Типология направлений пространственного развития социально-экономических объектов

Размещено на http://www.allbest.ru/

ТИПОЛОГИЯ НАПРАВЛЕНИЙ ПРОСТРАНСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ

Тучков В.А.

Аннотация

в статье анализируются недостатки традиционной модели пространственного развития, оперирующей совокупностью мест размещения социально-экономических объектов. Она не учитывает как возможностей развития самих объектов, так и изменения их пространственных характеристик. Ориентированная на пространство модель лишена этих недостатков. В ней пространство распадается на области, находящиеся под преимущественным влиянием отдельных социально-экономических субъектов. Новое качество пространства выступает в качестве интегрального результата развития.

Ключевые слова: место, пространство, пространственное развитие.

Abstract

TYPOLOGY OF SOCIO-ECONOMIC OBJECTS SPATIAL DEVELOPMENT DIRECTIONS

Tuchkov V.A.

the article analyzes the shortcomings of the traditional model of spatial development which operates with combination of locations of socio-economic objects. It ignores both the possibilities of development of this objects themselves and changes in their spatial features. The space-oriented model does not have these disadvantages. In this model space consists of areas under predominant influence of separate socioeconomic subjects. The new quality of space appears as an integral result of development.

Keywords: economic place, economic space, spatial development.

Основная часть

Традиционные научные и практические исследования в области пространственной экономики в первую очередь рассматривают совокупности однозначно определяемых социально-экономических объектов и соответствующих им точных пространственно-масштабных характеристик. Действительно, при рассмотрении таких типичных ещё для позапрошлого века объектов как хлебозавод, железная дорога, школа и т. п. не возникает никаких вопросов ни об их социально-экономической сущности, ни о размерах и месте их расположения. Вопросы могут появиться только при детальном рассмотрении особенностей отдельных объектов, что, вне всякого сомнения, выходит за рамки пространственной экономики.

Решающее значение при этом имеет соответствующее этим объектам место (расположение, нахождение), т. е. то, чему в англоязычной литературе соответствует термин «place». Что касается близкого и созвучного понятия «space» (пространство), то в рамках традиционного подхода оно выступает областью развития, причём под последним понимается преимущественно размещение объектов, а само пространство выступает качестве их «вместилища». Дальнейшее развитие (например, для наших объектов - увеличение мощностей хлебозавода, электрификация железной дороги, появление специализации у школы) лишь в малой степени сопровождается пространственными изменениями и рассматривается главным образом в терминах отраслевых и организационных изменений.

Нетрудно заметить, что хотя подобная модель имеет явно выраженный механический характер, она до сих пор реализуется во многих документах территориального планирования и развития (прежде всего, на низовом уровне). К тому же в нашей стране она соответствует широко распространённому (начиная с восьмилетней школы) экономико-географическому подходу с требующими чёткого однозначного ответа вопросами: «где расположен?» и «с чем граничит?».

В целом традиционная модель пространственного развития базируется на двух принципиально важных положениях.

1. Качественные характеристики социально-экономических объектов и их географическое (пространственное) положение практически всегда выступают заранее известными, однозначно определяемыми и неизменными (либо изменяющимися по известной траектории).

2. Пространственное развитие заключается, с одной стороны, в появлении в пределах территории новых объектов, а с другой - в таком изменении (улучшении) характеристик социально-экономических объектов, которое обладает лишь слабо выраженным территориальным измерением (иными словами, происходит в сложившихся, заранее установленных границах).

Данной модели соответствуют сравнительные исследования территорий: они могут сопоставляться по находящимся там социально-экономическим объектам (и их группам), так и по динамике создания (и ликвидации) этих объектов. Это обстоятельство нацеливает исследования на сопоставление территорий в различные периоды времени и выделение среди них наиболее развитых (опережающих, передовых, эталонных, модельных и т. п.). Территория, на которой находятся эти объекты, выступает, по сути дела лишь областью, которая определяет рамки объекта исследования: её границы задаются предварительно, а появление (исчезновение) объектов может изменить лишь формальный статус участков территории. Принципиальной особенностью такого подхода является ориентация на количественную сторону пространственного развития.

Можно перечислить множество недостатков данного подхода, но все они могут быть сведены к поверхностному и не отражающему современные реалии отражению сущности пространственного развития. Всестороннее рассмотрение территориального развития требует более глубокого рассмотрения двух уже названных нами фундаментальных категорий, которые лишь при первоначальном рассмотрении представляются двумя сторонами одной медали.

Категория места (place) фактически представляет собой не что иное как предельную конкретизацию экономико-географического положения применительно к отдельным объектам или их совокупности. Отличаясь от геометрической точки, каждое конкретное место, характеризуется некоторым (в большинстве случаев постоянным) масштабом или размерами (рассматриваемом применительно к осуществляемым видам деятельности В частности, типичное сельскохозяйственное предприятие локализует производство продукции животноводства на существенно меньшей площади по сравнению с растениеводством.). Именно «попадание в точку» является наиболее важным при обосновании размещения (локализации) в процессе принятия управленческих решений. Площадь же места (т. е. занимаемое им пространство) не имеет такого принципиального значения, по крайней мере, для «занявшего место» объекта. Исключением являются случаи, когда на «близость» к данному месту претендуют другие социально-экономические субъекты, либо когда его развитие требует расширения занимаемой площади. Нетрудно заметить, что в этом случае размеры площади играют лишь подчинённую роль: его некоторая минимальная величина нужна только для того, чтобы окончательно «застолбить» занимаемое место.

Таким образом, можно утверждать, что - в первом приближении - традиционная модель пространственного развития основывается на категории «место (place)». Как мы показали, её основной особенностью является приоритет объектов над территорией: строго говоря, в первую очередь речь идёт не о развитии территории, а о развитии в пределах территории. Следует выдвинуть тезис о том, что новая (современная, модернизированная, продвинутая) модель будет базироваться на понятии «пространство (space)». Данный переход не имеет формального характера. Более того, на первый взгляд, он и не нужен: пространственное развитие имеет дело именно с этой категорией, а не различными «местами». На практике же, как мы отмечали, в традиционной (пространственной только по названию) модели развитие сводится к увеличению числа (реже - изменению качества) социально-экономических объектов, занимающих локации (места) в определённых территориальных пределах (ограничивающих варианты их размещения). Не будет преувеличением утверждать, что данная, более соответствующая прилагательному «территориальная», модель складывается из множества различных составляющих-объектов.

Новая - с полным на то основанием - пространственная модель исходит из первичности пространства, выступающего в качестве основы связи совокупности функционирующих и взаимодействующих между собой социально-экономических субъектов. Решающее значение при этом приобретает не величина площади и границы территории, а особенности находящихся в её пределах социально-экономических объектов и система связей между ними. При этом и субъекты, и их взаимодействия имеют чётко выраженное пространственное измерение. Это пространство распадается на области, находящиеся под преимущественным влиянием тех или иных социально-экономических субъектов.

Таким образом, мы можем говорить не о заключённой в географические рамки и «наполненной» объектами территории, а о социально-экономическом пространстве. По сравнению с предыдущей новая модель является самодостаточной: для её формирования нет необходимости сравнивать различные территории и формировать на этой основе программы «подтягивания» отстающих (запаздывающих, задерживающихся в своём развитии и даже отсталых) территорий. Заметим, что, как это ни кажется странным на первый взгляд, подобное сравнение в исследованиях обладает тем же недостатком, что и импортзамещение в производстве: выступая в качестве основы целеполагания, оно ориентирует процесс развития на ранее (в других условиях, другими средствами, другими субъектами) достигнутые цели. Более того, она в большей степени выступает как эндогенная модель, поскольку пространство (пусть и в разных качествах) представляет собой как основу развития, так и его цель. С этой особенностью связан и эволюционный характер модели. Не вдаваясь в конкретные положения эволюционного подхода (что может быть предметом отдельного рассмотрения) заметим, что он - применительно к объекту нашего исследования - в значительной степени опирается не на будущие (обосновываемые, предполагаемые, планируемые), а на ранее сделанные инвестиции. пространственный модель социальный экономический

Заметим, что данная модель (по сравнению с традиционной) рассматривает значительно более широкий спектр социально-экономических аспектов развития. Сами же инвестиции выступают как органически связанные, последовательные и многомерные. При полном развёртывании этой модели пространство выступает не как «арена» деятельности изначально внешних по отношению к ней субъектов, а как результат их взаимодействия (т. е. в первую очередь не как средство, а как цель). Более того, границы этого пространства могут расширяться по сравнению с изначальными, причём эти изменения нередко могут выступать в качестве важнейшего результата пространственного развития. В этом ключе, по-видимому, и надо разграничивать понятия «территория» (в принципе, двумерная и ограниченная) и «пространство» (в предельном случае многомерное и бесконечное). Естественно, что отличительной особенностью данного подхода выступает направленность на качественные аспекты пространственного развития.

В общем, новая модель пространственного развития отличается от традиционной следующими признаками.

Во-первых, традиционная модель базируется на понятии мест, сравнение которых используется для обоснования расположения объектов. Нетрудно понять, что они в решающей степени предопределяют итоги территориального развития. В новой модели пространство представляет собой поле деятельности и взаимодействия субъектов социально-экономического развития. Конечный результат в этом случае далеко не предопределён и выступает следствием взаимодействия целой совокупности противоречивых факторов.

Во-вторых, если в исходной модели характеристики функционирующих в определённых пределах субъектов задавались исключительно извне, то в новой модели их конечные параметры выступают как результат их взаимодействия (которое во многом является не только индикатором, но и результатом развития).

Наконец, не будет преувеличением утверждать, что наиболее важным субъектом новой модели является само пространство, процесс становления и развития которого интегрирует все составляющие социально-экономического развития. Новое качество пространства как интегрального результата развития в данной модели отражает результаты развития всех субъектов.

В первом приближении можно считать, что категории «место» и «пространство» могут выступать в качестве основания разработки важных документов: это объясняется тем, что каждая из них может выступать в качестве базиса для формирования концепции развития территории.

В первом случае она ориентирована на конкретные объекты, формирование (модернизация) которых во многом определяется территориальным расположением. Учёт последнего во многом определяется действиями органов управления.

Во втором случае акцент делается на результаты развития социально-экономических субъектов, обладающих высокой степенью автономии и самостоятельной ролью в процессе принятия управленческих решений.

Разумеется, наряду с различием, данные концепции обладают и органическим единством. Для более глубокого изучения внутренних связей необходимо осуществить сравнительный анализ рассмотренных нами категорий.

Таблица 1

Сравнительный анализ категорий «место» (place) и «пространство» (space)