Технологический суверенитет: ретроспективный анализ и перспективы в условиях повышенной волатильности экономики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Технологический суверенитет: ретроспективный анализ и перспективы в условиях повышенной волатильности экономики

Александра Анатольевна Егорова, Илья Андреевич Данилов, Ирина Павловна Довбий

Аннотация

В настоящее время для России остро стоят вопросы создания такой экономики, которая была бы максимально независима от иностранных институтов, то есть обладающей технологическим суверенитетом. В контексте сказанного актуализируется задача осмысления, детализации и изучения генезиса понятия «технологический суверенитет» в качестве современной научной категории. Выдвинута гипотеза о том, что понятие «суверенитет» прошло длительную эволюцию в своем развитии под влиянием меняющихся внешних и внутренних факторов, изменяя трактовки и отражая развитие общества, смену технологических укладов, промышленных и энергетических революций и многое другое. С учетом эволюционного подхода к термину «суверенитет», а также анализа вариантов его видовой градации и компонентного содержания предлагается рассматривать технологический суверенитет, с одной стороны, как часть национального суверенитета, которая заключается в беспрепятственной реализации всего комплекса государственных интересов, обеспечивающих базовые потребности государства и его граждан, а с другой стороны -- как экономическую категорию, которая сосредоточивает отношения в системе национальной, экономической и технологической безопасности. На основе проведенного анализа понятия «суверенитет» обоснована его применимость к технологической сфере экономики, определены отличия от термина «научно-техническая безопасность», а также место в системе научного знания, сформулирована матрица эволюции технологического суверенитета в отечественной экономике.

Ключевые слова: экономика, суверенитет, технологический суверенитет, техносфера, технологии, научнотехнологическая безопасность, национальные интересы, сфера воспроизводства, стратегия экономической безопасности, стратегия научно-технологического развития, независимое развитие государства, инновационный потенциал, факторы воздействия на экономическую безопасность, ограниченно открытая экономика суверенного типа, экономическая кооперация.

Abstract

TECHNOLOGICAL SOVEREIGNTY: A RETROSPECTIVE ANALYSIS AND PROSPECTS IN CONDITIONS OF INCREASED ECONOMIC VOLATILITY

Currently, the issues of creating an economy that would be as independent as possible from foreign institutions, i.e. possessing technological sovereignty, are acute for Russia. In the context of the above, the task of understanding, detailing and studying the genesis of the concept of “technological sovereignty” as a modern scientific category is actualized. The authors of the article hypothesized that the concept of “sovereignty” has undergone a long evolution in its development under the influence of changing external and internal factors, changing interpretations and reflecting the development of society, changing technological patterns, industrial and energy revolutions, and much more. Taking into account the evolutionary approach to the term sovereignty, as well as the analysis of its species gradation and component content, it is proposed to consider technological sovereignty, on the one hand, as part of national sovereignty, which consists in the unhindered implementation of the entire complex of state interests that provide the basic needs of the state and its citizens, and on the other hand, as an economic category that focuses relations in the system of national, economic and technological security. Based on the analysis of the concept of “sovereignty”, its applicability to the technological sphere of the economy is substantiated, differences from the term “scientific and technical security” are determined, as well as its place in the system of scientific knowledge, the matrix of the evolution of technological sovereignty in the domestic economy is formulated.

Keywords: economy, sovereignty, technological sovereignty, technosphere, technologies, scientific and technological security, national interests, sphere of reproduction, economic security strategy, strategy of scientific and technological development, independent development of the state, innovation potential, factors influencing economic security, limited open economy of a sovereign type, economic cooperation.

Введение

Западная идеология длительное время формировала общественное мнение в контексте того, что в «обществе знаний» суверенитет и власть не являются показателями силы государства, поскольку на первом плане находится человеческий капитал и лишь потом природные ресурсы [10]. Значительное число национальных экономик мира -- аналогично, как и специалистов (отечественных и зарубежных), -- стали приверженцами теории повышенной эффективности экономической кооперации, в рамках которой предполагалось, что национальная экономика должна производить товары и услуги лишь из отдельных сфер жизненных или корпоративных интересов, обусловленных наличием ресурсов, квалификации, технико-технологических или исторических корней.

Предпосылки к поиску Российской Федерацией «собственного пути» и его полноценному обеспечению материальными и нематериальными благами получили институциональное оформление в целом ряде законов и нормативных правовых актов, в которых определялась необходимость:

-- обеспечения безопасности государства, общества, личности¹, национальной без-опасности Федеральный закон от 28 июня 2014 года № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» (https://rg.ru/documents/2014/07/03/ strategia-dok.html; дата обращения 16.11.2022). Указ Президента Российской Федерации от 13.05.2017 № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года» (дата обращения 16.11.2022)., экономического суверенитета,

— укрепления «обороноспособности, внутреннего единства, политической стабильности... и... суверенной государственности России» Указ Президента Российской Федерации от 31.12.2015 № 683 «О стратегии национальной безопасности РФ» (http://www.kremlin.ru/acts/bank/40391; дата обращения 16.11.2022).;

— развития важнейших направлений научнотехнологического процесса, в «рамках которых создаются и используются технологии, реализуются решения, наиболее эффективно отвечающие на большие вызовы. сложность и масштаб которых таковы, что они не могут быть решены, устранены или реализованы исключительно за счет увеличения ресурсов» Указ Президента РФ от 1 декабря 2016 г. № 642 «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации» (https://base.garant.ru/ 71551998/; дата обращения 16.11.2022)..

Начавшееся с 2014 г. санкционное давление на Российскую Федерацию, усугубившееся пан- демийными ограничениями, вызвало реализацию «комплекса ответных защитных мер», которая «в тот период позволила избежать масштабных деструктивных процессов в национальной экономике» [11], и обнажило целый ряд проблем теоретического и практического плана. Среди них -- задача обеспечения технологического суверенитета, необходимость формирования которого особенно остро обозначилась в 2022 г.: стремительный рост роли технологий искусственного интеллекта и робототехники при одновременном падении цены на единицу продукции на рынках этих технологий изменил представление о современных войнах [12].

Суверенитет -- важнейший атрибут государства, основной объект публичного права, изначальная власть [13]. Его значимость повышается для «ограниченно открытой экономики суверенного типа» [11], базовая роль в ней отводится технологическому суверенитету, обеспечивающему «создание целостной системы экономического развития, которая по критически важным составляющим не зависит от иностранных институтов» Пленарное заседание Петербургского международного экономического форума (Официальный сетевые ресурсы Президента РФ: http://kremlin.ru/events/ president/transcripts/68669; дата обращения 05.09.2022)..

В контексте сказанного актуализируется задача осмысления, детализации и изучения генезиса понятия «технологический суверенитет» в качестве современной научной категории.

Методы и материалы

В рамках общего теоретического анализа была выдвинута гипотеза о целесообразности сопоставления хронологии появления составляющих элементов понятия «технологический суверенитет» с изменением их трактовки, обусловленным влиянием внешних и внутренних факторов.

Основными методами исследования послужили: анализ научной литературы, формализация, синтез.

Учитывая комплексность понятия «технологический суверенитет», предлагается использовать компонентно-временной метод, в рамках которого рассмотреть эволюцию понятия «суверенитет», сформулировать его иерархичность, выделить сущностные черты технологического суверенитета, обосновать авторскую трактовку, а также отличие от понятий технологической безопасности и техносферы.

В качестве основных материалов для исследования послужили труды отечественных авторов и нормативная база, относящаяся к вопросам стратегического планирования развития экономики, а также разработке вариантов ее адаптивного пути на основе формирования обособленного статуса.

В результате исследования основополагающего термина выявлено следующее:

1) понятие «суверенитет» изначально имело ограниченное применение в трудах по истории, юриспруденции, философии и трактовалось буквально как «верховная власть» (а это и есть добуквенный перевод от фр. souverainete) [1] или «независимость» (букв. от нем. souveranitat) [2];

2) в ходе эволюции суверенитет структурировался на несколько иерархических видов: национальный, экономический, технологический--в силу того, что прошел развитие от политико-правового понятия до военного, экономического, социально-психологического и культурного;

3) вне зависимости от времени и угла зрения, под которым рассматривается суверенитет, неизменным является то, что его сущность состоит в возможности беспрепятственной реализации какого-либо комплекса интересов.

Результаты

Суверенитет является ключевым признаком верховенства власти государства на определенной территории, заселенной определенным населением. Традиционно именно территория и проживающие на ней граждане выступали источником ресурсов, определяющим потенциал государственной власти [10].

Происхождение термина «суверенитет» восходит к средневековым философам Жану Бодену и Томасу Гоббсу, определившим его в качестве способа концептуализации верховной власти над политическим образованием [14]. В дальнейших исследованиях Дж. Локка, Н. Макиавелли, Ш. Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо и других представителей классической философии и права вплоть до ХХ в. данному понятию придавали различные значения в зависимости от политического и исторического контекста, в целом выражая власть над территорией. При этом отсутствовали четкие оценочные критерии, акцентировались юридические принципы реализации государством суверенитета в качестве самостоятельного актора международного права, а нарушением суверенитета воспринимались любые недружественные действия сторонних государств в отношении реализации национальных экономических интересов.

Применение историко-компонентного метода позволило проследить, как эволюционировало понятие суверенитета (см. рисунок ниже).

Как следует из представленной схемы, к началу XX в. суверенитет в абсолютном своем значении применялся к политико-социальному процессу и изменялся от религиозного трактования «незыблемости власти монарха» к тоталитарным идеям «легитимного насилия».

В нашей стране данное течение было особенно активно воспринято в рамках дискуссии марксизма-ленинизма и закончилось тем, что при переходе от тоталитарных идей суверенитета, поддержанных в рамках перехода от командно-административной системы к рыночной (в девяностые годы прошлого века), Россия с трудом смогла сохранить государственность. И только после этого началось восприятие суверенитета не как однополярного ограничителя, а как комплексного явления с возвратом к корням в виде беспрепятственной реализации каких-либо интересов.

Указывая на особенности категории «суверенитет», российские ученые: экономика технологический суверенитет

— аргументируют иерархическую природу (национальный, экономический, технологический), тесные межотраслевые связи, двухстороннюю зависимость между достигнутым уровнем суверенитета и эффективностью системы его защиты [15];

— выделяют различные подходы, раскрывающие содержание суверенитета (с позиции юридических прав и самостоятельности государства как политического и экономического актора; с позиции реализации прав собственности граждан на национальное богатство государства; с позиции осуществления рыночных прав влияния на международные экономические отношения; с позиции устойчивости социальноэкономической системы к внешним вызовам и угрозам политического и экономического характера) [1];

— аргументируют важность обеспечения суверенитета в контексте условий и принципов функционирования государства и необходимость его различных компонент: экономического, социального, продовольственного и прочих суверенитетов [6];

— называют суверенитет в качестве «одной из основных категорий современных международных отношений, которая имеет характер основополагающей нормы», включающей три вида суверенитета -- государственный, национальный, народный [3];

— рассматривают способность к инновациям и/или участию в технологическом развитии при условии обеспечения безопасности и конфиденциальности отдельных лиц или коллективов [16].

Эволюция подходов к понятию «суверенитет» [3] Evolution of approaches to the concept of “sovereignty” [3]

Технологический суверенитет остается слабоиз- ученным понятием и в целом рассматривается как:

— «способность того или иного вида экономической деятельности обеспечить народное хозяйство своей продукцией надлежащего качества, пусть даже частично за счет импортных поставок, но при обязательном условии возмещения импортных затрат за счет поступлений от реализации собственного экспорта» [17]; «такое устойчивое и наблюдаемое состояние, когда реализация ИТ (информационные технологии) возможна исключительно на основе компонентов, которые производят организации в пределах юрисдикции России и имеют на них исключительные права» [5]; «способность государства обеспечить научно-техническое и промышленное развитие для создания и поддержания на своей территории собственных технологий и инфраструктуры, достаточных для того, чтобы гарантировать независимость своей политики, экономики и обороноспособности от иностранных технологий в критических, жизненно важных сферах» [18];

-- то, что «определяется степенью самостоятельности государства в распоряжении ключевыми, в том числе критическими технологиями, включая инновационные разработки, используемые для обеспечения сбалансированного и динамически устойчивого социально-экономического развития» [8].

Таким образом, суверенитет и технологический суверенитет рассматриваются в качестве многогранных структур, отражающих разное количество и качество суверенитетов, обобщение которых приведено в табл. 1.

Таблица 1 Table 1 Виды суверенитета и их трактовка различным авторами

Types of sovereignty and their interpretation by various author

Примечания:

— «+» отмечены виды, трактуемые автором;

— составлено авторами.

Наблюдаемое в табл. 1 разнообразие видов суверенитета объяснимо тем, что авторы рассматривают его с разных точек зрения, применимо к разным объектам и субъектам. И если по первым пяти видам особого разногласия в понимании и трактовках не наблюдается (определения отличаются лишь авторскими нюансами), что объяснимо традиционным содержанием и длительностью истории развития, продемонстрированной на рисунке выше, то по остальным мнение далеко не так однозначно. При этом, как показывает анализ, ряд видов суверенитета, таких как цифровой, финансовый, частичный, экологический, являются максимально узкоспециализированными и применяются лишь в рамках определенных сфер или исследований.

В отличие от них группа Т-суверенитетов (технологического и научно-технологического) в настоящее время звучит как от специалистов, так и от прочих пользователей все чаще, причем мнения об их тождественности, аналогично как и при- равненности к иным понятиям, достаточно спорны, что отражает табл. 2.

Таблица 2 Table 2 Тождественность и компоненты Т-суверенитетов
Identity and components of T-sovereignties

Подтвердилась авторская гипотеза о том, что понятие «суверенитет» прошло длительную эволюцию в своем развитии под влиянием меняющихся внешних и внутренних факторов, изменяя трактовки и отражая развитие общества, смену технологических укладов, промышленных и энергетических революций, уровень концентрации и реализации комплекса интересов и пр.

С учетом эволюционного подхода к термину «суверенитет», а также анализа вариантов его видовой градации и компонентного содержания предлагается рассматривать технологический суверенитет с двух сторон:

1. Как часть национального, которая заключается в беспрепятственной реализации всего комплекса государственных интересов, обеспечивающих базовые потребности в виде:

— безопасности граждан и их снабжения товарами первой необходимости;

— получения энергии и продовольственной независимости;

— обеспечения достаточности медицинской помощи;

— гарантий транспортной связности и доступности на всей территории страны;

— поддержки современного уровня производства информации, ее хранения и обмена на базе независимых и защищенных факторов и программно-аппаратных средств;

— обеспечения доступа к средствам производства таких технологий.

2. Как категорию, которая сосредоточивает отношения в трех сферах:

— система национальной безопасности, где нормативным регулятором является Стратегия национальной безопасности РФ, а высшей целью -- беспрепятственная реализация государственных интересов;

— система экономической безопасности, где нормативным регулятором является Стратегия экономической безопасности РФ на период до 2030 г., а высшей целью -- независимое устойчивое развитие экономики в целом и в сферах производства, распределения, обмена и потребления в частности;

— система технологической безопасности, где нормативным регулятором является Стратегия научно-технологического развития РФ, а высшей целью -- беспрепятственное развитие страны в техносфере как единстве науки, техники и технологии.

Таблица 3 Генезис категории «суверенитет» в технологических укладах

1. Афанасьев А. А. Технологический суверенитет как научная категория в системе современного знания // Экономика, предпринимательство и право. 2022. № 9. С. 2377--2390.

2. Сухарев А. Я. Большой юридический словарь. М.: Инфра-М, 2003.

3. Сапир Ж. Основы экономического суверенитета и вопрос о формах его реализации // Проблемы прогнозирования. 2020. № 2. С. 3--12.

4. Сергунин А. А. Суверенитет: эволюция концепта // Политическая экспертиза (ПОЛИТЭКС). 2010. № 4. С. 5--21.

5. Фальцман В. Технологические суверенитеты России. Статистические измерения // Современная Европа. 2018. № 3. С. 83--91.

6. Дудин М. Н., Шкодинский С. В., Продченко И. А. Экономические и инфраструктурные инструменты обеспечения государственного экономического суверенитета в цифровой экономике: опыт Российской Федерации и мира // Вопросы инновационной экономики. 2022. № 1. С. 57--80.

7. Андреева О. А. Технологический и финансовый суверенитет РФ // Вопросы регулирования экономики. 2014. № 4. С. 126--135.

8. Ештокин С. В. Сквозные технологии цифровой экономики как фактор формирования технологического суверенитета страны // Вопросы инновационной экономики. 2022. № 3. С. 1301--1313.

9. Гретченко А. И. Технологическая безопасность России: современное состояние, угрозы и способы обеспечения // Экономическая безопасность. 2022. № 2. С. 548--570.

10. Гидденс Э. Навстречу глобальному веку / пер. с англ. С. П. Баньковской // Отечественные записки. 2002. № 6. С. 436--452.

11. Афанасьев А. А. Основные направления формирования ограниченно открытой экономики суверенного типа // Вопросы инновационной экономики. 2022. Т. 12, № 3. С. 1869--1886.

12. Allen G., Chan D. Artificial Intelligence and National Security. Belfer Center for Science and International Affairs, Harvard Kennedy School, 2017. URL: https://www.belfercenter.org/sites/default/files/files/publication/ AI%20 NatSec%20-%20final.pdf.

13. Truchet D. Le droit public. Que sais-je? URL: https://ia802305.us.archive.org/24/items/aborder-les-etudes- de-droit_202109/Le-Droit-Public-Didier-Truchet.pdf.

14. Golovenchik G. G. Building a modern digital state // Science and Innovations. 2019. No. 11.

15. Dunning W. Jean Bodin on sovereignty // Political Science Quarterly. 1896. Vol. 11, no. 1. Р. 82--104.

16. Сергунин А. А. Суверенитет: эволюция концепта // Политическая экспертиза (ПОЛИТЭКС). 2010. № 4 С. 5--21.

17. Шестопал С. С. Суверенитет в глобальном цифровом измерении: современные тренды // Балтийский гуманитарный журнал. 2020. Т. 9, № 1 (30). С. 398--403. URL: DOI 10.26140/bgz3-2020-0901-0098.

18. Неклюдов А., Лившиц И. Импортозамещение или технологический суверенитет? URL: https://xn- h1aelen.xn-p1ai/wpcontent/uploads/2017/05/TN_Liv_9_16.pdf.

19. Sauve J. M. Quelle souverainete juridique pour les Etats et pour l'Union? Conseil d'Etat. URL: https://www.conseil- etat.fr/publications-colloques/discours-et-interventions/quelle-souverainete-juridique-pour-les-etats-et-pour-l-union.

20. Варнавский В. Г. ЕС и Россия в глобальных цепочках создания стоимости // Современная Европа. 2019. № 1. С. 92-104.

21. Technology sovereignty. From demand to concept / J. Edler, K. Blind, R. Frietsch, S. Kimpeler, H. Kroll, C. Lerch, T. Reiss, F. Roth, T. Schubert, J. Schuler, R. Walz. Fraunhofer Institute for Systemsand Innovation Research, 2020.

22. Roumate F. Ethics on AI and technological sovereignty // Communications. Media. Design. 2021. Vol. 6 (4). Р. 139--151.

23. Гадисов С. Р. Государственный суверенитет в условиях глобализации: общетеоретическое измерение: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2020.

24. Семенова И. С. Цифровое общество: новые вызовы // Наука, образование и культура. 2020. № 1.

25. Бэттлер А. Национальные интересы, национальная и международная безопасность // Полис. Политические исследования. 2002. № 4. С. 146--158.

26. Мамедов В. Р. Влияние технологического прогресса на трансформацию сущности государственного суверенитета // Инновации и инвестиции. 2021. № 8. С. 21--25.

References

1. Afanasyev AA. Technological sovereignty as a scientific category in the system of modern knowledge. Ekonomika, predprinimatel'stvo i pravo = Economics, Entrepreneurship and Law. 2022;(9):2377-2390. (In Russ.).

2. Sukharev AYa. Big legal dictionary. Moscow: Infra-M; 2003. (In Russ.).

3. Sapir Zh. Fundamentals of economic sovereignty and the question of the forms of its implementation. Problemyprognozirovaniya = Problems of forecasting. 2020;(2):3-12. (In Russ.).

4. Sergunin AA. Sovereignty: evolution of the concept. Politicheskaya ekspertiza (POLITEKS) = Political expertise (POLITEX)) 2010;(4):5-21. (In Russ.).

5. Faltsman V. Technological sovereignty of Russia. Statistical measurements. Sovremennaya Evropa = Modern Europe. 2018;(3):83-91. (In Russ.).

6. Dudin MN, Shkodinskij SV, Prodchenko IA. Economic and infrastructural instruments for ensuring state economic sovereignty in the digital economy: the experience of the Russian Federation and the world. Voprosy innovacionnoj ekonomiki = Issues of innovative Economy. 2022;(1):57-80. (In Russ.).

7. Andreeva OA. Technological and financial sovereignty of the Russian Federation. Voprosy regulirovaniya ekonomiki = Issues of economic regulation. 2014;(4):126-135. (In Russ.).

8. Eshtokin SV. End-to-end technologies of the digital economy as a factor in the formation of technological sovereignty of the country. Voprosy innovacionnoj ekonomiki = Issues of innovative Economy. 2022;(3):1301-1313. (In Russ.).

9. Gretchenko AI. Technological security of Russia: current state, threats and ways to ensure. Ekonomiches- kaya bezopasnost' = Economic security. 2022;(2):548-570. (In Russ.).

10. Giddens E. Towards the global century. Otechestvennye zapiski = Notes of the Fatherland. 2002;(6):436-452. (In Russ.).

11. Afanasev AA. The main directions of creating a limited open sovereign economy. Voprosy innovacionnoj ekonomiki = Issues of innovative Economy. 2022;(3):1869-1886. (In Russ.).

12. Allen G, Chan D. Artificial Intelligence and National Security. Belfer Center for Science and International Affairs, Harvard Kennedy School. 2017. URL: https://www.belfercenter.org/sites/default/files/files/publi- cation/AI%20NatSec%20-%20final.pdf.

13. Truchet D. Le droit public. Que sais-je? URL: https://ia802305.us.archive.org/24/items/aborder-les- etudes-de-droit_202109/Le-Droit-Public-Didier-Truchet.pdf - не открывается (In French).

14. Golovenchik GG. Building a modern digital state. Science and Innovations. 2019;(11).

15. Dunning W. Jean Bodin on sovereignty. Political Science Quarterly. 1896;(11-1):82-104.

16. Sergunin AA. Suverenitet: evolyuciya koncepta Politicheskaya ekspertiza (POLITEKS) = Political expertise (POLITEX). 2010;(4):5-21. (In Russ.).

17. Shestopal SS, Mamychev AYu. Suverenitet v globalnom tsifrovom izmerenii: sovremennye trendy. Baltiyskiy gumanitarnyy zhurnal = Baltic Humanitarian Journal. 2020;(1(30):398-403. (In Russ.).

18. Neklyudov A, Livshits I. Import Substitution or Technological Sovereignty? URL: https://xn-h1aelen. xn-p1ai/wp-content/uploads/2017/05/TN_Liv_9_16.pdf (In Russ.).

19. Sauve JM. Quelle souverainete juridique pour les Etats et pour l'Union? Conseil d'Etat. URL: https:// www.conseil-etat.fr/publications-colloques/discours-et-interventions/quelle-souverainete-juridique-pour-les- etats-et-pour-l-union (In French).

20. Varnavskij VG. ES i Rossiya v global'nyh cepochkah sozdaniya stoimosti. Sovremennaya Evropa = Modern Europe. 2019;(1):92-104. (In Russ.).

21. Edler J, Blind K, Frietsch R, Kimpeler S, Kroll H, Lerch C, Reiss T, Roth F, Schubert T, Schuler J, Walz R. Technology sovereignty. From demand to concept. Fraunhofer Institute for Systemsand Innovation Research, 2020.

22. Roumate F. Ethics on AI and technological sovereignty. Communications. Media. Design. 2021;(6-4):139-151.

23. Gadisov SR. State sovereignty in the context of globalization: a general theoretical dimension. Abstract of thesis. Saratov. 2020. (In Russ.).

24. Semenova IS. Cifrovoe obshchestvo: novye vyzovy. Nauka, obrazovanie i kul'tura = Science, education and culture. 2020;(1). (In Russ.).

25. Bettler A. Nacional'nye interesy, nacional'naya i mezhdunarodnaya bezopasnost'. Polis. Politicheskie issledovaniya = Policy. Political studies. 2002;(4):146-158. (In Russ.).

26. Mamedov VR. Vliyanie tekhnologicheskogo progressa na transformaciyu sushchnosti gosudarstven- nogo suvereniteta. Innovacii i investicii = Innovation and investment. 2021;(8):21-25. (In Russ.).

Размещено на Allbest.ru