Опыт реформ электроэнергетики в контексте экономической теории

Размещено на http://www.allbest.ru/

Опыт реформ электроэнергетики в контексте экономической теории

Юлия Викторовна Вымятнина

Екатерина Николаевна Карасева

Игорь Анатольевич Слоев



Аннотация

История реформ в электроэнергетике насчитывает около сорока лет и охватывает значительное количество стран. По мере накопления опыта в проведении реформ и анализе их эффективности менялись как практические подходы к организации реформ, так и теоретические обоснования отдельных их элементов. Целью работы является анализ основных элементов реформ электроэнергетики в контексте их теоретического обоснования, ожидаемых в теории и полученных на практике результатов, а также эволюции подхода к реформированию отрасли электроэнергетики с учетом приобретаемого опыта. В работе приведены классификации моделей реформ в электроэнергетике и обзор релевантной исследовательской литературы, проведен анализ опыта реформирования в различных секторах электроэнергетики, приватизации и введении конкуренции в генерации, исследованы роль оптовых рынков и меры против злоупотребления рыночной силой, способы обеспечения достаточного уровня инвестиций в генерацию, различные формы организации системного оператора в сегменте передачи электроэнергии, значение и вопросы эффективного функционирования розничных рынков. Отдельно рассматривается вопрос о влиянии развития возобновляемых источников энергии на оптимальную структуру отрасли. Проведенный анализ показывает многообразие подходов к проведению реформ в электроэнергетике. Основные элементы реформ (разделение компаний по видам деятельности, реструктуризация и введение конкуренции в генерации, создание независимого системного оператора) были схожи во многих странах. Однако практическая реализация этих элементов, их последовательность и сложившиеся в итоге организационные структуры отраслей значительно варьировались. По мнению авторов, не существует единственной эффективной схемы реформ, в каждой стране они имели свои особенности. Опыт показывает, что реформа электроэнергетики ни в одной стране никогда не заканчивается, поскольку технологические и социальные изменения требуют постоянного пересмотра принципов функционирования рынков электроэнергии и поиска более эффективных механизмов управления всеми сегментами отрасли.

Ключевые слова: создание рынков, регулирование, международный опыт, естественные монополии, конкуренция, возобновляемые источники энергии.



Abstract

Electricity Sector Reform Experience in the Context of Economic Theory

Yulia V. Vymyatnina

Ekaterina N. Karaseva

Igor А. Sloev

History of reforms in the electricity sector spans over 40 years and a large number of countries. Following acquired experience and its analysis, changes were seen both in approaches to reforms' organization in practice and in the theoretical underpinning of various elements of reforms. The paper aims at analyzing the main elements of electricity sector reforms in the context of their theoretical grounding, theoretically expected results and those achieved in practice as well as evolution of electricity sector reform approaches accounting for acquired experience. In their paper the authors provide classification of electricity sector reform models and of relevant research literature, and analyze reform experience in different segments of the electricity sector, namely: privatization and introduction of competition in generation; wholesale markets and their role in preventing market power abuse; ways to ensure appropriate investments in generation; various legal forms of system operators in energy transmission; and importance and questions of effective work of retail electricity markets. A separate section deals with the influence of renewables on optimal structure of the electricity sector. The analysis demonstrates a multiplicity of approaches to reforms of the electricity sector. Though the main elements of reforms (split of the sector into segments based on activities, restructuring and introduction of competition in generation, and creation of an independent system operator) were similar in many countries, realization of these elements in practice, their sequence and resulting organizational structures of the sector differed substantially. Thus, there is no unique most effective reform scheme--on the contrary, each country had its very own reform. The studied experience also suggests that electricity reform in any country has no end since social and technological changes demand constant reconsideration of the main principles of electricity markets, functioning in search of more effective and efficient mechanisms of management in all segments of the electricity sector.

Keywords: market creation, regulation, international experience, natural monopoly, competition, renewable energy sources.



Введение

История реформ в электроэнергетике насчитывает около сорока лет и охватывает значительное количество стран Только развивающихся стран, в которых была проведена реформа электроэнергетики, насчитывается не менее 140 [Urpelainen et al., 2019].. По мере накопления опыта -- как в проведении реформ, так и в анализе их эффективности -- менялись и практические подходы к организации реформ (включая целеполагание), и теоретические обоснования отдельных решений. В настоящей работе мы обсуждаем основные элементы реформ электроэнергетики в контексте их теоретического обоснования, ожидаемых в теории и полученных на практике результатов, а также эволюции подхода к реформированию отрасли электроэнергетики с учетом приобретаемого опыта. Поставленная цель определяет и структуру работы: мы начинаем с классификации моделей реформ в электроэнергетике и обзора релевантной исследовательской литературы, затем рассматриваем сегмент генерации и вопросы функционирования оптового рынка, включая обеспечение достаточного уровня инвестиций, после чего сосредотачиваемся на сегменте передачи электроэнергии и в последнюю очередь отмечаем некоторые аспекты функционирования розничных рынков. В заключение кратко суммированы основные выводы работы.

Общие представления о реформе

До 1970-х годов отрасль электроэнергетики в разных странах была представлена преимущественно вертикально интегрированными компаниями (ВИК), действовавшими в отдельных регионах или в масштабах целой страны. Эти компании занимались производством (генерацией) электроэнергии, строительством и содержанием электросетей, а также распределением энергии конечным потребителям. В большинстве стран такие вертикально интегрированные компании являлись государственными предприятиями, однако в некоторых (например, в США) они могли иметь частных акционеров или даже полностью им принадлежать. Вне зависимости от формы собственности отрасль характеризовалась высокой степенью государственного контроля и регулирования, а основные дискуссии в экономической литературе сводились к обсуждению наиболее эффективных схем регулирования ВИК, особенно в части ценообразования (регулирование нормы прибыли, ценовой потолок и пр.).

Однако к 70-м годам XX века эффективность организации сектора электроэнергетики на основе ВИК вызывала всё больше сомнений. К этому времени экономия от масштаба в электрогенерации в целом была исчерпана благодаря развитию технологий: оптимальный размер электростанции снизился с 1000 МВт до 100 МВт с середины 1960-х к середине 1990-х [Christensen, Greene, 1976; Hunt, Shuttleworth, 1996] В работе [Christensen, Greene, 1976] показано, что если в 1963 году электрогенерация в США характеризовалась экономией от масштаба, то к 1970-м ситуация сменилась на постоянную отдачу от масштаба. Более поздние исследования подтвердили справедливость этого вывода [Feibelman, Britt, 2012].. Это поставило под вопрос целесообразность организации электроэнергетики как естественной монополии и привело к изменению подхода к регулированию отрасли. Поскольку ни государственное регулирование, ни государственная собственность не являются идеальными по ряду причин, возможность перейти к рыночным отношениям в отдельных сегментах отрасли теоретически позволяет повысить общественное благосостояние.

Результатом технологических изменений и переосмысления подхода к организации и управлению электроэнергетикой стала волна реформ отрасли в разных странах. Иногда такие реформы были частью более крупных преобразований, направленных на общую либерализацию экономики в стране. В 1978 году две весьма непохожие страны сделали первые шаги к реформе электроэнергетики: в США был принят Public Utility Regulatory Policies Act (Акт о регулировании инфраструктурных отраслей), позволивший небольшим производителям электроэнергии на основе возобновляемых источников, а также предприятиям, производившим совместно тепло и электричество, подключаться к единой сети для поставок электроэнергии. В Чили была начата реформа, в результате которой две крупные государственные компании сектора были разделены на части и спустя десять лет приватизированы. В начале 1990-х годов реформы в сфере электроэнергетики начали Великобритания, Новая Зеландия, Норвегия, Швеция, ряд стран Латинской Америки.

В теории вслед за работами [Creti, Fontini, 2019; Hunt, Shuttle- worth, 1996] принято выделять четыре основные модели отраслевого устройства электроэнергетики.

Вертикально интегрированная отрасль -- типичное дореформенное состояние: все основные функции выполняются в рамках единой вертикально интегрированной системы при государственном регулировании.

Модель единого покупателя с конкуренцией в генерации -- наличие независимых генерирующих компаний и единого покупателя, осуществляющего все остальные функции.

Модель оптового рынка электроэнергии -- продавцы (генерирующие компании) и потребители (крупные промышленные и сбытовые компании) взаимодействуют на оптовом рынке.

Модель с оптовым и розничным рынками электроэнергии -- добавляются розничные рынки, на которых конкурируют между собой сбытовые компании.

Любая реформа предполагает выбор между этими моделями и требует ответить на ряд принципиальных вопросов. Первый из них в том, ограничиться ли совершенствованием регулирования в рамках ВИК (сохраняя первую модель) или же проводить реструктуризацию. Если выбор делается в пользу второго варианта, следующий вопрос состоит в том, какова должна быть глубина реструктуризации. Модель единого покупателя, когда генерирующие компании конкурируют между собой, но все остальные функции объединены единым управлением, часто рассматривается как первый шаг по переходу к более конкурентным рыночным структурам, как показано в [Vagliasindi, Besant-Jones, 2013].

Логическим развитием конкуренции в генерации является введение конкуренции и на стороне покупателя -- создание оптового рынка электроэнергии (модель 3). При этом передача и диспетчеризация сохраняются за отдельным юридическим лицом (как правило, системным оператором).

В модели 4 рыночные отношения внедрены и на уровне розничного рынка -- конечные потребители имеют возможность выбирать между несколькими поставщиками. Такая модель, включающая оптовый и розничный рынки электроэнергии, теоретически является наиболее эффективной.

При этом каждая из перечисленных моделей может быть реализована по-разному. На практике реформы электроэнергетики в разных странах различались не только с точки зрения целей и выбранной целевой модели, но и разной степенью либерализации рынка, механизмами реализации отдельных шагов реформы, длительностью и последовательностью ее этапов и пр. В табл. 1 дана информация по ряду стран, проводивших в разное время реформу электроэнергетики, а также основные шаги реформы и последовательность их введения. Можно видеть, что развивающиеся страны предпочитают не вводить конкуренцию на уровне розницы, некоторые страны не допускают независимых иностранных производителей, а во Франции, например, не было проведено масштабной приватизации и не введен оптовый рынок электроэнергии. Отсутствие приватизации в США объясняется тем, что там государство с самого начала не было основным собственником вертикально интегрированных компаний в электроэнергетике. Стоит отметить, что, как правило, на первом этапе реформы происходит разделение вертикально интегрированных компаний на разные сегменты и в сегментах с возможностью конкуренции создаются условия для ее появления. Именно поэтому введение конкуренции в сегменте генерации предшествует появлению оптового рынка, а в некоторых странах (например, Германии, США или Новой Зеландии) конкуренция в сегменте розницы также появляется раньше, чем запуск оптового рынка. В последнем случае розничные поставщики, хотя и покупают электроэнергию у единого оптового поставщика, могут конкурировать за потребителей за счет сочетания тарифов, дополнительных услуг, надежности, простоты обслуживания и т. п.

В табл. 1 проиллюстрированы различные возможные траектории реформ. Выбор случаев, включенных в таблицу, обусловлен желанием показать различие мирового опыта в этом плане. Аргентина и Бразилия -- развивающиеся страны с характерными для них проблемами (прежде всего институциональными и макроэкономическими). Чили -- первая страна, которая провела последовательную реформу электроэнергетики. Великобритания -- также один из первых примеров реформы, к тому же один из наиболее полно проанализированных в научной литературе. США показательны как случай, когда изначально было довольно много частной собственности в отрасли и отсутствовало единое регулирование (в разных штатах есть свои особенности). В Бразилии, Новой Зеландии и Норвегии преобладает гидроэнергетика, что может оказывать влияние на проведение реформ с точки зрения технологических ограничений. Франция и Германия демонстрируют два различных подхода к реформе в рамках общих норм ЕС. Австралия и Новая Зеландия -- примеры изолированных энергосистем. Наконец, NordpooP -- пример объединения ряда национальных энергосистем для обеспечения большей надежности и меньшей волатильности цен для конечных потребителей.

В табл. П1 приведены основные характеристики энергосистем этих стран в разрезе их масштаба и структуры генерации. Можно видеть, что страны, проводившие реформы, существенно различаются по размерам энергосистем, потреблению электроэнергии на душу населения и структуре генерации. Отметим, что страны с самой большой долей возобновляемых источников характеризуются высокой долей гидрогенерации, что означает необходимость учитывать специфику этого сектора. Nordpool -- объединенная биржа электроэнергии северных стран, созданная в результате дерегулирования сектора электроэнергетики в Скандинавии и объединения электросистем Норвегии, Финляндии, Швеции и Дании в 1991-2000 годах.

Table 1 Год начала основных этапов реформы для ряда стран

Страна	Допуск независимых иностранных производителей	Приватизация	Разделение по видам деятельности	Введение оптового рынка электроэнергии	Введение независимого регулятора	Введение конкуренции на уровне розницы
Австралия	1992	1994	1993	1994	1995	1994
Аргентина	1992	1991	1992	1992	1992
Бразилия	1995	1995	1995	1998	1996
Великобритания	1991	1990	1990	1990	1989	1990
Германия	1993	1998		2000	1998	1998
Канада		1996	1996	1996	1995	2001
Новая Зеландия	1996	1994	1996	1996	1996	1993
США		1992	1998	1998	1992	1997
Франция			2001		2000	2000
Чили	1993	1982	1985	1985
Nordpool:
Дания	2003	1999	1999	1999	2000	2003
Норвегия	1996	1991	1992	1991	1991	1991
Финляндия	1997	1996	1996	1996	1998	1999
Швеция	1996	1992	1991	1992	1992	1999

Источники: по развитым странам [Nagayama, 2010]; по развивающимся странам [Urpelainen, Yang, 2018].

Многообразие решений отражает комплексность проблемы реформирования электроэнергетики, поэтому для анализа разных аспектов реформ должны применяться разные подходы. Наш обзор построен на работах, содержащих:

описание реформ в отдельных странах или группе стран;

анализ особенностей реформирования отдельных сегментов отрасли;

анализ влияния реформ на отрасль в целом, на ее поставщиков и потребителей, на общественное благосостояние и всю экономику;

межстрановой сравнительный анализ отдельных результатов реформ (динамики цен, экономической и технологической эффективности, показателей надежности электроэнергетики).

В настоящей работе особое внимание уделено обобщению результатов анализа нюансов реформирования отдельных сегментов электроэнергетики с точки зрения теоретических ожиданий и практических результатов.

Либерализация и приватизация в сегменте генерации

Либерализация в сегменте генерации электроэнергии предполагается моделями отраслевого устройства 2-4 (по [Hunt, Shuttleworth, 1996]) и составляет обязательную часть реформы в каждой стране. Основная идея заключается в отделении генерации (потенциально конкурентного сегмента) от системы передачи электроэнергии (естественной монополии). Представляется, что управление на основе рыночных механизмов в генерации изменит систему стимулов как со стороны производителей (снижение издержек, забота о качестве), так и со стороны потребителей (внимание к качеству и цене).

Конкретные шаги по либерализации генерации различались в разных странах на разных стадиях реформы. В одних случаях (например, в США, Индии, Пакистане, Индонезии, странах Африки) либерализация начиналась с обеспечения доступа на рынок независимых производителей электроэнергии в рамках модели одного покупателя. На примере раннего этапа реформ в США было показано, что допуск независимых производителей привел к снижению цен и более высокой конкуренции [White et al., 1996], хотя крупные организации, работавшие на рынке до реформы, оказывали давление на регулирующие органы, чтобы сдержать допуск новых фирм [Newbery, 2005; White et al., 1996].

В других случаях генерирующие мощности были отделены от остальной части отрасли с созданием ряда конкурирующих компаний и их приватизацией. Примерами могут служить CEGB в Великобритании, EdF во Франции (без приватизации), РАО «ЕЭС» в России, SEGBA в Аргентине. В академической литературе подробно рассмотрен ряд таких случаев приватизации, включая британский [Domah, Pollitt, 2001; Grubb, Newbery, 2018], бразильский [Mota, 2004], чилийский [Pollitt, 2004], перуанский [Anaya, 2010], аргентинский [Nagayama, Kashiwagi, 2007; Pollitt, 2008a] и др. Можно констатировать, что единого подхода к способам введения конкуренции не было ни среди развитых, ни среди развивающихся стран.

Как показано в [Newbery, 2002], во многих странах приватизация являлась важным элементом реформ и позволила избавиться от ряда недостатков государственных предприятий. В числе этих недостатков -- произвольное вмешательство государства в операционную и инвестиционную деятельность, закрытость информации и сложности в оценке эффективности, нечетко определенные корпоративные цели и др. Приватизация монополий, даже без изменений в структуре компании, подчиняет фирму конкурентным рыночным силам, внешнему регулированию на рынках капитала, труда и других факторов производства, а также уменьшает возможности для коррупции.

Авторы [Triebs, Pollitt, 2019] оценили влияние приватизации на эффективность компаний в секторе электроэнергетики Великобритании с точки зрения агентской теории. Сделан вывод, что в условиях конкуренции частные компании имеют больше стимулов к повышению эффективности, чем государственные. Приватизация является важной частью реформирования электроэнергетики, однако государство продолжает присутствовать в различных формах во многих странах даже после завершения основных этапов реформ [Pollitt, 2020. P. 41].

В [Zhang et al., 2008] рассмотрены данные по 51 развивающейся стране с 1985 по 2000 год для оценки того, как на результаты реформ влияли такие составляющие, как приватизация, регулирование и создание конкуренции в сегменте генерации. Ее развитие оказало положительное влияние на расширение установленной мощности, производительность труда и цены на электроэнергию для промышленных потребителей. Рассмотренные по отдельности приватизация и изменение регулирования не оказывали значимого влияния на результаты реформ, однако их сочетание повышало доступность электроэнергии, установленную мощность на душу населения и производительность труда.

В связи с этими результатами возникают вопросы. Должны ли приватизация, изменение регулирования и внедрение конкуренции в сегменте генерации происходить одновременно или в определенной последовательности? Влияет ли она на результаты реформ?

Авторы [Zhang et al., 2005] на данных 25 развивающихся стран в период 1985-2001 годов выявили, что если независимое регулирующее агентство основано до приватизации, это приводит к большей доступности электроэнергии и более высоким уровням генерирующих мощностей. Если конкуренция была введена до приватизации, следствием становятся более высокие показатели производительности капитала, коэффициента использования установленной мощности и темпов ввода новых мощностей. Авторы предполагают, что хотя их результаты не позволяют установить причинно-следственные связи, приватизация сама по себе не способна дать ожидаемые от реформы положительные результаты.

Оптовый рынок электроэнергии

Либерализация и приватизация в секторе генерации не принесут ожидаемых положительных результатов, если не будут созданы эффективные рыночные механизмы. Поэтому важным решением является оптимальная организация оптового рынка электроэнергии (модели 3 и 4, согласно [Hunt, Shuttleworth, 1996]). Рынок электроэнергии отличается от рынков обычных товаров рядом весьма специфических свойств [Creti, Fontini, 2019; Joskow, 2006; Joskow, Tirole, 2007]. В их числе -- необходимость сосуществования фирм с разными технологиями генерации, невозможность хранения электричества и балансировки спроса и предложения в реальном времени, ограничение мощности на стороне генерации, низкая ценовая эластичность спроса, существенная изменчивость объемов спроса во времени. Всё это создает сложности в обеспечении эффективной работы оптового рынка. Многообразие видов его организации (включая набор рынков, формирующих оптовый рынок электроэнергии) отражает различие в подходах к решению этой задачи Некоторые тонкости организации оптового рынка электроэнергии на практике обсуждаются в работе лауреата Нобелевской премии по экономике 2020 года Роберта Уилсона [Wilson, 2002]..

В результате даже при наличии достаточных базовых мощностей рыночные цены не будут стабильны в периоды пиковых нагрузок, если мало число фирм, обеспечивающих дополнительную генерацию в условиях повышенного спроса. Такая ситуация повышает вероятность олигополистического сговора. Вероятность злоупотребления рыночной силой также возрастает, если одна фирма может стратегически снизить загрузку своих мощностей, чтобы создать недостаток общей генерирующей мощности на рынке.

Вероятность злоупотребления рыночной силой выше в случаях небольших стран, где для удовлетворения спроса на электроэнергию достаточно небольшого объема установленной мощности, дробить который нецелесообразно (прежде всего из экономических соображений Небольшие генерирующие компании будут находиться в менее выгодных условиях при привлечении средств для инвестиций в обновление и развитие как на финансовом рынке, так и в банковской системе, поскольку размер активов может оказаться сопоставим с необходимыми инвестициями.). Это справедливо также для стран и регионов, в которых имеются крупные источники гидрогенерации (например, Норвегии и Чили [Amundsen, Bergman, 2006]), в силу технологических причин. Характерна такая вероятность и для крупных стран, в которых отдельные регионы изолированы от соседних или между регионами недостаточно межсистемных линий для обеспечения эффективного перераспределения электроэнергии. Таким образом, ситуации, при которых складываются условия для проявления рыночной силы, являются достаточно распространенными.

В силу этого в академической литературе уделяется много внимания анализу эффективности конкуренции на рынках электроэнергии. В [Newbery, 2005] рассмотрена генерация в Великобритании на ранних этапах реформы. После приватизации на рынке действовали две доминирующие фирмы, что привело к неявному сговору между ними. Эта ситуация потребовала регуляторного вмешательства: ценовое регулирование оптового рынка на первом этапе, затем принуждение олигополистов к продаже генерирующих активов для повышения конкуренции и введение новых правил установления цен для снижения рыночной силы и возможностей ее использования участниками рынка.

Авторы [Woo et al., 2003] провели сравнительный анализ оптовых рынков электроэнергии в Великобритании, Норвегии, канадской провинции Альберта, американском штате Калифорния. Исследователи пришли к выводу, что ввести конкуренцию в сегменте генерации недостаточно для обеспечения надежного сервиса и стабильных цен. Ряд несовершенств рынка (неэффективные правила, неэластичность спроса по цене, дефицит мощностей) создают возможности для злоупотребления рыночной силой доминирующими генерирующими компаниями через стратегическое поведение в ходе торгов на поставку электроэнергии.

В [Joskow, Kahn, 2002] отдельно рассмотрена ситуация на оптовом рынке электроэнергии в Калифорнии перед кризисом отрасли в 2001 году. В работе показано, что стремительный рост цен на электричество в 2000-2001 годах только частично объясняется объективными экономическими факторами. По мнению авторов, высокие цены в 2001 году стали результатом злоупотребления рыночной силой генерирующих компаний, имевших возможность стратегически придерживать генерирующие мощности для повышения цен. Аналогичный результат был получен при исследовании рынка электроэнергии Калифорнии и кризиса 2001 года в работах [Blumstein et al., 2002; Sweeney, 2002].

В [Amundsen, Bergman, 2006] показано, что дополнительным фактором кризиса в Калифорнии являлось фиксирование розничных цен на уровне 1996 года вплоть до 2002-го. Это не позволило донести ценовые сигналы о дефиците электроэнергии до потребителей, не адаптировавших спрос в ответ на снижение предложения. С учетом этого автор [Wolak, 2003] пришел к выводу, что кризис был предопределен неэффективными правилами регулирования.

Для снижения рисков злоупотребления рыночной силой предлагается использовать долгосрочные контракты между потребителями электроэнергии и генерирующими компаниями. Длительные контракты потенциально более конкурентны, чем контракты на спотовом рынке, так как они могут быть подписаны с новыми генерирующими компаниями еще до их входа на рынок [Sweeney, 2002]. В краткосрочном периоде рыночная сила также может быть существенно снижена за счет регуляторного ограничения возможностей генерирующих компаний стратегически выводить из нагрузки мощности без предварительного уведомления6. Другой путь повышения конкуренции в генерации даже при высоком уровне концентрации заключается в создании форвардных финансовых рынков. Развитая система торговли производными ценными бумагами позволит хеджировать риски и повышать эффективность оптовых рынков электроэнергии [Allaz, Vila, 1993; Amundsen, Bergman, 2006].

Отметим, что неэффективные правила функционирования оптового рынка электроэнергии, особенно на ранних этапах его введения, отражают не только просчеты авторов соответствующих реформ, но и сложность создания рынка вообще и рынка электроэнергии в частности [Wilson, 2002]. По мере накопления опыта стало понятно, что разработка дизайна оптового рынка электроэнергии связана с созданием не только инфраструктуры для взаимодействия продавцов и покупателей, но и дополнительных структур, включая рынок поддержки частоты и напряжения в сети, а также рынок резервных мощностей. Вспомогательные рынки позволяют обеспечивать требуемое качество электроэнергии в реальном времени [Stoft, 2002]. В [Newbery et al., 2016] подчеркивается, что с ростом сложности системы электрогенерации (повышение децентрализации и включение новых типов генерирующих мощностей) эффективность вспомогательных рынков (особенно рынка резервных мощностей) становится всё более значимой. Например, в Великобритании ожидается повышение значимости вспомогательных рынков с 2% от оптовой цены в 2015 году до 25% в 2030-м Авторы [Pollitt, Anaya, 2016] дают обзор современного развития вспомогательных рынков в Германии, Великобритании и Нью-Йорке..

Ряд работ исследует вопрос об участии потребителей в балансировке оптового рынка электроэнергии. Предполагается, что сокращение спроса (отказ от потребления электроэнергии за соответствующую компенсацию) является одним из наиболее дешевых способов восстановления баланса на рынке электроэнергии. Часто это рассматривается как ключевой фактор гибкости в любой электросистеме, особенно важный для управления спросом и поддержания резервных мощностей в периоды пиковых нагрузок. В [Taylor et al., 2014] подчеркивается, что такое участие потребителей в балансировке оптового рынка существенно снижает вероятность системной аварии (блэкаута). Авторы [Han et al., 2018] также отмечают, что реформы в электроэнергетике должны приводить к усилению роли потребителей в балансировке рынка. Согласно [Khalid, 2016], сокращение спроса (в процентах от пиковой нагрузки) составляло 3,2% в Великобритании и 9,1% -- на рынке PJM Обширная область на востоке США, обслуживаемая электросетевой компанией PJM Interconnection, включает столичный город Вашингтон и несколько прилегающих штатов, в том числе Пенсильванию, Нью-Джерси и Мэриленд, от названий которых и образовано сокращение PJM. . Однако в литературе отсутствуют оценки величины оптимального участия потребителей в балансировке рынка, как и оценки вклада такого участия в повышение эффективности оптового рынка электроэнергии.

Мотивация к инвестициям в секторе генерации

На многих развивающихся рынках (в частности, в Аргентине, Бразилии, Чили) одной из главных целей реформ электроэнергетики было привлечение частных инвестиций в сегмент генерации. Хотя в целом эти реформы дали положительные результаты (по крайней мере на начальных этапах, согласно [Pollitt, 2004; 2008]), с экономической точки зрения не вполне ясно, привела ли конкуренция в сегменте генерации к общественно оптимальным уровням частных инвестиций.

По мнению, изложенному в [Joskow, 2006], недостаточные инвестиции в генерацию связаны с тем, что оптовые цены в период пиковых нагрузок не возрастают в достаточной степени в силу различных нерыночных регуляторных ограничений. Отсюда следует, что при наличии таких регуляций нет возможности привлечь достаточные частные инвестиции для создания мощностей, необходимых для покрытия пиковых нагрузок и поддержания надежности. Это означает, что нерыночное регулирование должно отменяться либо, если оно сохраняется, сопровождаться дополнительными мерами по стимулированию инвестиций.

В [Joskow, Tirole, 2007] обсуждается вопрос привлечения инвестиций в ситуациях, когда невозможно избежать нерыночного регулирования. К подобным ситуациям авторы относят использование ценовых ограничений для сдерживания злоупотреблений рыночной силой. Такие ограничения приводят к искажению потребительских цен, низким прибылям производителей в периоды пиковых нагрузок и как результат -- недостаточному инвестированию. С точки зрения регулятора, если рентабельность инвестиций в генерирующие мощности выше средней, это может указывать на возможное злоупотребление рыночной силой. Если же рентабельность ниже средней, это может стать причиной недоинвестирования в отрасль, что крайне нежелательно. Возможным решением проблемы могут стать обязательства по резервированию мощностей с соответствующими платежами. Резервирование мощности означает, что при подключении нового потребителя к системе она должна в идеале обеспечить достаточные мощности для его снабжения по максимально необходимой ему нагрузке. Однако если реальное потребление существенно ниже максимально возможного, в энергосистеме приходится содержать избыточное количество производственных мощностей. Чтобы предотвратить это, а также избежать варианта, когда невозможно обеспечить потребителя достаточным объемом электроэнергии, существует практика взимания платы с потребителей за резервирование мощности под заявленные ими максимальные нужды. Это создает стимулы для инвестиций в необходимые мощности со стороны генерации и дестимулирует завышение реальных потребностей со стороны потребителей.

Автор [Michaels, 2004] на примере реструктуризации электроэнергетики в США обсуждает важное достоинство вертикальной интеграции, которая фактически представляет собой вариант долгосрочного контракта и позволяет компаниям, потребляющим или производящим долгосрочную продукцию, защищаться от риска, что цена или доступность этой продукции резко изменится. Если разделение вертикально интегрированной компании не сопровождается созданием других возможностей для хеджирования подобных рисков (например, через долгосрочные форвардные контракты), то долгосрочные инвестиции станут более рискованными, не выигрывая в доходности, и надежность всей системы будет нарушена из-за недоинвестирования. Схожая точка зрения представлена в работе [Joskow, 2003]. Подобное видение согласуется с теорией трансакционных издержек Коуза: при вертикальной интеграции часть таких издержек интернализируется [Coase, 1960].

Авторы [Howell et al., 2010] обращают внимание, что в результате реформы при разделении отрасли по видам деятельности возникает серьезное несовпадение горизонтов планирования и инвестиционных горизонтов между субъектами в генерации (долгосрочный горизонт планирования, высокие риски, серьезные невозвратные потери) и сбытовой части (краткосрочный горизонт планирования, высокая зависимость от спроса).

[Deng, Oren, 2006] также отмечают, что при реструктуризации электроэнергетики рынок производных ценных бумаг играет важную роль в обеспечении эффективного управления рисками, включая и инвестиции в мощности и сети. Правильный дизайн рынка отраслевых производных финансовых инструментов может существенно улучшить рыночный результат, получаемый от реформы электроэнергетики. В идеале должна наблюдаться стандартизация контрактов, поскольку это снизит трансакционные издержки и повысит ликвидность, которая нужна для эффективного управления риском.

Однако авторы [Grubb, Newbery, 2018] в рамках анализа реформ в электроэнергетике Великобритании отмечают, что форвардные рынки обычно не выходят за пределы одного года, тогда как период возврата инвестиций более длителен для любой существующей на данный момент генерирующей технологии. Это означает, что для обеспечения инвестиций в новую инфраструктуру могут потребоваться дополнительные гарантии Этот аргумент относится к любым инфраструктурным отраслям с высокими начальными вложениями (производство электричества, газа, водоснабжение, железнодорожный транспорт).. Такими гарантиями может быть установление минимальной цены на несколько лет вперед с обязательством государства доплачивать до нее в случае низких рыночных цен.

Вследствие несоответствия горизонтов планирования в ряде стран наблюдается слияние сбытовых компаний с компаниями сектора генерации (например, в Великобритании, Австралии, Новой Зеландии). Такие компании лучше защищены от ценовых рисков и имеют возможность согласовывать инвестиционную деятельность с прогнозом сбыта. Исследование [Hogan, Meade, 2007] показало, что злоупотреблений рыночной силой в случае такой интеграции не наблюдается.

Таким образом, при выборе глубины разделения отрасли на сегменты по видам деятельности необходимо иметь в виду, что запрет компаниям, действующим в одном сегменте, владеть активами компаний другого сегмента может негативно сказаться на стимулах к инвестициям в генерацию. Однако даже наличие тенденции к интеграции не означает отсутствия необходимости дополнительного участия государства для обеспечения оптимального объема инвестиций в электроэнергетике [Grubb, Newbery, 2018]. В [Woo et al., 2003] отмечается, что для стран, в которых наблюдается высокий рост спроса на электроэнергию при отсутствии избыточных мощностей, не подойдут варианты реформы, реализованные в таких странах, как Великобритания, Норвегия или США (Калифорния). Таким странам имеет смысл начать с реформы регулирования, а не с полной структурной реформы. реформирование электроэнергетика оптовый инвестиция

По мере обострения проблемы привлечения инвестиций в генерацию в объеме, достаточном для надежного обеспечения потребителей электроэнергией, появлялись ее решения, основанные на введении механизмов вознаграждения за предоставленную мощность Более детальный обзор плюсов и минусов разных типов механизмов вознаграждения за мощность приводится в главе 23 работы [Creti, Fontini, 2019]., в частности:

платежи за мощность -- административно устанавливаемая надбавка к цене, которую получают производители, удовлетворяющие определенным условиям (применяются в Италии, Чили, Аргентине, Перу, Польше, Испании);

аукционы мощности -- основаны на объемах необходимой мощности, как правило, проводятся системным оператором отдельно по разным временным горизонтам (применяются, например, в Великобритании, США (PJM), Западной Австралии, Бразилии);

обязательства по мощности -- децентрализованный механизм, в рамках которого либо поставщик электроэнергии обязуется обеспечить определенный объем мощности в определенных временных рамках, либо потребитель электроэнергии обязуется обеспечить загрузку определенного объема мощности в определенных временных рамках; фактически речь идет о двустороннем контракте между производителем и потребителем электроэнергии (применяется в США (Калифорнии), некоторое время применялся в Канаде);

стратегические резервы -- мощность, находящаяся либо во владении системного оператора, либо зарезервированная субъектами генерации для его нужд за отдельную плату; этот механизм позволяет обеспечить выполнение обязательств по поставке электроэнергии в случаях пиковых нагрузок и нештатных ситуациях (применяется в Бельгии, Швеции, Литве);

опционы надежности -- опционные контракты (колл- опционы) на поставку или потребление мощности, заключаемые поставщиками или потребителями электроэнергии и системным оператором (используются в Ирландии, Колумбии, Италии).

Следует отметить вариативность использованных механизмов привлечения инвестиций. Выбор конкретного механизма не связан со степенью развитости экономики или особенностями сектора электроэнергетики -- похожие страны использовали разные подходы, а одинаковые механизмы были реализованы в существенно различающихся странах.

Передача электроэнергии и роль системного оператора

Ключевая роль системного оператора (СО) состоит в поддержании баланса на рынке в реальном времени на основе минимизации издержек. Существуют различные модели организации СО в зависимости от того, что входит в его компетенции. На практике выделяют следующие основные модели [Pollitt, 2008b]:

полностью независимый оператор системы передачи -- полностью отделен от генерации и распределения электроэнергии, владеет и управляет активами по передаче (сетями) электроэнергии (National Grid в Великобритании);

юридически отделенный оператор системы передачи электроэнергии -- юридически независим от остальных частей системы, владеет и управляет сетями, однако права собственности на активы самого СО находятся у владельцев генерирующих и/или сбытовых компаний (RTE во Франции);

независимый системный оператор -- не владеет активами по передаче электроэнергии, но независим от остальных частей системы (PJM Interconnection в США);

гибридная модель, в рамках которой и системный оператор, и сети независимы от остальных частей системы, но также независимы друг от друга (Чили и Аргентина);

вертикально интегрированная компания -- вариант, от которого страны стараются уйти в результате реформ.

Следует отметить, что развитые страны следовали разным моделям организации СО. В дополнение к этому разные страны применяют различные принципы допуска генерирующих компаний к передающим сетям.

Согласно исследованию [Pollitt, 2008b], нет убедительных эмпирических доказательств предпочтительности какой-либо модели организации системного оператора. Этот результат обусловлен среди прочего невозможностью установить причинно-следственные связи между выбранной моделью организации СО и эффективностью работы электроэнергетики, поскольку реформа влияет одновременно на разные аспекты функционирования отрасли. Однако изучение отдельных примеров показало, что в наиболее успешных случаях (Великобритания, скандинавские страны) отделение владения сетями от управления рынком электроэнергии играло значительную роль.

Важным аспектом функционирования СО является размер контролируемой территории. В некоторых странах существует единый СО (как в странах ЕС), в других случаях в одной стране есть несколько СО, разделенных по территориальному признаку (как в США). Как правило, чем больше управляемая оператором территория, тем лучше система может быть оптимизирована для использования генерирующих мощностей с низкими издержками и экономии на поддержании резервных мощностей как в краткосрочном, так и в долгосрочном периодах. Конкурентный оптовый рынок электроэнергии обычно находится в границах территории, управляемой одним СО.

Объединение территорий, управляемых разными СО, приводит к расширению охвата оптового рынка и единой ценовой зоны. Это произошло в Великобритании при расширении территории, управляемой компанией National Grid, через объединение Шотландии, Англии и Уэльса в одну зону, и в США -- с созданием PJM-рынка. В случае PJM развитие и расширение СО обеспечило значительные выгоды путем устранения ценовой неэффективности между разделенными прежде территориями [Mansur, White, 2009]. Однако для достижения положительного эффекта важна техническая возможность передачи больших объемов электроэнергии от одной территории другой. Ограничение возможностей передачи электроэнергии между территориями может приводить к более высоким ценам для потребителей, как это произошло при присоединении рынка Шотландии к общему рынку Англии и Уэльса [Grubb, Newbery, 2018].

Создание оптового рынка электроэнергии было важной частью реформ во многих странах, при этом конкретные механизмы работы рынков различались даже среди стран со сходными характеристиками. На основе международного опыта можно выделить три основные системы администрирования и отбора электроэнергии, используемые СО.

Отбор на основе издержек (cost-based dispatch) практикуется в странах Латинской Америки [Newbery, 2016] и Ирландии [Pollitt, 2008b]. При такой системе для поставки электроэнергии отбираются генерирующие мощности с наименьшими предельными издержками (вычисляемыми на основе известных операционных параметров). Подход является эффективным для ограничения рыночной власти на небольших рынках электроэнергии при наличии относительно крупных генерирующих компаний.

Централизованный отбор на основе цен (central price-based dispatch) означает отбор электроэнергии на основе поданных ценовых заявок. Этот подход схож с подходом на основе издержек, но вместо параметров издержек используются заявки, поданные генерирующими компаниями на оптовом рынке (на день вперед). Это стандартный метод, используемый СО в США.

Самостоятельное диспетчирование (self-dispatch) используется в Европейском союзе [Pollitt, 2012]. При этой системе генераторы электроэнергии и потребители заключают прямые контракты (по ценам, сформированным в результате взаимных переговоров, или на основе цены оптового рынка). Далее компании заявляют законтрактованные объемы системному оператору, который принимает и передает энергию с учетом существующих системных ограничений.

В теории такая система более эффективна, чем централизованный отбор на основе цен, поскольку отражает более актуальную информацию об операционных условиях и спросе, с которыми сталкиваются генерирующие фирмы. На практике это приводит к возможности поставок электроэнергии менее эффективными генерирующими компаниями. Эмпирические результаты подтверждают, что такая система несколько менее эффективна, чем централизованный отбор на основе цен [Pollitt, 2020; Sioshansi, Pfaffenberger, 2006].

Операционная независимость СО от генерирующих и сбытовых компаний, а также от властей различного уровня является важным моментом функционирования СО. Поскольку физические поставки электроэнергии в общую систему и выручка генераторов тесно связаны, важно, чтобы отбор поставщиков производился в интересах всей системы, а не отдельных собственников внутри нее. Там, где сетевая монополия остается интегрированной с конкурентной генерирующей или сбытовой деятельностью, необходимо обеспечить отсутствие ценовой дискриминации на доступ к сетям. При этом важно снижать ограничения на пропускную способность сетей [Hogan, 1992]. Как отмечается в работе [Pollitt, 2008b], ограничения на физическую возможность передачи электроэнергии актуальны как для развивающихся, так и для развитых стран.

Распределение, сбытовые компании и розничные рынки

На практике наблюдаются различия в подходах к организации сегментов распределения (управления низковольтными сетями) и сбыта электроэнергии конечным потребителям (домохозяйствам и коммерческому сектору). Распределение обычно рассматривается как естественная монополия, которая представлена на каждой территории единственной компанией. В одних странах эта же монополия может осуществлять продажи электроэнергии конечным пользователям, тогда как в других распределение и сбыт электроэнергии представляют собой отдельные сегменты.

Устройство розничных рынков электроэнергии также может различаться в разных странах. Наиболее рыночный вариант предполагает наличие на каждой территории нескольких сбытовых компаний, конкурирующих за счет разных тарифных планов. При этом любой потребитель может выбрать или сменить поставщика электроэнергии по своему усмотрению. Стоит отметить, что, по данным исследования 2009 года [Blumsack, Perekhodtsev, 2009], лишь небольшой процент потребителей из тех, кто имеет такую возможность, переключается на новых поставщиков. Главными препятствиями при выборе другого поставщика оказались инерция и высокие издержки по сравнению с финансовым выигрышем при переключении.

В другом варианте организации розничного рынка электроэнергии потребители покупают электроэнергию у единственной сбытовой компании по регулируемым тарифам. Кроме того, в разных странах действует разное регулирование в отношении того, какие крупные промышленные потребители могут покупать электроэнергию не через сбытовые компании, а непосредственно на оптовом рынке.

Авторы [Boroumand, Zachmann, 2012] показали, что для устойчивого развития сбытовых компаний необходимо обеспечить возможность хеджирования рисков, поскольку реальный спрос потребителей становится известным только ex post. Варианты хеджирования, способствующие снижению рисков, включают и заключение особых двусторонних контрактов с потребителями (например, предусматривающих минимальный объем потребления), и использование инструментов финансового рынка (форвардных и опционных контрактов). Однако с точки зрения управления рисками сбытовых компаний финансовые контракты не могут служить полноценной заменой принятию решений в условиях вертикально интегрированных компаний. Это является еще одним аргументом в пользу разрешения интеграции генерирующих и сбытовых компаний.

Большинство стран, в которых существует конкурентный оптовый рынок, всё же используют регулируемые тарифы для конечных потребителей. Это справедливо для многих стран ЕС http://www.acer.europa.eu/Official_documents/Acts_of_the_Agency/Publication/ACER_Market Monitoring_Report_2015.pdf., большинства штатов США и стран Южной Америки. Отметим, что в рамках российской реформы предполагалось введение розничных рынков электроэнергии, но практическое воплощение этой задачи было отложено.

Некоторые общие выводы относительно реформ

Как можно вывести из сказанного, результаты реформ в разных странах значительно различались. Это связано как со структурой энергосистем этих стран, так и с тем, что мотивировало реформы и -- самое главное -- как именно на каждом этапе реформ решались конкретные вопросы о структуре отрасли, ее регулировании и регуляторных изменениях в ответ на возникающие проблемы. В табл. 2 приведены основные характеристики реформ в ряде стран, включая предпосылки и цели реформы, оценку ее успешности и шаги по ее продолжению. Следует отметить, что цели реформ в разных странах были различны и далеко не всегда включали снижение цен для конечных потребителей.

Таблица 2 Основные характеристики реформы электроэнергетики ряда стран

Страна	Предпосылки, цели и задачи реформы	Оценка успешности реформы	Последующие шаги
Аргентина	Необходимость привлечь инвестиции, улучшить финансовое положение отрасли, повысить уровень электрификации, получить дополнительные доходы в бюджет (приватизация)	До 2002 года результаты реформы были положительными -- развитие конкуренции, привлечение иностранных инвестиций, низкие цены для конечных потребителей	После кризиса 2002 года был принят ряд мер, ущемлявших интересы иностранных инвесторов, состояние отрасли снова ухудшилось, выросла доля неплатежей
Австралия	Привлечение инвестиций, повышение эффективности функционирования отрасли	В целом удалось создать достаточно конкурентный электроэнергетический сектор, который, однако, имеет выраженное региональное деление. Минимальное государственное вмешательство	Последующие изменения регулирования отрасли связаны с мерами по обеспечению более высокой доли ВИЭ
Бразилия	Необходимость привлечения инвестиций, обеспечения стабильно низких цен на электроэнергию, повышение эффективности работы предприятий отрасли	Основной выигрыш от приватизации и повышения эффективности работы отрасли пришелся на прибыль компаний электроэнергетики. Потребители не получили ожидаемого выигрыша от более низких цен	Изменения в регулировании после реформы касались изменения принципов функционирования рынка мощности -- долгосрочный характер позволил более успешно привлекать инвестиции и сделать систему в целом более надежной. Однако преобладание гидрогенерации означает необходимость иметь большие нерыночные запасы мощности. Сохранение вертикально интегрированной структуры в большой части отрасли
Великобритания	Необходимость снизить бюджетный дефицит. Идея приватизации отрасли для развития конкуренции и повышения эффективности, переход к рыночному ценообразованию	Результаты реформы оказались противоречивыми. Конкуренции в генерации в полной мере создать не удалось, но удалось несколько повысить финансовую эффективность	Правительству приходится периодически пересматривать принципы функционирования в отрасли -- либо для снижения цен (изменение принципа формирования цены на оптовом рынке), либо для достижения необходимых инвестиций в генерацию для обеспечения надежности системы, а также увеличения доли ВИЭ ...

Подобные документы

• Этапы реструктуризации элетроэнергетики в российской экономике

  Пути реструктуризации электроэнергетики в РФ. Изучение сущности естественных монополий. Обобщение особенностей электроэнергетики, как отрасли экономики. Особенности реструктуризации электроэнергетики с точки зрения политического и экономического подхода.
  
  дипломная работа [1,3 M], добавлен 25.09.2010
  

• Современные проблемы электроэнергетики в России

  Количественные характеристики электроэнергетической отрасли. Три этапа реформы российской электроэнергетики. Задачи инновационного развития электроэнергетики и способы их достижения. Варианты изменений на оптовом и розничном рынках электроэнергии.
  
  курсовая работа [38,8 K], добавлен 07.01.2012
  

• Проблемы реформы электроэнергетики в России

  Единая энергетическая система России. Реформа электроэнергетики: цели и задачи. Официальная концепция реформы. Целевая структура отрасли электроэнергетики и конкурентные рынки электроэнергии в 2008 г. Оценка проводимой реформы электроэнергетики.
  
  реферат [55,9 K], добавлен 15.11.2007
  

• Статистический анализ развития отрасли электроэнергетики

  Состояние основных производственных фондов по России и Кировской области, их движение. Анализ структуры затрат в динамике. Анализ числа предприятий. Динамика численности работающих. Индексный анализ итоговых показателей работы отрасли электроэнергетики.
  
  курсовая работа [643,9 K], добавлен 18.12.2014
  

• Разработка эффективной системы оплаты труда и стимулирование на предприятии электроэнергетики на материалах МУП "Горэлектросети"

  Роль и место системы оплаты труда на предприятиях электроэнергетики в России. Проблемы формирования эффективной системы оплаты труда на предприятиях электроэнергетики на региональном уровне. Показатели финансово-экономической деятельности предприятия.
  
  курсовая работа [5,1 M], добавлен 28.08.2011
  

• Электроэнергетика Беларуси

  Определение, современное состояние, история развития, жизненный цикл отрасли электроэнергетики Беларуси. Изучение экономического потенциала и особенностей формирования рыночной структуры отрасли. Развитие топливно-энергетического комплекса в Беларуси.
  
  реферат [63,8 K], добавлен 24.12.2010
  

• Пути решения проблем в электроэнергетике

  Реформы для решения проблем в сфере электроэнергетики, создание целевой структуры рыночного функционирования энергетики, запуск оптовых и розничных рынков электроэнергии, либерализация торговли. Повышение цен на энергоносители, инвестиционные программы.
  
  реферат [39,0 K], добавлен 17.12.2009
  

• Историко-финансовые исследования в украинской экономической мысли XIX-начала XX в.

  Историко-экономические изыскания украинских экономистов эпохи становления финансовой науки. Историко-финансовые исследования в контексте формирования теории государственных финансов, проведения рыночных реформ, а также обеспечения экономического развития.
  
  контрольная работа [28,7 K], добавлен 29.04.2013
  

• Перспективы развития электроэнергетики

  Стратегические цели развития электроэнергетики. Износ активной части фондов в сельских распределительных сетях. Нерациональная структура топливного баланса. Прогнозирование уровней электро- и теплопотребления. Величина среднего тарифа на электроэнергию.
  
  контрольная работа [25,9 K], добавлен 18.08.2013
  

• Реформирование российской энергетики: период 2002-2009 гг.

  Электроэнергетика как основа функционирования экономики и жизнеобеспечения. Современное состояние электроэнергетики России и перспективы ее дальнейшего развития. Программа реформирования электроэнергетики, ее основные цели и меры в ходе реализации.
  
  курсовая работа [52,8 K], добавлен 06.03.2014
  

• Прогнозный баланс электроэнергетики на период 2009—2015 гг. и на 2020 г.

  Особенности прогнозного баланса, направления развития электроэнергетики и балансовая ситуация в энергозонах. Прогноз потребности в установленной мощности электростанций. Анализ предложений генерирующих компаний по вводам сбалансированных мощностей.
  
  презентация [435,7 K], добавлен 19.02.2014
  

• Рынок электроэнергии в России и Тульской области

  Роль электроэнергетики в экономике России. Анализ современного состояния и перспективы ее развития. Спрос и предложение на рынке электроэнергии в России и Тульской области. Проблема ресурсной обеспеченности электроэнергетики, потенциал энергосбережения.
  
  курсовая работа [45,3 K], добавлен 27.10.2009
  

• Бестарифная система оплаты труда на предприятиях электроэнергетики

  Формирование оплаты труда сферы электроэнергетики в системе социально-экономического развития экономики России. Анализ финансово-хозяйственной деятельности и заработной платы ОАО "ТГК-4" за 2006-2008 года. Формирование эффективной системы оплаты труда.
  
  курсовая работа [1,1 M], добавлен 04.08.2011
  

• Естественные монополии и их реформирование

  Сущность понятия естественной монополии в рамках современной теории. Анализ реформирования естественной монополии на примере электроэнергетики, газовой отрасли, железнодорожного транспорта и результатов модернизации российских естественных монополий.
  
  курсовая работа [495,2 K], добавлен 03.07.2012
  

• Предмет экономической теории

  Три подхода к определению предмета экономической теории. Предмет экономической науки в эпоху до рыночной экономики. Представители неоклассического и кейнсианского направления, меркантилизма, марксистской и классической буржуазной политической экономии.
  
  курсовая работа [132,9 K], добавлен 04.01.2014
  

• Методы экономической теории

  Изучение теоретических аспектов истории возникновения экономической теории. Содержание предмета, этапы становления, основные функции и методы исследования экономической теории. Изучение ее современного состояния и определение перспектив развития.
  
  курсовая работа [36,9 K], добавлен 11.01.2011
  

• Место неоклассики в истории экономической теории

  Изучение истории формирования экономической мысли в неоклассическом подходе, ее эволюции и ценностей. Соотношение предмета и метода в неоклассике. Анализ отношения данного подхода к производственной мысли. Уточнение понятия "экономического человека".
  
  контрольная работа [222,1 K], добавлен 29.06.2015
  

• Зарубежный опыт антикризисного управления

  Опыт антикризисного управления в странах с развитой рыночной экономикой. "Новый курс" Ф.Д. Рузвельта - программа вывода американской экономики из кризиса. Антикризисная направленность реформ Л. Эрхарда. Проблемы использования зарубежного опыта в России.
  
  курсовая работа [40,6 K], добавлен 19.07.2010
  

• Изучение поведения различных российских естественных монополий как неотъемлемой и важной части экономики страны

  Понятие естественных монополий. Описание теорий поведения монополий, оценка их значения для экономики страны. Изучение текущего состояния и направлений реформирования в данной сфере на примере отрасли электроэнергетики и железнодорожных перевозок.
  
  курсовая работа [165,4 K], добавлен 19.01.2015
  

• Особенности рыночной организации экономики России

  Свобода экономической инициативы как гарантия правового государства. Равноправие форм собственности и функции рынка. Аргументы в пользу и против рыночной системы. Основные черты и особенности рыночной экономики России. Роль иностранных инвестиций.
  
  курсовая работа [39,1 K], добавлен 29.05.2015
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам