Сценарний прогноз продовольчої безпеки України: тренди змін та очікувані індикатори

Вивчення питання формування продовольчої безпеки України з позицій оцінки тенденцій змін і сценарного прогнозування ключових індикаторів. Авторська методика прогнозування індикаторів продовольчої безпеки в розрізі індикаторів ресурсного потенціалу.

Рубрика Экономика и экономическая теория
Вид статья
Язык украинский
Дата добавления 28.07.2023
Размер файла 56,5 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Житомирський національний агроекологічний університет

СЦЕНАРНИЙ ПРОГНОЗ ПРОДОВОЛЬЧОЇ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ: ТРЕНДИ ЗМІН ТА ОЧІКУВАНІ ІНДИКАТОРИ

Гринишин В.Є.

здобувач

Анотація

продовольчий безпека сценарний прогнозування

У статті з'ясовується питання формування продовольчої безпеки України з позицій оцінки тенденцій змін і сценарного прогнозування ключових індикаторів. Прогнозування виконано в програмному середовищі IBM SPSS за авторським методологічним супроводженням. Процес моніторингу існуючих трендів розвитку продовольчої безпеки України ґрунтувався, по-перше, на оперативному виявленні негативних тенденцій показників безпеки з метою нівелювання їхнього негативного впливу; по-друге, на ідентифікації та посиленні сприятливих трендів; по-третє, прогнозуванні очікуваних змін. Презентовано авторську методику прогнозування індикаторів продовольчої безпеки в розрізі індикаторів ресурсного потенціалу, індикаторів виготовлення та розподілу продовольства та індикаторів споживання продовольства. Більшість індикаторів продовольчої безпеки, що описують процес споживання харчових продуктів, характеризується несприятливими трендами, що суттєво відрізняється від прогнозів індикаторів ресурсного забезпечення та виробництва харчових продуктів. На підставі зазначеного можна констатувати, що джерела можливого погіршення продовольчої безпеки слід шукати в межах розподілу виготовленого продовольства. Виявлено, що стратегічно важливим кроком є не підтримка існуючого тренду рівня продовольчої безпеки, а створення умов щодо його зміни в бік прискорення. Майже без змін залишатиметься співвідношення обсягів виробництва та споживання молока. Очікується, що вітчизняні сільськогосподарські виробники покриватимуть внутрішню потребу в молоці, однак майже не створюватимуть резервів на випадок форс-мажорних несприятливих обставин і бази для нарощення експорту цього виду продукції. Найбільшим зростанням характеризується відношення обсягів виробництва та споживання плодів, ягід і винограду - на 4,8--7,2% за 2020-2022 рр. Але, враховуючи те, що потреба в цих продуктах задовольняється трохи більше, ніж на половину, таке зростання також є недостатнім. Обсяги виготовлення та споживання овочів поступово зростатимуть.

Ключові слова: продовольча безпека, індикатори продовольчої безпеки, тренди змін, сценарний прогноз, самозабезпечення продовольством.

Annotation

Vadym Hrynyshyn External Doctoral Student Zhytomyr National Agroecological University

SCRIPTED FORECAST OF UKRAINE'S FOOD SECURITY: TRENDS OF CHANGE AND EXPECTED INDICATORS

Objective. In the article the questions of forming the Ukraine's food safety are illuminated from positions of estimation of tendencies of changes and scenario prognostication of key indicators. Methods. When writing the article, the authors used the methods of monographic research, sociological and comparative analysis, and methods of logic, comparison and generalization, methods of predictive evaluations. Results. It is educed, that strategically an important step is not support of existent trend of food strength security, and conditioning in relation to its change toward an acceleration. Almost without changes there will be correlation of production and consumption of milk volumes. It is expected that domestic agricultural producers will cover an internal requirement in milk, however, almost will not create backlogs in case of force-majeure unfavorable circumstances and base for the increase of export of this type of products. A most height is characterize correlation of production and consumption of garden-stuffs, berries and vine volumes (4,8-7,2%, 2020-2022). But, taking into account that a requirement in these foods is satisfied little more than on a half, such height also is insufficient. Volumes of making and consumption of vegetables gradually will be raise. Scientific novelty. Authorial methodology of prognostication the indicators of food safety is presented in the cut of indicators of resource potential, indicators of making and distribution food and indicators of consumption food. Most indicators of food safety, that describe the process of consumption foods, characterized by unfavorable trends, that substantially differs from the prognoses of indicators the resource providing and production foods. It is possible to establish the basis of marked, that the sources of the possible worsening of food safety it is necessary to search within the limits of distribution the made food. Practical significance. The process of monitoring of existent trends of development the Ukraine's food safety was founded: firstly, on the operative exposure of negative tendencies indexes safety with the purpose of leveling of their negative influence; secondly, on authentication and strengthening of favourable trends; thirdly, on prognostication of the expected changes.

Keywords: food safety, indicators of food safety, trends of changes, scenario prognosis, self providing by food.

Актуальність теми

Продовольча безпека є запорукою сталого розвитку України. Водночас, її формування піддається впливу різноманітних факторів внутрішнього і зовнішнього середовища. Своєчасне виявлення потенційних загроз продовольчій безпеці передбачає оцінку існуючих трендів її основних індикаторів і подальше їхнє прогнозування. Проведення відповідних досліджень дасть можливість визначити тенденції розвитку ключових параметрів продовольчої безпеки та встановити, у якому напрямі змінюються джерела її забезпечення. Питання прогнозування актуалізується ще й через те, що розробка як оперативних, так і стратегічних механізмів управління продовольчою безпекою має враховувати існуючі тенденції зміни її індикаторів. Окреслене свідчить про актуальність і своєчасність даного дослідження.

Аналіз останніх досліджень і публікацій

Вивченню проблем формування продовольчої безпеки країни присвячено праці багатьох вітчизняних дослідників. Найґрунтовніше досліджувалася ця проблема в працях такими вченими, як О. Батигіна, О. Горняк, А. Даниленко, О. Дармограй, В. Жушман, Г Калетнік, В. Корнієнко, А. Полторак, А. Рудич, О. Скидан, А. Скрипник, Є. Стариченко, В. Ткачук, Ю. Харазішвілі, А. Шевченко та ін. [1-4; 6-10]. Напрацювання вказаних дослідників формують підґрунтя для забезпечення ефективних науково-прикладних розробок у сфері продовольчої безпеки держави. Водночас, за умов глобалізації варто здійснювати прогнозування рівня продовольчої безпеки країни з позицій оцінки тенденцій змін та ключових індикаторів.

Метою статті є прогнозування рівня продовольчої безпеки України з позицій оцінки тенденцій змін і сценарного прогнозу ключових індикаторів.

Результати дослідження

До показників, тенденції зміни яких необхідно оцінити, зараховано показники ресурсного потенціалу, показники виготовлення та розподілу продовольства та показники споживання продовольства. Прогнозування виконано в програмному середовищі IBM SPSS. На першому етапі прогнозування часові ряди перевірено на наявність аномальних (нетипових) викидів, які можуть суттєво викривити результати подальшого моделювання тенденцій. Ідентифікація таких аномальних викидів здійснюється для кожної змінної завдяки побудові коробчастої діаграми. Наявність вагомих викидів (тобто, так званих «вус») у діаграмі є свідченням нетипових значень індикатора. Якщо нетипові викиди значень виявлено, то необхідно перевірити, чи не пов'язані вони із загальною динамікою показника. Наприклад, якщо такі аномальні значення характерні для початкових та останніх періодів, то зазвичай це пов'язано із чітко вираженою тенденцією до стрімкого зростання/зменшення показника в часі. Така ситуація характерна для самозабезпечення плодами та ягодами, часовий ряд якого має яскраво виражену зростаючу динаміку. Зокрема, 2018 р. цей показник був удвічі більший порівняно з 2008 р. і в цілому протягом 2008-2018 рр. спостерігається чітко виражена тенденція до зростання цього показника. Натомість, наприклад, при дослідженні коробчастої діаграми за даними часового ряду рівня самозабезпечення овочами виявлено аномальні викиди, характерні для проміжних років, а саме для 2008 та 20іО рр.

Для того, щоб усунути аномальні значення показників, відповідні часові ряди необхідно згладити. Для згладжування використано або метод експоненціального згладжування, або модель ARIMA - інтегрована модель авторегресії, в основу побудови якої покладено метод ковзного середнього. За допомогою інструментарію «Конструктор моделі часових рядів» IBM SPSS для кожного ряду обрано модель з максимальним значенням відносної помилки. Максимальною відносною помилкою моделі визначено 5%. Тобто, якщо для найкращої моделі згладжування відносна помилка буде більшою 5%, то така модель є неадекватною, а часовий ряд таким, що не може використовуватись для прогнозування методом регресійного аналізу.

Відповідно до результатів аналізу часових рядів індикаторів продовольчої безпеки України та побудови моделей згладжування отримано такі результати:

- рівень самозабезпечення овочами - нетипові викиди 2008, 2010 рр., модель ARIMA з відносною помилкою 3,8%;

- рівень самозабезпечення м'ясом - нетипові викиди 2016, 2017 рр., модель ARIMA з відносною помилкою 4,9%;

- рівень самозабезпечення яйцями - нетипові викиди 2013, 2014 рр., модель експоненціального згладжування з відносною помилкою 6%. Дані часового ряду цього показника для прогнозування не використовуються;

- рівень самозабезпечення рослинними оліями - нетипові викиди 2014 р., модель експоненціального згладжування (модель Холта) з відносною помилкою 10,1%. Дані часового ряду цього показника для прогнозування не використовуються;

- відношення імпорту овочів до експорту - нетипові викиди 2010, 2014 р., модель експоненціального згладжування (модель Холта) з відносною помилкою 10,7%. Дані часового ряду цього показника для прогнозування не використовуються;

- відношення виробництва плодів, ягід, винограду до їхнього споживання - нетипові викиди 2015 р., модель експоненціального згладжування з відносною помилкою 5%;

- відношення виробництва м'яса до споживання - нетипові викиди 2011 р., модель експоненціального згладжування з відносною помилкою 87%. Дані часового ряду цього показника для прогнозування не використовуються;

- відношення виробництва молока до споживання - нерівномірна тенденція, модель експоненціального згладжування з відносною помилкою 1,2%;

- відношення виробництва яєць до споживання - нетипові викиди 2014, 2015 рр., модель експоненціального згладжування з відносною помилкою 3%;

- відношення імпорту плодів, ягід, винограду до ємності - нетипові викиди 2015 р., модель експоненціального згладжування з відносною помилкою 10,8%. Дані часового ряду цього показника для прогнозування не використовуються;

- відношення імпорту м'яса до ємності - нетипові викиди 2011, 2015 рр., модель ARIMA з відносною помилкою 128%. Дані часового ряду цього показника для прогнозування не використовуються.

Згідно із результатами регресійного аналізу індикаторів продовольчої безпеки відсутністю тенденції зміни характеризуються рівень самозабезпечення молоком, відношення імпорту та ємності ринку молока і яєць, відношення фактичного і нормативного споживання м'яса та м'ясних продуктів, молока й молочних продуктів, яєць. Встановлено, що тенденцією до зростання характеризуються площа сільськогосподарських угідь, рівень самозабезпечення плодами та ягодами, співвідношення виробництва та споживання зерна, імпорту та ємності ринку зерна. Натомість, поголів'я ВРХ і співвідношення імпорту і ємності ринку овочів мають тенденцію до зниження.

З огляду на те, що тренди визначених індикаторів продовольчої безпеки описуються різними регресійними функціями, характер їхньої динаміки також суттєво відрізняється. Більшість тенденцій характеризуються лінійним або затухаючим зростанням/спаданням. Варто зауважити, що жоден із показників не характеризується тенденцією зміни за експонентною, тобто «лавиноподібним» зростанням/зниженням. Також украй негативним є наближене до лінійного скорочення поголів'я ВРХ майже без затухаючого компонента, що створює загрозу як для забезпечення населення повноцінним білком, так і для продовольчої незалежності України, де м'ясо є одним із стратегічно важливих імпортних позицій. Зростаюча тенденція до збільшення співвідношення обсягів імпорту зерна до ємності ринку.

На базі побудованих моделей і моделей регресії з довірчими інтервалами коефіцієнтів регресії будуються сценарні прогнози для довірчого інтервалу з надійністю 95% (табл. 1).

Таблиця 1

Прогнозування індикаторів продовольчої безпеки (ресурсний потенціал, виготовлення та розподіл продовольства)

Сценарій

Прогнозне значення

Відхилення 2022 р. від 2019 р., %

2019*

2020

2021

2022

Площа с.-г. угідь

Мінімальне значення

38094,6

38541,7

38969,4

39379,8

3,4

Найімовірніше значення

42551,5

43180,6

43809,8

44438,9

4,4

Максимальне значення

47008,5

47819,6

48650,2

49497,9

5,3

Відхилення 2022 р. від 2019 р., %

Мінімальне значення

3060,5

2924,3

2793,0

2666,5

-12,9

Найімовірніше значення

3388,4

3251,1

3119,4

2993,0

-11,7

Максимальне значення

3751,3

3614,3

3483,9

3359,5

-10,4

Самозабезпечення плодами та ягодами

Мінімальне значення

0,50

0,51

0,51

0,52

4,4

Найімовірніше значення

0,60

0,61

0,62

0,63

5,0

Максимальне значення

0,72

0,73

0,74

0,76

5,6

Співвідношення виробництва та споживання зерна

Мінімальне значення

10,06

10,55

11,03

11,49

14,2

Найімовірніше значення

12,70

13,30

13,89

14,49

14,1

Максимальне значення

15,34

16,04

16,76

17,48

14,0

Відношення імпорту зерна до ємності ринку

Мінімальне значення

0,027

0,027

0,027

0,028

4,1

Найімовірніше значення

0,044

0,045

0,046

0,047

5,8

Максимальне значення

0,073

0,075

0,077

0,079

7,5

Відношення імпорту овочів до ємності ринку

Мінімальне значення

0,002

0,000

0,000

0,000

-100,0

Найімовірніше значення

0,018

0,017

0,016

0,015

-19,2

Максимальне значення

0,035

0,034

0,033

0,032

-8,5

Примітка: * - розрахункове значення.

Джерело: власні дослідження

Серед позитивних прогнозів слід виділити максимально можливе скорочення обсягів імпорту овочів у випадку реалізації оптимістичного сценарію. Суттєвим очікуваним зростанням характеризується співвідношення виробництва та споживання зерна (приблизно на 14%), що, насамперед, пов'язано з потенційним нарощенням виготовлення зернових культур. У разі відносної сталості зовнішніх і внутрішніх умов можна очікувати на зростання рівня самозабезпечення України плодами та ягодами на 2,6-4,4%. Натомість, раніше виявлений спадаючий тренд поголів'я ВРХ за інших рівних умов може призвести до скорочення поголів'я на 10-13% упродовж наступних трьох років.

На наступному етапі проведено регресійний аналіз і прогнозування показників споживання продовольства, а саме: співвідношення фактичного та нормативного споживання хліба і хлібопродуктів, овочів і баштанних, плодів і ягід, а також білків, жирів, вуглеводів і калорій. Відношення у дійсності спожитих білків, жирів, вуглеводів та енергетичної цінності раціону до фізіологічної потреби людини має тенденцію до зменшення. Такий тренд свідчить про погіршення якості харчування населення України та, відповідно, зниження рівня продовольчої безпеки. Натомість, співвідношення обсягів споживання овочів, баштанних, плодів і ягід і раціональної норми, тренди яких описуються оберненою функцією, мають тенденцію до поступового збільшення. Однак така, на перший погляд, позитивна динаміка насправді майже не впливає на рівень продовольчої безпеки, оскільки швидкість збільшення відповідних індикаторів стрімко наближається до нуля (табл. 2). Тобто, у разі збереження виявленої тенденції очікується, що динаміка співвідношення фактичного та раціонального споживання зазначених харчових продуктів у найближчому майбутньому характеризуватиметься сталістю. З огляду ж на те, що поточні рівні відношення обсягів фактичного й нормативного споживання овочів, баштанних, плодів і ягід недостатні, можна стверджувати, що існуючі тренди не є позитивними.

Таблиця 2

Характер тенденції зміни індикаторів продовольчої безпеки (споживання продовольства)

Вид продовольства/ поживна речовина

Тип моделі

Тип

динаміки

Характер тенденції

Відношення дійсного споживання до раціональної норми:

Хліб та хлібопродукти

Зростання

Зменшення

Майже рівномірне зниження, значно наближене до лінійного

Овочі та баштанні

Обернена

Зростання

Спочатку різке збільшення з подальшим стрімким уповільнення зростаючої тенденції, аж до майже нульової швидкості

Плоди та ягоди

Обернена

Зростання

Спочатку різке збільшення з подальшим стрімким уповільнення зростаючої тенденції, аж до майже нульової швидкості

Білки

Лінійна

Зменшення

Рівномірне зменшення приблизно на 0,014 часток від одиниці щорічно

Жири

Лінійна

Зменшення

Рівномірне зменшення приблизно на 0,30 часток від одиниці щорічно

Вуглеводи

Лінійна

Зменшення

Рівномірне зменшення приблизно на 0,19 часток від одиниці щорічно

Енергетична цінність

Лінійна

Зменшення

Рівномірне зменшення приблизно на 0,21 часток від одиниці щорічно

Джерело: власні дослідження

Р-коефіцієнти для рівнянь трендів співвідношення дійсного та нормативного споживання білків, жирів і вуглеводів становлять 0,891; 0,931; 0,947. Такі результати свідчать про те, що часовий фактор найбільше впливає на відношення фактичного споживання вуглеводів до фізіологічної, потреби людини. Що стосується тенденції до зниження співвідношенням дійсного та нормативного споживання хліба та хлібопродуктів, то її не можна однозначно сприймати як несприятливу. Останніми роками населення України споживає цього виду харчових продуктів майже в 10 разів більше, ніж визначено нормами раціонального харчування. З огляду на це, виявлений тренд, на нашу думку, є свідченням поліпшення якості раціону українців.

Такий висновок підтверджує й те, що, незважаючи на достатньо стрімке зниження обсягів споживання хлібу та хлібопродуктів, обсяги спожитих вуглеводів і білків скорочуються значно повільніше. Наведене підтверджується і результатами прогнозування (табл. 3). Іншими словами, вуглеводи й білки, які раніше отримувались із хліба та хлібопродуктів частково замінюються поживними речовинами з більш здорових харчових продуктів.

Таблиця 3

Прогнозування індикаторів продовольчої безпеки (споживання продовольства)

Сценарій

Прогнозне значення

Відхилення 2022 р. від 2019 р., %

2019*

2020

2021

2022

Відношення споживання хліба та хлібопродуктів до норми

Мінімальне значення

8,18

7,57

7,00

6,47

-20,9

Найімовірніше значення

9,34

8,69

8,09

7,52

-19,5

Максимальне значення

10,66

9,97

9,33

8,74

-18,0

Відношення споживання овочів і баштанних до норми

Мінімальне значення

0,93

0,93

0,94

0,94

0,44

Найімовірніше значення

1,02

1,02

1,02

1,02

0,43

Максимальне значення

1,10

1,10

1,10

1,10

0,43

Відношення споживання плодів і ягід до норми

Мінімальне значення

0,521

0,522

0,522

0,523

0,39

Найімовірніше значення

0,595

0,596

0,597

0,597

0,39

Максимальне значення

0,669

0,670

0,671

0,672

0,39

Відношення споживання білків до фізіологічної потреби

Мінімальне значення

0,90

0,89

0,87

0,85

-5,9

Найімовірніше значення

0,97

0,96

0,94

0,93

-4,5

Максимальне значення

1,04

1,02

1,01

1,00

-3,2

Відношення споживання жирів до фізіологічної потреби

Мінімальне значення

1,36

1,32

1,29

1,25

-7,8

Найімовірніше значення

1,46

1,43

1,40

1,37

-6,1

Максимальне значення

1,56

1,54

1,52

1,49

-4,6

Відношення споживання вуглеводів до фізіологічної потреби

Мінімальне значення

0,96

0,94

0,91

0,89

-7,0

Найімовірніше значення

1,02

1,00

0,98

0,96

-5,7

Максимальне значення

1,08

1,06

1,04

1,03

-4,5

Відношення фактичної енергетичної цінності раціону до фізіологічної потреби

Мінімальне значення

1,05

1,02

1,00

0,97

-7,0

Найімовірніше значення

1,11

1,09

1,07

1,05

-5,6

Максимальне значення

1,18

1,17

1,15

1,13

-4,3

Примітка: * - розрахункове значення.

Джерело: власні дослідження

Результати прогнозування також підтверджують висновок про недостатнє (до 1%) збільшення відношення обсягів споживання овочів, баштанних, плодів і ягід у наступні три роки. Крім того, очікувані зміни майже не різняться у розрізі сценаріїв. Незважаючи на тенденцію до скорочення, співвідношення фактичного та раціонального обсягів споживання жирів 2020-2022 рр. не перетне критичного рівня (одиничного значення). Натомість, при збереженні існуючої тенденції, можна очікувати, що енергетична цінність раціону середньостатистичного українця стане меншою за фізіологічну потребу. Збільшуватиметься і від'ємне значення розриву між фактичним і нормативним споживанням білку. Отже, переважна більшість індикаторів продовольчої безпеки, що описують процес споживання харчових продуктів, характеризується несприятливими трендами, що кардинально відрізняється від прогнозів індикаторів ресурсного забезпечення та виробництва харчових продуктів. На підставі зазначеного можна констатувати, що джерела можливого погіршення продовольчої безпеки слід шукати в межах розподілу виготовленого продовольства.

На наступному етапі прогнозування слід визначити потенційні рівні індикаторів, які на початкових етапах було скореговано та згладжено. До таких індикаторів належать показники сфери виробництва продовольства, а саме: рівень самозабезпечення овочами та м'ясом, а також відношення обсягів виробництва та споживання плодів, ягід і винограду, молока, яєць. Встановлено, що динаміка співвідношення відношення виготовленого та спожитого молока не характеризуються тенденцією. Результати прогнозування свідчать про те, що позитивна динаміка зростання рівня самозабезпечення м'ясом (зростання на 1,3--1,6% щорічно) навіть за оптимістичного пронозу не може забезпечити повну незалежність України та задовольнити фізіологічні потреби населення в цьому харчовому продукті (табл. 4).

Таблиця 4

Прогнозування індикаторів продовольчої безпеки (згладжені часові ряди)

Сценарій

Прогнозне значення

Відхилення 2022 р. від 2019 р., %

2019*

2020

2021

2022

Рівень самозабезпечення овочами

Мінімальне значення

1,29

1,30

1,32

1,33

3,0

Найімовірніше значення

1,47

1,49

1,51

1,53

3,7

Максимальне значення

1,68

1,71

1,73

1,75

4,4

Рівень самозабезпечення м'ясом

Мінімальне значення

0,68

0,68

0,69

0,70

4,0

Найімовірніше значення

0,73

0,74

0,75

0,76

4,4

Максимальне значення

0,79

0,80

0,81

0,82

4,8

Відношення обсягів виготовлення та споживання плодів, ягід та винограду

Мінімальне значення

1,08

1,09

1,11

1,13

4,8

Найімовірніше значення

1,17

1,19

1,22

1,24

6,0

Максимальне значення

1,27

1,30

1,33

1,36

7,2

Відношення обсягів виготовлення та споживання молока

Мінімальне значення

1,28

1,28

1,28

1,29

0,9

Найімовірніше значення

1,40

1,40

1,41

1,41

1,2

Максимальне значення

1,53

1,53

1,54

1,55

1,5

Джерело: власні дослідження

Висновок

Результати дослідження дозволяють стверджувати, що стратегічно важливим є не підтримка існуючого тренду, а створення умов щодо його зміни у бік прискорення. Майже без змін залишатиметься співвідношення обсягів виробництва та споживання молока. Зокрема, надалі очікується, що вітчизняні сільськогосподарські виробники покриватимуть внутрішню потребу в молоці, але майже не створюватимуть резервів на випадок форс-мажорних несприятливих обставин і бази для нарощення експорту цього виду сільськогосподарської продукції. Найбільшим зростанням характеризується відношення обсягів виробництва та споживання плодів, ягід і винограду - на 4,8-7,2% за 2020-2022 рр. Однак, ураховуючи те, що потреба в цих продуктах задовольняється трохи більше, ніж на половину, таке зростання також є недостатнім. Набагато краща ситуація склалась із співвідношенням обсягів виготовлення та споживання овочів, яке поступово зростатиме. Очікується, що потреба населення України в овочах також буде достатньо задоволена.

Бібліографічний список

1. Актуальні проблеми правового забезпечення продовольчої безпеки України: монографія / О.М. Батигіна, В.М. Жушман, В.М. Корнієнко та ін. / за ред. В.Ю. Уркевича та М.В. Шульги. Харків: Нац. ун-т «Юридична академія України ім. Я. Мудрого», 2013. 326 с.

2. Калетнік Г.М., Дармограй О.В. Методичні підходи до оцінки та аналіз індикаторів продовольчої безпеки України. Економіка. Фінанси. Менеджмент: актуальні питання науки і практики. 2016. № 6. С. 7-20.

3. Полторак А.С. Комплексна оцінка стану продовольчої безпеки України. Економічний часопис-ХХІ. 2015. № 7-8(2). С. 15-18.

4. Прогнозування індикаторів, порогових значень та рівня економічної безпеки України у середньостроковій перспективі: аналіт. доп. / Ю.М. Харазішвілі, Є.В. Дронь. Київ: НІСД, 2014. 118 с.

5. Про продовольчу безпеку України: Закон України від 22 грудня 2011 року № 4227-IV. URL: http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/JF6GI01A.html (дата звернення: 10.02.2020).

6. Рудич А.І. Оцінка динаміки та тенденції показників продовольчої безпеки регіонів України. Економічний аналіз: зб. наук. праць Тернопільського національного економічного університету. 2017. Том 27. № 4. С. 75-82.

7. Скрипник А.В., Стариченко Є.М. Методичні підходи до визначення інтегрального показника продовольчої безпеки. Економіка АПК. 2017. № 9. С. 25-33.

8. Яремова М.І., Тарасович Л. В. Щодо проблематики підтримки продовольчої безпеки України. Органічне виробництво і продовольча безпека: зб. матеріалів доп. учасн. V Міжнар. наук.-практ. конф., м. Житомир, 5-6 вер. 2017]. Житомир: Полісся, 2017. С. 328-332.

9. Golub G., Skydan О., Kukharets V., Yarosh Y., Kukharets S. The estimation of energetically self-sufficient agroecosystem's model. Journal of Central European Agriculture. 2020. Т. 21. № 1. Р. 168-175.

10. Tkachuk V., Yaremova M., Tarasovych L. Providing the food security of Ukraine. Сучасні питання економіки і права: Зб. наук. пр. Сер.: екон. науки. 2017. Вип. 1-2 (5, 6). С. 173-178.

References

1. Aktualni problemy pravovoho zabezpechennia prodovolchoi bezpeky Ukrainy: monohrafiia (2013) / O.M. Batyhina, V.M. Zhushman, V.M. Korniienko ta in. / za red. V.Iu. Urkevycha ta M.V. Shulhy. Kharkiv: Nats. un-t "Iurydychna akademiia Ukrainy im. Ya. Mudroho", 326 р.

2. Kaletnik H.M., Darmohrai O.V. (2016) Metodychni pidkhody do otsinky ta analiz indykatoriv prodovolchoi bezpeky Ukrainy. Ekonomika. Finansy. Menedzhment: aktualni pytannia nauky i praktyky, no. 6, рр. 7-20.

3. Poltorak A.S. (2015) Kompleksna otsinka stanu prodovolchoi bezpeky Ukrainy. Ekonomichnyi chasopys-ХХІ, no. 7-8(2), рр. 15-18.

4. Prohnozuvannia indykatoriv, porohovykh znachen ta rivnia ekonomichnoi bezpeky Ukrainy u serednostrokovii perspektyvi: analit. dop. (2014) / Yu.M. Kharazishvili, Ye.V. Dron. Kyiv: NlSD, 118 р.

5. Pro prodovolchu bezpeku Ukrainy: Zakon Ukrainy vid 22 hrudnia 2011 roku № 4227-IV. Available at: http: //search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/JF6GI01A.html (accessed 10 February 2020).

6. Rudych A.I. (2017) Otsinka dynamiky ta tendentsii pokaznykiv prodovolchoi bezpeky rehioniv Ukrainy. Ekonomichnyi analiz: zb. nauk. prats Ternopilskoho natsionalnoho ekonomichnoho universytetu, tom 27, no. 4, рр. 75-82.

7. Skrypnyk A.V., Starychenko Ye.M. (2017) Metodychni pidkhody do vyznachennia intehralnoho pokaznyka prodovolchoi bezpeky. Ekonomika APK, no. 9, рр. 25-33.

8. Iaremova M.I., Tarasovych L.V. (2017) Shchodo problematyky pidtrymky prodovolchoi bezpeky Ukrainy. Orhanichne vyrobnytstvo iprodovolcha bezpeka: zb. materialiv dop. uchasn. V Mizhnar. nauk.-prakt. konf., m. Zhytomyr, 5-6 ver. 2017]. Zhytomyr: Polissia, рр. 328-332.

9. Golub G., Skydan O., Kukharets V., Yarosh Y., Kukharets S. (2020) The estimation of energetically selfsufficient agroecosystems model. Journal of Central European Agriculture, tom 21, no. 1, рр. 168-175.

10. Tkachuk V., Yaremova M., Tarasovych L. (2017) Rroviding the food security of Ukraine. Suchasni pytannia ekonomiky iprava: Zb. nauk. pr. Ser.: ekon. nauky, vol. 1-2 (5, 6), рр. 173-178.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

  • Індикатори та порогові значення індикаторів стану бюджетної безпеки України. Позитивні та негативні фактори прямого та опосередкованого впливу. Формування множини індикаторів та визначення їх характеристичних значень. Задача нормалізації показників.

    контрольная работа [62,1 K], добавлен 16.03.2015

  • Оцінка сучасного стану ринку харчової промисловості. Основні аспекти проблеми продовольчої безпеки України на сучасному етапі розвитку. Запропоновано шляхи покращання ситуації. Виявлено умови забезпечення рівня достатності споживання харчових продуктів.

    статья [1,3 M], добавлен 21.09.2017

  • Державний борг як основа боргової безпеки держави: основні поняття та система індикаторів. Аналіз стану боргової безпеки України в контексті світової фінансової кризи. Проблеми обслуговування державного боргу; законодавче забезпечення фінансової безпеки.

    курсовая работа [286,0 K], добавлен 28.11.2013

  • Результати дослідження рівня фінансової безпеки держави - фактор, від якого залежить розробка та реалізація стратегічних програм соціально-економічного розвитку України. Репрезентативні показники, які істотно впливають на стан банківської діяльності.

    контрольная работа [114,9 K], добавлен 07.08.2017

  • Визначення ключових тенденцій зовнішньоторговельного співробітництва України. Розроблення пропозицій та рекомендацій щодо подолання системних проблем забезпечення зовнішньоекономічної безпеки України як ключового чинника економічного відновлення.

    статья [401,8 K], добавлен 05.10.2017

  • Аналітична характеристика галузі та підприємств. Відхилення індикаторів від граничних або рекомендованих значень. Оцінка стану використання корпоративних ресурсів за критеріями рівня економічної безпеки підприємства. Показники оцінки ліквідності.

    курсовая работа [238,8 K], добавлен 26.04.2016

  • Поняття, структура та підсистеми фінансової безпеки. Економічна безпека як фундаментальна основа економічно ефективної держави. Методика розрахунку рівня економічної безпеки України. Сучасний стан фінансової безпеки України та стратегія її забезпечення.

    реферат [84,4 K], добавлен 25.04.2010

  • Найважливіщі фактори, що впливають на економічну безпеку підприємства. Підтримка необхідного потенціалу підприємства в сучасних умовах. Основні внутрішньовиробничі функціональні складові економічної безпеки. Соціальні показники економічної безпеки.

    реферат [30,9 K], добавлен 18.12.2013

  • Величина валового внутрішнього продукту, середній курс національної валюти до долара - одні з основних складових індексу відкритості економіки. Характеристика ключових вагових коефіцієнтів інтегрального показника зовнішньоекономічної безпеки України.

    статья [86,8 K], добавлен 05.10.2017

  • Основи ринкової економіки. Сутність економічного суверенітету та його структура. Характеристика елементів економічної безпеки України. Аналіз стану економічної безпеки України. Ефективність заходів держави щодо врегулювання стану економічної безпеки.

    курсовая работа [546,2 K], добавлен 13.09.2003

  • Розгляд проблеми щорічного бюджетного фінансування сектору безпеки і оборони відповідно до Стратегії національної безпеки України та Концепції розвитку сектору безпеки і оборони України. Порівняння стану світових військових витрат з витратами України.

    статья [19,9 K], добавлен 24.04.2018

  • Сутність і критерії оцінюваня, принципи та показники економічної безпеки країни. Зміст та класифікація загроз. Стратегія економічної конкурентоспроможності в системі національної безпеки України. Аналіз та оцінка сучасного стану, удосконалення системи.

    курсовая работа [206,3 K], добавлен 13.05.2015

  • Особливості стратегії економічної безпеки України - системи застосування відповідних сил і засобів, створення необхідних резервів для нейтралізації та локалізації можливих загроз у економічній сфері. Ідеологія розвитку національної економічної безпеки.

    реферат [46,5 K], добавлен 05.11.2012

  • Економічна безпека як важливий складовий елемент національної безпеки. Причинно-наслідковий зв’язок між економічною міцністю країни, її військово-економічним потенціалом та національною безпекою. Стан правового забезпечення економічної безпеки України.

    статья [22,0 K], добавлен 13.11.2017

  • Проблеми економічної безпеки підприємства. Фактори впливу на економічну безпеку підприємства. Напрями розвитку безпеки підприємства. Роль економічної безпеки підприємництва у зміцненні безпеки національної економіки, передумови її стабільного розвитку.

    статья [286,1 K], добавлен 07.02.2018

  • Основні теоретичні аспекти генезису змісту поняття механізму державного регулювання економіки. Вивчення сутності державного регулювання аграрного сектору економіки та його впливу на забезпечення соціального розвитку та продовольчої безпеки країни.

    статья [25,3 K], добавлен 11.09.2017

  • Характеристика методів прогнозування в діагностиці факторів виробництва. Формування змін в перспективі соціально-економічного розвитку фірми. Загальні переваги та недоліки експертних методів оцінювання. Метод мозкової атаки, або мозкового штурму.

    контрольная работа [71,1 K], добавлен 09.10.2012

  • Значення і місце мінерально-сировинної безпеки у господарстві України. Сучасна компонентна структура, регіональні відмінності в розміщенні, забезпеченості ресурсами. Вплив на формування галузей спеціалізації господарства, проблеми ресурсозбереження.

    курсовая работа [56,8 K], добавлен 30.11.2014

  • Аналіз і вивчення наукових підходів до визначення сутності економічної безпеки та її місце в структурі національної безпеки. Оцінка й класифікація загроз економічної безпеки в сучасних умовах на основі розгляду теоретичних та методичних підходів.

    статья [170,0 K], добавлен 21.09.2017

  • Економічна безпека - стан захищеності найважливіших економічних інтересів особистості, суспільства та держави. Основні зовнішньоекономічні інтереси країни. Складові фінансової безпеки. Важливі завдання забезпечення економічної безпеки сучасної України.

    реферат [23,0 K], добавлен 05.01.2012

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.