Качество жизни населения и качество трудовой жизни

Размещено на http://www.allbest.ru/

КАЧЕСТВО ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ И КАЧЕСТВО ТРУДОВОЙ ЖИЗНИ

Ольга Анатольевна Антонова

Аннотация

В предлагаемом исследовании выдвинута гипотеза о том, что качество жизни населения и качество трудовой жизни занятого населения -- взаимосвязанные между собой явления, однако, находящиеся на разных уровнях экономики. Между ними есть социально-экономические и организационные различия, которые прослеживаются в динамике линейных и нелинейных связей и их значимости. Анализ более 254 источников литературы по качеству жизни населения и более 96 источников по качеству трудовой жизни показал, что некоторые авторы отождествляют данные понятия, что приводит к путанице этих явлений и смежных с ними понятий. В исследовании установлено, что в научном сообществе отсутствует единое понимание определений понятий «качество жизни населения» и «качество трудовой жизни занятого населения», что затрудняет исследования факторов, влияющих на эти явления, их оценку, социально-экономические различия и связи. В качестве результата исследования предлагается методологическое положение, с помощью, которого можно определить, в чем различия и связи между качеством жизни населения и качеством трудовой жизни, что позволит прийти к единому пониманию определений понятий, факторов, показателей оценки и позволит устранить методологическую путаницу между явлениями.

Ключевые слова: качество жизни населения, качество трудовой жизни, занятое население, факторы и показатели оценки, социально-экономические различия, связи, жизнь в рабочее время, жизнь во внерабочее время

Abstract

QUALITY OF LIFE OF THE POPULATION AND QUALITY OF WORK LIFE

Olga A. Antonova

The proposed study puts forward a hypothesis that the quality of life of the population and the quality of the working life of the employed population are interconnected phenomena, however, located at different levels of the economy. The re are socio-economic and organizational differences between them, which can be traced in the dynamics of linear and non-linear relationships and their significance. An analysis of more than 254 literature sources on the quality of life of the population and more than 96 sources on the quality of working life showed that some authors identify these concepts, which leads to a confusion of these phenomena and related concepts. The study found that in the scientific community there is no common understanding of the definitions of the concepts “Quality of life of the population” and “Quality of working life of the employed population”, which makes it difficult to study the factors influencing these phenomena, their assessment, socio-economic differences and connections. As a result of the study, a methodological position is proposed, with the help of which it is possible to determine the differences and relationships between the quality of life of the population and the quality of working life, which will allow us to come to a common understanding of the definitions of concepts, factors, assessment indicators and eliminate methodological confusion.

Keywords: quality of life of the population, quality of working life, employed population, factors and indicators of assessment, socio-economic differences, connections, life during working hours, life outside working hours

Введение

Исследование, посвященное определению социально-экономических различий и связей на основе эволюции взглядов и подходов на понятия «качество жизни населения» (далее по тексту -- КЖН) и «качество трудовой жизни» (далее по тексту -- КТЖ) обусловлено не только трансформационными процессами, происходящими в экономике и социуме, связанными с переходом к цифровой экономике, но и сложностью самих явлений. Выделим несколько положений и предпосылок, определяющих актуальность исследования. В качестве методологических предпосылок исследования КЖН и КТЖ в рамках экономической теории происходит усиление внимания экономической науки к созидательным возможностям человека и путям их активизации, что совпадает с целью устойчивого развития общества. По мнению З. З. Биктимировой «разработка проблем качества жизни населения в рамках экономической теории связана с возрождением идей, развивающих этические и нравственные аспекты экономической науки. Анализ экономических учений свидетельствует о том, что в науке идет процесс накопления исследований по качеству жизни населения методами экономической теории. В то же время в развитии общества происходит накопление фактов, обусловливающих необходимость постановки проблемы качества жизни населения как целевого ориентира, а не побочного результата экономического развития» [12]. Такой подход к качеству жизни населения особенно важен в условиях цифровизации экономики, так как применение цифровых технологий должно способствовать росту благосостояния и благополучия людей, развитию и реализации их человеческого, трудового потенциалов. Качество трудовой жизни занятого населения региона является составной частью качества жизни и представляет собой процесс жизнедеятельности работника, его взаимодействие в трудовых отношениях организации в рабочее время. Несмотря на разные объекты исследования КЖН и КТЖ, есть предметные области и свойства, благодаря которым прослеживаются связи между этими явлениями. Анализ литературных источников показал, что некоторые авторы отождествляют данные явления, что приводит к методологической путанице между этими явлениями и смежными с ними понятиями. В настоящем исследовании предпринята попытка определить различия и связи между КЖН и КТЖ, что позволит преодолеть путаницу между явлениями.

Для эффективной реализации в жизнь стратегий, программ, национальных проектов на любом уровне управления необходимы теоретическая база и способность сформулировать не только составляющие качества жизни населения, но и их взаимосвязь с другими явлениями, определяющими то, насколько комфортно и качественно чувствуют себя граждане в каждом из регионов и в целом в РФ. Необходима увязка ряда положений и понятий в региональной экономике, связанных с социально-экономическим положением субъекта РФ, качеством жизни населения, проживающего на его территории, развитием человеческого потенциала и его реализацией в трудовой жизни и устранение разрывов между ними.

Процесс исследования эволюции подходов заключается не только в определении понятий, но и в представлении факторов, влияющих на изучаемые явления, и показателей их оценки. Все это позволит определить полноту различий, сложность и многомерность связей между качеством жизни населения и качеством трудовой жизни.

Вопросами качества жизни населения как среды формирования трудового потенциала, взаимосвязи с качеством трудовой жизни, которое характеризует условия для реализации трудового потенциала, занимаются В. А. Суровнева, В. Ф. Потуданская, Д. Н. Шайкин, А. А. Дамбовская, В. А. Цыганков и др. Довольно редки исследования, которые посвящены теоретическим, методологическим вопросам полноты социально-экономических различий и связей между КЖН и КТЖ.

Материалы и методы исследования

Актуальность исследования подтверждается повышенным интересом к проблемам КЖН и КТЖ. Особенно это относится к тем вопросам, которые затрагивают происходящие изменения, цифровую трансформацию экономики регионов и организаций, так как связи и различия между КЖН и КТЖ эти изменения делают еще сложнее. Вопросы влияния этих явлений друг на друга недостаточно изучены как в теоретическом, так и в практическом плане. качество жизнь трудовой экономический

Целью исследования является определение социально-экономических различий и связей между такими явлениями, как качество жизни населения и качество трудовой жизни занятого населения, что позволит преодолеть методологическую путаницу между ними и будет способствовать развитию дальнейших исследований по этому вопросу. Для достижения цели исследования были определены задачи, которые обусловили логику дальнейшего изложения материала: 1) определить методологическое положение, позволяющее определить разницу между КЖН и КТЖ занятого населения; 2) обобщить и систематизировать подходы к понятийно-категориальному аппарату в контексте эволюции взглядов на КЖН и КТЖ на разных этапах развития экономики и социума; 3) для полноты различий и связей между КЖН и КТЖ занятого населения представить факторы, влияющие на них; 4) для полноты различий и связей между КЖН и КТЖ занятого населения представить подходы и показатели оценки; 5) для полноты различий и связей между КЖН и КТЖ занятого населения дать сравнительную характеристику.

Методологической базой исследования стали положения экономической теории, теории качества жизни населения, концепции качества трудовой жизни занятого населения.

Согласно поставленной цели и сформулированным задачам в работе были использованы как общенаучные (диалектический, исторический, системный, анализа и синтеза и др.), так и специально-научные методы (сравнение, корреляционно-регрессионный).

По мнению М. Н. Алферова, В. П. Бабинцева и др. «существует множество концептуальных подходов к определению качества жизни, что подтверждает мысль, согласно которой качество жизни рассматривается как постоянно эволюционирующая философская категория, которая наполняется различным содержанием в зависимости от социального времени и точки зрения авторов» [21]. Определение понятия «Качество жизни населения» в научной литературе трактуется по-разному в зависимости от целей и задач исследования.

Методологические основы качества жизни населения в разные годы были представлены в трудах крупных зарубежных ученых. А. Кэмбелл, Р. Конверс, У Роджерс разрабатывали концепцию «социального самочувствия качества жизни» обращая внимание на то, как себя ощущают американцы, доказывали слабую зависимость между удовлетворенностью жизнью и социальным окружением индивида [1; 25].

Исследуя вопросы получения общественных благ и удовлетворения интеллектуальных потребностей личности Дж. Гэлбрейт пришел к выводу, что одним из механизмов достижения достойного качества жизни должно стать образование. А. Маршалл внес большой вклад в развитие теории благосостояния, использовав модель рыночного равновесия, в которой измерителем стал «излишек потребителя» [10].

В отечественной науке данная проблема анализировалась в работе С. А. Айвазяна, М. Ю. Афанасьева, А. В. Кудрова, где «предложена процедура формирования интегрального индикатора качества условий жизни, основанная на экспертном подходе и имитационной модели, учитывающей корреляционную взаимосвязь интегрального индикатора с индикаторами основных направлений. Это позволило дать оценку параметрам модели взаимосвязи интегрального индикатора качества условий жизни субъектов РФ с характеристиками уровня их развития по основным направлениям» [6, с. 43].

А. А. Аузан посвящает свое исследование человеческому капиталу, как опорной базе повышения качества жизни населения, «для которой необходима другая институциональная среда (инклюзивных, а не экстрактивных институтов) и другая структура экономической деятельности и последовательность модернизационных преобразований». [8, с.243]

По мнению Л. Баруна, И. В. Бестужева-Лада, Г Г Дилигенского, достижение высокого качества жизни возможно в рамках альтернативной цивилизации, которая ориентирована не на количественный, а на качественный рост, что предполагает изменение условий, принципов и смысла существования [26].

Весомый вклад в исследование межрегионального неравенства в качестве и уровне жизни населения, его влиянии на экономическую безопасность страны и разработку методического инструментария оценки качества жизни населения в регионе внесли В. Н. Бобков, А. А. Гулюгина, О. А. Козлова, М. Н. Макарова, Т. В. Гладкова, Е. Х. Тухтарова [11; 19].

Из проведенного нами анализа литературы с 1960 г. по настоящее время (более 254 источников), не везде авторами было дано определение понятия, но из представленных определений видно разнообразие структур и подходов к качеству жизни населения на разных этапах развития экономики и социума в отечественной и зарубежной науке. Большинство исследователей под качеством жизни населения понимают некоторую обобщенную социально-экономическую категорию, которая включает в себя не только уровень потребления материальных благ и услуг, но и удовлетворение духовных потребностей, здоровье, продолжительность жизни, окружающую среду и др. Таким образом, ретроспективный анализ эволюции взглядов на качество жизни населения выявил непрерывный рост его значения в социально-экономических системах и отношениях.

Исследования, посвященные качеству трудовой жизни, начинают появляться в 70-х гг. прошлого века в США и западной Европе, а затем в СССР в 80-х гг., когда в экономической науке стало больше уделяться внимания «человеческому фактору производства». По мнению В. Н. Белкина, «в этот же период начинается разработка теории человеческого капитала. В обоих направлениях научных исследований в центре внимания находится человек в сфере труда. В Японии проблемы качества трудовой жизни разрабатывались в пределах концепции всеобщего контроля качества» [9]. Анализ более 96 литературных источников показал, что многие теоретические вопросы качества трудовой жизни в российской экономической науке, остаются дискуссионными, достаточно указать на то, что до сих пор не установилось общепринятого понятия «качество трудовой жизни». Уже по этой причине позиции многих ученых существенно расходятся. Они расходятся еще и потому, что определяют качество трудовой жизни, не определив предварительно понятие «трудовая жизнь». В связи с последним обстоятельством ряд авторов включают в содержание качества трудовой жизни многие факторы качества жизни населения, в результате чего происходит отождествление понятий «качество жизни населения» и «качество трудовой жизни».

Многие теоретико-методологические подходы и практическая направленность различных аспектов КТЖ нашли отражение в работах как отечественных, так и зарубежных авторов: С. Айвазяна, В. Н. Белкина, Н. А. Белкиной, Н. Бобкова, З. З. Биктимировой, М. Мескона, Ф. Хедоури и других.

По мнению В. А. Цыганкова, «в большинстве работ российских ученых, посвященных качеству трудовой жизни, излагаются основные положения зарубежных концепций качества трудовой жизни и опыт их применения в практике работы отдельных крупных корпораций. Системные исследования, определяющие экономическую природу формирования качества трудовой жизни в российских организациях, весьма редки» [28].

Результаты исследования и их обсуждение

Под социально-экономическими, организационными различиями и связями между КЖН и КТЖ занятого населения в настоящем исследовании понимается динамика общественных отношений, которые складываются по поводу влияния факторов на уровень качества, показателей оценки их значимости в тех или иных условиях жизнедеятельности человека.

Для определения социально-экономических, организационных различий и связей между КЖН и КТЖ занятого населения общественная жизнь может быть разделена на две части, каждая из частей имеет свои характеристики, которые влияют на жизнедеятельность человека в целом:

— жизнь в рабочее время;

— жизнь во внерабочее время -- свободное время, время домашнего труда, время отдыха, сна и т. д.

Структура «жизни» человека, состоящая из двух частей, представлена на рисунке [28].

Структура «жизни» человека Источник: составлено по В. А. Цыганкову

The structure of a person's “life” Source: compiled according to V. A. Tsygankov

Каждая из частей обеспечивает существование и развитие общества как целостного организма с такой специфической стороны, с какой другая часть это осуществить достаточно эффективно не в состоянии.

Такое деление жизни человека позволяет предложить методологическое положение, согласно, которому можно определить полноту социально-экономических различий и связей между КЖН и КТЖ занятого населения. Предлагаемое методологическое положение заключается в следующем. Во время трудовой жизни происходит потребление рабочей силы в производительной и непроизводительной формах. От качества трудовой жизни зависит доля производительного и непроизводительного потребления рабочей силы, так как есть ограничения по времени в виде установленного рабочего периода в организации. За границами трудовой жизни в период жизни во внерабочее время в основном происходит потребление человеком благ и услуг. Эта жизнь связана с качеством жизни населения. Однако в качество жизни населения включают и жизнь в рабочее время. Поэтому некоторые авторы отождествляют эти две жизни. А. А. Дамбовская отмечает по этому поводу, что «качество трудовой жизни персонала организации является одним из компонентов качества жизни населения в целом, среди которых можно также выделить качество семейной, потребительской, духовной и других сфер жизнедеятельности населения» [14]. В период жизни во внерабочее время происходит важнейший процесс, направленный на восполнение жизненных сил, в связи с затратами энергии на основной обмен и затратами на формирование и восстановление рабочей силы. В этот период осуществляется потребление трудоспособным населением услуг, связанных с удовлетворением потребностей по поддержанию здоровья, образования, отдыхом, занятиями спортом, жизнеобеспечением и др.

Исходя из предложенного методологического положения, для определения полноты социально-экономических различий и связей между КТЖ занятого населения и КЖН был проведен анализ сравнительных характеристик и подходов определений понятий к этим явлениям. С одной стороны, сравнительная характеристика подходов позволила уточнить, что авторы понимают под качеством жизни населения и качеством трудовой жизни, а с другой стороны -- возможность увидеть, есть ли различия и связь между этими явлениями жизни. Несмотря на то, что явления возникают в разных экономических средах (макросреда, микросреда), можно предположить, что их пересечение возможно, и оно будет основано как на линейных, так и нелинейных связях жизнедеятельности людей. В исследовании, посвященном трудовому потенциалу, В. Ф. Потуданская, Д. Н. Шайкин отмечают, что «изучение трудового потенциала в современных условиях следует осуществлять на основе рассмотрения и исследования аспектов качества жизни и качества трудовой жизни» [23].

Анализ сравнительной характеристики подходов к определению понятий КЖН и КТЖ показал, что среди авторов отсутствует единство подходов и мнений, поэтому сложно понять полноту социально-экономических и организационных различий и связей между этими явлениями. Подходы в определении понятия «качество трудовой жизни» расходятся еще и потому, что многие исследователи определяют качество трудовой жизни, как было отмечено ранее, не определив понятие «трудовая жизнь». В связи с последним обстоятельством ряд авторов включают в содержание качества трудовой жизни многие факторы качества жизни населения, в результате чего происходит отождествление понятий «качество жизни населения» и «качество трудовой жизни» и их путаница [15; 18; 21; 27].

В своем исследовании В. Н. Белкин, Н. А. Белкина, О. А. Антонова отмечают, что «при разработке теории качества трудовой жизни, необходимо первоначально определить понятие «трудовая жизнь» и ее место среди других, смежных понятий. Главное -- определить соотношение этого понятия с понятием «жизнь населения». В структуру последней входят: созидательная жизнь, «потребительская» жизнь, семейно-родовая жизнь, социально-культурная жизнь. Первоосновой развития общества и человека является созидательная жизнь, прежде всего, трудовая жизнь. Однако только часть общества живет трудовой жизнью -- это занятое население. Жизнь работающих распадается на две части: жизнь в рабочее время и жизнь в нерабочее время. Таким образом, трудовая жизнь -- это жизнедеятельность человека в рабочее время.

Между двумя этими частями жизни имеется существенное различие. В нерабочее время происходит потребление работником благ и услуг, в рабочее время происходит потребление его рабочей силы. Рабочее время не безгранично, оно имеет физические и социальные границы. Трудовая жизнь имеет и пространственные ограничения, она протекает в границах рабочего места, каким бы оно ни было -- цех завода, кабинет врача, рабочее место конструктора, сельскохозяйственные угодья и т. д. Содержание жизнедеятельности работника в рабочее время многогранно.

Главное -- целесообразная, производительная деятельность, т. е. труд. Протекает он в системе трудовых и социальных отношений, в благоприятных или неблагоприятных условиях и т. д. По нашему мнению, характер жизнедеятельности работников в рабочее время определяет качество их трудовой жизни. Иначе говоря, качество трудовой жизни -- это качество жизнедеятельности работников в рабочее время» [9].

По мнению О. В. Ильмендеева, «в соответствии с общеметодологическими подходами к исследованию качества трудовой жизни специалисты выделяют:

— абсолютный подход, основывающийся на сопоставлении с едиными установленными критериями;

— относительный подход, принимающий во внимание частные, установленные на локальном уровне, критерии;

— субъективный подход, базирующийся на самоощущении, на самовосприятии работников» [18].

На качество трудовой жизни и качество жизни населения влияет многочисленное количество факторов [2-5; 13; 16, 17]. Факторы качества трудовой жизни и качества жизни населения весьма многочисленны и многообразны. Используя предложенное методологическое положение, провели сравнительный анализ факторов КЖН и КТЖ. У ряда авторов можно увидеть отсутствие разницы между приведенными факторами, влияющими на качество жизни населения и качество трудовой жизни. Например, такие факторы качества трудовой жизни, как формы и системы оплаты труда, организация и обслуживание рабочих мест и т. п., относятся некоторыми авторами также и к качеству жизни населения. В то же время авторы делят факторы качества жизни населения на объективные и субъективные. В. А. Буткалюк отмечает, что «проведенные исследования не дают конкретных данных о степени влияния того или иного фактора на качество трудовой жизни и качество жизни населения, что создает на практике определенные трудности» [8]. Это признается учеными, занимающимися данными исследованиями, а отсутствие точных указаний относительно степени влияния тех или иных факторов приводит к неопределенности в выборе средств, способствующих повышению качества трудовой жизни и качества жизни населения. Классификация факторов показала, что этот вопрос остается дискуссионным. Также сложно проследить полноту социально-экономических и организационных различий и связей между факторами КЖН и КТЖ.

Однако факторы качества трудовой жизни занятого населения влияют на качество жизни населения региона и наоборот. Так, например, до сих пор прослеживается связь с решениями Правительства РФ в ходе экономических реформ по поводу заработной платы работников, которая является основным источником дохода большинства занятого населения. В ходе реформирования экономики роль зарплаты в доходах населения систематически понижалась, происходил все ускоряющийся перелив доходов от работников наемного труда к собственникам. Этому в значительной части способствовала политика ценообразования органов власти РФ. Был взят курс на подъем уровня цен на энергоносители, электроэнергию, железнодорожные тарифы, тарифы ЖКХ до уровня мировых цен. При этом Правительство РФ в полном согласии с нарождающимися российскими предпринимателями сделало все возможное, чтобы снизить цену труда, стоимость рабочей силы. В итоге реальная заработная плата упала в 3,4 раза. Она потеряла и стимулирующую, и воспроизводственную функции и выглядит сейчас как «пособие по труду».

В ретроспективе в 1990 г. 75,3 % от всех доходов населения в Челябинской области составляла оплата труда и 24,7 % -- общественные фонды потребления (доходов от собственности не было). А в 1998 году доля заработной платы снизилась до 47,6 %, а фонда потребления (трансфертов) -- упала до 16,1 %. В то же время появился, быстро вырос доход от собственности, предпринимательской деятельности, он достиг в 1998 году 36,6 %. Это несколько лучшее положение, чем в России -- доля заработной платы упала до 33 %. Однако сложившееся положение с доходами в Челябинской области в тот период никак не соответствовало рыночной экономике. В странах с социальной рыночной экономикой доля зарплаты в доходах населения составляла в тот период (тенденция сохраняется и сейчас), 60-70 %, а доход от собственности -- 15-20 %. Иначе говоря, доход от труда превосходит доход от капитала в 3-4 раза. В Челябинской области доход от капитала догоняет доход от труда и быстро возрастает. Что произошло в структуре денежных доходов населения в предшествующий период? По данным Росстата доля заработной платы как в целом по РФ, так и по Челябинской области увеличивалась и в 2020 г. составила 57,5 % и 59,7 % соответственно, однако эта динамика не стабильна. Доходы от собственности и предпринимательской деятельности достигли в 2020 г. 10,4 %.

Из структуры доходов населения области за весь период исследования (с 1990 по 2020 гг) можно сделать весьма важный вывод: экономика области продолжает движение не в сторону социальной экономики, характерной для развитых стран мира, а в прямо противоположном направлении -- к монополистическому капитализму.

Таким образом, из приведенного примера видно, что есть связь между фактором «заработная плата», относящимся к качеству трудовой жизни и фактором качества жизни «доходы населения». Различия и связи между КЖН и КТЖ занятого населения прослеживаются в установленных минимальном размере оплаты труда (далее по тексту -- МРОТ), прожиточном минимуме трудоспособного населения и размере средней заработной платы, представленных в таблице 1. Прожиточный минимум и МРОТ являются инструментами государственного регулирования оплаты труда в РФ и оказывают влияние на качество трудовой жизни занятого населения.

Таблица 1 Table 1

Различия и связи между минимальным размером оплаты труда, прожиточным минимумом трудоспособного населения и средней заработной платой за 2010--2022 гг. Differences and links between the minimum wage, the subsistence level of the working population and the average wage for 2010-2022

1. Campbell A, Converse Ph, Rodgers WL. The Quality of American Life: Perceptions, Evaluations and Satisfactions. New York, Russell. Sage Foundation; 1979. 573 p.

2. Puertas R, Marti L, Guaita-Martinez JM. Innovation, lifestyle, policy and socioeconomic factors: An analysis of European quality of life. Technological Forecasting and Social Change. 2020;160. https://doi. org/10.1016/j.techfore.2020.120209

3. Goerlich FJ, Reig E. Quality of life ranking of Spanish cities: A non-compensatory approach. Economics. Cities. 2021;(109). https://doi.org/10.1016/j.cities.2020.102979

4. Biagia B, Ladub MG, Meleddub M. Urban Quality of Life and Capabilities: An Experimental Study Ecological. Economics. 2018;(150):137-152. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2018.04.011

5. Pupavac D, Delibasic M, Pupavac J, Streimikis J. Interdependence of Quality of Life and Happiness of the Population in Southeast European Countries. Montenegrin Journal of Economics. 2020;16(4):7-15. https:// doi.org/10.14254/1800-5845/2020.16-4.1

6. Aivazyan SA, Afanasiev MYu, Kudrov AV. Integral indicator of the quality of living conditions. Cifrovaya ekonomika = Digital Economy. 2019;1(5):43-46. (In Russ.).

7. Auzan AA. On the possibility of transition to an economic strategy based on the specifics of human capital in Russia. Zhurnal NEA = Journal NEA. 2015;(2(26):243-248. (In Russ.).

8. Belkin VN, Belkina NA, Antonova OA. Ways to improve the quality of working life. Chelyabinskiy gumanitariy = Chelyabinsk Humanitarian. 2015;2(31):28-41. (In Russ.).

9. Blaug M. Economic thought in retrospect. Moscow, Delo; 1994. 346 p. (In Russ.).

10. Bobkov VN, Gulyugina AA. Inequality in the quality and standard of living of the population of regions. Ekonomika regiona = Economy of the region. 2012;(2):170-178. (In Russ.).

11. Biktimirova ZZ. Quality of life: theoretical approaches and measurement methods. Yekaterinburg; Institute of Economics of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, 2006. 201 p. (In Russ.).

12. Butkalyuk VA. The quality of working life as a component of the quality of life. Sotsiologiya: teoriya, metody, marketing = Sociology: theory, methods, marketing. 2010;(4):138-151 (In Russ.).

13. Dambovskaya AA. Diagnostics of the quality of working life of the organization's personnel as an element of corporate social policy: abstract of thesis of the candidate of economic sciences. Omsk; 2012. 26 p. (In Russ.).

14. Egorshin AP. Motivation of labor activity: training manual. Nizhny Novgorod, University Book; 2012. 227 p. (In Russ.).

15. Zlobin BK. Socio-economic problems of improving the quality of products. Moscow; 1977. 127 p. (In Russ.).

16. Zonova OV. The quality of working life in the Russian Federation: measurement and evaluation: abstract of thesis of the candidate of economic sciences. Tomsk; 2016. 28 p. (In Russ.).

17. Ilmendeeva OV. Components of the quality of working life. Moscow; 2010. 192 p. (In Russ.).

18. Kozlova OA, Gladkova TV, Makarova MN, Tukhtarova EKh. Methodological approach to measuring the quality of life of the population of the region. Ekonomika regiona = Economy of the region. 2015;(2):182-193. (In Russ.).

19. Legchilina EYu. Methodology for assessing the quality of working life and social and labor relations. Fundamental'nye issledovaniya = Fundamental research. 2018;(7):105--110. (In Russ.).

20. On a possible approach to the development of a regional concept and a program to improve the quality of life of the population. A comprehensive methodology for assessing the quality of life in the region. Vestnik IGEU = Bulletin of the ISPU. 2009;(1):31-37. (In Russ.).

21. Polkova TV. Experience in assessing the quality of the working life of the population of the regions. In: Mezhdunarodnaya nauchno-prakticheskaya konferentsiya “Strategii razvitiya sotsial'nykh obshchnostey, institutov i territoriy” = International Scientific and Practical Conference “Strategies for the development of social communities, institutions and territories” (April 23-24, 2015, Yekaterinburg). Yekaterinburg, Ural University Publishing House; 2015. Pp. 250-253. (In Russ.).

22. Potudanskaya VF, Shaykin DN. Quality of life and quality of working life as an environment for the formation of labor potential. Ekonomicheskiy analiz: teoriya i praktika = Economic analysis: theory and practice. 2010;(25(190):33-38. (In Russ.).

23. Prudensky GA. Time and labor. Moscow, Thought; 2005. 124 p.

24. Surovneva VA. The relationship of labor potential and quality of life in the region as the basis of personnel management. Srednerusskij vestnik obshchestvennyh nauk = Central Russian Bulletin of Social Sciences. 2014;(4(34).126-130. (In Russ.).

25. Filyukov IA. Genesis of scientific ideas about the quality of life of the population: domestic and foreign approaches. Izvestiya vysshih uchebnyh zavedenij. Povolzhskij region. Obshchestvennye nauki = News of higher educational institutions. Volga region. Social Sciences. 2009;(3(11):50-59. (In Russ.).

26. Heckman J. Labor resources as a socio-economic category and object of management. Moscow, INFRA-M; 2012. 127 p. (In Russ.).

27. Tsygankov VA. Quality of working life in Russia: economic nature, formation mechanism: abstract of thesis of the Doctor of economic sciences. Moscow; 2007. 49 p. (In Russ.).

Размещено на Allbest.ru