Вопросы реконструкции исторических промышленных центров в малых городах

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Вопросы реконструкции исторических промышленных центров в малых городах

Андрей Дмитриевич Бурганов

Леонид Владимирович Десятов

Надежда Сергеевна Солонина

Абстракт

Статья посвящена проблемам реконструкции исторических производственных территорий в малых старопромышленных городах. В ходе исследования было выявлено, что утрата градоформирующего значения многими промышленными площадками привела к архитектурно-градостроительной деградации рабочих поселений. Для преодоления сложившейся кризисной ситуации предлагается реорганизовать данные территории с обязательным сохранением производственной функции и объектов промышленного наследия. В статье рассмотрены основные вопросы, касающиеся специфики такой реконструкции исторических промышленных территорий в бывших городах-заводах.

Ключевые слова: города-заводы, индустриальное наследие, реконструкция промышленных территорий, исторические промышленные территории.

Abstract

Keywords: factory towns, industrial heritage, reconstruction of industrial territories, historical industrial areas.

Основная часть

В эпоху формирования индустриальной базы Российской империи во многих регионах страны на незаселенных территориях велось массовое строительство металлургических заводов. Эти предприятия формировали вокруг себя особые рабочие поселения, которые сегодня принято называть городами-заводами. В них, в отличие от многих старых городов, композиционным и смысловым ядром служили не общественные центры, а производственные комплексы [2].

Ход развития поселений в основном определялся характером преобразований на предприятиях. Так, под действием совокупности социальных, экономических и политических факторов заводы меняли свой профиль, расширялись или закрывались, интенсивно развивались или стагнировали. В советские годы социально-экономическая зависимость городов от их производств только усилилась. Однако с приходом индустриальной эпохи, производственно-технологические факторы организации заводов стали главенствовать над эстетическими, что в итоге привело к утрате ведущего градоформирующего значения промышленными предприятиями [1].

В настоящее время на многих исторических промышленных площадках продолжают действовать производства, для которых характерным является полное ограждение периметра, низкое качество благоустройства, невыразительный облик заводских построек и аварийное состояние объектов промышленного наследия (рис.). Таким образом, исторический центр в бывших городах-заводах зачастую представлен «серым пятном» промышленной застройки, которая практически не взаимодействует с городской средой.

Такое состояние центральной части города во многом определяет весь облик поселения и является маркером его бедственного социально-экономического положения. Для решения данной проблемы специалистами в области архитектуры и градостроительства была выдвинута идея реорганизации исторических промышленных территорий на основе развития их историко-культурного потенциала [3].

Состояние предзаводской территорий предприятия Уралгидромаш в г. Сысерти

1. Сохранение производственной функции как ключевой фактор реорганизации старых промышленных территорий

Идея сохранения и приспособления под новые функции объектов промышленного наследия в последнее десятилетие получила большое развитие. В крупных городах России появляется множество проектов по реконструкции индустриальных территорий. Однако в большинстве случаев такое развитие ограничивается адаптацией единичных архитектурно-выразительных промышленных объектов под офисные, жилые или другие общественные нужды [4]. Предметом охраны в таком случае является лишь «физическая оболочка» бывшего предприятия - сооружение или цех, а не промышленный комплекс в целом и, что более важно, не производственная функция. В то же время образно-смысловое поле территории во многом формируется благодаря трудовой деятельности, осуществляемой на конкретном предприятии. Бывший завод, «отданный под» развлекательные и культурные функции можно сравнить со зданием храма, в котором не проходит богослужение. Иными словами, полноценное сохранение и развитие историкокультурного потенциала промышленной территории в полной мере невозможно без сохранения производства.

При этом сохранение промышленности не сводится к искусственному поддержанию старых действующих заводов. Если существующее предприятие не отвечает потребностям города и является убыточным, его сохранение вовсе не обязательно. Речь идет о сохранении производства в том виде, в каком оно необходимо для экономического и социального развития города. Таким образом, реорганизация пространства на старопромышленных территориях должна исходить из идеи развития историко-культурного потенциала с сохранением производственной функции.

Тем не менее такая перспектива развития центров бывших городов-заводов еще не получила широкого распространения среди руководителей промышленных предприятий, муниципальных чиновников и предпринимателей. Восстановление исторических памятников и благоустройство промышленных участков требует больших денежных инвестиций, окупаемость которых «находится под вопросом». Однако, несмотря на то, что учреждения культуры и образования, а также, рекреационные пространства представляют собой малопривлекательные объекты (с точки зрения коммерческой эффективности), они могут способствовать созданию вокруг себя среды, стимулирующей развитие малого и среднего бизнеса, организацию современного производства и нормализацию социальноэкономической жизни города. Кроме того, такие проекты способны существенно поднять имидж участников инвестиционного процесса.

Для продвижения подобной архитектурно-градостроительной политики в отношении таких исторических промышленных территорий прежде всего необходимо выявить специфические факторы, характерные для бывших городов-заводов и определяющие направление будущей реконструкции.

2. Основные вопросы реконструкции старопромышленных территорий

Выработка компромиссного решения. Планирование реконструктивных мероприятий на старопромышленных территориях связано с большим количеством факторов, многие из которых связаны со специфическими ландшафтными, градостроительными, социальными, и экономическими условиями. Так как градостроительные и ландшафтные характеристики, как правило, статичны (особенно в малых городах) и хорошо известны, наибольшую важность приобретает анализ именно социально-экономических факторов, которые достаточно сложны и противоречивы. Их можно представить в виде совокупности процессов, характеризующих различные цели и задачи, выдвигаемые в отношении промышленной территории со стороны жителей города, предпринимателей, руководителей производства, муниципальной администрации и других участников градостроительного процесса. Так как в данном случае речь идет об историческом центре, здесь наблюдаются множественные противоречия, которые возникают на пересечении интересов перечисленных социальных групп. Так, например, руководитель предприятия может быть заинтересован в экстенсивном развитии промышленной территории, что противоречит потребностям жителей, которые видят в этом неудобства для передвижения, ухудшение экологической ситуации и т.д. Ситуация обостряется тем, что предприятия в бывших городах-заводах в основном располагаются в центре планировочной структуры поселения (в непосредственной близости от жилых районов). Вследствие этого, при реконструкции таких территорий особенно важно выработать механизм поиска компромиссного решения, удовлетворяющего все социальные группы и способствующего улучшению благосостояния города. В связи с этим актуальным становится использование методов соучаствующего проектирования, целью которого как раз является генерация идей с вовлечением всех заинтересованных в проекте лиц, что позволяет избежать необдуманных решений, приводящих к социальным конфликтам и нерациональному использованию участка.

Определение доминирующего пути развития. При определении вектора реконструкции заводской территории необходимо выявить ее промышленный и историко-культурный потенциал. Подобный анализ должен, очевидно, проводится с привлечением широкого круга специалистов, способных дать объективную оценку ситуации и определить потенциальную возможность сохранения исторического наследия и существующего производства. Так, старопромышленные территории могут рассматриваться как площадки для развития современного предприятия, обогащенные объектами культурного наследия, и как места для создания общественно-культурных пространств, включающих малые или средние предприятия в свою структуру. Примером первого подхода может служить завод ТМК в Полевском, где выгороженная историческая территория входит в состав крупного металлургического предприятия. Иными словами, от определения вектора развития производственной функции будут в основном зависеть дальнейшие мероприятия по реорганизации промышленной территории.

Определение ценностных характеристик промышленной территории. Также важным фактором является определение предмета охраны при реконструкции промышленной территории. Так как историческое наследие является важнейшим элементом городской среды, формирующим образно-смысловое поле производственной площадки, его сохранение и развитие входит в число основных задач реконструкции. Ценность могут представлять как отдельные сохранившиеся здания и сооружения, так и весь комплекс в целом. В процессе определения зоны охраны должно быть принято решение о ее дальнейшем функциональном назначении. Так, она может продолжать использоваться в производственных нуждах, если это позволяют современные нормы и требования, или же быть выведена за пределы производственной территории и адаптирована под общественные, научно-исследовательские или административные функции. Однако, независимо от функциональной роли исторических объектов, они в любом случае должны стать ядром архитектурно-градостроительной композиции и быть доступными для посещения, как памятники культуры.

Возвращение градоформирующего статуса территории. Другой важный аспект, который необходимо учитывать при реорганизации исторических промышленных территорий, - это характер взаимосвязи промышленной территории с селитебными районами города. В настоящее время заводские территории, как правило, изолированы от городского пространства бетонными ограждениями и взаимодействуют с ним лишь посредством небольших предзаводских площадей. Это в свою очередь ведет к обособленному от планировочной структуры поселения развитию промышленной площадки и потере заводом своей композиционной значимости. Часто (в условиях отсутствия визуального контроля со стороны жителей) территория завода начинает стихийно застраиваться исходя из сиюминутных нужд производства, а в самых различных местах площадки появляются различные отвалы, склады мусора и другие объекты, существенно снижающие эстетические качества промышленной территории. Иными словами, предприятие формируется исключительно по утилитарным принципам, без учета архитектурно-градостроительного контекста. Следовательно, будущие архитектурные и градостроительные решения должны быть направлены на повышение композиционной значимости предприятия и на улучшение его связи с жилыми районами. Для воссоздания образа города-завода данный фактор становится особенно важным, если учесть, что исторически именно производственный комплекс аккумулировал вокруг себя общественные центры, необходимую социальную инфраструктуру, а также определял архитектурно-градостроительные характеристики поселения. Таким образом, возвращение градоформирующей роли предприятия в такой же степени важно для развития индустриального наследия, как и сохранение исторических промышленных зданий. Организация активных визуальных и градостроительных связей между городским пространством и предприятием позволит сформировать предзаводские пространства, отличающиеся архитектурным своеобразием и функциональной наполненностью. Контраст масштабных промышленных объектов с жилой застройкой создаст уникальный силуэт, отражающий образ города-завода, а связь общественных центров с промышленным предприятием поспособствует развитию малого и среднего бизнеса.

Развитие исторических промышленных территорий является «ключом» к преображению многих малых рабочих городов. На практике данный тезис подтверждается примером развития территории бывшего железоделательного завода в городе Сысерть, которое стало стимулом для преображения всего города за счет консолидации общественности вокруг проблемы исторических предприятий. Это объясняется тем, что старопромышленные территории, находясь в центре города, ранее являлись ядром его экономической, социальной и историко-культурной жизни. Именно поэтому их реконструкция так важна для улучшения благосостояния поселений. При этом сохранение производственной функции может рассматриваться как один из ключевых компонентов развития историко-культурного наследия, а также как важный фактор нормализации социально-экономической ситуации. Рассмотренные в статье рекомендации и подходы к реконструкции подобных территорий являются первым этапом на пути формирования методики для выработки проектных решений по реорганизации индустриальных центров в малых старопромышленных городах.

Библиографические ссылки

1. Вершинин В.И. Развитие архитектуры исторически сложившихся промышленных предприятий в городах Урала: автореф. дис. канд. архитектуры: 18.00.02 / Вершинин В.И.-М, 1985. - 22 с.

2. Лотарёва Р.М. Города-заводы России. XVIII - первая половина XIX века. - Екатеринбург: «Сократ», 2011. - 288 с.

3. Солонина, Н.С., Шипицына, О.А. Историко-архитектурный потенциал индустриального наследия среднего Урала [Электронный ресурс] / Н.С. Солонина, О.А. Шипицына // Архитектон: известия вузов. 2015. №2 (50).

4. Чайко Д.С. Современные тенденции нового использования исторических промышленных объектов // МНИЖ. 2016. №3-5 (45).

Размещено на Allbest.ru