Особенности создания экспертных методик на основе алгоритмов обработки электронной документации из материалов уголовных дел о преступлениях в сфере цифровой экономики и финансов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Особенности создания экспертных методик на основе алгоритмов обработки электронной документации из материалов уголовных дел о преступлениях в сфере цифровой экономики и финансов

FEATURES OF CREATING EXPERT METHODS BASED ON ALGORITHMS FOR PROCESSING ELECTRONIC DOCUMENTATION FROM THE MATERIALS OF CRIMINAL CASES ON CRIMES IN THE FIELD OF DIGITAL ECONOMY AND FINANCE

Vladimir Antonovich Prorvich

Abstract. The paper shows that in order to obtain evidence in criminal cases of crimes in the field of digital economy and finance, it is necessary to apply special knowledge and expert techniques that ensure the proper processing of a large number of electronic documents of various types. At the same time, most of the expert tasks are aimed at identifying signs of criminal transactions in the digital rights system associated with certain information systems. The main directions of creating appropriate expert methods based on algorithms for individual and group processing of documented information are considered, allowing to identify encoded information traces of crimes of this type and form the necessary evidence on their basis. The possibility of using the created system of algorithms for certification of computer programs used in criminal proceedings is shown.

Keywords: crimes in the field of digital economy, digital rights, digital financial assets, special knowledge, algorithms for processing electronic documents, expert methods, certification of computer programs, interactive expert systems цифровая экономика информация преступление

В условиях финансовой, экономической и информационной войны, развязанной странами НАТО против России в марте 2022 г., резко возрастают риски появления принципиально новых видов высокотехнологичной организованной преступности на государственном и межгосударственном уровне. Удары наших врагов по российской финансовой системе носят беспрецедентный с правовой точки зрения характер, разрушающий не только национальное и международное право, но и всю судебную систему западных стран. Вместе с тем разрушены фундаментальные принципы рыночной экономики и финансов, включая неприкосновенность частной собственности.

Главной особенностью современной преступности в сфере экономики и финансов становится ее системно организованный характер, начиная с государственного уровня ряда западных стран. В нее вовлекаются и международные организации - гаранты стабильности мировых финансов, что создает благоприятные условия для активности организованного криминала, вооруженного самыми современными средствами компьютерной техники и информационными технологиями. Помимо этого, следует учитывать, что в соответствии с действующим законодательством эмиссия ценных бумаг и производных финансовых инструментов, их регистрация и рыночный оборот осуществляются только в электронном виде. Но ведение уголовного дела, формирование электронных доказательств и иные следственные действия в электронной форме уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает.

В связи с этим важно обратить внимание на то, что уже сформированная система общественных отношений в компьютерно-сетевом пространстве кардинально отличается от принятых в реальном материальном мире людей и вещей. Это относится и к ставшей давно привычной парадигме их правового регулирования на основе исторически сложившихся традиций, понятий морали, включая уголовно-правовые запреты. Поэтому субъекты цифровых прав, обладатели цифровых финансовых активов, оказались практически беззащитными перед криминалом, вооруженным современными информационными технологиями (см.: [1]).

Конкретизация значительной части соответствующих проблем и обоснование возможных способов их решений были проведены в рамках недавно завершенного первого этапа межведомственного исследования проблем экспертнокриминалистической, судебно-экспертной деятельности и компьютерной криминалистики. В нем приняли участие более тысячи сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации, опросы которых по специально разработанным анкетам нескольких видов проводились, анализировались и обобщались преподавателями Московской академии Следственного комитета Российской Федерации и Московского университета МВД России.

По результатам проведенных исследований был сделан ряд выводов, в том числе о новой роли судебной экспертизы в системе наук уголовно-правового блока при построении комплексной уголовно-правовой защиты государственной информационной инфраструктуры. Вместе с тем задачи обеспечения следствия необходимым информационно-технологическим инструментарием носят явно выраженный комплексный характер, а их решение требует применения широкого спектра специальных знаний специалистов и судебных экспертов.

Уже при осуществлении следователем осмотра вещественных доказательств - устройств электронной памяти, содержащих миллионы электронных документов о финансовых транзакциях, в том числе криминальных, приходится прибегать к помощи специалистов. В свою очередь специалисты производят обработку электронных документов с помощью определенных компьютерных программ. Как правило, это те же программы, которые используются биржами, банками, депозитариями, клиринговыми центрами и иными профессиональными участниками финансовых рынков. Кроме того, по результатам проведенных исследований выяснилось, что большая часть таких программ являются оригинальными, разработанными с учетом специфики деятельности этих субъектов.

В результате специалист, работающий в одной из таких организаций и приглашенный следователем для помощи при осмотре подобных устройств памяти, фактически вынужден действовать вслепую, не разбираясь в тонкостях программного обеспечения, используемого другими организациями. Поэтому многие из них оказываются вообще неспособными помочь следствию, а если и «считывают» определенные электронные документы, то выявить в них признаки преступных деяний оказывается весьма сложно, если вообще возможно. К тому же дать разъяснения по поводу того, какие именно профессиональные компетенции позволили специалисту осуществить сепарацию электронных документов с помощью неизвестных ему компьютерных программ, также оказывается затруднительно. Понятно, что при использовании следователем таких сведений даже в качестве ориентирующей информации возникает неприемлемо высокий уровень рисков совершения следственных ошибок.

Не менее сложная ситуация выявляется при назначении судебных экспертиз в порядке, установленном ст. 144 УПК РФ. При выполнении экспертных исследований для обоснования выводов по вопросам, поставленным следователем, эксперт в соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 204 УПК РФ обязан указать в своем заключении на использованные им методики. Поскольку необходимые экспертные методики пока еще не созданы, эксперты-компьютерщики предпочитают ссылаться на использованные ими компьютерные программы, указывая их название и фирму-правообладателя. В некоторых случаях эксперты ссылаются на то, что ими была использована «сертифицированная» программа, но не указывают, кем и для каких целей была выполнена эта сертификация. А после проверки оказывается, что сертификация не только данной программы, но и других подобных компьютерных программ для целей уголовного судопроизводства вообще не производится.

Аналогичные проблемы, причем нередко даже в более острой форме, проявляются и на основных этапах расследования уголовных дел о преступлениях рассматриваемого вида. Результаты исследований, проводившихся в течение нескольких лет применительно к особенностям выявления, раскрытия и расследования преступлений, связанных с манипулированием рынком (см.: [2-4]), позволяют сделать следующие выводы.

Во-первых, используемые для получения необходимых доказательств экспертные методики должны обеспечивать возможность обработки электронных документов различного вида без их преобразования в документы на бумажных носителях. По сути, речь идет о соответствующих алгоритмах обработки документированной информации при организации жесткого контроля за обеспечением правового статуса промежуточных и итоговых результатов обработки данной информации. Подобные алгоритмы могут использоваться и самим следователем для обработки электронных документов, имеющихся в уголовном деле, при осуществлении проверки и оценки соответствующих заключений экспертов как доказательств по уголовным делам.

Во-вторых, такие алгоритмы должны обеспечить выделение той части информации, имеющейся в электронной документации, которая имеет признаки криминальной, на фоне в тысячи раз большей по объему информации, отражающей правомерные действия законопослушных субъектов. Вместе с тем даже незначительные погрешности в описании используемых критериев для выявления признаков информации криминального характера могут привести к получению заведомо ложных результатов и выводов.

В-третьих, информационные следы криминальных проявлений могут носить не информационно-замкнутый характер, поддающийся интерпретации для установления определенных фактов и обстоятельств из одного документа, а фрагментарный, не отражающий характеристики определенного события, которое может идентифицироваться в конкретном электронном документе как криминальное. В то же время соответствующие фрагменты могут быть рассеяны по различным электронным документам, а для их идентификации и установления информационного следа определенного криминального события оказывается необходимой целенаправленная, проблемно-ориентированная обработка определенных групп документов.

В-четвертых, электронные документы создаются, хранятся, передаются и преобразовываются, в том числе в другие электронные документы, с помощью определенных компьютерных программ, которые принято называть также компьютерными кодами. При этом различные субъекты используют оригинальное программное обеспечение. Соответственно, определенные фрагменты криминальной информации, которые могут быть выявлены и зафиксированы в некоторой совокупности электронных документов, по своей сути могут быть идентифицированы как закодированные по-разному информационные следы преступлений рассматриваемого вида. Для повышения эффективности таких экспертных методик необходимо формирование соответствующих «информационных эталонов», причем не только о надлежащей подготовке и совершении соответствующих сделок законопослушными субъектами, но и о типичных способах совершения преступлений, связанных с манипулированием рынком.

В-пятых, с помощью соответствующих алгоритмов на основе выявленных в определенной совокупности электронных документов и зафиксированных закодированных информационных следов преступлений могут быть идентифицированы их связи с соответствующими информационными системами и их обладателями в системе цифровых прав. Это позволяет сформировать на их основе доказательства, изобличающие определенных лиц в причастности к преступлениям, связанным с манипулированием рынком.

В-шестых, алгоритмы обработки электронных документов могут сочетаться с алгоритмами обработки документации на бумажных носителях информации, а также с алгоритмами выполнения других видов следственных действий. Это позволит установить факты и обстоятельства, характеризующие деятельность подозреваемых лиц до и после совершения транзакций с ценными бумагами определенного вида, причем речь идет не только о «полном комплексе» соответствующих транзакций, но и об их определенных частях.

В-седьмых, при разработке системы алгоритмов для обработки в рамках экспертных исследований электронной и иной документации, имеющей отношение к подготовке и совершению криминальных сделок с ценными бумагами и производными финансовыми инструментами, необходимо учитывать и те возможности, которые дает комплексное применение для этого специальных знаний в различной форме. При этом речь идет не только о комплексной судебной экспертизе, но и о вкладе специалистов, обладающих разнообразными специальными знаниями и профессиональными компетенциями в сфере рыночного оборота ценных бумаг. Особенно важно привлекать к разработке таких алгоритмов экспертов и специалистов, обладающих комплексом специальных знаний и профессиональных компетенций высокого уровня в нескольких областях. К примеру, речь идет о специальных знаниях в сфере финансового права, банковской и биржевой деятельности, экономико-математических моделей, информатики и т. п.

В-восьмых, для методического обеспечения экспертных исследований по преступлениям, связанным с манипулированием рынком, также необходимо использование ряда алгоритмов, позволяющих установить размер причиненного ущерба, незаконно полученного дохода или избежания убытков. В связи с этим приходится опираться на такие указанные законодателем признаки преступлений, связанных с манипулированием рынком, как цена, спрос, предложение, объем торгов ценными бумагами или производными финансовыми инструментами, которые могут отклоняться от уровня, характерного для равновесного рынка, избавленного от криминала. Поскольку ежедневно совершаются многие тысячи сделок с сотнями видов ценных бумаг и производных финансовых инструментов. По ряду причин для соответствующих рынков характерно наличие высокого уровня волатильности, это существенно затрудняет выполнение расчетов «равновесных» уровней цен, объемов сделок и других характеристик данных рынков.

Соответственно, для получения необходимых доказательств по уголовным делам о преступлениях рассматриваемого вида необходимо применение не только и не столько специальных знаний в сфере экономики и финансов, бухучета и аудита, которые применяются в рамках «традиционных» экспертных специальностей. Здесь возникает первостепенная необходимость в специальных знаниях о тех экономико-математических моделях, которые позволяют аппроксимировать динамику изменения рыночных цен и объемов сделок в зависимости от различных факторов чисто рыночного характера, чтобы идентифицировать те отклонения, которые могут быть связаны с деяниями криминала, описанными в диспозиции соответствующей уголовно-правовой нормы.

Кроме того, важно обеспечить надлежащее применение специальных знаний в сфере математической статистики, чтобы установить уровень погрешностей, характерных для применяемых методов расчета количественных значений выявленных отклонений в цене и объеме сделок из-за предполагаемого влияния криминала. К примеру, если среднее значение цены рассчитывается по характеристикам тысячи сделок с конкретной ценной бумагой за определенный период, то вклад в итоговое значение погрешности результата расчета составит 3 %, при аналогичных расчетах по сотне сделок - 10 %, а по десяти сделкам - уже более 30 %.

То есть речь идет о создании новых классов, родов и видов судебных экспертиз, которые можно с достаточной долей условности назвать «экономико-математическими», «финансово-математическими», а также «электронно-документальными» и т. п. Но дело даже не в названии, а в тех конкретных задачах, которые можно будет решать в интересах следствия по соответствующим уголовным делам, а также, что еще более важно, в оснащении экспертов научно обоснованными и выверенными с правовой точки зрения экспертными методиками [5].

Подчеркнем, что создаваемые экспертные методики включают детальное описание в текстовой и графической форме алгоритмов обработки электронных документов. Данное описание должно в установленном порядке получить необходимый правовой статус, после чего на его основе могут быть написаны и отлажены соответствующие компьютерные программы, которые должны быть затем апробированы и сертифицированы. При этом, поскольку речь идет об обработке электронных документов, то для сохранения правового статуса промежуточных и итоговых результатов обработки соответствующей информации данные программные средства также могут быть реализованы в виде интерактивных экспертных систем. Это позволит эксперту осуществлять контроль за выполнением каждого этапа обработки электронной документации при решении экспертных задач и заверять полученные промежуточные документы, а затем и итоговый электронный документ своей электронной подписью.

После выполнения соответствующих исследований электронных документов с помощью экспертной методики, реализованной в виде интерактивной экспертной системы, прошедшей надлежащую сертификацию, судебный эксперт может подготовить выводы по каждому из поставленных перед ним вопросов. Это позволяет оформить в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ заключение эксперта в письменной форме на бумажном носителе. При этом обеспечивается возможность проверки в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценки в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ данного заключения эксперта как доказательства по уголовному делу следователем, в том числе с привлечением для этого специалиста, обладающего необходимыми специальными знаниями.

Понятно, что для практической реализации данных подходов к организации экспертных исследований электронной документации в рамках судебно-экономических, судебно-финансовых, а также «электронно-документальных», «информационно-финансовых», «экономико-математических», «финансово-математических» экспертиз новых классов необходимо преодолеть ряд сложных препятствий технического и правового характера. При этом речь идет не только о придании необходимого правового статуса новым экспертным методикам, сформированным в виде интерактивных экспертных систем.

Первостепенную актуальность для судебной экспертизы как института процессуального права приобретает введение в уголовно-процессуальное законодательство понятий «электронный документ», «электронная подпись» следователя, эксперта и специалиста, «сертифицированные программные средства» и ряда других связанных с ними понятий, уже давно используемых в российском гражданском и специальном законодательстве. Кроме того, необходимо внести соответствующие уточнения в понятия «иные документы», «осмотр документов», «осмотр следов преступления», «следственный эксперимент» и иных дополнений и уточнений.

Создание экспертных методик на основе иерархических систем алгоритмов, предназначенных для выполнения экспертных исследований информации, содержащейся в электронных документах различного вида, открывает и ряд дополнительных возможностей в сфере уголовного судопроизводства [6]. Прежде всего речь идет об использовании определенных алгоритмов при разработке криминалистических методик, сориентированных на выявление, раскрытие и расследование высокотехнологичных преступлений. Описание некоторых иерархических систем алгоритмов, создаваемых в рамках компьютерной криминалистики по преступлениям в различных сферах традиционной и цифровой экономики, приведено в ряде недавно вышедших монографий. Новые виды алгоритмов разрабатываются в рамках второго этапа межведомственного исследования проблем экспертно-криминалистической, судебно-экспертной деятельности и компьютерной криминалистики, о котором уже упоминалось выше.

Здесь необходимо обратить внимание на ряд принципиально новых аспектов применения алгоритмов и их систем, разрабатываемых в рамках компьютерной криминалистики и судебной экспертизы. Прежде всего речь идет об организации системы сертификации отечественных компьютерных программ, создаваемых для нужд уголовного судопроизводства. К исследованию особенностей алгоритмов, положенных в основу таких компьютерных программ, могут привлекаться те представители наук уголовно-правового блока, которые участвовали в создании соответствующих криминалистических и экспертных методик.

Что касается сертификации для нужд уголовного судопроизводства компьютерных программ, созданных за рубежом, то алгоритмы, заложенные в их основу, как правило, неизвестны отечественным специалистам. Поэтому на основе разработанных в рамках компьютерной криминалистики и судебной экспертизы систем алгоритмов возможно выполнение их тестирования для установления адекватности получаемых результатов. После этого может быть проведено моделирование их практического применения по реальным уголовным делам.

По результатам данных исследований может быть создано описание тех алгоритмов обработки электронной документации в рамках уголовного судопроизводства, которые могут быть реализованы с помощью сертифицированных компьютерных программ.

Список источников

1. Волынский А. Ф., Прорвич В. А. Компьютерная криминалистика в системе уголовно-правовой защиты «традиционной» и цифровой экономики: монография. Москва: Экономика, 2020. 475 с.

2. Методика доследственной проверки по делам о манипулировании рынком и неправомерном использовании инсайдерской информации: науч.-практ. пособие / А. П. Опальский, В. А. Прорвич, Е. В. Иванов [и др.]. Москва: Альпен-Принт, 2020. 62 с.

3. Проверка сообщений и первоначальный этап расследования по делам о преступлениях, связанных с манипулированием рынком ценных бумаг и неправомерным использованием инсайдерской информации: метод. рекомендации / Е. В. Иванов, А. П. Опальский, В. А. Прорвич [и др.]. Москва: Следственный комитет Российской Федерации, 2020.

4. Прорвич В. А. Особенности комплексного применения специальных знаний для информационно-методического обеспечения выявления, раскрытия и расследования преступлений, связанных с манипулированием рынком // Уголовное судопроизводство: проблемы теории и практики. 2021. № 2. С. 66-71.

5. Судебно-экономическая экспертиза в уголовном процессе / под ред. А. Ф. Волынского, В. А. Прорвича, В. А. Расторопова. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Экономика, 2021.616 с.

6. Волынский А. Ф., Прорвич В. А. Электронное судопроизводство по преступлениям в сфере экономики (научно-практические аспекты): монография. Москва: Экономика, 2019. 364 с.

References

1. Волынский A. F., Prorvich V. A. Computer forensics in the system of criminal protection «traditional» and digital economy. Moscow: Economics; 2020: 475. (In Russ.).

2. Opalskiy A. P., Prorvich V. A., Ivanov E. V. (et al.). Investigation Methodology for Market Manipulation and Insider Misuse Cases. Moscow: Alpen-Print; 2020: 62. (In Russ.).

3. Ivanov E. V., Opalskiy A. P., Prorvich V. A. (et al.). Verification of reports and initial phase of investigation of offences related to securities market manipulation and insider misuse: methodological recommendations. Moscow: Investigative Committee of the Russian Federation; 2020. (In Russ.).

4. Prorvich V. A. Features of complex application of specialized knowledge for information and methodological support of detection, detection and investigation of crimes related to market manipulation. Criminal procedure: problems of theory and practice, 66-71,2021. (In Russ.).

5. Forensic and economic expertise in criminal proceedings. Ed. by A. F. Volynskiy, V. A. Prorvich, S. V. Rastoropov. 2^nd ed., amend. and add. Moscow: Economics; 2021: 616. (In Russ.).

6. Volynskiy A. F., Prorvich V. A. Electronic Court Proceedings for Economic Crimes. Moscow: Economics; 2019: 364. (In Russ.).

Размещено на Allbest.ru