Модель экономического человека

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Общая характеристика экономического человека

1.1 Предпочтения и ограничен

1.2 Ограниченность информации

2. Экономическая рациональность как основополагающая характеристика человека

2.1 Антропологическая модель экономического человека

2.2 Методологическая модель экономического человека

Заключение

Список литературы

Введение

Поскольку экономическая теория принадлежит к числу общественных наук, то в явном или неявном виде используется рабочая модель человека, основные характеристики которой могут быть сконструированы на основе результатов развития экономической теории за последние три столетия. На основе описания этой модели в целом и вычленения ее отдельных характеристик можно провести сравнение с рабочими моделями человека в других социальных науках, а также рассмотреть вопрос о сравнительных преимуществах моделей, основаниях их сосуществования, возможностях проверки.

В данной главе рассматриваются основные характеристики экономического человека с позиции современной экономической теории, раскрываются различные аспекты экономической рациональности в контексте различных подходов к изучению поведения человека в экономической теории и объяснению общественных явлений. На основе выявленных характеристик экономического человека и объяснения особенностей экономической рациональности рассматривается соотношение модели человека в экономической теории и других общественных дисциплинах, а также обозначены различия между философской и рабочей моделями человека, аксиологические аспекты модели человека.

1. Общая характеристика экономического человека

экономический человек рациональность общественный

В числе основных характеристик экономического человека следует выделить шесть компонентов: выбор, существование предпочтений и ограничений, процесс оценивания, принятие решения на основе собственных предпочтений, ограниченность информации и, наконец, рациональность.

1.1 Предпочтения и ограничения

Основаниями для возникновения ситуации выбора являются, с одной стороны, ограниченность ресурсов, а с другой -- возможность их использования для удовлетворения различных потребностей. Таким образом, выбор -- это совокупность действий, которые выполняет человек для достижения целей (удовлетворения потребностей) в условиях ограниченности ресурсов, допускающих альтернативные варианты использования. Данный компонент соответствует аналитическому варианту определения предмета экономической теории, предложенному Лайонелом Роббинсом. Кроме того, в этом компоненте заложены два важных свойства экономической системы -- замещения (в данном случае -- по целям) и конкуренции. Отметим несколько важных аспектов изучения поведения человека в контексте определения выбора как объекта изучения. Во-первых, Герберт Саймон указывал на то, что выбор может быть рассмотрен не только как процесс, определение которого, по сути дела, представлено выше, но и как результат. Данное различие нетривиально постольку, поскольку экономическая теория, по мнению Саймона, долгое время занималась в основном результатами выбора, что соответствовало допущению о полной рациональности.

Выбор как процесс имеет несколько важных аспектов, в числе которых -- размерность ситуации выбора. Она определяется как разнообразием потребностей субъекта выбора, так и набором доступных для удовлетворения данных потребностей ресурсов. Чем больше разнообразных потребностей может быть удовлетворено с помощью существующего набора ресурсов, а также чем больше разнородных ресурсов используется для удовлетворения данных потребностей, тем больше размерность ситуации выбора.

Во-вторых, не следует путать размерность и сложность ситуации выбора, если последнюю рассматривать в терминах издержек лица, принимающего решение. Различие обусловлено учетом интеллектуальных возможностей человека, возможностей управлении вниманием, а также его опытом в осуществлении выбора. Если интеллектуальные возможности не ограничены (как это, по сути дела, имеет место в моделях полной рациональности), то размерность ситуации выбора не влияет на уровень ее сложности для принимающего решение субъекта. Если же условие неограниченности интеллектуальных возможностей и внимания не выполняется, то увеличение размерности ситуации, как правило, будет приводить к повышению степени ее сложности. Вот почему анализ выбора как процесса приобретает все более важное значение.

В-третьих, выбор, совершаемый человеком, сопряжен со множеством процессов, которые взаимосвязаны и вместе с тем могут представлять собой самостоятельный объект исследования. Например, в ситуации выбора до принятия ключевого решения возникают процессы обучения, которые направлены на выявление альтернатив, их изучение (в том числе оценивание). В свою очередь, процессы обучения после принятия решений выполняю функцию оправдания данного решения и устранения когнитивного диссонанса.

Сказанное означает, что выбор выступает важным компонентом исследования общественных явлений в экономической теории, но в то же время имеет различный статус в исследовательских программах, которые образуют современную экономическую теорию. Вот почему общие рамки данного элемента модели экономического человека должны быть дополнены деталями, отражающими особенности соответствующего направления исследований.

Предпочтения -- это форма выражения потребностей, в которых различные комбинации благ упорядочены с точки зрения степени удовлетворения данных потребностей. Ограничения -- объективные возможности удовлетворения потребностей. В числе ограничений (или их компонентов) фигурируют не только цены и доход, как в стандартных неоклассических моделях, но и предпочтения других людей, если речь идет о системе обмена с малым числом участников. Кроме того, в числе ограничений оказываются правила игры с соответствующими механизмами обеспечения их соблюдения.

В экономической теории используется важная предпосылка о различиях между предпочтениями и ограничениями по характеристикам их изменений. Поскольку и предпочтения, и ограничения влияют на выбор, но механизм их взаимодействия непосредственно наблюдать нельзя, то влияния на результаты выбора могут быть объяснены достаточно логично и последовательно в том случае, если один из компонентов будет считаться неизменным.

В соответствии с существующей исследовательской конвенцией в рамках неоклассической теории предпочтения признаны более устойчивым компонентом ситуации выбора, что позволяет приписывать изменения в поведении человека изменениям в системе ограничений. Общая идея о разграничении предпочтений и ограничений нашла наиболее последовательное отражение в неоклассических моделях выбора, а их обоснование -- в работах Гэри Беккера, лауреата премии имени Нобеля в области экономики.

Варианты выбора не упорядочиваются сами по себе. их необходимо оценить. Вот почему предполагается, что экономический человек наделен также способностью к оцениванию как условию совершения выбора. Условием оценивания различных альтернатив является сопоставимость альтернатив друг с другом. В модели экономического человека сопоставимость обеспечивается через однородные субъективные оценки человека, которые на модельном уровне иногда принимают численное выражение, а иногда не принимают (в зависимости от того, используется ординалистский или кардиналистский вариант количественного представления критериальных оценок лица, принимающего решение). Следует отметить, что, как правило, способности к оцениванию рассматриваются как экзогенные вне зависимости от того, являются ли они ограниченными или нет.

В соответствии с обобщенными представлениями об экономическом человеке, которые разделяются большинством исследователей, выбор осуществляется на основе собственного интереса, в соответствии с собственными предпочтениями, а не предпочтениями других людей (конкурентов, контрагентов или государства в лице регуляторов, законодателей или представителей исполнительной власти).

Вместе с тем для более точного понимания содержания понятия «собственные предпочтения» необходимо получить ответы н несколько вопросов. Могут ли предпочтения, которые называются собственными, изменяться? В результате действия каких факторов могут изменяться собственные предпочтения? Могут ли собственные предпочтения изменяться под влиянием других людей? Существуют ли какие-то ограничения на то, чтобы предпочтения продолжали оставаться собственными и после изменения? Можно ли считать, что человек не имеет собственных предпочтений, если в своем выборе он опирается на выбор другого человека?

Если ответ на первый вопрос отрицательный, то мы получаем наиболее простой вариант определения, который в целом соответствует предпосылке, которую сформулировал Г. Беккер применительно к любому типу человеческого поведения. Если речь идет о конкретных объектах выбора, то поведение может существенным образом изменяться. Если же речь идет о фундаментальных аспектах, то предпочтения являются стабильными. В этом случае остальные вопросы бессмысленны.

Если ответ на первый вопрос положительный, то можно рассмотреть три варианта ответа на второй вопрос. Если предпочтения изменяются, но сам источник изменений не указывается (иными словами, предпочтения изменяются экзогенно), то по сути ситуация ничем не отличается от отрицательного ответа на первый вопрос. Когда допускается действие исключительно внутренних факторов (последовательная независимость от внешнего воздействия), существуют два варианта: а) использование метода интроспекции и распространение выводов на других людей с применением модифицированной предпосылки о репрезентативном индивиде;

б) игнорирование внутреннего фактора, вынесение его за пределы предмета экономической теории по причине непроверяемости (неверифицируемости и нефальсифицируемости) гипотез, связанны с объяснением изменения поведения человека на основе внутренних факторов предпочтений.

Предположим, что предпочтения изменяются в результате действия внешних по отношению к данному человеку факторов. Тогда сохраняется вопрос об измерении влияния данных факторов на предпочтения. Вместе с тем здесь есть и самостоятельный вопрос: имеет ли значение для квалификации предпочтений как собственных определение ключевых характеристик фактора, влияющего на предпочтения рассматриваемого субъекта? Соответственно можно рассматривать две игровые ситуации, в которых партнерами в игре оказывается (1) другой человек или (2) внешняя

среда (природа). Во втором случае трудностей не возникает. Однако в первом случае, если предпочтения одного человека изменяются предсказуемым образом в результате целенаправленных действий другого, такая ситуация напоминает действие в соответствии с предпочтениями других людей, что вновь возвращает к вопросу о границах понятия «собственные предпочтения». Подразумевает ли действие в соответствии с собственными предпочтениями автономность индивида, его самостоятельность? Если да, то в этом случае воздействия со стороны других людей на предпочтения рассматриваемого лица, принимающего решения, должны быть исключены. Если нет, то статус собственных предпочтений допускает представление субъекта как транслятора предпочтений других людей.

1.2 Ограниченность информации

Информация, необходимая человеку для принятия решения, изначально не является данной ему. Более того, для ее получения необходимо затратить определенное время, а также ресурсы. иными словами, получение ценной информации сопряжено с издержками. В связи с этим важно проводить различие между данными и информацией. Если данные -- это набор знаков, доступных действующему лицу, то информация -- это набор знаков, которые обладают для данного лица определенной (осознаваемой им) полезностью. Это различие связано с использованием трех видов фильтров: синтаксического, семантического и прагматического.

Синтаксический фильтр пропускает только те данные, которые реципиент может прочитать. В результате получается читаемое сообщение. Семантический фильтр пропускает только те сообщения, которые реципиент может понять. В результате получается понятное сообщение. Наконец, прагматический фильтр пропускает только те сообщения, которые обладают определенной полезностью, могут быть использованы в процессе выбора.

В зависимости от того, как представлен сам процесс поиска информации, могут быть получены разные модификации модели экономического человека. В частности, в некоторых случаях можно достаточно просто решить вопрос об оптимальном объеме информации и, соответственно, масштабах поиска для достижения человеком поставленных целей. В других случаях возникает так называемый информационной парадокс, сопряженный с тем, что информация о ценности дополнительной информации является недоступной, т.е. до того момента, как она становится известной, так что известны только издержки получения дополнительной информации. Однако после того как информация стала известна и, соответственно, можно установить ее субъективную ценность, у человека исчезают стимулы платить за нее.

В экономической теории рациональность человека определяется тем, что выбор, который осуществляет человек, приводит к результату, который с точки зрения данного человека в наибольшей степени соответствует его целям.

При проведении анализа данной характеристики экономического человека следует обратить внимание на две важные составляющие.

1. Рациональность в формализованных моделях принимает вид максимизации целевой функции, определенной с различной степенью общности, абстрактности.

2. Рациональность не исключает ошибок, если допускать, что в рамках модели человек имеет возможность их исправить. Иными словами, ошибки в выборе являются случайными, а не систематическими.

2. Экономическая рациональность как основополагающая характеристика экономического человека

В экономической теории понятие «рациональность» может использоваться в разных смыслах. Поэтому для сопоставления различных подходов к исследованию общественных явлений целесообразно разобрать варианты определения содержания понятия «рациональность» при построении и использовании модели человека, а также при объяснении общественных явлений.

Специальное обращение к модели человека в экономической теории сопряжено с критикой в адрес экономистов, связанной с тем, что человеческая природа представляется в духе приобретательских, эгоистических мотивов, что многими считалось искажением человеческой природы. Отсюда такое внимание к мотивационной составляющей модели человека в отличие от информационной. Если мотивационная составляющая модели человека фактически отвечает на вопрос, что движет человеком в его решениях и действиях, то информационная отражает ответ на вопрос, насколько адекватна, своевременна и полна информация, которую получает индивид, а также в какой степени он эту информацию может обработать для принятия решения.

В данном случае следует выделить два подхода, которые сформировались в экономической теории и с некоторыми модификациями существуют в настоящее время: антропологический и методологический.

2.1 Антропологическая модель экономического человека

В рамках антропологического подхода, последовательным представителем которого можно считать Н. Сениора, доказывалось, что экономический человек -- это человек, который существует в действительности. Таким образом, эгоистическая мотивация признавалась естественной, что соответствовало акценту на онтологическое основание модели экономического человека. В числе оговорок, которые сопровождали данное положение, следует выделить две.

1. Стремление к приобретению предметов, составляющих богатство, хотя и присуще всем людям, но в разной степени.

2. Не принимаются во внимание факторы, которые искажают приобретательскую мотивацию человека.

Заметим, что антропологическая версия модели экономического человека корреспондирует с функциональным определением рациональности.

2.2 Методологическая модель экономического человека

Впервые методологическая версия экономического человека появилась в работах Джона Стюарта Милля. В отличие от антропологического в рамках методологического подхода экономический человек считался абстракцией, которая хотя и отражала некоторые черты реального человека, но не могла отождествляться с ним.

Понимание экономического человека как абстракции, некоторого упрощения открывает возможности детального, операционального исследования поведения человека, что и было реализовано в последующем развитии экономической теории наряду с априорными предпосылками как необходимым атрибутом абстрагирования. Данный поход корреспондирует с инструменталистским определением рациональности.

Заключение

Данное направление акцентирует внимание на анализе внутриорганизационного процесса принятия решений. С этой точки зрения поведенческая экономическая теория отличается от радикального субъективизма, фактически отождествляющего человека с организацией (фирмой или домашним хозяйством), а также не сводится к неоклассическому и неоавстрийскому подходам, где процесс принятия решений в качестве объекта анализа отсутствует.

Понимание особенностей поведенческой теории сопряжено с интерпретацией неопределенности и, соответственно, процесса поиска в условиях неопределенности; ограниченной рациональности; согласованности предпочтений как характеристики наличия всеобщей функции полезности. Что касается первой составляющей -- неопределенности, то человек, делающий выбор, получает информацию о ценности той альтернативы, которая становится ему известной, только в результате поиска. С этой точки зрения максимизация логически затруднена (особенно если максимизацию рассматривать в инструментальном ключе).

Однако наличие полной информации не является достаточным условием решения вопроса о максимизации, так как не работает предпосылка о неограниченных интеллектуальных возможностях человека (рациональность человека в функциональном смысле). Поэтому информация вполне может быть избыточной, тогда как рациональность, наоборот, ограниченной. Поскольку максимизация уже не может рассматриваться как результат, она заменяется на удовлетворительный вариант принятия решения. Тогда процесс поиска заканчивается в том случае, если найдена доступная альтернатива, которая оказывается удовлетворительной. Конечно, с точки зрения стороннего наблюдателя, выбранная альтернатива вовсе необязательно должна быть наилучшей. Удовлетворительность альтернативы зависит от уровня притязаний. Относительно самого уровня притязаний важными являются два вопроса: определение (исходного) уровня, а также факторов, которые действуют в сторону повышения (снижения) уровня притязаний.

Принцип удовлетворительности решений в отличие от максимизации предполагает возможность экономии на издержках принятия решений, но с точки зрения предсказаний обладает меньшей точностью. Фактически подход Герберта Саймона к объяснению поведения человека, основанного на критерии удовлетворительности, можно определить, как в большей степени функционалистский, чем неоклассический вариант, который в большей степени инструменталистский.

Следствием концепции уровня притязаний является также дискретность в поведении человека в случае изменения значимых для него переменных (в этом суть инерционности поведения), которая была подмечена другим исследователем -- Робертом Хайнером. Дискретность в данном случае означает, что изменения в переменных, которые в принципе оказывают влияние на поведение человека, должны быть достаточно ощутимыми, чтобы его решение и, соответственно, действие были другими, поскольку сравниваются удовлетворительные варианты, которые не определены в терминах континуума.

В данном пункте можно обнаружить деталь, перекликающуюся с подходом Шэкла. Дело в том, что при воспроизводстве ситуаций выбора неизменность действий человека, часто представляемая как следование традиции или привычке, может быть просто средством экономии на издержках адаптации, преодоления инерции. Однако если изменения достаточно ощутимы в абсолютном выражении либо с точки зрения устойчивости, то человек берет на себя бремя выбора, т.е. осуществляет активный выбор по Шэклу.

Дальнейшее развитие данной концепции показывает, что ограниченность рациональности является не только информационной, но и мотивационной характеристикой человека. Это стало возможным благодаря экспериментам немецкого экономиста, лауреата премии имени Нобеля в области экономики Райнхарда Зельтена. Суть в том, что объяснение логической ошибки, которую допускали участники эксперимента, как выяснилось, не являлось достаточным условием корректировки их поведения в последующем.

Такая аномалия, по мнению Зельтена, означает, что существует несколько уровней модели принятия решений: по привычке, посредством использования воображения и посредством логического рассуждения. Нетривиальность такого подхода состоит в том, что каждый уровень может предложить свой вариант решения одной и той же проблемы. Однако действие возможно всего одно. Значит, должен существовать интегрирующий механизм, который «выбирает» модель принятия решений, находящуюся за пределами рациональной рефлексии.

Список литературы

1. Хайман Д.Н. «Современная микроэкономика, 2006

2. Богданов А.С. «Экономическа теория», Киров, 2002.

3. Макконел К.Р. «Экономикс», 2002.

4. «Учебник по экономической теории» под редакцией Камаева, М.: 2006.

5. «Основы предпринимательского дела» под редакцией Осипова Ю.М., М.: 2006

6. Микроэкономика: - Селищев А.С. СПб.: Питер, 2002.

7. Экономическая теория: - Грязнова А.Г., Чечелева Т.В. М.: Экзамен, 2003.

8. Экономическая теория: - Иохин В.Я.М.: Экономист, 2004

9. Автономов В.С. Человек в зеркале экономической теории. (Очерк истории западнойэкономической жизни), 2006

10. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем, 2004.

11.Homo Institutus. Человек институциональный. Под ред. О.В. Иншакова.2005;

12. Быченков В.М. Институты. Сверхколлективные образования и безличные формы социальной субъектности, 2006

13. Клейнер Г.Б. Указ. соч. 2005

Размещено на Allbest.ru