Критерии и показатели оценки экономической эффективности систем наружного освещения муниципальных образований

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Критерии и показатели оценки экономической эффективности систем наружного освещения муниципальных образований

Д.В. Кондратьев,

И.Ю. Чазова,

Е.А. Гайнутдинова

D.V. Kondratiev, I.Yu. Chazova, E.A. Gainutdinova. Criteria and indicators for assessing the economic efficiency of external lighting systems of municipal entities

An external (outdoor) lighting system of a municipality is a social object by its purpose, a technical object by its nature, and also a financial and economic one - as an object of budget expenditures of public education. Taking into account the target orientation of outdoor lighting systems to meet the needs of the population, the criteria of socio-economic efficiency are the most important when making municipal decisions on their expansion and qualitative improvement.

The criteria of the second order are technical and economic criteria that reflect and ensure the functional compliance of systems with the requirements of reliability, safety, scientific-and-technological progress, etc., which is important to take into account when making decisions on modernization, restoration, reconstruction of technical systems. In order to ensure the universality of criteria assessments of functionality and cost of various outdoor lighting systems, the paper proposes the introduction of a new concept of "conditional luminaire".

The costs of maintaining and developing an outdoor lighting system should be economical. Its efficiency should be ensured by searching for and obtaining various types of savings. The methodological materials presented in the work can be used when making decisions on the organization of lighting systems by public authorities, business entities and citizens.

Keywords: outdoor (external) lighting system, conditional luminaire, economic efficiency, municipality, criteria, indicators, methods, locality, city.

В зависимости от природы объектов жизнедеятельности и сфер возможного их общественно значимого применения (использования), предопределяющих виды польз и выгод ими создаваемых, следует различать соответствующие приемлемые к ним виды эффективности, имеющие практическую необходимость их оценки. К видам эффективности с учетом природой обусловленных особенностей форм и выражения, создаваемых различными объектами польз, соответственно, относят экономическую (коммерческую), общеэкономическую, социальную, бюджетную, инвестиционную, техническую, экологическую и иные виды эффективности [1-3]. При этом следует отметить, что любой общественно значимый объект несет в себе, как правило, несколько видов эффективности и всегда наделен эффективностью экономической, ибо экономика является базисом функционирования и развития любого человеческого сообщества и все, что имеет ценность для людей, безусловно, является экономическим благом, имеющим экономическую значимость и, соответственно, экономическую эффективность.

Система наружного освещения муниципального образования относится как минимум к перечню социально, технически, экологически, бюджетно, политически, коммерчески, финансово и общеэкономически значимых объектов [4-7, 16]. Поэтому к ней применимы все перечисленные виды эффективности, в числе которых наиболее важны и первичны социальная, техническая и экономическая составляющие. Первая - в силу основного предназначения объекта - предполагает обеспечение благоприятных условий для жизни и деятельности населения, включая работников бизнеса и служащих органов публичного управления, вторая - в силу природы объекта управления - обеспечение надежности, безопасности, энергоэффективности, непрерывности и устойчивости выполняемых функций, третья - в силу наличия полезности в качестве экономического блага - обеспечение минимизации соотношения стоимостной оценки польз и издержек ее функционирования и развития. Поэтому, учитывая приоритетность этих составляющих, в данной работе основной акцент сделан на исследовании содержания и обосновании ключевых критериев оценки социально-экономической, технико-экономической, а также финансово-экономической эффективности систем наружного освещения (далее Система) муниципальных образований. При этом оценка социальной и технической составляющих в данной работе производится через призму подходов и категорий экономической эффективности.

Все подходы к оценке экономической эффективности следует делить на просто экономический, основанный на исследовании затрат и результатов, бухгалтерский, связанный с изучением доходов и расходов, и финансовый, связанный с оценкой поступлений и выплат, - всего может быть три группы экономических категорий и описывающих их показателей применительно к конкретному объекту исследования и оценки [8, 9]. В нашем случае важны первый и третий подходы.

Учитывая факт того, что целевым результатом функционирования Системы (как в общем-то и любого иного общественно значимого объекта) является удовлетворение нужд конкретного потребителя, а потребителем результатов работы Системы в нашем случае выступают население, включая работников организаций и служащих органов публичного управления на территории муниципального образования, то выбор наиболее экономически эффективного варианта перспективного состояния и функционирования системы наружного освещения должен строиться в первую очередь из соображений социально-экономической эффективности. Понимая, что Система по своей природе является техническим объектом, обеспечивающим достижение целевого результата, то при выборе решения в условиях идентичности социально-экономической эффективности вариантов развития Системы, на второй план выходят критерии технико-экономической эффективности и в первую очередь, учитывая структуру издержек в Системе, критерии энергоэффективности. На третьем месте по значимости могут быть расположены критерии и показатели обычной экономической (коммерческой, финансовой) эффективности.

В качестве критериев социально-экономической эффективности систем наружного освещения муниципальных образований могут использованы две группы показателей (два критерия):

1) объем создаваемых системой наружного освещения социальных благ на одного жителя (на единицу площади территории, на единицу протяженности дорог, тротуаров, на единицу транспортного или пешеходного потока и т.п.) в среднем на определенный период времени (статический метод), например, в год, или в динамике календарных периодов времени (динамический метод), например, помесячно;

2) затратность создаваемых социальных благ на одного жителя. В качестве дополнительного критерия социально-экономической эффективности может быть использован критерий затратности (стоимости, финансовой нагрузки) на единицу предоставляемого социального блага [10-12].

В качестве социальных благ могут рассматриваться как количественные, так и качественные показатели. Последние могут оцениваться в баллах, процентах удовлетворенности целевой аудитории, косвенными показателями, например, безопасность движения, как социальное благо, может быть оценено процентом снижения ДТП, преступлений, количеством фактов вреда здоровью (при падениях, столкновениях) или дней нетрудоспособности. Основными, на наш взгляд, благами в условиях современных населенных пунктов являются количество светоточек и объем светового потока. Качественные показатели следует специально прорабатывать и оценивать для специфических территорий населенного пункта, такие как дороги, парки, площади и т.п.

Критериями социально-экономической эффективности требуется руководствоваться при расширении систем наружного освещения, а также приведении их состояния к минимальным нормативным требованиям по обеспеченности населения и территорий его местонахождения по количеству (площади) освещенных мест, уровню и качеству освещенности, поэтому эти критерии являются основными.

Рассмотрим пример сравнительной оценки социально-экономической эффективности системы освещения города Ижевска и потенциального проекта наружного освещения одного из новых микрорайонов города (табл. 1).

Данные табл. 1 показывают, что уровень социально-экономической эффективности рассматриваемого проекта значительно уступает по эффективности Системе города. В частности, годовые текущие затраты по проекту из расчета на одного жителя микрорайона более, чем в 4 раза превышают такие затраты по городу. Количество светоточек по проекту и, очевидно, объем светового потока, приходящихся на одного жителя, также в несколько раз превышают обеспеченность граждан города. Дополнительный критерий - годовые текущие затраты на одну светоточку - он не основной, но также указывает на неэффективность проекта.

Учитывая изложенное, приоритет должен отдаваться решениям по расширению Системы до размеров, обеспечивающих требуемый охват территорий (участков) населенного пункта минимальным количеством светоточек и уровнем освещенности, создающих условия для достаточно комфортного и безопасного перемещения в условиях ночного населенного пункта, дорог и пешеходных маршрутов граждан на территории муниципального образования. Поэтому предпочтение должно отдаваться проектам по установке дополнительных светоточек в наиболее густонаселенных, наиболее пешеходо-, пассажиро- и транспортно-загруженных, наименее обеспеченных светом микрорайонах (территориях, участках) населенного пункта. Для этого в условиях муниципального образования или отдельных населенных пунктов, по нашему мнению, могут быть установлены минимальные стандарты обеспеченности светоточками из расчета на одного жителя территории (района, микрорайона, зоны и т.д.) и на единицу площади территории, а также стандарты затратности освещения также на одного жителя и на единицу площади, которые могут также ранжироваться по значимости территории.

Технико-экономические критерии, применяемые для оценки Системы, также можно представить двумя группами показателей:

1) показатели функциональности Системы и

2) показатели затратности Системы. При этом нужно понимать, что технико-экономические критерии Системы в значительной степени определяют как значения отдельных показателей и уровень социально-экономической эффективности Системы в целом, так и воздействуют на другие виды эффективности - экологическая, эстетическая, политическая, общеэкономическая, коммерческая и т.п. Одной из важнейших проблем технико-экономической оценки существующих Систем является неоднородность их основных элементов - в первую очередь типов применяемых светильников.

Таблица 1

Сравнительная оценка социально-экономической эффективности системы наружного освещения города и потенциального проекта наружного освещения одного из его новых микрорайонов

В рамках перспективных исследований для целей обеспечения однородности и сопоставимости оценок функциональности и затратности технической составляющей Системы, мы предлагаем ввести понятие «условного светильника». Условный светильник - это светильник номинальной мощностью 100 Вт (таким образом, потребляющий 100 Вт*ч), излучающий световой поток в размере 15000 люмен и имеющий эффективный средний срок службы 10 лет (или примерно 50000 часов). Условный светильник в целом соответствует ключевым результативным средним техническим параметрам современных светодиодных светильников среднего ценового сегмента, применяемых в системах наружного освещения муниципальных образований. При этом под светильником следует понимать источник света в комплексе - сам светильник с лампой. Таким образом, используя категорию «условный светильник», каждый светильник Системы и Система в целом, может быть пересчитана в условные светильники - путем деления светового потока каждого светильника на световой поток в размере 15000 люмен.

В последующем все известные нам показатели функциональности и затратности имеющихся светоточек разных видов и типов мы можем привести к общему знаменателю - условному светильнику, и судить об их функциональности, энергоэффективности, расходах на обслуживание в одной единственной сопоставимой оценке. Но, с одной оговоркой, что условный светильник как универсальная единица не подходит для оценки технико-экономической эффективности специфических светильников (имеющих особое эстетическое или эргономическое применение, спектр цветового излучения и т.п.)

Критерии технико-экономической эффективности должны применяться при принятии решений по модернизации, восстановлению, реконструкции Систем. экономический технический муниципальный наружный освещение

Рассмотрим пример фрагмента сравнительной оценки технико-экономической эффективности вариантов Системы с традиционными газоразрядными и современными светодиодными светильниками среднего ценового сегмента (табл. 2).

Таблица 2

Фрагмент сравнительной оценки технико-экономической эффективности вариантов системы наружного освещения города с газоразрядными (ртутными) и светодиодными светильниками

Данные табл. 2 свидетельствуют о том, что морально устаревшие газоразрядные (и тем более ртутные) светильники значительно уступают своим светодиодным аналогам по технико-экономическим характеристикам.

Считается, что критерии обычной экономической (коммерческой, финансовой) эффективности обычно не применимы к оценке эффективности социальных объектов, к числу которых относится Система. Однако известно, что коммерческую эффективность определяют, как разницу между полученными результатами (доходами, поступлениями) и понесенными для их получения затратами (расходами, выплатами) [13; 14]. При этом в качестве одного из видов коммерческого результата (дохода, поступления) может выступать «экономия» на затратах (расходах, выплатах), которая применима для любых объектов (проектов) оценки, как коммерческих, так и социальных, экологических и прочих. Для того, чтобы получить экономию (снижение затрат, расходов, выплат) в той или иной части Системы, требуется понести затраты (расходы, выплаты) на улучшение состояния элементов этой части Системы или протекающих в ней процессов. В нашем случае, возможность экономий в системе наружного освещения может быть связана со снижением расходов электроэнергии на освещение, затрат труда, машин и механизмов на обслуживание, снижение потерь электроэнергии, снижение расходов на восстановление и т.п. Обычно, возможность экономии обуславливается вложениями в модернизацию, автоматизацию, роботизацию, цифровизацию, расходами в совершенствование дисциплины и организации труда, расходами в совершенствование контроля, нормирования, регламентирования, планирования и т.п. Экономия в каждом конкретном случае требует разработки (или как минимум уточнения) методики ее измерения и оценки.

Например, экономия может представлять собой получение максимальной экономической выгоды от проектов модернизации газоразрядных на светодиодные светильники и связанных с ними улучшений в Системе в процессе ее последующего функционирования. Выгода (в этом случае финансово-экономическая выгода) будет сводиться к получению экономии бюджетных расходов и минимизации бюджетных выплат муниципального образования в течение сроков службы улучшений Системы, обусловленных проектами модернизации светоточек. Экономия в рамках данных проектов может выражаться в первую очередь снижением суммы расходов за потребленную Системой электроэнергию и снижением суммы расходов на обслуживание светильников в части расходов на замену ламп газоразрядных и иных устаревших модификаций светильников. Кроме того, может потребоваться также оценка экономии или перерасхода (плюс или минус) издержек на капитальный ремонт светильников, а также дополнительных доходов (поступлений) от вторичного использования или расходов (выплат) на утилизацию старых светильников. Затраты (выплаты), направленные на получение указанных экономий и которые требуется оценить, представляют собой капитальные вложения (инвестиции) в замену газоразрядных светильников на светодиодные, которые включают в себя покупную стоимость (включая расходы на приобретение и доставку) и стоимость их установки (работ по монтажу). Финансово-экономический эффект от модернизации и последующего функционирования систем освещения может ожидаться к получению только в долгосрочном аспекте и представляет собой разницу между суммарно получаемой в течение длительного периода времени экономией и покрываемой ею единовременными вложениями в модернизацию. Система как социальный объект может создавать также иные виды экономических (финансовых) результатов, что требует реализации соответствующих проектов (мероприятий).

Приведем пример оценки финансово-экономической эффективности фрагмента проекта модернизации газоразрядных светильников на светодиодные (табл. 3). Исходные данные представлены в табл. 2.

Таблица 3

Финансово-экономическая эффективность замены газоразрядных светильников ЖКУ 150 на светодиодные LED Гроза 100

Данные табл. 3 свидетельствуют о том, что финансово-экономическая эффективность проекта модернизации светильников достаточно привлекательна для рассматриваемой нами Системы как объекта, относящегося к категории социальных. Без учета фактора времени инвестиционная прибыль по проекту составит 33,4 млн. руб. через 10 лет, а срок окупаемости - 8,3 года. При дисконтировании по ставке приведения 6% годовых проект в течении срока службы улучшений (10 лет) приносит убытки 11 млн. руб., но почти окупается, что говорит о низкой его инвестиционной привлекательности для частных инвесторов.

Предложенные в работе методические подходы, методы, критерии и показатели исследования и оценки экономической эффективности систем наружного освещения позволяют комплексно судить о преимуществах и недостатках Системы в целом и отдельных ее элементов, выявлять и ранжировать социальные, технические и финансово-экономические проблемы ее функционирования, а также разрабатывать и обосновывать проекты ее улучшений и стратегии развития.

Список литературы

1. Совершенствование управления комплексным развитием сферы жилищно-коммунального хозяйства на муниципальном уровне / Е.А. Гайнутдинова, А. К. Осипов и др. // Фундаментальные исследования. 2022. №12. С. 148-152.

2. Kondratiev D.V. The efficiency assessment methodic of expenses budget financing on the chemicals acquisition by agricultural producers / D.V. Kondratiev, G.Y. Ostaev, et. al. // Science and Global Challenges of the 21st Century - Innovations and Technologies in Interdisciplinary Applications. Perm Forum 2022. Lecture Notes in Networks and Systems. 2023. Vol. 622. Pp. 683-695.

3. Разработка проектных решений в системе стратегического планирования муниципального образования (на примере Кизнерского района Удмуртской Республики): монография / А.К. Осипов, А.И. Плотников [и др.]. Ижевск: Шелест, 2020. 312 с.

4. Асадуллина Н.Р., Павлов К.В., Никифоров С.А. Финансово-экономические проблемы развития современной транспортно-логистической инфраструктуры на постсоветском пространстве // Современные тенденции развития финансово-банковского сектора в условиях экономической неопределенности. Сб. тр. Междунар. науч.-практ. Конф. Астана: Евразийский национальный университет им. Л.Н. Гумилева, 2022. С. 221-224.

5. Асадуллина Н.Р., Расулев А.Ф., Павлов К.В. [и др.]. Финансово-экономические и организационные проблемы развития современной транспортно-логистической инфраструктуры на постсоветском пространстве // Географические основы изучения инфраструктуры. Сборник статей. Ижевск: УдГУ, 2023. С. 86-100.

6. Павлов К.В., Асадуллина Н.Р. Моделирование экономических факторов в условиях новых патологических вызовов и процессов цифровизации в Республике Узбекистан // Современные социальные процессы в контексте глобализации. Сборник материалов III Междунар. науч.-практ. конф. 2021. С. 425-432.

7. Павлов К.В., Гречишкина Е.А., Тихоновская Ю.О. Концепция экономического ядра региона и проблемы развития инфраструктуры // Географические основы изучения инфраструктуры. Сборник статей. Ижевск: УдГУ, 2023. С. 166-189.

8. Экономика на постсоветском пространстве в условиях новых патологических вызовов и процессов цифровизации: монография / Российский университет кооперации, Ижевский филиал, Полоцкий государственный университет; под научной редакцией К.В. Павлова. Ижевск: Шелест, 2021. 644 с.

9. Остаев Г.Я., Кондратьев Д.В. [и др.] Корпоративное управление финансовым потенциалом // Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2022. Т. 17, №1 (65). С. 129-134.

10. Кондратьев Д.В., Остаев Г.Я. Развитие управления имуществом муниципальных образований: монография. Ижевск: Шелест, 2021. 180 с.

11. Тенденции и проблемы развития сельских территорий: (по материалам Удмуртской Республики): коллективная монография / Под научной редакцией д.э.н., проф. А.К. Осипова. Ижевск: Шелест, 2023. 394 с.

12. Остаев Г.Я., Алборов Р.А. [и др.]. Управленческий учет бизнес-модели строительной организации: монография. Ижевск: Шелест, 2023. 210 с.

13. Котлячков О.В., Котлячкова Н.В., Остаев Г.Я. [и др.] Риск-ориентированное понимание экономической безопасности организации // Управление эффективностью и безопасностью деятельности хозяйствующих субъектов и публичных образований. Материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. памяти заслуженного экономиста Российской Федерации, д.э.н., профессора М. И. Шишкина. 2022. С. 477-483.

14. Остаев Г.Я., Алборов Р.А., Хосиев Б.Н. [и др.]. Организация экспресс-аудита бухгалтерского учета в системе управления хозяйствующего субъекта: монография. Ижевск: Шелест, 2023. 202 с.

15. Козловская В.Б., Калечиц В.Н. Энергоэффективные источники света в системе наружного освещения // Энергия и менеджмент. 2014. №2. С. 8-13.

16. Рудченко Ю.А., Рудченко Г.А. Методический подход к анализу экономической эффективности внедрения современных источников света // Экономика. Бизнес. Финансы. 2019. №6. С. 25-30

Размещено на Allbest.Ru