Анализ проявлений корпоративного мошенничества в Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Анализ проявлений корпоративного мошенничества в Российской Федерации

Манташев Шамсутдин Камалутдинович

Аннотация

мошеннический экономический безопасность организация

Данная публикация посвящена рассмотрению корпоративного мошенничества, совершаемого на территории Российской Федерации. По результатам опросов аудиторской компании PricewaterhouseCoopers около половины российских организаций столкнулись с проявлениями корпоративного мошенничества за 2021-2022 гг. При этом при выявленном мошенничестве в рамках организации руководство само принимает меры по привлечению мошенника к ответственности. Статистические данные свидетельствует о том, что при обнаружении корпоративного мошенника на собственном предприятии, управленческий аппарат зачастую прибегает к собственному внутреннему расследованию и привлечению к ответственности на внутреннем уровне. По мнению автора, потенциальный преступник должен осознавать всю тяжесть наказания. В статье автор рассматривает реальные случаи из судебной практики, исходя из которой выделяет наиболее распространенные причины и виды мошеннических действий. Важность оценки судебной практики состоит в осознании возможного ущерба, необходимости принятия решений по построению системы экономической безопасности в организации, ориентированной на повышение эффективности методов выявления мошеннических действий. Он формулирует вывод о том, что у любой организации есть необходимость в пресечении появлений корпоративных правонарушений, а как следствие, важно эффективно выстроить систему борьбы, уделяя особое внимание «слабым местам». Опираясь на проведенный анализ, автор рассматривает основные методы, применяемые для выявления и пресечения корпоративного мошенничества. Также в статье подчеркивается, что, ограничивая сотрудников путем повышения эффективности методов выявления и системы наказаний, борьба, в рамках деятельности по обеспечению экономической безопасности предприятия, с корпоративным мошенничеством станет более эффективной.

Ключевые слова: корпоративное мошенничество; служба экономической безопасности; хозяйствующий субъект; экономическая эффективность; риски; судебная практика; правонарушение; внутренняя среда

Abstract

Mantashev Shamsutdin Kamalutdinovich Analysis of manifestations of corporate fraud in the Russian Federation

This publication is devoted to the consideration of corporate fraud committed in the territory of the Russian Federation. According to the results of surveys by the auditing company PricewaterhouseCoopers, about half of Russian organizations faced manifestations of corporate fraud in 2021-2022. At the same time, if fraud is detected within the organization, the management itself takes measures to bring the fraudster to justice. Statistical data shows that when a corporate fraudster is discovered in their own enterprise, the management apparatus often resorts to its own internal investigation and prosecution at the internal level. According to the author, a potential offender should be aware of the severity of the punishment. In the article, the author considers real cases from judicial practice, on the basis of which he identifies the most common causes and types of fraudulent activities. The importance of evaluating judicial practice lies in the awareness of possible damage, the need to make decisions on building an economic security system in an organization focused on improving the effectiveness of methods for detecting fraudulent activities. He formulates the conclusion that any organization has a need to stop the occurrence of corporate offenses, and as a result, it is important to effectively build a system of struggle, paying special attention to "weak points". Based on the analysis, the author considers the main methods used to detect and suppress corporate fraud. The article also emphasizes that by limiting employees by improving the efficiency of detection methods and the system of punishments, the fight, as part of the activities to ensure the economic security of the enterprise, against corporate fraud will become more effective.

Keywords: corporate fraud; economic security service; business entity; economic efficiency; risks; arbitrage practice; offense; internal environment

Введение

Корпоративное мошенничество в России является довольно распространенной проблемой, которая оказывает серьезное влияние на развитие бизнеса в стране. Мошеннические действия могут привести к значительным потерям для компаний, а также негативно сказаться на их репутации и имидже.

Важно понимать, что корпоративное мошенничество может принимать различные формы. Это могут быть кражи товаров или имущества, финансовые махинации, нарушения законодательства в сфере трудовых отношений, а также многие другие проблемы. Поэтому для эффективной борьбы с корпоративным мошенничеством необходимо разрабатывать комплексные подходы, которые учитывают все возможные виды мошеннических действий.

Одним из ключевых моментов при борьбе с корпоративным мошенничеством является создание культуры честности и ответственности внутри организации. Это можно достичь через проведение тренингов, обучения сотрудников компании, создание эффективной системы внутреннего контроля и аудита, а также через стимулирование честного поведения и наказание за мошеннические действия.

Еще одним важным аспектом борьбы с корпоративным мошенничеством является создание внутреннего комитета по борьбе с мошенничеством. Это позволит усилить контроль, проводить анализ мошеннических действий, разрабатывать новые меры для их предотвращения и борьбы с ними.

Кроме того, важно создавать систему контроля и мониторинга деятельности сотрудников, которая позволит выявлять и предотвращать мошеннические действия. Это может включать в себя проведение аудитов, мониторинг финансовых операций, проверку соответствия документов и многие другие меры.

Однако, не менее важно проводить обучение сотрудников компании, которое поможет повысить их знания в области правовой и этической грамотности, а также укрепить правила профессионального поведения. Также необходимы эффективные механизмы наказания и компенсации ущерба, которые будут служить предупреждением корпоративного мошенничества.

В целом, борьба с корпоративным мошенничеством является сложной и многогранной проблемой, которая требует скоординированных усилий со стороны всех заинтересованных сторон -- компаний, правительства, общественности. Только совместными усилиями мы можем снизить уровень корпоративного мошенничества в России и создать благоприятные условия для развития бизнеса и экономики в целом.

Объектом исследования выступает корпоративное мошенничество.

Предметом исследования являются аналитические и контрольные процедуры, направленные на выявление и пресечение корпоративного мошенничества в рамках деятельности организации по обеспечению экономической безопасности.

Цель данной работы заключается в совершенствовании методов пресечения преступлений на основе теоретических и аналитических исследований в области борьбы с корпоративным мошенничеством.

Методы и материалы

При написании научной публикации автор провел комплексный анализ сочетания различных методов и подходов. В частности, был использован сравнительный анализ, который позволил выявить сходства и различия между объектами исследования. Также был использован статистический анализ, который помог установить корреляционные связи между различными показателями исследуемых явлений. Другим важным методом, примененным при написании публикации, был анализ и обобщение нормативно-правовых актов и документов, научных исследований и статей, что позволило получить ценную информацию о ранее проведенных исследованиях. Кроме того, автор провел дополнительные исследования для уточнения и расширения имеющихся данных, что дало возможность получить более полную картину исследуемых явлений.

Для достижения данной цели в работе были поставлены следующие задачи:

• рассмотреть нормативно-правовую базу корпоративного мошенничества;

• проанализировать факты реализации корпоративного мошенничества в Российской Федерации и сопоставить с международной практикой;

• определить направления совершенствования методов пресечения противоправных действий согласно российскому опыту.

Исследование основывается на теоретических и методологических положениях, разработанных отечественными авторами, в частности Накостик Д.Д. [1], Лысенко Е.А. [2], Тамбовцевой Т.А. [3], Шадриной Е.В. [4], Шаманиной А.А. [5] и другими.

Результаты и обсуждения

Судебная практика предоставляет возможность успешно совмещать теоретические знания с различными практическими аспектами. Важность оценки судебной практики состоит в осознании возможного ущерба, необходимости принятия решений по построению системы экономической безопасности в организации, ориентированной на повышение эффективности методов выявления и формирование концепции наказаний на основе практического опыта. В этой связи проанализируем инциденты российской судебной практики по 3 сформированным направлениям корпоративного мошенничества. Начнем с коррупционного проявления: Джанполадова Е.Г., являясь заместителем начальника Сочинского отделения филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости -- Федеральное Бюро технической инвентаризации», обладала полномочиями по выполнению организационно-распорядительных функций в сфере инвентаризации и учета объектов недвижимости, в том числе, могла принимать меры по своевременному заключению договоров с юридическими и физическими лицами на выполнение работ по технической инвентаризации и изготовлению технической документации на объекты [6].

Однажды к ней обратилась гражданка с целью оформления технического паспорта на дом и самовольные пристройки к нему. В свою очередь, Джанполадова оказала личное содействие в оформлении технического паспорта на дом, без указания в нем самовольных построек и последующую регистрацию, сообщив, что общая сумма оформления всех документов и регистрации права собственности будет составлять 245 000 рублей. После чего она дала указания своим подчиненным об оформлении технического паспорта без указания самовольных построек. Позже, в вечернее время они встретились около кафе, где в салоне автомобиля Джанполадовой были переданы деньги в сумме 245 000 рублей.

Действия Джанполадовой Е.Г. привели к тому, что компания, в которой она работала, понесла ущерб. Но благодаря показаниям ее подчиненного и аудио- и видеозаписям, сделанным потерпевшей, удалось выявить незаконное деяние. Такие доказательства являются очень важными для разрешения подобных дел.

Джанполадова Е.Г. была признана виновной в совершении действий, которые квалифицировались по ч. 3 статьи 204 и ч. 2 статьи 159 УК РФ. Суд вынес решение о назначении ей наказания в виде лишения свободы на срок два года, со штрафом в размере 250 000 рублей, а также лишение права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций на протяжении двух лет.

Незаконные действия, которые совершила Джанполадова Е.Г., причинили ущерб как компании, так и обществу в целом. Они могут вызывать эмоциональные и финансовые потери, а также нарушать закон и порядок в обществе. Поэтому, очень важно следить за своим поведением и не нарушать закон, чтобы не причинять вреда другим людям и не подвергать себя опасности.

Если вы столкнулись с подобной ситуацией, то необходимо немедленно сообщить о происшествии в правоохранительные органы. Такие действия помогут предотвратить подобные инциденты в будущем и защитить общество от негативных последствий¹.

Как мы видим, отсутствие должного контроля за людьми с повышенными властными полномочиями приводит ко вседозволенности и повышению мошеннической активности.

Далее, перейдем к схеме «незаконное присвоение активов». Гражданин, занимавший должность электромеханика, был откомандирован на обучение, в связи с чем ему был предоставлен аванс в размере 13 500 руб., из которых основная часть денежных средств предназначалась для оплаты найма жилого помещения из расчета 600 рублей за сутки. Однако, достоверно зная, что ему, как работнику ОАО «Российские железные дороги» положено полное фактическое возмещение затрат на проживание в период нахождения в служебной командировке, у электромеханика возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана. Он пришел в гостиницу «Аян-Хостел», реализуя прямой преступный умысел, приобрел подложный документ, свидетельствующий о его проживании, при этом фактически в указанной гостинице не проживал и расходов по найму жилого помещения не нес. Похищенными денежными средствами электромеханик распорядился по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб ОАО «Российские Железные Дороги» на сумму 15 000 рублей.

Действия злоумышленника квалифицируются по ч. 1 ст. 159 УК РФ -- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана. Однако поступило заявление о прекращении уголовного преследования на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием виду того, что подсудимый ранее не судим, способствовал раскрытию и расследованию совершённого преступления, преступления относится к категории небольшой тяжести, полностью возместил ущерб, причинённый преступлением, вину свою признает в полном объеме, в связи с чем, настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства Уголовное дело № 1-592/10 // РосПравосудие.сот. URL: https://rospravosudie.com/court-adlerskij-rajonnyj-sud-g- sochi-krasnodarskij-kraj-s/act-100057113/ (дата обращения: 13.04.2023). Уголовное дело № 1-16/2018 // РосПравосудие^т. URL: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok- mujskogo-rajona-s/act-241378183/ (дата обращения: 13.04.2023)..

По сути, ОАО «Российские Железные Дороги» могли избежать фигурирования своего имени в уголовном деле, дабы не ставить под угрозу имидж компании. К тому же, нанесенный ущерб ничтожно мал. Однако, данного рода проявление можно трактовать как показательная «расправа», чтобы в дальнейшем не было повторений и соблазнов у сотрудников совершить подобное деяние.

Третья и наиболее значимая категория -- мошенническая отчетность [7]. Махиня Т.В. (ведущий бухгалтер) самостоятельно, а также по предварительному сговору согласилась на хищение с Дудоладовой Т.Е. (бухгалтер), выполняя возложенные на них должностные обязанности по организации бухгалтерского учета, использовав служебное положение своих занимаемых должностей, за отсутствие фактического контроля со стороны начальства, совершали мошеннические действия по хищению денежных средств на протяжении 4-х лет по следующей схеме.

Изменения, которые были внесены в бухгалтерскую программу, привели к тому, что некоторые работники получали завышенные заработные платы. Для того, чтобы получить личную выгоду, Дудоладова Т.Е. и Махиня Т.В. решили использовать эту ситуацию. Они создавали "искусственный излишек" денежных средств, занижая зарплаты некоторых работников и увеличивая зарплаты на свои имена.

После этого они распечатывали сводные ведомости, содержащие заведомо ложные сведения, которые предоставляли на подпись главному бухгалтеру, не сообщив ему о своих преступных намерениях. Все это было возможно благодаря злоупотреблению доверием, которое было создано в результате продолжительной совместной работы.

Получив утвержденные главным бухгалтером ведомости, Дудоладова Т.Е. и Махиня Т.В. увеличивали суммы заработной платы на свои имена на сумму искусственно созданного излишка. Но это не осталось безнаказанным. После того, как эти махинации были выявлены, Дудоладова Т.Е. и Махиня Т.В. были уволены с работы, а компания была вынуждена понести значительные финансовые потери.

Таким образом, подобные махинации могут привести к серьезным последствиям для компании и для тех, кто участвует в них. Важно всегда следить за своими финансами и не злоупотреблять доверием, чтобы не стать участником подобных нарушений.

Кроме того, компании необходимо проводить регулярные проверки финансовых операций, чтобы выявлять подобные махинации и принимать соответствующие меры. Только так можно обеспечить финансовую стабильность компании и сохранить доверие её партнёров и клиентов.

Далее Дудоладова Т.Е. и Махиня Т.В. передавали списки на перечисление заработной платы с внесенными в них заведомо ложными сведениями, после чего на открытые в указанном кредитном учреждении картсчета, перечислялись платежами денежные средства, которые были похищены Дудоладовой Т.Е. и Махиня Т.В. Похищенные данным способом деньги Дудоладова Т.Е. и Махиня Т.В. обналичивали со своих картсчетов и распоряжались по своему усмотрению.

Преступления были выявлены путем явки с повинной. Приговор в отношении Махиня Т.В. и Дудоладовой Т.Е. был вынесен по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наказание Махиня Т.В. было назначено в виде 2 лет лишения свободы с возмещением ущерба, согласно украденной сумме; Дудоладовой Т.Е. -- в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с возмещением ущерба, согласно украденной сумме Уголовное дело № 1-185/2011 // РосПравосудие.сот. URL: https://rospravosudie.com/court-kirovskij-raionnyj-sud- g-omska-omskaya-oblast-s/act-105696153/ (дата обращения: 13.04.2023)..

Данный пример иллюстрирует чрезмерное доверие руководящего состава к подчиненным. Но как бы хорошо начальство не относилось к сотрудникам, все должны быть равны и контроль с внезапными проверками никто не отменял.

На основе трех вышеизложенных примеров сделаем вывод, что у каждой организации есть необходимость в пресечении появлений корпоративных правонарушений, а как следствие, важно эффективно выстроить систему борьбы, уделяя особое внимание «слабым местам».

Рассматривая деятельность внутренних служб в контексте методов пресечения корпоративного мошенничества, отметим, что, обнаруживая неправомерное деяние, они тем самым пресекают ухищрения сотрудников-мошенников. Пресечь значит «противодействовать, ликвидировать». Предлагается противодействовать корпоративному мошенничеству путем совершенствования следующих направлений [8].

1. Антикоррупционная комплаенс-программа -- это не просто набор правил и процедур, а целый комплекс мер, направленных на предотвращение коррупционных проявлений. Реализация такой программы позволяет компаниям не только защитить себя от возможных рисков, но и повысить свой имидж в глазах клиентов, партнеров и государственных органов.

2. Создание Кодекса этики -- это один из ключевых элементов антикоррупционной комплаенс-программы. Он должен содержать не только нормы и правила поведения, но и насаждать морально-этические устои, навязывая честность и прозрачность в деятельности компании. Кроме того, для эффективности программы необходимо внедрение системы информирования о нарушениях Кодекса этики, которая позволит быстро выявлять и анализировать случаи коррупции в компании.

3. Внедрение процедур проверки "третьих лиц" -- это еще один важный элемент антикоррупционной комплаенс-программы. Он позволяет обеспечить дополнительный контроль за деятельностью компании и выявлять случаи коррупции среди контрагентов и партнеров. Это помогает предотвращать возможные риски и сохранить репутацию компании.

4. Контроль за ведением бухгалтерского учета -- это еще один важный элемент антикоррупционной комплаенс-программы. Он позволяет предотвратить финансовые махинации и злоупотребления, которые могут привести к коррупции. Защита финансовых ресурсов компании -- это ключевой вопрос для ее стабильности и успеха.

5. Разработка специализированных обучающих программ по противодействию коррупции для персонала -- это еще один важный элемент антикоррупционной комплаенс-программы. Он помогает персоналу компании лучше понимать, как следует вести себя в различных ситуациях, и повышает эффективность работы компании в целом. Это позволяет предотвратить возможные случаи коррупции и сохранить репутацию компании.

6. Наконец, важно отметить, что внедрение антикоррупционной комплаенс-программы должно быть сопровождено заимствованием зарубежного опыта и активным внедрением подобных программ в деятельность компаний. Это позволяет компаниям научиться более эффективно бороться с коррупцией и повысить доверие к своей деятельности, как на местном, так и на международном уровне.

7. Создание систем анонимного информирования. В мировой практике -- «горячие линии» -- наиболее популярный метод выявления корпоративного мошенничества, а в российских реалиях -- внутренний аудит. Это вовсе не объясняется эффективностью деятельности внутренних служб. Исходя из менталитета, «стукачество» -- неприсущее качество русского человека. Однако процент выявленных правонарушений за границей выше, чем в России. Как следствие, метод по истине является рабочим.

8. Упреждающий контроль. Главное, в этом направлении -- своевременная идентификация отклонений и мгновенное их предотвращение [9].

9. Анализ социальных сетей. В современном мире наиболее правдоподобную информацию о личности можно найти в интернете, а не при личном взаимодействии.

10. Создание/формирование системы наказаний за факт реализации корпоративного отношения. Необходимо донести до сотрудников, что мошенничество -- уголовно наказуемое деяние, и только при наличии доказательств ошибки, а не умышленного действия, сотруднику удастся избежать уголовного наказания (но не от ответственности перед общими правилами поведения в коллективе).

11. Совершенствование деятельности служб внутреннего аудита и экономической безопасности -- обучение и накопление опыта. Чем больше аудиторов будет совершенствоваться в проверках, направленных на выявление мошенничества, число случаев, попадающих в группу, известных только самим правонарушителям, начнет сокращаться по причине возросшей угрозы обнаружения [10]. Естественно, полностью данная группа никогда не исчезнет, ее размеры лишь могут сократиться до (максимум) 20 %. Далее по мере того, как внутренние службы будут совершенствоваться в умении собирать доказательства в объеме, достаточном для предъявления обвинения, размер группы, куда входят случаи мошенничества, выявленные, но не ставшие предметом судебного разбирательства, будет уменьшаться за счет случаев, доведенных до суда [11].

Подытоживая вышеизложенное, стоит сказать, что, ограничивая сотрудников путем повышения эффективности методов выявления (у работников будет отсутствовать возможность совершения преступления, поскольку пресекать эти желания будут постоянный контроль и анализ деятельности) и системы наказаний (то есть, у сотрудника сформируется понимание о неотвратимости наказания, будь то привлечение к уголовной ответственности или на корпоративном уровне), борьба, в рамках деятельности по обеспечению экономической безопасности предприятия, с корпоративным мошенничеством станет более эффективной.

Выводы

Посредством проведения анализа фактов реализации корпоративного мошенничества в Российской Федерации было определено, что самой распространенной, менее наносящей ущерб организации и выявляемой категорией является незаконное присвоение активов, но при дроблении данной категории на виды ведущим направлением стала коррупция. Испокон веков коррупция сопровождала экономическую деятельность государства, можно сказать, сейчас она стала неотъемлемой частью ведения бизнеса. С данной проблемой важно и нужно бороться. Также, отметим, что мошенническая отчетность занимает наименьшую процентную долю и это вовсе не значит, что данный вид мошенничества слишком сложный, чтобы мошенники на него покусились. Зачастую, данный вид преступлений остается «в тени» и внутренние службы не в состоянии выявить его, особенно на первоначальной стадии. Ведь только выявление на ранней стадии позволит избежать глобальных потерь.

Исходя из полученных сведений были сформированы направления по совершенствованию методов пресечения противоправных действий: рекомендуется обратить внимание на механизмы, с помощью которых внутренние службы будут выявлять незаконные деяния, к примеру установка постоянного мониторинга социальных сетей сотрудников, формирование системы анонимного информирования и ввод упреждающего контроля. Кроме того, антикоррупционная комплаенс-программа позволит повысить эффективность обязательных процедур и разработать систему дисциплинарных наказаний в качестве альтернативы уголовного преследования. Плюс ко всему, стоит повышать продуктивность деятельности служб внутреннего аудита и экономической безопасности. Поскольку, необходимо добиться, путем возросшей угрозы обнаружения и привлечения к ответственности, сокращения случаев противоправных действий, оставшихся в «тени».

Таким образом, ограничивая возможность (путем повышения эффективности методов выявления) и мотивацию (посредством неотвратимости наказания и привлечения к ответственности) совершения преступления, предприятие сможет добиться успехов в борьбе с корпоративным мошенничеством.

Литература

1. Накостик Д.Д. Влияние корпоративного мошенничества на финансовое состояние российских компаний: проблемы и пути решения // Вектор экономики. 2020. № 2. С. 34-34.

2. Лысенко Е.А., Колесникова Е.В. Механизмы противодействия корпоративному мошенничеству // Международные стандарты учета и аудита: практика применения в условиях цифровой экономики. 2022. С. 251-253.

3. Тамбовцева Т.А. Корпоративное мошенничество: способы осуществления и меры предотвращения // Учетно-аналитическое и правовое обеспечение экономической безопасности организации. 2022. С. 162-166.

4. Шадрина Е.В. Корпоративное мошенничество: схемы и способы их предотвращения // Цифровая экономика: перспективы аудита и безопасности бизнеса. 2020. С. 310-315.

5. Шаманина А.А. Методы выявления признаков корпоративного мошенничества // Экономическая безопасность личности, общества, государства: проблемы и пути обеспечения. 2021. С. 538-542.

6. Пияльцев А.И. Корпоративное мошенничество как угроза экономической безопасности предприятия // Молодежь и системная модернизация страны. 2020. С. 16-19.

7. Садыржанов Б.Э. Противодействие корпоративному мошенничеству в системе экономической безопасности в России и за рубежом // Экономика. Бизнес. Банки. 2020. № 3. С. 125-132.

8. Руденко Е.Ю. Корпоративное мошенничество: гражданско-правовой аспект // Государство, право и общество: вопросы теории и практики. 2021. С. 433436.

9. Чишко А.В., Филатова О.С. Корпоративное мошенничество: влияние на экономическую безопасность бизнеса // Фундаментально-прикладные проблемы безопасности, живучести, надежности, устойчивости и эффективности систем. 2019. С. 263-267.

10. Кузнецов М.О., Скипин Д.Л. Корпоративное мошенничество как универсальная угроза современному бизнесу // Экономическая безопасность в условиях цифровой трансформации. 2020. С. 173-182.

11. Сулейманов С.К. Механизмы противодействия корпоративному мошенничеству // Образование и право. 2020. № 6. С. 335-339.

Размещено на Allbest.ru