Оценка масштабов теневой экономики в системе экономической безопасности банковской отрасли

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оценка масштабов теневой экономики в системе экономической безопасности банковской отрасли

Диарова Аделина Маратовна

Аннотация

В данной работе была проведена попытка оценки масштабов теневой экономики в контексте влияния на экономическую безопасность банковской системы России. Автором были изучены основные существующие методики оценки оттока капитала. Первой была применена методика А.С. Булатова, основанная на суммировании непоступления экспортной выручки, непоступления товаров и услуг в счет погашения импортных авансов, чистых ошибок и пропусков. Далее был рассмотрен метод валютных резервов, в основе которого лежит анализ только указанного показателя, а именно изменения валютных резервов Банка России. Одной из наиболее популярных методик оценки оттока капитала является методика С. Эрбе, которая используется в расчетах Всемирного банка. В данной работе были отмечены недостатки указанной методики, а также предоставлены положения в пользу того, что методика С. Эрбе является наиболее подходящей для анализа ситуации в развивающихся странах, но не в развитых. Автором было выявлено, что несоответствие результатов оттока капитала в зависимости от примененных методик связано с тем, что разные методики включают в себя различные позиции платежного баланса в неодинаковых пропорциях, могут использовать данные других источников, а также с тем, что информационная база для расчета анализируемого показателя в настоящее время не совершенна, что приводит к произвольным пересчетам и корректировкам показателей в процессе расчетов. На основе проанализированных методик был разработан авторский подход к анализу оттока капитала, в котором были учтены сильные и слабые стороны существующих методик.

Ключевые слова: теневая экономика; отток капитала; оценка масштабов; валютные резервы; сомнительные операции; внешний долг; иностранные инвестиции

Abstract

теневая экономика безопасность банковский

Diarova Adelina Maratovna

Assessment of the scale of the shadow economy in the system of economic security of the banking industry

In this paper, an attempt was made to assess the scale of the shadow economy in the context of the impact on the economic security of the Russian banking system. The author studied the main existing methods for assessing capital outflow. The first method was applied by A.S. Bulatov, based on the summation of non-receipt of export earnings, non-receipt of goods and services on account of repayment of import advances, net errors and omissions. Further, the method of foreign exchange reserves was considered, which is based on the analysis of only the indicated indicator, namely, changes in the foreign exchange reserves of the Bank of Russia. One of the most popular methods for estimating capital outflow is the S. Erbe method, which is used in the calculations of the World Bank. In this work, the shortcomings of this methodology were noted, and provisions were provided in favor of the fact that the S. Erbe method is the most suitable for analyzing the situation in developing countries, but not in developed ones. The author found that the discrepancy between the results of capital outflow, depending on the methods used, is due to the fact that different methods include different positions of the balance of payments in unequal proportions, they can use data from other sources, and also because the information base for calculating the analyzed indicator is currently not perfect, which leads to arbitrary recalculations and adjustments of indicators in the calculation process. Based on the analyzed methods, an author's approach to the analysis of capital outflow was developed, which took into account the strengths and weaknesses of existing methods.

Keywords: shadow economy; capital outflow; scale assessment; foreign exchange reserves; doubtful transactions; external debt; foreign investment

Введение

Актуальность данной темы обоснована тем, что теневая экономика в ходе своего развития создает ряд проблем, которые оказывают негативное воздействие на денежнокредитную систему. Из-за этого меняется структура денежно-кредитных отношений в сторону их негативной деформации.

Целью данной работы является оценка масштабов теневой экономики на основе разных методик. При этом можно выделить следующие задачи:

1. Рассмотреть существующие методики оценки оттока капитала.

2. Провести сравнительный анализ оттока капитала в зависимости от методик.

3. Выявить сильные и слабые стороны методик оценки оттока капитала.

4. Предложить авторский подход к оценке оттока капитала.

Объектом данного исследования выступает теневая экономика. Предметом -- процесс оценки масштабов теневой экономики.

Материалы и методы

Теневая экономика является одной из самых изучаемых тем в научном сообществе. Важный вклад в изучение аспектов, связанных с функционированием теневой экономики и методами ее оценки, внесли Романова Ю.А. [1], Курушина Д.Е. [2], Мамаева Л.Н. [3], Залозная Д.В. [4], Кудревич В.В. [5], Киселева А.Д. [6], Котлаузина З.Е. [7].

В работе были применены методы сравнительного анализа, анализа документов, синтеза, а также метод моделирования, связанный с созданием авторской модели оценки оттока капитала.

Результаты и обсуждение

Теневую экономику можно охарактеризовать как составную часть экономики любого государства, что обуславливает наличие у нее схожих признаков, таких, например, как тенденция роста в определенных условиях, что чаще всего проявляется в условиях приходных экономических процессов или в условиях глубоких структурных изменений. Такие тенденции могут провялиться при появлении новых институциональных сфер и сохранении влияния старых. Так факторами роста теневой сферы при переходе к рыночной экономике стали развитие экономического разнообразия и форм хозяйствования в условиях бюрократической и регуляторной неготовности к новой форме экономики.

Теневая экономика также оказывает негативное влияние на возможности, которые должны открываться при социальных и экономических реформах, могут способствовать снижению инвестиционного потенциала и снижению реальных инвестиций.

Согласно традиционно сложившимся взглядам большинства исследователей теневой экономики, выделяются несколько классических первопричин развития теневой экономики.

Во-первых, к ним относят возникновение различного рода структурных и экономических кризисов, которые негативно отражаются на рынке труда, что в свою очередь влечёт увеличение предпринимательской активности и самозанятости становясь по сути «питательной средой» для роста теневого сектора.

Во-вторых, к причинам роста теневой экономики относят миграционные процессы, как внешнего, так и внутреннего характера. Особенно стоит выделить массовую вынужденную миграцию, в условиях которой формируются целые послания мигрантов.

В-третьих, причиной роста теневой экономики является нерациональное или излишнее государственное вмешательство в экономику. Под данной проблемой понимается ужесточение регуляторных норм, рост налогов и коррупция.

В-четвертых, отсутствие рациональной протекционистской политики и открытие экономики для внешних рынков обостряет конкурентную борьбу, особенно в условиях низких издержек в развивающихся станах. Данная проблема заставляет внутренних производителей в целях снижения издержек уходить в тень.

В-пятых, изменение форм трудовых отношений, которые подразумевают большую неформальность, что обусловлено в том числе налоговой и регулятивной политикой государства. Например, появление так называемых «фрилансеров».

Многие российские ученые экономисты выделяют целые группы причин или факторов возникновения теневой экономики. Так в рамках данного исследования можно сослаться на работу Ю. Попова Попов, Ю.Н. Теневая экономика в системе рыночного хозяйства: учебник / Ю.Н. Попов, М.Е. Тарасов. -- Москва: Дело, Экономика, 2005. -- С. 19-27., который определил следующие группы причин (факторов): социальные причины (факторы); экономические причины (факторы); правовые причины (факторы); политические причины (факторы); этические причины (факторы); антропологические причины (факторы).

Социальные причины теневой экономики включают в себя несколько основных факторов: доходы населения; уровень безработицы; высокий уровень миграции; социальное расслоение населения; низкий уровень образования и культуры и т. д.

Экономические факторы заключаются в том, что рост теневого сектора является последствием государственного регулирования экономических отношений. Регулирование основано на ограничениях, которые в своем не рациональном виде способны провоцировать их нарушения, как форма реакции на вводимые ограничения. Также к экономическим факторам можно отнести увеличение налогового бремени. Однако стоит отметить, что никакая либеральная экономическая политика и низкие налоги не позволят снизить масштабы теневого сектора до нуля. Хотя следует отметить, что известные российские и зарубежные экономисты отмечают, в том числе к таким относится Л. Мизес, что превышение налоговой ставки умеренного предела ведет к разрушению рыночной экономики.

Согласно одной из методик оценки масштабов вывоза капитала, разработанных А.С. Булатовым, предполагающей суммирование непоступления экспортной выручки, непоступления товаров и услуг в счет погашения импортных авансов, чистых ошибок и пропусков, отток капитала может быть рассчитан следующим образом (табл. 1).

Осуществленные в ходе исследования и представленные в таблице выше расчеты свидетельствуют о том, что согласно методике анализа вывоза капитала из страны, предложенной А.С. Булатовым, масштаб данного явления в России может быть оценен в 5,4 млрд долларов по результатам 2020 года, и в 2 млрд долларов за 2021 год.

Таблица 1

Вывоз капитала из России в 2010-2021 гг.

(по данным платежного баланса РФ), млрд долл. США [8]

Что касается метода валютных резервов, он также базируется на использовании данных платежного баланса, однако в данном случае анализируется его единственная статья -- изменение валютных резервов. Существует две формы представления платежного баланса: нейтральная (традиционная) и аналитическая. В аналитическом представлении статьи баланса группируются таким образом, чтобы выделить операции, которые не могут быть четко выделены в традиционном представлении и которые представляют особое значение для платежного баланса конкретного государства. В аналитическом платежном балансе в счет капитальных операций не включается изменение золотовалютных резервов (резервных активов) страны. Вместо этого они выносятся в конец баланса, для того чтобы продемонстрировать, с каким сальдо в итоге был сведен платежный баланс: если резервы возросли, то с положительным, а если сократились -- то с отрицательным сальдо.

Согласно методу валютных резервов, учитывающему изменение единственной статьи платежного баланса -- валютные резервы, отток капитала из России характеризуется следующими данными (табл. 2)

Таблица 2

Изменение валютных резервов 2010-2021 гг., (по данным платежного баланса РФ), млрд долл. США [9]

Если придерживаться данного подхода к оценке оттока капитала из страны и оценивать его как сумму увеличения/уменьшения национальных валютных резервов, можно отметить, что в 2020 году отток капитала составил 1,7 млрд долл., и 10 млрд долл. за 2021 год.

Как уже было отмечено, в настоящее время не существует единой, признанной достоверной и полной, методики идентификации бегства капитала. Следовательно, однозначно оценить масштабы данного явления невозможно, оценки объемов вывоза капитала колеблются, нередко в значительной мере отличаясь друг от друга. Этому способствует ряд причин (рис. 1).

В рамках аналитического подхода к оценке оттока капитала из страны существует несколько различных методов. Сущность данного подхода состоит в том, что для расчета масштабов оттока капитала помимо данных платежного баланса страны используется также информация, полученная из других источников.

Рисунок 1. Причины разных результатов оттока капитала в зависимости от методик [10]

Расчет оттока капитала за пределы национальных границ согласно методике, разработанной С. Эрбе и активно используемой экспертами Всемирного банка, состоящей в сравнении источников притока капитала в страну в текущем году, подтвердил приведенный в исследовании тезис о том, что данная методика не обладает достаточным уровнем универсальности. В частности, данная методика применима преимущественно для развивающихся государств со значительным объемом внешнего долга (табл. 3).

Осуществление оценки масштабов оттока капитала из России в соответствии с данной методикой, позволяет сделать вывод о том, что на протяжении 2020 и 2021 года отток капитала из страны представлял собой отрицательную величину, следовательно, был зафиксирован чистый приток капитала в Россию.

Методика, разработанная Люкевичем И.Н., также использует данные официальной статистики, так как в ходе своего исследования автор сделал вывод о том, что основным источником информации для оценки бегства капитала должен являться платежный баланс страны. Следовательно, использование разработанной автором методики доступно не только узкому кругу специалистов, имеющих доступ к соответствующим данным, а любому заинтересованному лицу.

Таблица 3

Отток капитала из России в 2010-2021 гг., млрд долл. США [11]

Следует отметить, что практически все проанализированные методики обладают существенными недостатками. Так, практическое применение метода оценки анализа оттока капитала, предложенного Дули, затруднено в некоторых государствах, в том числе, в России, ввиду низкого качества статистики по трансграничным потокам капитала, а также по причине недостаточной прозрачности трансграничных трансфертов государственных структур. В свою очередь, методика, разработанная С. Эрбе, включающая в себя оценку внешнего долга государства, видится не вполне применимой вне группы развивающихся стран со значительным объемом внешней задолженности.

Изучив и проанализировав основные методики оценки, как общего, так и нелегального вывоза капитала, выявив основные принципы их составления, ключевые недостатки и сопряженные с их использованием сложности, была предпринята попытка разработать методику оценки нелегального движения капитала, устраняющую выявленные недостатки рассмотренных методик. Далее для целей исследования под бегством капитала понимается нелегальный вывоз капитала за границу, то есть вывоз, осуществляемый с нарушением законодательных норм страны происхождения капитала. Предложенная методика базируется на общепринятых подходах к оценке незаконного оттока капитала, однако включает в себя некоторые дополнения.

Таблица 4

Бегство капитала из России в 2007-2021 гг., млрд долл. США (оптимистичная оценка) [12]

Статья «чистые ошибки и пропуски», рассчитываемая в рамках платежных балансов всех государств в соответствии с методологией МВФ, также может отражать бегство капитала из страны. Как было отмечено ранее, данная статья отражает разнородность потоков формирования исходной информации. Следовательно, данные «ошибки» должны в целом носить случайный характер, их значения должны принимать и положительные и отрицательные значения, а сумма значений на протяжении ряда лет должна стремиться к нулю.

Что касается анализа статьи платежного баланса «торговые кредиты и авансы предоставленные», ранее было отмечено, что как включение ее в расчет в полном объеме, так и невключение ее вовсе, вероятнее всего, приведут к искаженным (завышенным или заниженным) оценкам объемов нелегального движения капитала. В связи с этим было осуществлено два вариант расчета: со стопроцентным включением данной статьи в величину бегства капитала (такая оценка была охарактеризована как пессимистичная) (табл. 4) и с пятидесятипроцентным включением данной статьи в расчет (оптимистичная оценка) (табл. 5).

Таблица 5

Бегство капитала из России в 2007-2021 гг., млрд долл. США (пессимистичная оценка) [13]

Таким образом, на основе расчетов и анализа масштабов бегства капитала, осуществленных различными методами, был сделан вывод о том, что результаты оценки анализируемого явления не совпадают, более того, отклонения полученных значений друг от друга зачастую весьма значительные (табл. 6).

Таблица 6

Оценка оттока капитала из России в 2017-2021 гг. в соответствии с различными методиками, млрд долл. США [14]

Исходя из того, что нет едино принятого подхода, наблюдаются существенные различия между применяемыми оценками.

Заключение

Подводя итог, следует отметить, что в настоящий момент существует несколько теоретически обоснованных подходов к оценке объемов нелегального движения капитала и методик их расчета. Несмотря на данный факт, указанные методики требуют существенной доработки, в частности для применения в России.

Также важно отметить, что теневая экономика тесно граничит с коррупцией. Ведь на эту сторону теневого сектора экономики можно посмотреть под разным углом.

Во-первых, предприятия, организации уходят в тень для того, чтобы спрятаться от чиновников в чьих интересах развитие теневой экономики.

А, во-вторых, теневая экономика создает очень комфортные условия для существования коррупции Уголовный кодекс Российской Федерации [Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (редакция от 07.04.2020) (с изменениями и дополнениями, вступил в силу с 12.04.2020)] // СПС «Консультант Плюс». -- Текст:

электронный. -- URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 10699/ (дата обращения: 12.04.2020).. Таким образом, мы видим, что эти две стороны поддерживают друг друга, что в свою очередь ведет к росту теневого сектора.

Следовательно, необходима разработка и внедрение новых механизмов противодействия теневой экономике с целью обеспечения экономической безопасности России, на законодательном уровне. В первую очередь необходимо сделать более привлекательным инвестиционный климат, также необходимо пересмотреть налоговое законодательство, снизить административные барьеры и создать комфортные условия для предприятий и организаций. И как следствие элементы «серой» экономики будут постепенно становиться официальными.

Таким образом, для оценки оттока капитала должны применяться не только статистические показатели, но и иные методы, например использование экспертных оценок.

Литература

1. Романова Ю.А. Анализ и оценка кадровой составляющей экономической безопасности предприятия // Экономический журнал. -- 2019. -- № 4(56). -- С. 40-50.

2. Курушина Д.Е. Индикаторы экономической безопасности предприятия, их пороговые значения // Аллея науки. -- 2020. -- Т. 1. -- № 5. -- С. 198-202.

3. Мамаева Л.Н., Дмитриева А.В., Лукьянова О.Н. Риски экономической безопасности предприятия // Экономическая безопасность и качество. -- 2019. -- № 4(37). -- С. 52-55.

4. Залозная Д.В., Куликов Н.И. Кадровая составляющая экономической безопасности предприятия: концептуальные и методические подходы // Право, экономика и управление: теория и практика. -- 2020. -- С. 137-140.

5. Кудревич В.В., Трилицкая О.Ю., Печак Ю.В. Актуализация подходов к оценке уровня экономической безопасности предприятий /Региональная экономика. Юг России. -- 2020. -- Т. 8. -- № 1. -- С. 234-243.

6. Киселева А.Д., Никитина Т.И. Теневая экономика и коррупция как угрозы экономической безопасности Российской Федерации // Вестник науки. -- 2021. -- Т. 2. -- № 6-1(39). -- С. 263-268.

7. Котлаузина З.Е., Ильина Т.В. Аспекты теневой экономики в системе экономической безопасности // Экономика и управление: ключевые проблемы и перспективы развития. -- 2020. -- С. 148-152.

8. Дробот Е.В., Макаров И.Н. Оценка факторов и стрессоров теневой экономики: мировой опыт // Теневая экономика. -- 2021. -- Т. 5. -- № 1. -- С. 53-77.

9. Астамирова Х.Х., Альханов Н.М., Туркаева Л.В. Правонарушения в сфере предпринимательства, как фактор развития теневой экономики // Вопросы устойчивого развития общества. -- 2020. -- № 6. -- С. 50-55.

10. Ермакова Э.Р. Теневая экономики как угроза экономической безопасности // EScio. -- 2020. -- № 9(48). -- С. 681-687.

11. Molchan A.S. et al. Effects of digitalization: new challenges for economic security systems // Vision 2025: Education Excellence and Management of Innovations through Sustainable Economic Competitive Advantage. -- 2019. -- С. 6631-6639.

12. Armstrong S. Economic diplomacy and economic security under Abe // Asian Economic Policy Review. -- 2021. -- Т. 16. -- № 2. -- С. 283-299.

13. Kosny M., Piotrowska M. Assessment of economic security of households based on a scenario analysis // Economies. -- 2019. -- Т. 7. -- № 3. -- С. 85-94.

14. Borkowski M. et al. Economic security of Polish Voivodeships. Measuring the concept // Studia Prawno-Ekonomiczne. -- 2020. -- № 114. -- С. 195-216.

Размещено на Allbest.ru