Метод анализа иерархий

Управление сложными процессами и объектами. Процесс принятия решений при выполнении операций в условиях неопределенности. Декомпозиция сложной проблемы на составляющие, их математическое моделирование. Установление приоритетов и оценка альтернатив.

Рубрика Экономико-математическое моделирование
Вид контрольная работа
Язык русский
Дата добавления 30.11.2014
Размер файла 71,5 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Метод анализа иерархий

Во многих задачах управления сложными процессами и объектами нам приходится сталкиваться с проблемой принятия решений при выполнении операций в условиях неопределенности. Неопределенными могут быть как условия выполнения операции, так и сознательные действия конкурентов или других лиц, от которых зависит успех операции. Кроме того, неопределенность в той или иной степени может относиться также и к целям (задачам) операции, успех которой далеко не всегда может быть исчерпывающим образом охарактеризован одним единственным числом - интегральным показателем эффективности. В машиностроении подобные ситуации возникают при планировании развития производства, рассмотрении альтернативных вариантов выбора технологий, оборудования, материала, анализе эффективности работы.

В этом плане к числу наиболее эффективных методов принятия решений в сложных ситуациях относится метод анализа иерархий (МАИ), предложенный американским ученым Т. Саати. Данный метод опирается на декомпозицию сложной проблемы на ее более простые составляющие части и дальнейшую математическую обработку (моделирование) последовательности суждений лиц, принимающих решения (ЛПР), которые формируются в виде совокупности парных сравнений.

В рамках МАИ на первом этапе решения проблемы образуется доминантная иерархия, формируемой начиная с вершины (цели - с точки зрения управления), через промежуточные уровни (критерии или факторы, от которых зависят последующие уровни) к самому нижнему уровню (который обычно определяет перечень альтернатив, подлежащих выбору). Иерархия считается полной, если каждый элемент заданного уровня функционирует как критерий для всех элементов нижестоящего уровня.

Рассмотрим простой пример, наглядно иллюстрирующий формирование иерархии при реализации МАИ.

Выбрать заготовку по 8-ми критериям для изготовления корпусных деталей. На выбор даётся три заготовки: отливка, поковка, штамповка. Критерии: шероховатость, волнистость, твердость поверхностного слоя, припуск, форма, стоимость, материал и технологические возможности. Соответствующая нисходящая иерархическая декомпозиция представлена на рис. 1.

После иерархического воспроизведения проблемы реализуется второй этап - установления приоритетов для критериев и оценка альтернатив в соответствии с принципом дискриминации и сравнительных суждений. Проводится опрос лиц принимающих решения (ЛПР) или экспертов. В МАИ элементы проблемы сравниваются попарно по отношению к их воздействию («весу», «интенсивности») на общую для них характеристику. Очевидно, что установление важности элементов при попарном сравнении есть отражение способности человека к высказыванию относительных (сравнительных) суждений притом, что он обычно затрудняется сразу оценить многоаспектную проблему в целом.

Другой пример выстраивания иерархии для решения сложной проблемы представлен на рис. 2.

Пусть - множество элементов некоторого уровня иерархии и абсолютные веса или интенсивности этих элементов, которые нам неизвестны заранее. В рамках МАИ с участием ЛПР формируется матрица попарных сравнений элементов на основе субъективных суждений, численно оцениваемых по определенной шкале. На основе выраженных численно результатов попарных сравнений потом решается задача нахождения абсолютных весов. В идеале, при полной согласованности суждений матрица попарных сравнений имеет вид рис.3.

Матрица является квадратной и обладает свойством обратной симметричности:

,

,

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 1. Формирование иерархии при решении проблемы «выбор материала»

Реально получаемые матрицы сравнений при опросе людей не всегда являются полностью согласованными, то есть структура матрицы, представленная на рис. 3, нарушается.

Когда проблема представлена иерархически, матрица попарных сравнений составляется для сравнения относительной важности критериев на втором уровне по отношению к общей цели управления.

Затем подобные матрицы строятся для парных сравнений альтернатив по отношению к каждому из критериев второго уровня.

Матрица составляется, если записать сравниваемую цель (или критерий) вверху и перечислять сравниваемые элементы слева и сверху. В примере, связанном с выбором оборудования, требуется сформировать девять матриц: одну для второго уровня и восемь - для третьего уровня (по числу введенных критериев второго уровня).

Рис. 2. Матрица попарных сравнений при согласованности суждений

Для проведения субъективных парных сравнений разработана шкала относительной важности, представленная в таблице 1.

Таблица 1

Шкала относительной важности

Значение относительной важности или приоритетности

Определение ситуации

1

Равная важность (равный вклад в общую цель, отсутствие преимущества)

3

Умеренное превосходство одного над другим

5

Существенное (сильное) превосходство

7

Весьма значительное превосходство

9

Подавляющее превосходство

2, 4, 6, 8

Промежуточные значения между двумя соседними суждениями (применяются в компромиссных ситуациях)

Таким образом, значение элемента матрицы , равное 5, означает, что -ый элемент (критерий, альтернатива) имеет существенное превосходство над -ым элементом и, напротив, важность (приоритетность) -го элемента по отношению к -му составляет всего .

В таблицах 2 и 3 приведены примеры заполнения матриц попарных сравнений, формируемых при решении проблемы «выбор оборудования»

Для того, чтобы понять суждения участников дадим краткое описание заготовок.

Отливка. Самая большая шероховатость, волнистость низкая, повышенной твёрдостью поверхностного слоя, большими величинами припусков на обработку, высокой стоимостью, самая лучшая форма, самый большой выбор материалов, большие технологические возможности.

Поковка

Средняя шероховатость, большая волнистость, повышенной твёрдостью поверхностного слоя, большими величинами припусков на обработку, низкая стоимостью, плохая форма, худший выбор материалов, большие технологические возможности.

Штамповка. Самая низкая шероховатость, волнистость низкая, достаточная твёрдость поверхностного слоя, малыми величинами припусков на обработку, самая высокая стоимостью, хорошая форма, большой выбор материалов, большие технологические возможности.

Выбор материала: матрица попарных сравнений для уровня 2

шерох

волнист

тв повер

припуск

стоимость

форма

тех возм

матер

X

x~

шероховатость

1

0.5

0.11

0.11

0.14

9

0.14

9

0.559515418

0.04656

волнистость

0.14

1

0.14

0.11

0.14

7

0.11

5

0.429689449

0.035757

твердость поверх

9

7

1

0.5

0.5

9

2

6

2.534183385

0.210881

припуск на обраб

9

9

2

1

1

9

2

4

3.223709795

0.26826

стоимость

7

7

2

1

1

2

2

5

2.579479073

0.214651

форма

0.11

0.14

0.11

0.11

0.5

1

0.11

0.25

0.200021232

0.016645

технолог возмож

7

9

0.5

0.5

0.5

9

1

7

2.172445494

0.18078

материал

0.11

0.2

0.17

0.25

0.2

4

0.14

1

0.318056082

0.026467

y

?max

1.55324

9.023512

1.21

ИС

1.271615

0.146216

0.960372

ОС

0.85431

0.103699

0.832236

1.355846

0.985894

После формирования матриц попарных суждений наступает третий этап окончательного определения (синтеза) приоритетов, обеспечивающих получение осмысленных решений в рамках проблемы многокритериального планирования.

Выбор оборудования: матрицы попарных сравнений

шероховатость

отливка

поковка

штамп

Х

x~

y

?max

3.021531

отливка

1

4

8

3.14

0.7240519

0.9955714

ИС

0.010765

поковка

0.25

1

2

0.80

0.1835398

1.0094691

ОС

0.018561

штамповка

0.125

0.5

1

0.40

0.0924082

1.0164905

волнистость

отливка

поковка

штамп

Х

x~

y

отливка

1

0.5

1

0.80

0.2508664

1.0034657

?max

3.003466

поковка

2

1

2

1.58

0.4982671

0.9965343

ИС

0.001733

штамповка

1

0.5

1

0.80

0.2508664

1.0034657

ОС

0.002988

твердость поверх

отливка

поковка

штамп

Х

x~

y

отливка

1

1

2

1.26

0.3994443

0.9986108

?max

3.002778

поковка

1

1

2

1.26

0.3994443

0.9986108

ИС

0.001389

штамп

0.5

0.5

1

0.63

0.2011113

1.0055567

ОС

0.002395

припуск на обраб

отливка

поковка

штамп

Х

x~

y

отливка

1

0.5

4

1.26

0.3336841

1.0844734

?max

3.037059

поковка

2

1

5

2.14

0.5675389

0.9648161

ИС

0.01853

штамповка

0.25

0.2

1

0.37

0.098777

0.9877698

ОС

0.031948

стоимость

отливка

поковка

штамп

Х

x~

y

отливка

1

4

0.2

0.93

0.1957236

1.2232728

?max

3.093579

поковка

0.25

1

0.11

0.31

0.0643581

0.9010138

ИС

0.04679

штамповка

5

9

1

3.51

0.7399182

0.9692929

ОС

0.080672

форма

отливка

поковка

штамп

Х

x~

y

отливка

1

6

4

2.85

0.6973217

0.9901969

?max

3.034015

поковка

0.17

1

0.5

0.44

0.1083108

0.9747971

ИС

0.017008

штамповка

0.25

2

1

0.80

0.1943675

1.0690211

ОС

0.029323

тех возможность

отливка

поковка

штамп

Х

x~

y

отливка

1

1

1

1.00

0.3333333

1

?max

3

поковка

1

1

1

1.00

0.3333333

1

ИС

0

штамповка

1

1

1

1.00

0.3333333

1

ОС

0

материал

отливка

поковка

штамп

Х

x~

y

отливка

1

3

4

2.27

0.6275921

0.9915956

?max

3.116097

поковка

0.33

1

0.5

0.55

0.1525167

0.9151002

ИС

0.058049

штамповка

0.25

2

1

0.80

0.2198912

1.2094014

ОС

0.100084

Определим геометрическое среднее элементов строк полностью согласованной матрицы попарных сравнений А, представленной на рис. 3.

, . (1.1)

После нормализации вектора получаются компоненты вектора приоритетов

, . (1.2)

моделирование решение неопределенность

Если теперь умножить матрицу на вектор , то получим

. (1.3)

Приведенные соотношения (1.1), (1.3) означают, что в случае полной согласованности попарных суждений, что выполняются для матрицы, имеющей приведенный на рис. 3 вид, проводимые вычисления восстанавливают истинные веса элементов по результатам попарных сравнений. Это позволяет оценить степень их важности в целом. Полная согласованность попарных сравнений означает, что элементы матрицы удовлетворяют уравнению .

Как уже отмечалось, получаемые на практике матрицы попарных сравнений не являются согласованными. Поэтому требуется оценить степень согласованности высказанных суждений. Полученные соотношения (1.1) - (1.3) определяют возможность подобной оценки степени согласованности суждений для любой обратносимметричной матрицы. Действительно, как следует из соотношения (1.3) для полностью согласованной матрицы , величина играет роль собственного числа, соответствующего собственному вектору . В общем же случае для любой обратносимметричной матрицы величина наибольшего собственного числа удовлетворяет неравенству

, .

Поэтому величина

в МАИ используется в качестве индекса согласованности. Кроме того, вводится отношение согласованности

,

где индекс согласованности, получаемый при усреднении множества данных для матриц попарных сравнений при случайном равновероятном (то есть полностью неосмысленном) выборе количественных значений суждений из шкалы 1/10, 1/9,…, 9, 10, но с сохранением свойства обратной симметрии.

Таблица 4

Индекс согласованности при случайной оценке сравнений

n

1

2

3

4

5

7

8

9

10

0

0

0,58

0,90

1,12

1,32

1,41

1,45

1,49

Значения приведены в табл. 4. Величина считается приемлемой, если она имеет значения порядка 20% и менее. Если выходит из этих пределов, то можно рекомендовать лицам, формулирующим суждения, пересмотреть их с использованием дополнительной информации. В таблицах 2, 3 приведены значения , , , соответствующие попарным оценкам, также приведенным в этих таблицах для данной конкретной задачи.

Таким образом, чтобы оценить степень согласованности реально получаемых в ходе опроса матриц попарных сравнений требуется рассчитать ИС, ОС на основе определения величины по следующим формулам:

, , (1.4)

,

,

,

где исследуемая матрица. Выражения (1.4) по сути повторяют цепочку выражений (1.1) - (1.3), проводимых для согласованной матрицы .

После того как, возможно и не с первого раза, получены достаточно согласованные оценки на различных уровнях и их локальные приоритеты, в МАИ осуществляется синтез глобальных приоритетов. Для этого по каждой -ой альтернативе вычисляется величина

, (1.5)

где компонент вектора локальных приоритетов для -ой альтернативы третьего (нижнего) уровня относительно -го критерия верхнего (второго на рис. 1) уровня; компонент вектора приоритетов критериев второго уровня; , количество элементов, выделенных в иерархии на втором и третьем уровнях.

В таблице 5 приведены итоговые результаты определения приоритетов выбора для различных уровней и полученные глобальные приоритеты, поясняющие смысл формул (1.4), (1.5).

Матрица глобальных приоритетов

шерох

влнистость

тв повер

припуск

стимомть

форма

тех возм

матер

Гi

отливка

0.724

0.251

0.399

0.334

0.196

0.697

0.333

0.628

0.34692

поковка

0.184

0.498

0.399

0.568

0.064

0.108

0.333

0.153

0.34276

штамповка

0.092

0.251

0.201

0.099

0.740

0.194

0.333

0.220

0.31032

x~

0.04655

0.0357565

0.2108

0.26826

0.21465

0.01664

0.18077

0.0264

Например, для числовых значений, приведенных в табл. 5, глобальный приоритет отливки вычисляется как

.

При проведении оценок следует иметь в виду все сравниваемые элементы, чтобы сравнения были релевантными. Нетрудно убедиться в том, что для проведения обоснованных сравнений не следует рассматривать более, чем 7…9 элементов. В таком случае маленькая погрешность в каждой относительной величине меняет ее не очень значительно.

В некоторых задачах при формировании оценок попарных суждений следует учитывать совокупное мнение группы независимых участников опроса. В этом случае каждая оценка формируется как геометрическое среднее мнений участников:

,

где - мнения участников опроса.

Заготовка отливка была использована для изготовления корпусных деталей, так как она имеет наивысший приоритет , тогда как поковка и штамповка имеют приоритеты и .

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

  • Построение графического дерева решений по установленному критерию оптимальности. Анализ узлов дерева решений с точки зрения доступности информации. Определение вектора приоритетов альтернатив, используя метод анализа иерархий и матрицы парных сравнений.

    контрольная работа [106,4 K], добавлен 09.07.2014

  • Исследование источников неопределенности в управлении сложными процессами. Неточность задания значений входных данных. Определение основных причин неопределенности. Характеристика понятия нечеткого множества. Описания нечетких моделей в принятии решений.

    презентация [67,3 K], добавлен 15.10.2013

  • Экономико-математическое моделирование как метод научного познания, классификация его процессов. Экономико-математическое моделирование транспортировки нефти нефтяными компаниями на примере ОАО "Лукойл". Моделирование личного процесса принятия решений.

    курсовая работа [770,1 K], добавлен 06.12.2014

  • Теория статистических решений как поиск оптимального недетерминированного поведения в условиях неопределенности. Критерии принятия решений Лапласа, минимаксный, Сэвиджа, Гурвица и различия между ними. Математические средства описания неопределенностей.

    контрольная работа [66,0 K], добавлен 25.03.2009

  • Построение экономических и математических моделей принятия решений в условиях неопределенности. Общая методология оптимизационных задач, оценка преимуществ выбранного варианта. Двойственность и симплексный метод решения задач линейного программирования.

    курс лекций [496,2 K], добавлен 17.11.2011

  • Определение этапа разработки экономико-математического моделирования и обоснование способа получения результата моделирования. Теория игр и принятие решений в условиях неопределенности. Анализ коммерческой стратегии при неопределенной конъюнктуре.

    контрольная работа [940,6 K], добавлен 09.07.2014

  • Оптимизация решений динамическими методами. Расчет оптимальных сроков начала строительства объектов. Принятие решений в условиях риска (определение математического ожидания) и неопределенности (оптимальная стратегия поведения завода, правило максимакса).

    контрольная работа [57,1 K], добавлен 04.10.2010

  • Методология анализа сложных объектов, изучения и познания процессов. Основные принципы системного подхода к анализу проблем и основные понятия о системах. Декомпозиция, анализ подпроблем и их решение, выявление альтернатив и выбор оптимальных решений.

    контрольная работа [47,5 K], добавлен 04.08.2010

  • Построение графа состояний и переходов процесса функционирования систем массового обслуживания. Вычисление вероятности внесения вкладов частных лиц в сберегательный банк за любой промежуток времени. Схемы принятия решений в условиях неопределенности.

    контрольная работа [118,1 K], добавлен 12.01.2015

  • Математическое моделирование технических объектов. Моделируемый процесс получения эмульгатора. Определение конструктивных параметров машин и аппаратов. Математический аппарат моделирования, его алгоритм. Создание средств автоматизации, систем управления.

    курсовая работа [32,3 K], добавлен 29.01.2011

  • Понятие измерительной шкалы и их виды в математическом моделировании: шкала наименований (полинальная), порядковая, интервальная и шкала отношений. Статистические меры, допустимые для разных типов шкал. Основные положения теории принятия решений.

    контрольная работа [21,7 K], добавлен 16.02.2011

  • Математическое моделирование как метод оптимизации процессов. Расчет сушилок, баланс влаги. Моделирование процесса радиационно-конвективной сушки. Уравнение переноса массы. Период условно-постоянной скорости. Градиент влагосодержания и температуры.

    реферат [2,7 M], добавлен 26.12.2013

  • Характеристика ипотечного кредитования на примере Брянской области. Обзор математических методов принятия решений: экспертных оценок, последовательных и парных сравнений, анализа иерархий. Разработка программы поиска оптимального ипотечного кредита.

    курсовая работа [1,7 M], добавлен 29.11.2012

  • Принятие решений в условиях неопределенности. Критерий Лапласа и принцип недостаточного основания. Критерий крайнего пессимизма. Требования критерия Гурвица. Нахождение минимального риска по Сэвиджу. Выбор оптимальной стратегии при принятии решения.

    контрольная работа [34,3 K], добавлен 01.02.2012

  • Математическая модель задачи принятия решения в условиях риска. Нахождение оптимального решения по паре критериев. Построение реализационной структуры задачи принятия решения. Ориентация на математическое ожидание, среднеквадратичное отклонение.

    курсовая работа [79,0 K], добавлен 16.09.2013

  • Изучение экономических показателей и особенностей повышения эффективности химического производства, которое достигается различными методами, одним из которых является метод математического моделирования. Анализ путей снижения затрат на производство.

    курсовая работа [41,2 K], добавлен 07.09.2010

  • Понятие простой экспертизы. Экспертное оценивание важности объектов. Усреднение экспертных оценок. Попарное сравнение объектов. Сложные экспертизы, метод дерева целей. Общие требования при структурировании проблемы. Применение метода анализа иерархий.

    контрольная работа [241,5 K], добавлен 14.02.2011

  • Экономико-математическая модель для анализа ресурсов в форме отчета устойчивости. Проверка продуктивности технологической матрицы коэффициентов прямых материальных затрат. Оценка точности моделей на основе средней относительной ошибки аппроксимации.

    задача [142,9 K], добавлен 03.05.2009

  • Понятие имитационного моделирования, применение его в экономике. Этапы процесса построения математической модели сложной системы, критерии ее адекватности. Дискретно-событийное моделирование. Метод Монте-Карло - разновидность имитационного моделирования.

    контрольная работа [26,7 K], добавлен 23.12.2013

  • Статистические модели принятия решений. Описание моделей с известным распределением вероятностей состояния среды. Рассмотрение простейшей схемы динамического процесса принятия решений. Проведение расчета вероятности произведенной модификации предприятия.

    контрольная работа [383,0 K], добавлен 07.11.2011

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.