Особенности управления устойчивым развитием моногородов в посткризисный период

Размещено на http://www.allbest.ru/

Аннотация

устойчивый развитие посткризисный моногород

УДК 332.146.2

Особенности управления устойчивым развитием моногородов в посткризисный период

Трусова Ксения Евгеньевна

соискатель

ТюмГУ ИПЭУ, г. Тюмень, Россия

В статье обоснована необходимость внедрения методологии устойчивого развития в процесс разработки планов социально-экономического развития территорий и ее адаптации к условиям посткризисного периода развития российских моногородов; разработана система индикаторов устойчивого развития моногородов; применен оптимизационный метод в распределении бюджетных средств на среднесрочную перспективу

Ключевые слова: финансово-экономический кризис, моногорода, методология устойчивого развития, линейное программирование, оптимальное распределение ресурсов, точки роста

Annotation

UDC 332.146.2

Features of sustainable development of company towns in the post crisis period

Trusova Ksenia Evgenievna

competitor for degree

IPEU Tyumen, Tyumen, Russia

The necessity of implementing a methodology for sustainable development in the process of developing plans for socio-economic development of territories and its adaptation to the post-crisis period, the development of Russian single-industry towns, a system of indicators for sustainable development of company towns had developed; optimization method is applied in the allocation of budget funds in the medium term

Keywords: finansial crisis, company towns, methodology for sustainable development, linear programming, ortimal resource allocation, points growth

Начавшийся в 2008 г. глобальный финансово-экономический кризис, сформировал принципиально новые вызовы и угрозы, и внес серьезные коррективы в разработанные ранее сценарии развития экономики России. Докризисные механизмы и подходы к решению проблем управления социально-экономическим развитием территорий оказались непригодными к использованию в кризисной ситуации, ввиду нарастания неопределенности развития социально-экономических процессов, в условиях ухудшения их управляемости, снижения финансовых возможностей реализации экономического потенциала территорий. В этой ситуации необходимым условием регионального развития выступает разработка и применение эффективных инструментов государственной регулятивной политики. Одной из важнейших функций государственной власти является формирование социально-экономической стратегии региона как основы максимизации территориальных конкурентных преимуществ регионального бизнеса и повышения качества жизни его населения.

Финансово-экономический кризис в наибольшей степени отразился на социально-экономическом положении регионов с высокой концентрацией моногородов, поскольку именно моноспециализированные городские структуры выступают слабыми звеньями региональных систем [4]. Успешное преодоление моноспециализированными городами, объективно возникающих в переходный период, проблем генерирования новой миссии и ресурсов развития выступает глобальной задачей обеспечения устойчивого развития национальной экономики, что требует разработки концептуально новых подходов как к общеметодологическим вопросам анализа экономики моноспециализированного поселения, так и обоснованию закономерностей функционирования городов с различной отраслевой специализацией, применения передовых технологий прогнозирования с учетом факторов неопределенности внутренней и внешней среды, формирования сценариев развития на основе вероятностного инструментария моделирования социально-экономических процессов.

Системное решение острейших проблем, связанных с обеспечением стабильного, пропорционального и сбалансированного развития регионов с высокой концентрацией моногородов способна обеспечить методология устойчивого развития (МУР), необходимость следования которой при разработке планов социально-экономического развития территорий России была продекларирована указом Президента Российской Федерации Ельцина в 1996 г. [3, 5, 7]. Однако, в силу наличия значительных диспропорций в социально-экономическом положении регионов (слабой проработанности регионального аспекта теории устойчивого развития), затянувшегося периода трансформации экономики, отсутствия четкого механизма реализации методологии, не проработанности представлений об объемах и источниках финансирования такого рода изменений в жизни страны, ее регионов и городов и др., она не была реализована на практике.

Анализ теоретических источников по проблеме оценки эффективности развития и конкурентоспособности региональных социально-экономических систем показал, что условия неопределенности посткризисного периода и трудность прогнозирования дальнейших социально-экономических условий развития территорий требуют поиска новых принципов расчета социально-экономической эффективности управленческих решений на региональном и местном уровне по выходу территорий на траекторию устойчивого развития. Косвенным подтверждением недостаточной методологической проработки рассматриваемого вопроса в настоящее время является низкая эффективность попыток осуществить переход от констатации текущего социально-экономического положения территорий к программированию регионального устойчивого развития.

В зависимости от различий в потенциалах конкурентоспособности, на каждой территории формируется своя иерархия целей развития, а следовательно свой набор значимых критериев мониторинга социально-экономической среды. Существующие системы мониторинга регионального развития не всегда дают комплексную оценку всем социально-экономическим процессам. Группы индикаторов, устанавливаемые различными нормативно-правовыми актами местного, регионального и федерального уровней, отслеживаются разными субъектами мониторинга, зачастую, с несопоставимой периодичностью и подлежат разной методике оценки результатов статистического наблюдения. Отсутствие действенной системы индикаторов мониторинга социально-экономической ситуации на территории, содержащей рациональное число количественных и качественных показателей, препятствует оперативному принятию необходимых управленческих и инвестиционных решений по повышению устойчивости регионального развития.

Очевидно, наблюдение за большим числом показателей делает мониторинг неоправданно дорогостоящим и трудоемким - это актуализирует задачу оптимизации системы индикаторов устойчивого развития до уровня, при котором задействуются наиболее доступные данные государственной статистики и обеспечивается эффективное управление и контроль над всеми жизненно важными направлениями регионального развития. Система качественных и количественных эталонных показателей (индикаторов) в тех или иных сферах экономики региона должна базироваться на индикаторах методологии устойчивого развития, которые применяются в мировой практике прогнозирования развития социально-экономических процессов [6]. Для этого, в условиях ограниченных ресурсов, необходимо обеспечить адаптацию методологии устойчивого развития к специфике российских моногородов (переход к «усеченной» системе показателей), что позволит, учитывая конкурентные потенциалы каждой территории, разрабатывать местные стратегии достижения устойчивого развития [8].

Оптимальная систематизация показателей устойчивого развития может быть произведена согласно общепризнанной методике подсистемного разграничения Х. Босселя [1].

В результате удается перейти от, порядка 240 показателей, предложенных Босселем, к 15 значимым факторам, напрямую увязанным с методологией устойчивого развития (рис.1.).

Рис.1. Система индикаторов устойчивого развития моногорода

В условиях ограниченности финансовых ресурсов на реализацию экономического потенциала территорий - решение проблем устойчивого развития социально-экономических систем и ликвидации «узких» мест в социально-экономическом положении территории - становится задачей первостепенного значения и сводится к четкому определению необходимой меры управленческого воздействия на отстающие в развитии территориальные социально-экономические процессы. Для этого необходимо произвести сопоставление норм, рекомендованных мировым сообществом в рамках реализации МУР, с фактическими значениями показателей, выявленных (отмеченных) экспертным сообществом в качестве «узких» мест в социально-экономическом развитии территории.

Ограниченность финансовых ресурсов на реализацию экономического потенциала и ликвидацию «узких» мест в социально-экономическом развитии территории требует применения оптимизационных методов в распределении бюджетных средств на среднесрочную перспективу.

Можно рассмотреть различные модели межрегионального межотраслевого баланса, модель межотраслевых материальных связей, оптимизационные межрегиональные модели, межотраслевые модели региона с открытыми внешними связями, оптимизационные модели с открытыми внешними связями и с ограничениями по общим производственным ресурсам, региональные эконометрические модели, укрупненная модель функционирования экономики региона, модели транспортировки грузов, модели размещения производства, модели миграции населения и т.п. Данные модели, являясь мощным средством поддержки принятия решений в области регионального управления, но они не применимы для решения задачи целевого распределения бюджетных средств региона по потребностям, статьям расходов и территориям.

В рассмотренных моделях отсутствует связь социально-экономического развития региона с бюджетными средствами. В связи с этим возникает необходимость построения модели целевого распределения бюджетных средств региона, учитывающей ценностный, пространственный и структурный аспекты данного распределения.

Анализ методов математического моделирования экономических систем позволил сделать вывод о необходимости использования методов теории полезности [2].

Поставим задачу распределения бюджетных средств региона в виде задачи линейного программирования:

(1)

где - функция благополучия региона (целевая функция); - общий объем расходной части бюджета, включающий как текущие, так и капитальные расходы; - количество выделенных средств для удовлетворения потребностей -й группы населения, проживающей на -й территории, принадлежащей -й сфере деятельности; - система весовых коэффициентов потребностей; - система весовых коэффициентов сфер деятельности; - система весовых коэффициентов территорий; - ограничения на объемы финансирования, связанные с текущими расходами бюджета по сферам деятельности и территориям; - ограничения на объемы финансирования текущих расходов по сферам деятельности внутри территорий; - количество потребностей, сфер деятельности и территорий соответственно.

Переменными являются объемы ресурсов, которые направляются в соответствующие сферы деятельности и территории. Системы весовых коэффициентов задаются приоритетами рассматриваемых потребностей, сфер деятельности и территорий. Таким образом, общая модель распределения требует максимизации удовлетворения потребностей в соответствии с приоритетами при ограниченных ресурсах.

Системы ограничений и система коэффициентов целевой функции строятся путем анализа взаимосвязей следующих пар: «Сферы деятельности-Потребности», «Территории-Потребности» и «Территории-Сферы деятельности».

Система ограничений для каждой пары взаимосвязей и целевые функции приведены ниже. По своей сути данная задача соответствует задаче распределения ресурсов, которая может быть решена стандартными методами линейного программирования. Система ограничений для связи «Сферы деятельности-Потребности» имеет вид:

(2)

где , - ограничения по потребностям и сферам деятельности, соответственно, связанные с текущими расходами бюджета; - общая сумма расходов регионального бюджета, включая капитальные.

Общее число переменных в задаче равно . Общее число ограничений, связывающих указанные переменные с помощью неравенств, равно . Таким образом, система ограничений содержит фактически независимых уравнений с неизвестными. Число базисных (основных) переменных в задаче в большинстве случаев не превышает , остальные переменные являются свободными (неосновными).

Полученное решение определяет распределение бюджетных средств региона по сферам деятельности - . Аналогичным образом решается задача распределения текущих и капитальных затрат для связи «Территории-Потребности». Система ограничений для данной постановки задачи в соответствии с системой весовых коэффициентов будет иметь вид:

(3)

где - ограничение, связанное с текущими расходами бюджета по каждой территории. Решением полученной задачи будет распределение бюджетных средств по территориям - .

Полученные значения и входят в систему постановки задачи распределения бюджетных средств для связи «Территории-Сферы деятельности» как ограничения типа равенств (4).

(4)

Результатом решения будут полученные распределения бюджетных средств по сферам деятельности и территориям.

Для практического решения задачи необходимо определить системы весовых коэффициентов для аспектов «Потребности», «Сферы деятельности» и «Территории». Вычисление каждого из векторов весовых коэффициентов проводится в соответствии с определенной методикой и является предметом самостоятельного научного исследования. Целесообразность выбора той или иной методики определяется исходя из учета специфических свойств каждого из параметров.

Переход к устойчивому развитию - сложный и долговременный процесс, затрагивающий фактически весь комплекс проблем долгосрочного развития территории и реализуемый в рамках среднесрочного бюджетного планирования, когда четко определены источники дефицитных финансовых ресурсов, за счет перераспределения которых на «точки» территориального роста - сектора экономики, дающие качественно новое приращение экономического потенциала территории, снижение социальной напряженности (создание новых рабочих мест, снижение межотраслевой дифференциации в оплате труда и др.) будет обеспечена не блуждающая траектория развития, а достижение долгосрочных конкурентных преимуществ с перспективой выхода на новые технологические рубежи, повышающие конкурентоспособность территории.

Список литературы

1. Bossel, H. Earth at a crossroads: Paths to a sustainable future.(Cambridge: Cambridge University Press, 1998) [German: Globale Wege- Wege zu einem gesellschaftlichen und okologischen Strukturwandel. Droemer-Knaur, Munich, 1998

2. Абланская Л. В. Экономико-математическое моделирование: учебное пособие / под общ. ред. И. Н. Дрогобыцкого.-2-е изд., стереотип.- М.: Издательство «Экзамен», 2006.-798 с.

3. Бобылев, С.Н. Индикаторы устойчивого развития: региональное измерение: пособие по региональной экологической политике / С.Н. Бобылев. - М.: Акрополь, ЦЭПР, 2007. -- 60 с.

4. Любовный, В.Я. Монопрофильные города в условиях кризиса: состояние, проблемы, возможности реабилитации. - М., ЗАО"Дортранспечать", 2009, 110 с.

5. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР): пер. с англ./ Под ред. и с послесл. С. А. Евтеева и Р. А. Перелета/--М.:Прогресс, 1989

6. Показатели устойчивого развития: структура и методология: пер. с англ. Под ред. Цибульского В. Р. - Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2000. - 359 с.

7. Указ Президента РФ от 1.04.1996 № 440 «О концепции перехода РФ к устойчивому развитию» // Российская газета. - 1996. - № 67. - 9 апр.

8. Хартия городов Европы за устойчивое развитие (Аалборгская хартия). Принята Европейской конференцией по устойчивому развитию больших и малых городов, Аалаборг, 1994. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.sustainable-cities.eu/upload/pdf_files/ac_russian.pdf

Размещено на Allbest.ru