Инновационно-ориентированная методология оценки состояния и возможностей роста национальной экономической системы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Инновационно-ориентированная методология оценки состояния и возможностей роста национальной экономической системы

Хрусталев Евгений Юрьевич

доктор экономических наук, профессор,

заведующий лабораторией

Славянов Андрей Станиславович

кандидат экономических наук, доцент

От правильной оценки состояния национальной экономики зависит адекватность принимаемых управленческих решений, что приобретает особую актуальность в современных условиях. Ошибочные решения в условиях действия санкций могут привести к серьезным долгосрочным последствиям для страны, в связи с чем, проблема определения состояния российской экономики представляет особую значимость. Понятно, что адекватное управление должно базироваться на анализе и определения состояния как самой системы, так и внешней среды, в которой она находится. Соответственно, управленческие решения для каждого состояния системы могут существенно отличаться друг от друга.

Можно заметить, что любая система, в том числе и экономическая, может находиться в одном из трех возможных состояниях - эволюции, деградации и стабильности. В экономической науке принято полагать, что система развивается (эволюционирует), если ее показатели имеют положительную динамику [1]. Отрицательная динамика показателей свидетельствует о деградации системы, а их относительная неизменность в долгосрочном периоде говорит о стабильности [2,3]. Вместе с тем, использование таких критериев в оценке состояния системы может привести к ошибочным выводам и заключениям. Например, в биологических системах считается, что объект развивается, если его показатели увеличиваются темпами, не ниже средних в его группе. Развитие должно привести биологический объект к определенному (уважаемому) месту в иерархической структуре системы. Если положительная динамика показателей биологического объекта будет ниже средних, или показатели вовсе останутся неизменными, то это явление признается деградацией, которое приведет к выводу объекта на периферию системы. В оценках состояния национальных экономических систем следует обращать внимание на то, куда направлен вектор развития - к периферии или к лидирующим позициям мировой экономической системы.

В настоящей работе предпринята попытка выработать подходы к определению состояния и вектора развития национальной экономики, используя доступную статистическую информацию.

Традиционный подход к оценке состояния экономики на базе ВВП

Проблема определения состояния экономической системы заключается в том, что на данный момент в экономической среде не существует стандартов, в соответствии с которыми можно достоверно оценить состояние и уровень развития системы [4]. Существующие определения понятий экономического роста и развития не позволяют достоверно оценить его уровень и определить место страны в мировой экономической системе. Так, С. Кузнец считал, что экономическое развитие долгосрочным увеличением способности хозяйства обеспечивать все более разнообраз­ные потребности населения с помощью все более эффективных технологий и соответствующих им институциональных и идеологических изменений [5]. М.П. Тодаро полагает, что экономическое развитие - это процесс улучшения качества всех человеческих жизней и возможностей повышения уровня жизни, самоуважения и свободы [6]. Й. Шумпетер считал, что экономическое развитие -- это положительные качественные изменения, новшества в производстве, в продукции, в услугах, в управлении, в экономике в целом [7]. Можно заметить, что подобные определения с трудом поддаются численной оценке, в связи с чем, в анализе используется более простой показатель - экономический рост, который рассчитывается как рост валового внутреннего продукта (ВВП).

Одним из индикаторов состояния экономики принято считать ВВП, входящий в систему национальных счетов (СНС). Принято считать, что рост ВВП говорит о развитии системы, длительное отсутствие роста или снижение ВВП свидетельствует о ее деградации. Для международных сравнений ВВП рассчитывается в долларах США. Существуют методики, учитывающие различную покупательную способность американской валюты в разных странах (ВВП по паритету покупательной способности - ППС) инфляцию и другие факторы, которые основаны на коррекции фактически полученных статистических данных. В данном исследовании будем использовать методику Всемирного Банка, основанную на использовании ВВП в долларах США по текущим ценам, без поправки на инфляцию. Преимуществом этой методики будем считать доступность информации и отсутствие вмешательства (коррекции) статистических данных Можно заметить, что ВВП, рассчитанный по ППС завышает результат слаборазвитых стран и заметно снижает ВВП в более развитых. Так, ВВП Германии в 2013 г. номинал - 3,73 триллиона долларов США, а по ППС -3,63 триллиона долларов США, ВВП Индии в 2013 г. составил в номинале-1,87 и ППС- 6,78 триллиона долларов США..

Традиционный подход заключается в том, что чем выше темпы роста ВВП, тем более развита экономика. По данным Всемирного Банка наибольшее развитие получили такие страны, как США и КНР, которые за последние 10 лет увеличили свой ВВП на 42 и 433% соответственно. Ведущие страны Евросоюза, несмотря на финансово-экономический кризис 2008 г. также показали экономический рост, хотя и в несколько меньших масштабах - Германия - 37%, Франция 33%, Великобритания - 28% (рис. 1).

Рис. 1. ВВП ведущих стран мировой экономики в текущих ценах, млрд. долл. США (Источник данных: Всемирный банк http://www.worldbank.org/eca/russian/ дата 3.12.2015)

На наш взгляд, прямое использование показателя ВВП (а также его производных типа ВВП на душу населения, ВВП по ППС, реальный ВВП и т.д.) для международных сравнений не является вполне корректным. Из графиков, изображенных на рис. 1, видно, что все страны, за исключением Японии, показали уверенный экономический рост, однако, этот факт не дает возможности оценить, в каком из трех состояний находится та или иная национальная экономическая система. Для этого, по мнению авторов, следует учитывать динамику изменения доли, которую занимает исследуемая экономическая система в мировом производстве. Этот показатель покажет, в каком направлении идут процессы в экономической системе. На графиках, представленных на рис. 2 показано, как изменялась доля ведущих мировых держав за последние 50 лет.

Рис. 2. Изменение доли в мировом ВВП ведущих экономик мира. (Источник данных: Всемирный банк http://www.worldbank.org/eca/russian/ , дата 3.12.2015)

Можно отметить, что доля в мировом ВВП так называемых ведущих индустриальных стран стремительно падает, в то время, как Индия и Россия стабильно, начиная с 2000 г., увеличивают свою долю в мировом ВВП. Так, если Россия увеличила свою долю в мировом ВВП в три раза (с 0,8% в 2000 г. до 2,4% в 2014), то США потеряли 27%, Германия 15%, Великобритания 19%, а Япония более, чем в два раза снизила свою долю в мировом производстве. Причем, феномен быстрорастущей экономики Китая на тенденции практически не влияет (рис. 3).

Рис. 3. Изменение доли в мировом ВВП ведущих экономик мира без учета КНР. (Источник данных: Всемирный банк http://www.worldbank.org/eca/russian/, дата 3.12.2015)

Если не учитывать китайскую экономику, то наиболее стабильными остаются системы Германии, Франции, Великобритании, которые потеряли за последние 10 лет всего 2, 6 и 10% от имевшейся у них доли в мировом ВВП соответственно, в то время как США и Япония утратили 20 и 54% соответственно. На фоне роста доли в мировом ВВП России за тот же период с 0,8 до 2,8% (в 3,4 раза) можно говорить о начале стагнации ведущих индустриальных держав.

В региональном разрезе Имеется ввиду Европа и Центральная Азия (территория СССР до 1991 г.). наблюдаются похожие тенденции (рис. 4).

Рис. 4. Изменение доли в ВВП стран Европы и Центральной Азии. (Источник данных: Всемирный банк http://www.worldbank.org/eca/russian/ , дата 3.12.2015)

Как можно заметить из рис. 4, устойчивая тенденция к росту наблюдается только у России, которая с 2000 г. увеличила свою долю в региональном ВВП более, чем в три раза на фоне потерь от 5 до 20% таких стран, как Германия, Франция, Великобритания и Италия.

Основными причинами замедления экономического роста в ведущих индустриальных странах можно считать насыщение внутреннего рынка, снижение покупательского спроса, вывоз финансового и производственного капитала в слаборазвитые страны и другие факторы.

Качественный анализ экономического роста

Как уже отмечалось, показатели ВВП и его производные не раскрывают качественную характеристику экономического роста. Свое отношение к таким показателям выразил и Й. Шумпетер «Поставьте в ряд столько почтовых карет, сколько пожелаете -- железной дороги у вас при этом не получится» [8]. Для оценки инновационного развития национальной экономики обычно применяют различные рейтинги. Несмотря на то, что для России важнейшим фактором экономического роста принято считать увеличение добычи полезных ископаемых и рост цен на энергоресурсы, Россия в последнее десятилетие существенно увеличила свою инновационную активность, что нашло свое отражение в рейтингах международных агентств. Наиболее авторитетным инновационным рейтингом считается Global Innovation Index (ГИИ), составляемый с 2008 г. на основе анализа показателей, характеризующих инновационную активность различных стран мира. Инновационный индекс представляет собой оценку деятельности в области инноваций в 141 стране на основе 79 показателей. ГИИ рассчитывается и публикуется совместно Всемирной организацией интеллектуальной собственности (WIPO), Корнельским университетом (США) и французской бизнес-школой INSEAD Глобальный инновационный индекс. Всемирная организация интеллектуальной собственности http://www.wipo.int/econ_stat/ru/economics/gii/.. Данные анализа этих организаций показывают рост инновационного рейтинга России на фоне введения экономических санкций и падения цен на нефть (табл. 1).

Таблица 1. Инновационный рейтинг России 2008-2015 гг.

Источник: ГИИ https://www.globalinnovationindex.org/content/page/GII-Home (Дата обращения 3.12.2015)

Как можно заметить, наблюдается тенденция роста инновационного индекса России, несмотря на то, что аналитики, составляющие рейтинг, традиционно пропускают вперед Молдову (44 место), Барбадос (37 место), Латвию (33 место), Болгарию, Литву, Черногорию и другие страны с сомнительными достижениями в науке и образовании. Агентство Bloomberg также фиксирует определенные успехи и перемещает в 2015 г. Россию в инновационном рейтинге с 18 (2014 г.) на несколько более почетное место (14 из 50) The Bloomberg innovation index 2015 / http://www.bloomberg.com/graphics/2015-innovative-countries/.. Нельзя не обратить внимание на тот факт, что инновационный рейтинг России существенно поднялся как раз в момент введения экономических и политических санкций.

Показателем инновационного развития страны может стать доля в производстве продукции с высокой добавленной стоимостью, к которой можно отнести автомобили, самолеты, станки, и др. На мировых рынках высокотехнологичных товаров имеет место жесткая конкуренция и рост экспорта отечественной продукции с высокой добавленной стоимостью свидетельствует о ее высоком инновационном уровне. В табл. 2 приведены данные о месте России на рынках машиностроительной продукции.

К сожалению, отсутствие доступных корректных данных не дают возможности оценить место отечественной экономики в динамике по другим видам промышленной продукции и высокотехнологичным услугам.

По оценкам экспертов Источник: Recent trends in arms transfers. SIPRI. http://www.sipri.org/research/armaments/transfers/measuring/recent-trends-in-arms-transfers., на рынке вооружений c 2004 г. Россия увеличила свою долю с 22 до 27% (относительный рост доли рынка + 22,7%), в то время, как США выросли с 29 до 31% (относительный рост доли + 6,7%).

Таблица 2. Место России на мировых рынках отдельных видов продукции машиностроения

Источник Россия и страны мира/ Росстат 2014 http://www.gks.ru/bgd/regl/b14_39/Main.htm (дата обращения 3.12.2015)

Важнейшим показателем конкурентоспособности и инновационной активности экономики является экспорт продукции с высокой добавленной стоимостью на мировые рынки. К такой продукции относятся машины, оборудование, вооружения, транспортные средства, приборы и другие высокотехнологичные устройства и материалы, входящие в группы 68-70 и 84-97 ТНВЭД. Экспорт в страны дальнего зарубежья показывает конкурентоспособность высокотехнологичного сектора отечественной промышленности (табл. 3).

Можно отметить стабильный рост экспорта в долгосрочном периоде на рынках дальнего зарубежья. Страны СНГ оказались чувствительными к кризису 2008-2011 гг. и были вынуждены сократить закупки высокотехнологичной, а, следовательно, и дорогой, продукции. В 2014-2015 гг. заметен спад экспорта в страны постсоветского пространства, вызванный, по всей видимости, проблемами с основным российским партнером - Украиной, в то время, как в страны дальнего зарубежья наблюдался рост поставок отечественной продукции с высокой добавленной стоимостью.

Таблица 3. Динамика экспорта России 2005-2015 гг. в млрд. долл. США

Источник: Товарная структура экспорта Российской Федерации со всеми странами/ Таможенная статистика внешней торговли/ http://customs.ru/index.php?option=com_newsfts&view=category&id=52&Itemid=1978&limitstart=60 (дата обращения 3.12.2015)

Можно отметить, что антироссийские санкции и падение цен на нефть практически не повлияли на инновационную активность отечественного наукоемкого сектора экономики, предприятия которого значительно увеличили свои продажи на мировых рынках (табл. 4).

Важнейшими факторами инновационного экономического роста страны являются затраты на финансирование науки и прямые иностранные инвестиции. Их влияние, как было исследовано ранее, разнонаправленно. Увеличение финансирования исследований и разработок приводит к появлению новых видов технологий, улучшению качества традиционно выпускаемой и новой продукции. Очевидно, эффект проявляется не моментально, а через некоторый промежуток времени, который зависит от вида выпускаемой продукции и базовой технологии [9]. Так, по исследованиям журнала «Электронные компоненты», доля проектов, выполняемых дольше одного года, имеет тенденцию к сокращению, доля проектов, срок выполнения которых составляет от шести месяцев до года, составляет уже 35%, а средний срок сдачи проекта - 12,4 мес. [10].

Таблица 4. Экспорт высокотехнологичных товаров в страны дальнего зарубежья за 9 месяцев 2015 г. в сравнении с аналогичным периодом 2014 г.

Источник: Экспорт России важнейших товаров Таможенная статистика внешней торговли/ http://customs.ru/index.php?option=com_newsfts&view=category&id=52&Itemid =1978&limitstart=60 (дата обращения 3.12.2015)

В работах [11, 12] отмечалось, что иностранные инвестиции способствуют развитию страны только в том случае, если их присутствие в экономике незначительно. В противном случае иностранный капитал начинает вытеснять отечественную промышленность, как с местных, так и с мировых рынков [13]. В результате санкций и девальвации рубля российская экономика потеряла привлекательность для иностранных инвестиций и в период 2014-2015 гг. отмечается снижение притока иностранного капитала в страну, что положительно сказалось на предприятиях машиностроительного комплекса и экспорте инновационной продукции в страны дальнего зарубежья. На рис. 5 изображены графики экспорта, ПИИ и размера финансирования научных исследований и разработок за 2004-2014 гг.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 5. Влияние ПИИ и затрат на научные исследования и разработки на экспорт инновационной продукции в млрд. руб. Источник: Внутренние затраты на исследования и разработки// Россия в цифрах, Росстат 2009-2015 гг., прямые инвестиции Российской Федерации по инструментам прямых инвестиций в 2005-2014 годах, I-II кварталах 2015 года/ Статистика внешнего сектора ЦБ РФ http://www.cbr.ru/statistics/?Prtid=svs (дата, обращения 3.12.2015)

Из графика (рис. 5) видно, что рост общего объема ПИИ оказывает негативное влияние на наукоемкий сектор отечественной промышленности, что выражается в заметном снижении экспорта инновационной продукции. Так, в 2008 г. рост ПИИ вызвал снижение темпов экспорта инновационной продукции до 6%, а падение притока ПИИ в 2014 г. привело к росту экспорта на 21% Следует отметить, что на данном этапе существует методологическая проблема в оценке иностранных инвестиций. Так, Центральный банк России и Росстат имеют разные методические подходы к учету иностранных инвестиций, в результате чего данные существенно отличаются друг от друга. Источник: МЭР подсчитает объем иностранных инвестиций в России //Вести http://www.vestifinance.ru/articles/59477..

Инновационный рост экономики можно выразить формально в виде функции, представляющей разницу между положительными и отрицательными факторами:

Z(t) = Х(t-l) - Y(t) +C, (1)

где Z(t) - экспорт инновационной продукции, Х(t-l) - затраты на науку, учитывающие временной лаг инновационных проектов (l), Y(t) - иностранный капитал - величины переменные, С - прочие факторы, принимаем за постоянную величину. На основании анализа доступных для наблюдения статистических данных за последние десять лет (табл. 5) построена линейная регрессионная модель следующего вида:

Z = 0,91X -0,0431Y + 132.94 (2)

Анализ регрессионной модели по критерию Стьюдента и Фишера показал статистическую значимость модели. Ошибка аппроксимации составляет 5,79%, коэффициент множественной корреляции составляет 0,977, коэффициент детерминации равен 0,955. Практическое применение модели заключается в возможности прогнозировать развитие отечественной экономики в краткосрочной перспективе. Так, в связи с неблагоприятной мировой конъюнктурой, российский экспорт сырой нефти упал с 173 млрд. долл. США в 2013 г. до 154 млрд. долл. США в 2014 г. Для компенсации потерь (19 млрд. долл. США) от падения цен на нефть, следует заменить экспорт углеводородов на экспорт инновационной продукции. Модель показывает, что при неизменном уровне иностранных инвестиций, необходимо увеличить финансирование отечественной науки до 2213 млрд. руб. в год. Эта величина составит около 2,3% ВВП, что соответствует уровню США (2,79%), Бельгии (2,24%), Дании (2,98%), Финляндии (3,55%), Франции (2,29%) и других стран Источник: Внутренние затраты на исследования и разработки в % к ВВП 2012 г. Россия и страны мира-2014 г. // Росстат, http://www.gks.ru/bgd/regl/b14_39/Main.htm..

Для повышения точности модели можно использовать метод аппроксимации сплайн-функциями [14-16,18]. Метод предусматривает заданные точки соединять отрезками кубических парабол. Однако применять более точные методы не имеет смысла в связи с дефицитом достоверной статистической информации [17]. На данном этапе существует методологическая проблема в оценке иностранных инвестиций. Так, Центральный банк России и Росстат имеют разные методические подходы к учету иностранных инвестиций, в результате чего данные существенно отличаются друг от друга МЭР подсчитает объем иностранных инвестиций в России //Вести http://www.vestifinance.ru/articles/59477..

На данном этапе исследований в модели не учитывалась такая инновационная составляющая экономического роста, как космическая деятельность, где российская ракетно-космическая промышленность является лидером по оказанию таких услуг, как запуск и навигация [19,20]. В ходе дальнейших исследований авторами будет предложена модель, учитывающая и этот важный фактор развития.

Расчеты, проведенные по предложенным в данной работе новым подходам к оценке состояния экономической системы, показали, что за последние десять лет Россия вышла на инновационный путь развития, в результате чего возросла ее роль в мировой экономической и политической системе, страна показала свою способность решать важные экономические и политические проблемы.

Анализ показал адекватность предложенной регрессионной модели и возможность составления с ее помощью краткосрочных и среднесрочных прогнозов. Исследование показало, что несмотря на продолжающиеся экономические санкции и неудачные экономические реформы в прошлом, Россия обладает высоким инновационным потенциалом, который активизируется при условии снижения влияния иностранного капитала. Российская экономика обладает достаточно высокой абсорбционной способностью, устойчивостью и адекватно реагирует на рост финансирования научных исследований и разработок повышением конкурентоспособности продукции на мировом рынке высокотехнологичных товаров и услуг. Попытки изоляции российской экономической системы привели к мобилизации ресурсов и росту инновационной активности отечественного бизнеса.

Литература

экспорт двухфакторный регрессионный капитал

1. Барановская Т.П., Симонян Р.Г., Вострокнутов А.Е. Теория систем и системный анализ (функционально-структурное моделирование). - Краснодар: КубГАУ, 2011, с. 26.

2. Сменковский В.Н. К проблеме ускорения экономического роста в России // Деньги и кредит. 2012. № 1. С. 13-19.

3. Антонова З.Г., Комаревцева Л.М., Лившиц В.И. Проблемы экономического роста России в современных условиях // Вестник Томского государственного университета. 2012. № 1. С. 5-16.

4. Фалько С.Г. О практической пользе стандартов в менеджменте // Инновации в менеджменте. 2015. № 2. С. 2-6.

5. Эффективный экономический рост: теория и практика: Учебное пособие для студентов экономических ВУЗов. Под ред. Т.В. Чечелевой. - М.: Издательство «Экзамен», 2003. - 320 с.

6. Тодаро М.П. Экономическое развитие. М.: ЮНИТИ, 1997. - 667 с.

7. Шумпетер Й. Теория экономического развития. - М.: Директмедиа Паблишинг, 2008. - 350 с.

8. Шумпетер Й. Теория экономического развития. - М.: Прогресс, 1982, с. 19.

9. Славянов А.С. Проблемы реализации стратегии инновационного развития Российской Федерации и финансирование отечественной науки // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. № 12. С. 27-35.

10. Ежегодное исследование рынка встраиваемых систем. Электронные компоненты. URL: http://elcomdesing.ru/reviews/reviews_146.html.(Дата обращения 20.11.2015).

11. Славянов А.С., Хрусталёв Е.Ю. Налоговый механизм повышения эффективности иностранных инвестиций // Экономическая наука современной России. 2013. № 1. С. 72-81.

12. Славянов А.С. Влияние прямых иностранных инвестиций на развитие регионов в Чешской Республике // Федерализм. 2008. № 1. С. 199-206.

13. Славянов А.С. Национальные приоритеты и иностранный капитал в России: проблемы и противоречия // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012. № 32. С. 7-13.

14. Хрусталёв Е.Ю., Хрусталёв О.Е. Модельное обоснование инновационного развития наукоемкого сектора российской экономики // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 9. С. 2-13.

15. Барановская Т.П., Лойко В.И., Ефанова Н.В., Богославский С.Н. Блок нечетких моделей для расчета экономических параметров технологически интегрированной производственной системы // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 100. С. 1204-1221.

16. Лавринов Г.А., Хрусталёв О.Е. Метод формирования интегрированных структур в наукоемком производственном комплексе // Прикладная эконометрика. 2008. № 1. С. 58-72.

17. Хрусталёв Е.Ю., Хрусталёв О.Е. Когнитивное моделирование развития наукоемкой промышленности (на примере оборонно-промышленного комплекса) // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 10. С. 2-10.

18. Хрусталёв Е.Ю., Хрусталёв О.Е. Организационно-экономические методы формирования современных корпоративных структур // Экономический анализ: теория и практика. 2011. № 45. С. 11-16.

19. Хрусталёв Е.Ю., Славянов А.С., Сахаров И.Е. Методы и инструментарий выбора механизмов экономической защиты наукоемких производств на примере ракетно-космической промышленности // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 30. С. 2-11.

20. Макаров Ю.Н., Хрусталёв Е.Ю. Механизмы реструктуризации наукоемких производств (на примере ракетно-космической промышленности) // Экономика и математические методы. 2010. Том 46. № 3. С. 31-42. Размещено на Allbest.ru