Теоретические и методические предпосылки совершенствования анализа и планирования себестоимости добычи нефти

Размещено на http://www.allbest.ru/

Теоретические и методические предпосылки совершенствования анализа и планирования себестоимости добычи нефти

Ж.А. Муратбекова

В последние годы происходит постоянное увеличение себестоимости добычи нефти. Это связано с тем, что, во-первых, многие крупные месторождения перешли на завершающую стадию разработки, сопровождающуюся значительным увеличением отбора жидкости и объемов работ по сдерживанию темпов снижения добычи нефти. Во-вторых, удорожание вызвано перемещением нефтегазодобывающих предприятий в удаленные от центра страны, необжитые районы со сложными природноклиматическими условиями. В-третьих, рост себестоимости добычи нефти во многом обусловлен удорожанием буровых работ.

Так, в настоящее время для разработки оффшорных месторождений на Каспии требуются современные дорогостоящие технологии, оборудование, капитал и обученные кадры. Кроме того, помимо собственно разработки месторождений, необходимо решить проблему транспортировки углеводородов и утилизации газа. Длительность освоения морских проектов до первой нефти (8-10 лет) и необходимость защиты окружающей среды в районах нефтедобычи также являются усложняющими факторами. Правительство Казахстана придерживается принципов стабильности налогового законодательства, улучшения инвестиционного климата в стране и защиты интересов инвесторов. Инвестиционная политика государства базируется на следующих условиях: стабильность и предсказуемость; отвечающие мировым стандартам четкие, прозрачные и однозначные правовые нормы, регулирующие инвестиционную деятельность; защита законных прав инвесторов; равные условия для деятельности иностранных инвесторов и отечественных инвесторов; соблюдение условий контрактов и международных соглашений; прибыльность и результативность прямых инвестиций; стимулирование прямых инвестиций в приоритетные секторы экономики; обеспечение информационной прозрачности внутреннего фондового рынка и равных условий для деятельности на нем различных групп инвесторов.

Исходя из стратегических интересов Казахстана прилагаются значительные усилия по привлечению инвестиций в капиталоемкие проекты для развития нефтехимии и нефтегазовой промышленности, созданию совместных предприятий по производству нефтегазового оборудования, предусматривается максимальное привлечение казахстанских компаний и специалистов.

Одним из важных аспектов освоения Каспийского шельфа является решение экологических проблем, связанных с техногенной нагрузкой на окружающую среду при нефтяных операциях на море. Ведь Каспийское море является одним из наиболее продуктивных рыбохозяйственных водоемов планеты, в котором концентрация мирового генофонда осетровых определяется уникальными свойствами экосистемы его северной части и впадающих в него рек.

В настоящее время в регионе имеются серьезные экологические проблемы, связанные с последствиями подъема уровня моря, загрязнением окружающей среды, деградацией экосистем. По оценкам экспертов, Каспийское море находится в критическом состоянии по ряду параметров, определяющих биологическую продуктивность.

Для уменьшения существенной техногенной нагрузки на окружающую среду в государственной программе освоения казахстанского сектора Каспийского моря предусмотрены следующие мероприятия: совершенствование соответствующей нормативной правовой базы для минимизации загрязнения окружающей среды от промышленных источников; восстановление деградированных водных и прибрежных экосистем, мест нагула и нерестилища рыб, а также мест обитания промысловых животных; создание эффективных механизмов для сохранения и сбалансированного использования биологических ресурсов Каспийского моря и его прибрежной зоны; повышение информированности населения об экологической ситуации и широкое участие общественности в принятии соответствующих решений.

Основной целью освоения казахстанского сектора Каспийского моря и развития нефтегазового комплекса республики в целом является обеспечение устойчивого экономического роста путем рационального и безопасного освоения ресурсов углеводородов, развития сопутствующих отраслей экономики. Для этого требуется и дальнейшее расширение сотрудничества в нефтегазовой отрасли путем реализации совместных проектов в нефтегазовой индустрии, где интересы и права сторон будут реализовываться на взаимовыгодных условиях [1].

В сложившихся условиях изыскание путей снижения себестоимости продукции как в отдельных районах, так и в отрасли в целом -- важнейшая задача всей производственно-хозяйственной деятельности нефтедобывающей промышленности в рыночных условиях.

Важнейшие направления снижения себестоимости буровых работ -- рост скоростей бурения за счет совершенствования и рационального применения различных способов бурения, создания и внедрения более стойких долот, применения буровых установок нормального ряда в соответствии с геологическими и природными условиями, совершенствование материально-технического снабжения, повышение удельного веса бурения скважин уменьшенных и малых диаметров и т.д.

Снизить себестоимость добычи нефти можно более широким применением различных методов воздействия на пласты и призабойные зоны, открытием и вводом в разработку новых крупных месторождений, сокращением затрат на приращение единицы запасов нефти, повышением эффективности геологоразведочных работ, широким применением одновременной раздельной эксплуатации одной скважиной нескольких продуктивных горизонтов, сведением к минимуму потерь нефти и легких фракций на промыслах, более полным использованием нефтяных газов, механизацией и автоматизацией всего промыслового хозяйства, пуском в эксплуатацию бездействующих скважин и т.д.

Большая роль в снижении себестоимости принадлежит повышению производительности труда и рациональному использованию техники, внедрению прогрессивных норм расхода материалов, электроэнергии, воды, пара и других материальных ресурсов.

На современном этапе вопрос бережного, экономного использования природных богатств стал еще актуальнее. Рекомендуется вовлечение в хозяйственный оборот вторичных материальных и топливно-энергетических ресурсов, бытовых отходов. Особое значение приобретает осуществление мер по устранению потерь в промышленности, строительстве, на транспорте и сокращению потребления продукции на собственные нужды.

В нефтеперерабатывающей промышленности дальнейшее снижение себестоимости продукции можно обеспечить сокращением затрат на сырье, энергию, реагенты, катализаторы за счет увеличения объема производства на действующих установках, совершенствования автоматизации, механизации и организации производства, а также ликвидации непроизводительных затрат и потерь всевозможного рода.

С учетом структуры себестоимости продукции в нефтеперерабатывающей отрасли, наибольшее снижение ее можно обеспечить улучшением использования сырья: за счет лучшего подбора и подготовки сырья, стабилизации его состава, совершенствования и стабилизации технологического режима, лучшего подбора катализаторов, применения более дешевого сырья, удешевления его производства на предшествующих процессах, рационального использования побочных продуктов. Использование сырьевых ресурсов тесно связано с борьбой коллективов предприятий за ликвидацию производственных потерь. При лучшем использовании сырья увеличивается выработка целевой продукции и достигается экономия себестоимости по всем статьям затрат.

Важный источник снижения себестоимости продукции -- повышение интенсивного и экстенсивного использования действующих производственных мощностей. Анализ работы однотипных технологических установок показывает значительные колебания суточной производительности в течение года и по заводам. Вариация показателей вызывается нестабильностью состава и качества сырья, отклонениями от плана поступления сырья, различием технологического режима и квалификации обслуживающих бригад. Следовательно, стабилизация состава и поступления сырья, совершенствование технологического режима и широкое изучение и организация обмена передовым опытом позволят повысить интенсивное использование действующих производственных мощностей и добиться снижения себестоимости продукции.

Длительность работы технологических установок определяется в первую очередь длительностью межремонтного периода. Наиболее часто технологические установки останавливаются на ремонт из-за коррозии аппаратуры и трубопроводов под влиянием содержащегося в сырье большого количества солей и сернистых соединений, образования кокса в трубчатых печах и других аппаратах, снижения теплообмена в теплообменной аппаратуре вследствие загрязнения и засоления последней и др. Простои, вызванные этими причинами, могут быть связаны с неподготовленностью сырья, с недостаточной защитой аппаратуры и оборудования, несоблюдением технологического режима, отсутствием некоторых средств автоматизации и т.д. Следовательно, применение более совершенных металлов, противокоррозионной защиты, совершенствование технологического режима, повышение квалификации работающих и уровня автоматизации обеспечат увеличение межремонтного периода.

Экстенсивное использование действующих мощностей можно увеличить также сокращением простоев на ремонты, улучшением их организации и уменьшением простоев по организационнотехническим причинам (из-за отсутствия сырья, емкостей, перегрузки катализаторов и др.).

Увеличение мощности действующих установок позволит добиться снижения себестоимости продукции в результате относительного уменьшения доли условно-постоянных затрат на единицу продукции. При росте объема производства абсолютный размер условно-постоянных затрат не изменяется, а поскольку увеличивается масса вырабатываемой продукции, на 1 т целевой продукции их приходится меньше.

Основа снижения себестоимости продукции -- технический прогресс. Строительство мощных и комбинированных установок позволяет значительно сократить капиталовложения, а следовательно, себестоимость продукции по статьям: амортизация, текущий ремонт, а также связанные с управлением производством, при этом значительно уменьшаются затраты на энергию и рабочую силу. Полный эффект достигается при укрупнении мощности технологических установок по всей технологической цепочке. Совершенствование схем автоматизации производства в результате повышения стабильности работы установок обеспечивает рост выработки продукции, сокращение норм расхода энергетических и материально-технических ресурсов, а отсюда -- снижение себестоимости продукции.

Возможности сокращения энергетических затрат также связаны с максимальным использованием теплоты, в том числе вторичных источников энергии -- дымовых газов и горячих нефтепродуктов, совершенствованием схем теплоснабжения, внедрением аппаратов воздушного охлаждения, внедрением прогрессивных норм расхода.

В целом по нефтяной и газовой промышленности большие резервы снижения себестоимости кроются в совершенствовании организационной структуры производства, методов управления, улучшении материально-технического снабжения и ликвидации сверхнормативных запасов материальных ценностей.

Значительные возможности снижения себестоимости продукции связаны с сокращением затрат на обслуживание и управление производством. Абсолютная величина этих затрат по мере увеличения и усложнения производства растет. Но это возрастание может быть намного меньше при повышении экономичности управления, повышении производительности управленческого труда, правильном нормировании этого труда и сокращении аппарата управления на этой основе, развитии и внедрении принципов и методов современного менеджмента и маркетинга.

Для определения наиболее существенных и рациональных путей снижения себестоимости продукции в каждом конкретном случае необходим постоянный детальный анализ структуры себестоимости и ее динамики. Так, в настоящее время имеются все необходимые предпосылки для успешного применения методов математической статистики при анализе и планировании себестоимости добычи нефти. Они позволяют существенно увеличить возможности качественных методов экономического анализа, дополнив их методами количественных оценок [2; 3].

Экономико-статистическое исследование себестоимости добычи нефти представляет собой комплекс взаимосвязанных вопросов, включающий изучение объекта исследования традиционными методами анализа с применением математических методов, позволяющих получить модель изучаемого объекта, достаточно полно отражающую сущность экономического явления (процесса). Исследование такого рода состоит из нескольких этапов, в которых значительное место занимает моделирование себестоимости добычи нефти.

При использовании математических методов в экономических исследованиях появляются новые проблемы, решение которых обусловлено, с одной стороны, спецификой применения математического аппарата, с другой -- необходимостью более полного учета особенностей формирования себестоимости добычи нефти при построении математической модели. Предварительное изучение исходной информации показывает, что модель себестоимости добычи нефти можно представить в двух различных модификациях: либо в виде единого математического выражения (решение первое), либо в виде выражения, состоящего из ряда слагаемых, представляющих собой самостоятельные связи (модели) отдельных групп затрат, составляющих общую себестоимость добычи нефти (второе решение). Известно также, что построение модели себестоимости добычи нефти обусловлено не столько возможностями математических методов, сколько структурой объекта исследования, условиями его формирования и существующей отчётностью. Таким образом, имеются два решения. Необходимо ответить на вопрос, какому из них отдать предпочтение и чем руководствоваться при выборе одного из указанных решений.

При первом решении, когда модель себестоимости добычи нефти представлена в виде единого выражения, число факторов, которые можно включить в нее, ограниченно. С одной стороны, их число лимитируется возможностями математических методов, с другой -- самим числом факторов. Использование модели в таком виде не позволяет проводить детальное исследование себестоимости добычи нефти с подробным анализом затрат по отдельным видам и элементам. Однако для решения более общих задач, которые не требуют глубокого анализа, модель такого вида приемлема.

Второе решение заключается в том, что модель себестоимости добычи нефти строится на более детальной основе в результате получения отдельных моделей по видам (группам) затрат. Поскольку эта форма связи представляет собой совокупность относительно самостоятельных моделей, отражающих связи отдельных затрат с факторами, определяющими их уровень, число показателей в этой модели себестоимости добычи нефти можно значительно увеличить по сравнению с первым решением. Модель такого вида позволяет оценить степень влияния отдельных составляющих на общую се- бестоимость добычи нефти в зависимости от конкретных факторов. Кроме того, каждое слагаемое в отдельности можно использовать самостоятельно. Однако при решении общих задач анализа и перспективного планирования применение модели сложного вида, очевидно, нецелесообразно.

Таким образом, отдать предпочтение какому-либо одному решению и остановиться только на нем невозможно. Необходимо использовать в равной степени обе формы модели себестоимости добычи нефти. Объясняется это следующими причинами. Во-первых, в практике производственнохозяйственных звеньев решается множество задач, перед которыми ставятся частные цели, требующие различного подхода к глубине и степени детализации экономического исследования. Во-вторых, исходная масса информации, на базе которой проводится исследование и строится экономикостатистическая модель изучаемого объекта, при решении различного рода задач различается как по структуре, так и по содержанию. Анализ этих причин показывает, что структура модели себестоимости добычи нефти в значительной степени предопределяется уровнем управления производством, на котором решаются разные по характеру задачи.

В низовом подразделении целесообразно иметь два варианта модели себестоимости добычи нефти в зависимости от целей анализа и характера решаемых задач.

Для задач, не требующих детального исследования себестоимости добычи нефти, например таких, как решение на оптимум или обоснование комплекса геолого-технических мероприятий, а также для перспективного планирования модель можно представить в общем виде.

Если же основная задача направлена на поиск резервов и путей снижения издержек производства по технологическим участкам, что требует детального анализа отдельных видов и элементов затрат, необходимо ориентироваться на получение модели, более полно отражающей отдельные группы затрат, составляющих общую себестоимость добычи нефти.

С принятием второго решения необходимо определить признак формирования и выделения производственных затрат в отдельные группы, которые должны представлять частные математические связи в качестве составляющих общей модели себестоимости добычи нефти. Формирование себестоимости добычи нефти при разработке нефтяных месторождений с поддержанием пластовых давлений определяется следующими технологическими процессами добычи нефти: подъемом жидкости на поверхность, перекачкой, хранением и подготовкой нефти, поддержанием пластовых давлений. К этому следует добавить управление нефтедобывающим процессом в целом.

Затраты по извлечению жидкости складываются из затрат на энергию, амортизации нефтяных скважин и прочих основных средств, а также расходов по обслуживанию эксплуатационных скважин. Другие виды затрат находятся в строгом соответствии со статьями калькуляции себестоимости добычи нефти.

Хорошая согласованность условий формирования себестоимости добычи нефти с существующей формой учета производственных затрат по статьям калькуляции позволяет выделить четыре группы затрат, которые можно представить в виде частных связей, составляющих общую модель себестоимости добычи нефти (табл.).

Таблица Распределение статей калькуляции по группам затрат

Формирование производственных затрат в целом по нефтедобывающему производству можно условно рассматривать как единую систему. Составляющие этой системы (группы затрат) целесообразно называть подсистемами.

Таким образом, все затраты на добычу нефти можно представить в виде четырех групп (подсистем), каждая из которых характеризует формирование затрат в условиях определенного цикла производственного процесса. Эту схему распределения производственных затрат мы рекомендуем принять за основу при построении модели себестоимости добычи нефти для проведения детального и глубокого анализа издержек производства на уровне нефтедобывающего предприятия.

Важной остается проблема обеспечения систематического исследования при экономикостатистическом анализе себестоимости добычи нефти. Основная задача такого анализа заключается в выявлении резервов снижения издержек производства. Для успешного ее решения необходимо получить не только качественную, но и количественную экономическую оценку основных факторов, обусловливающих уровень и снижение себестоимости добычи нефти. Традиционные методы анализа в полной мере не отвечают этим требованиям. Они позволяют провести главным образом качественный анализ определения отдельных факторов без должной количественной оценки влияния их на показатели эффективности производства.

В нефтедобывающей промышленности уровень себестоимости добычи нефти в значительной степени зависит от природных факторов. Существенная роль в формировании текущих издержек производства принадлежит также большой группе организационных, технических и других факторов. В экономическом анализе должны найти количественное выражение факторы различного характера, оказывающие существенное влияние на изменение исследуемого показателя. Методика экономического анализа с применением математических методов предусматривает решение именно такой задачи [4] - [10].

Разработка методики экономического анализа с использованием математического аппарата представляет собой сложный комплекс экономических задач, решение которых в полном объеме под силу лишь большому коллективу исследователей. В предлагаемой нами методике анализа решается только часть задач общего комплекса с применением известных методов математической статистики корреляционного и регрессионного анализа. В ней изложены основы экономико-статистического моделирования себестоимости добычи нефти, анализ исследуемого показателя на базе полученных моделей, методические положения по определению предельных значений себестоимости добычи нефти и другие вопросы методики экономического анализа.

Экономико-статистическое моделирование начинается с изучения исследуемого показателя, отбора и оценки факторов, влияющих на его уровень и структуру. Изучение объекта исследования основывается, прежде всего, на обобщении профессиональных знаний, полученных в результате качественного анализа, консультаций со специалистами, изучения литературных источников, собственного опыта и использования другой информации.

Отбор и оценка факторов осуществляются последовательно, в несколько этапов. На первом этапе, еще до сбора исходной информации, предварительно оценивается значимость факторов и проводится первый отсев менее существенных из них. При формировании состава факторов непременным условием является выполнение основных требований, которые к ним предъявляются. Эти требования сводятся к следующему: все факторы, включенные в анализ, должны быть научно обоснованы и отражать только наиболее существенные связи с исследуемым показателем и между собой, связь между факторами должна носить стохастический, но не функциональный характер.

Оценка значимости факторов, проводимая в соответствии с этими требованиями, носит творческий характер. Поэтому возможности формализовать (алгоритмизировать) этот процесс весьма ограниченны. Наиболее надежным и достаточно апробированным способом оценки факторов на этом этапе исследования является метод экспертных оценок [11] - [15]. себестоимость буровой регрессия корреляция

По этому методу проводится опрос специалистов, компетентных в данной области исследования. Анкета для опроса должна содержать перечень всех факторов, влияющих на исследуемый показатель. Результаты опроса после формализации и соответствующей обработки служат достаточно убедительным основанием для оценки значимости каждого фактора, включенного в анкету, и отсева менее существенных из них. При пользовании этой методикой число участвующих в опросе экспертов должно быть обоснованно, а мнения отдельных специалистов по оценке конкретных факторов согласованны.

Следующий этап оценки и отбора факторов проводится после формирования исходной информации. Результаты анализа на этом этапе в значительной степени определяются качеством исходных данных. К ним предъявляют следующие основные требования: достоверность статистического материала, выраженного однозначно некоторым числом или системой чисел; балльная система оценки качественной информации; объем информации должен обеспечивать необходимую степень свободы при решении конкретных экономических задач, если при этом обнаружится, что объем информации недостаточен и необходимо его увеличить, то следует приступить к формированию данных по исследуемому объекту за ряд лет по известному методу завода-лет.

Продолжительность периода исследования при пользовании этим методом обусловлена главным образом целями и задачами конкретного экономического анализа. При построении экономикостатистических моделей для анализа себестоимости добычи нефти по статьям и отдельным элементам затрат период анализа фактического состояния должен позволять исключить изменение влияния факторов во времени. В данном случае необходимо учитывать то обстоятельство, что в статических моделях остаточная дисперсия тем выше, чем продолжительнее анализируемый период.

Иначе решается этот вопрос при получении динамических моделей для прогнозирования себестоимости добычи нефти на продолжительное время. Основное условие при решении таких задач -- это необходимость отражения в модели общих закономерностей формирования себестоимости добычи нефти под влиянием основных факторов в течение большого отрезка времени. Следовательно, и период исследования фактического состояния целесообразно принимать более продолжительным.

В процессе формирования исходной информации, наряду с указанными требованиями, необходима сопоставимость экономических данных по ценам на материалы, тарифным ставкам на электроэнергию и другим показателям.

Качество исходной информации в значительной степени определяется также способом получения необходимых данных. По этому признаку информация, как известно, делится на экспериментальную и неэкспериментальную. Первая формируется в процессе управления протекающим явлением (экспериментом) по заранее составленной программе. В данном случае исследователь получает возможность активно вмешиваться и регулировать характер протекающего процесса, создавая тем самым благоприятные предпосылки для получения необходимой информации. Такой способ формирования информации получил назначение «активного эксперимента». Однако при изучении экономического явления (процесса) по данным прошлого периода возможность активного формирования исходной информации отсутствует. Здесь исследователь выступает в качестве пассивного экспериментатора, фиксируя факты после совершившегося события. Поэтому второй способ получения исходных данных называется «пассивным экспериментом». Метод «пассивного эксперимента» не уступает по качеству (достоверности) данных первому способу, но он существенно зависит от метода учета затрат.

Прежде чем приступить непосредственно к оценке факторов, отобранных на предварительном этапе, необходимо выбрать метод образования выборки. Выборка по способу формирования исходной информации может быть случайной или целенаправленной. Распределение случайной выборки, как правило, близко к распределению генеральной совокупности, в этом ее преимущество перед целенаправленной выборкой. Если распределение генеральной совокупности нормальное, то выборку можно использовать при исследовании методом корреляционного анализа.

Однако при использовании случайной выборки, в которой значения переменных (факторов) концентрируются около средней их величины (при небольшом числе наблюдений, соответствующих крайним значениям переменных), возникают определенные трудности в выборе формы связи. Поэтому часто появляется необходимость целенаправленного формирования информации. Суть этого метода выборки заключается в том, что факторы и исследуемый показатель представляют в виде равномерного распределения числа наблюдений по всей оси возможных значений этих переменных.

Таким образом, этот метод выборки не имеет недостатка случайной выборки, но тем не менее применяется редко, так как не всегда можно сделать выборку по всему диапазону возможных значений всех переменных.

Предварительное исследование полученной выборки (дисперсионный анализ, определение закона распределения выборки и т.д.) позволяет в определенных пределах оценить значимость факторов по таким показателям, как размах варьирования, дисперсия и коэффициент вариации. Эти показатели характеризуют степень рассеивания наблюдаемых величин и свойства эмпирического наблюдения, что в определенной мере дополняет полученные ранее сведения о характере влияния отобранных факторов.

После выполнения указанных выше действий необходимо приступить к многофакторному анализу себестоимости добычи нефти с применением корреляционных методов. Основная задача анали- за на этом этапе заключается в нахождении связи между исследуемым показателем и отобранными факторами, а также между отдельными факторами и в оценке тесноты установленной связи. Эта задача решается с помощью парных и частных коэффициентов корреляции и корреляционного отношения. Методы расчета этих показателей изложены в работах [16] - [18]. Каждый из названных показателей служит для решения частной задачи, а в совокупности они характеризуют значимость отдельных факторов в связи между ними и зависимой переменной.

Парные коэффициенты корреляции, представленные в виде матрицы, позволяют оценить степень ортогональности включенных в анализ факторов. Установлено, что если коэффициент парной корреляции между двумя факторами более 0,8, то их принято называть коллениарными. Возможны варианты, когда таких пар факторов оказывается несколько. В этом случае их принято называть мультиколлениарными. При наличии коллениарности (мультиколлениарности) некоторые из факторов должны быть исключены из дальнейшего анализа. Оставляется только тот фактор коллениарной пары, который в большей степени отражает экономическое содержание исследуемого явления. Таким образом, на этом этапе осуществляется следующий отсев менее существенных факторов, но на качественно иной основе по сравнению с предварительным анализом.

Оценка тесноты связи между переменными по коэффициенту парной корреляции не решает всех вопросов. В частности, этот показатель не учитывает частной («чистой») корреляции между изучаемым явлением и характеризующими его факторами. Известно, что кажущаяся хорошая теснота связи между двумя показателями может возникнуть под влиянием третьего показателя, который имеет высокую тесноту связи с общими исследуемыми показателями. Чтобы исключить нежелательное влияние этих показателей и более достоверно установить значимость каждого фактора с учетом одновременного действия других, вводят частный коэффициент корреляции разных степеней. Проверка надежности этого коэффициента по одному из известных критериев позволяет более точно оценить значимость каждого фактора, выбранного для модели. Необходимо оценить существенность факторов в зависимости от характера связи между ними, а также между отдельными факторами и исследуемым показателем.

Теснота связи между переменными величинами может иметь различные значения, если рассматривать ее с позиции характера зависимости (линейная, нелинейная). Если установлена слабая связь между переменными в линейной зависимости, то это совсем не означает, что такая связь должна быть в нелинейной зависимости. Показателем, характеризующим значимость факторов при различной форме связи, является корреляционное отношение. Оценка факторов по корреляционному отношению уже на этом этапе анализа позволяет предварительно установить вид многофакторной связи, что служит хорошей предпосылкой при выборе конкретной модели исследуемого показателя.

Предшествующий анализ факторов и связей между ними и себестоимостью добычи нефти позволяет приступить к выполнению следующего этапа экономико-статистического исследования. Задача этого этапа заключается в поиске математической формы связи, решении выбранной связи, оценке результатов данного решения и интерпретации полученной модели. Этот этап анализа -- один из наиболее ответственных и сложных.

Математическая оценка сводится к следующему: найти аналитическое выражение, достаточно полно отражающее связь себестоимости добычи нефти с факторами, определяющими ее уровень, т.е. надо найти функцию вида

где Xi -- факторы-аргументы.

Выбор математической формы связи при моделировании себестоимости добычи нефти, как показывает практика, целесообразно проводить методом перебора известных уравнений регрессий с переходом от менее сложных форм к более сложным. Часто случается так, что одна часть факторов связана с себестоимостью добычи нефти линейной зависимостью, другая -- нелинейной. Поэтому удобнее поиск искомой формы связи начинать с линейной зависимости, затем проверить нелинейную зависимость, а потом перейти к более сложным формам связи. При выборе формы связи необходимо стремиться к получению достаточно простой по решению и удобной для экономической интерпретации модели. Модель себестоимости добычи нефти должна также отвечать условиям адекватности при включении в нее возможно меньшего числа факторов. Последнее обстоятельство указывает на то, что оценка значимости факторов с последующим отсевом менее существенных из них не утрачивает своей актуальности и на этом этапе исследования.

Каждое уравнение регрессии, участвующее в переборе, проверяется на надежность и адекватность.

Коэффициенты регрессии, как и коэффициенты корреляции, -- случайные величины, зависящие от объема выборки. Поэтому для проверки надежности коэффициента регрессии выдвигается гипотеза о том, что коэффициент регрессии в генеральной совокупности равен нулю (нулевая гипотеза), т.е. связь, установленная по данным выборки, в генеральной совокупности отсутствует. Простейшая схема проверки этой гипотезы при линейной форме связи сводится к построению доверительного интервала для каждого коэффициента регрессии. Если граничные значения данного коэффициента регрессии в этом интервале имеют противоположные знаки, то принятая гипотеза подтверждается, и тогда соответствующий этому параметру уравнения фактор исключается из модели. Для нелинейной формы связи имеются другие методы оценки значимости факторов.

После выполнения указанных действий проводится проверка на адекватность и надежность модели в целом по всем участвующим в переборе уравнениям регрессии. Для этого применяют такие показатели, как коэффициенты множественной корреляции, средняя ошибка аппроксимации и F- критерий. Оценка моделей по совокупности этих характеристик позволяет установить наиболее оптимальную форму связи.

Для окончательного вывода о том, что выбранная форма связи соответствует исследуемому показателю и является его аналогом, необходимо подвергнуть полученную модель экономической интерпретации. Суть ее заключается в проверке соответствия знаков характеристик уравнения регрессии, полученных в результате решения модели, с экономическим содержанием факторов, влияющих на себестоимость добычи нефти. Например, совершенно недопустимым считается случай, когда с ростом наводненности продукции скважин модель показывает снижение себестоимости добычи нефти. Хорошо известно, что связь между этими показателями в реальных условиях имеет прямую, а не обратную зависимость.

Выбранная таким образом экономико-статистическая модель позволяет решить ряд задач анализа себестоимости добычи нефти с получением количественной оценки результатов. Решение этой модели дает возможность оценить среднее влияние совокупности включенных в модель факторов на уровень себестоимости добычи нефти. Оценка экономических показателей по средним величинам имеет важное обобщающее значение. Однако в ряде случаев при анализе возникает необходимость в изучении вариации экономических показателей. Например, кроме среднего значения себестоимости добычи нефти, нужно знать колеблемость этого показателя под влиянием отдельных факторов, а также оценить колеблемость самих факторов. Большая колеблемость исследуемого показателя и факторов свидетельствует, прежде всего, о наличии значительных резервов в снижении издержек производства, что приобретает существенное значение в экономическом анализе.

Для решения этой задачи целесообразно использовать частные коэффициенты эластичности и Р- коэффициенты, методы определения которых изложены в [19; 20]. Первый показатель характеризует степень колеблемости себестоимости добычи нефти при изменении отдельного фактора на 1 % и при фиксированном значении других факторов. Колеблемость отдельных факторов и влияние этого явления на изменение себестоимости добычи нефти определяют по P-коэффициентам. Экономического смысла этот показатель не имеет, его можно интерпретировать только геометрически. Р-коэффициент характеризует изменение среднего квадратического отклонения зависимой переменной, обусловленное колеблемостью соответствующего фактора на единицу своего среднего квадратического отклонения.

Регрессионные модели себестоимости добычи нефти позволяют значительно увеличить возможности традиционного анализа, включив в него количественную оценку, и в соответствии с этим расширить круг задач, решаемых в экономических исследованиях. Они позволяют решать эти задачи не только более строго, охватывая все стороны деятельности предприятия, но и создают благоприятные предпосылки для решения сложных вопросов анализа и планирования себестоимости добычи нефти. Один из таких вопросов -- определение предельной себестоимости добычи нефти для предприятия с учетом конкретных условий производства. Определение такого показателя позволяет выявить потенциальные резервы нефтедобывающего производства по снижению текущих эксплуатационных затрат. Анализ себестоимости добычи нефти в сочетании с сопоставлением предельного значения этого показателя основывается главным образом на том, что различные производства в неодинаковой мере поддаются управлению (регулированию). Группировка факторов по этому признаку показывает, что часть факторов слабо или совсем не поддается регулированию, а следовательно, сила их влияния на исследуемый показатель находится за пределами усилий производственного коллектива. К ним относятся в первую очередь природные факторы, которые условно можно назвать нерегулируемыми. Другая часть факторов состоит из показателей, существенно зависящих от деятельности предприятия. Поэтому их следует назвать условно-регулируемыми. К ним относятся показатели, характеризующие главным образом техническую и организационную стороны деятельности предприятия.

Таким образом, установив крайние пределы варьирования отдельных факторов в зависимости от возможности регулирования их с учетом управляемости процесса и зафиксировав значения этих пределов в модели, можно определить минимальный предел уровня себестоимости добычи нефти. Разница между достигнутым и расчетным уровнями себестоимости добычи нефти и будет тем потенциальным резервом, который необходимо реализовать путем разработки и внедрения в производство комплекса мероприятий.

Список литературы

1. Школьник В. Перспективы развития и инвестиционные возможности нефтегазового сектора Казахстана // Экономист.-- 2003. -- № 11. -- С. 55-60.

2. Каренова Г.С. Направления снижения себестоимости добычи нефти и газа // Доклады Национальной академии наук РК.-- 2004. -- № 2. -- С. 125-130.

3. Каренова Г.С. Исследование особенностей структуры себестоимости в нефтегазодобывающей промышленности // Вестник Национальной Академии наук РК. -- 2004. -- № 2. -- С. 130-136.

4. Каренова Г.С. Экономико-математическое моделирование себестоимости добычи минерального сырья. -- Караганда: Изд-во РГК ПО «Полиграфия», 1999. -- 152 с.

5. Федосеев В В., Гармаш А.Н., Дайитбегов ДМ. и др. Экономико-математические методы и прикладные модели: Учебное пособие. -- М.: ЮНИТИ, 1999. -- С. 391.

6. Резничеко С.С., Подольский М.П., Ашихмин А А. Экономико-математические методы и моделирование в планировании и управлении горным производством: Учебник. -- М.: Недра, 1991. -- 429 с.

7. Ричард Томас. Количественные методы анализа хозяйственной деятельности / Пер. с англ. -- М.: Изд-во «Дело и Сервис», 1999. -- 432 с.

8. Чавкин АМ. Методы и модели рационального управления в рыночной экономике: разработка управленческих решений: Учебное пособие. -- М.: Финансы и статистика, 2001. -- 320 с.

9. Шикин Е.В., Чхартишвили А.Г. Математические методы и модели в управлении: Учебное пособие. -- М.: Дело, 2000.-- 440 с.

10. Каренов Р.С. Моделирование и прогнозирование эффективности горного производства в рыночных условиях. -- Караганда: ИПЦ «Профобразование», 2006. -- 280 с.

11. Каренов Р.С. Экономическое прогнозирование: Учебник. -- Караганда: Изд-во КарГУ, 2003. -- 377 с.

12. Бешелов С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статические методы экспертных оценок. -- М.: Статистика, 1974. -- 159 с.

13. Гамбаров Г.М., Журавель НМ, Королев Ю.Г. и др. Статистическое моделирование и прогнозирование: Учебное пособие. -- М.: Финансы и статистика, 1990. -- 383 с.

14. Монахов А.В. Математические методы анализа экономики. -- СПб.: Питер, 2002. -- 176 с.

15. Рабочая книга по прогнозированию / Отв. редактор И.В.Бестужев-Лада. -- М.: Мысль, 1982. -- 430 с.

16. Айвазян С А, Бухтштабер ВМ., Енюков И.С., Мешалкин Л.Д. Прикладная статистика: многомерная классификация и сокращение размерности. -- М.: Финансы и статистика, 1989. -- 281 с.

17. Френкель А.А. Математические методы анализа динамики и прогнозирования производительности труда. -- М.: Экономика, 1972. -- 190 с.

18. Френкель АА. Прогнозирование производительности труда: методы и модели. -- М.: Экономика, 1989. -- 214 с.

19. Елисеева ИИ, Курышева С.В., Костеева ТВ. и др. Эконометрика. -- М.: Финансы и статистика, 2001. -- 344 с.

20. Гришин А.Ф., Кочерова ЕВ. Статистические модели: построение, оценка, анализ: Учебное пособие. -- М.: Финансы и статистика, 2005. -- 416 с.

Размещено на Allbest.ru