Размещено на http://www.allbest.ru/

КГБОУ СПО КрасМТ

ЭССЕ

Дисциплина «Биоэтика»

Тема: Экстракорпоральное оплодотворение. Биоэтический дискус

Выполнил студент 110 группы

Веселова Н.В.

Проверил преподаватель

Ткаченко О.В.

Красноярск, 2017

Одной из наиболее актуальных медико-демографических проблем является проблема бесплодия, оно приобретает все большие масштабы. Статистика показывает, что число бесплодных браков за последнее десятилетие выросло до 10-15% [1]. К счастью, у нас медицина в этом вопросе очень продвинулась и предлагает множество возможностей стать счастливыми родителями. С каждым годом, все большую популярность приобретает метод ЭКО (экстракорпорального оплодотворения, проще говоря - искусственного). Во время ЭКО яйцеклетку извлекают из организма женщины и оплодотворяют искусственно в условиях «in vitro» («в пробирке»), полученный эмбрион содержат в условиях инкубатора, где он развивается в течение 2-5 дней, после чего эмбрион переносят в полость матки для дальнейшего развития [2].

Уже по всему миру рождаются младенцы, которые зачаты искусственным путем, но существует потребность анализа метода ЭКО с точки зрения биоэтики, а также необходимость рассмотрения медицинской составляющей метода с целью поиска возможных допустимых альтернативных методов вспомогательных репродуктивных технологии (ВРТ) [3].

Актуальность такого анализа увеличивается в связи с тем, что существует потребность метода вспомогательных репродуктивных технологий (значительное количество бездетных браков, большая психологическая напряженность такого семейного союза становится одной из причин разводов); метод ЭКО включен в обязательные стандарты медико-социальной помощи многих Европейских стран, в т.ч. и России. Однако отношение общества к экстракорпоральному оплодотворению неоднозначно, например, в Израиле, Бельгии, Греции, Словении, Швеции все продумано на государственном уровне (можно сделать 7 попыток бесплатно), в Коста-Рико, Франции, Германии оно запрещено на государственном уровне, оно рассматривается как нарушение права свободы личности. В России по этическим нормам пациентки скрывают диагноз, бесплодие, а о процедуре ЭКО стараются не говорить (сама процедура платная обходится от 120-200 тыс. рублей) [4]. Согласно приказу №107н Минздравсоцразвития РФ, ЭКО относят к ВРТ, и с 2013 года финансируется за счет фондов обязательного медицинского страхования. Закон гласит, что количество бесплатных попыток не ограничено. В программе могут участвовать не только зарегистрированные семейные пары. Также на государственную поддержку могут рассчитывать одинокие женщины, дискордантные пары (если один из партнеров заражен ВИЧ-инфекцией) [5].

Этические проблемы, возникающие при применении метода ЭКО, связаны с несколькими его составляющими: получение половых клеток, отсутствие связи зачатия с половым актом, получение избыточного количества эмбрионов и манипуляции с ними (преимплантационная диагностика), использование половых клеток третьих лиц. Также этические проблемы возникают при рассмотрении исторического развития метода и его формирования.

Убийство лишних эмбрионов - является одной из самых главных этических проблем ЭКО.

Это связано с тем, что в настоящее время процедура ЭКО осуществляется в так называемых стимулированных циклах, когда за один менструальный цикл получаются множество яйцеклеток. В руках эмбриолога оказываются множество человеческих эмбрионов, одних из которых он переносит женщине, другие же должны быть или уничтожены (элиминированы), или заморожены (криоконсервированы).

По моему мнению, личность человека появляется с момента зачатия человека. Поэтому любые манипуляции с эмбрионами, намеренно приводящие к их гибели, являются убийством.

В настоящее время избыточные эмбрионы в основном подвергаются криоконсервации. При неудачной имплантации «свежих» эмбрионов проводят повторные циклы ЭКО, используя оттаявшие эмбрионы. Таким образом, существует попытка достичь беременности без проведения повторных процедур суперовуляции и пункции фолликулов, которые не безвредны для здоровья женщины.

Тем не менее процесс замораживания--оттаивания не безопасен для эмбрионов, в процессе умирает около 20--30% жизнеспособных и перспективных эмбрионов, оставшаяся же часть имеет более низкие шансы имплантироваться и развиваться дальше. Таким образом, современная техника ЭКО, даже если не прямо уничтожает эмбрионы, то половину эмбрионов целенаправленно подвергает опосредованной гибели.

Здесь необходимо сделать замечание по судьбе замороженных эмбрионов, т. к., конечно же, не все замороженные эмбрионы подвергаются размораживанию и участвуют в дальнейших попытках получить «путевку в жизнь». Согласно исследованиям, лишь около 4% замороженных эмбрионов подвергаются дальнейшему размораживанию, а уровень рождения детей после криоконсервации эмбрионов составляет всего 8% от всех родившихся детей в результате применения ВРТ [6]. Таким образом, судьба фактически замороженных людей находится под большим вопросом и, несомненно, является еще одной этической проблемой новых репродуктивных технологий.

Преимплантационная диагностика. Данная этическая проблема связана с теми манипуляциями, которые производит эмбриолог, изучая перспективность полученных эмбрионов. Уже сам по себе выбор - решение эмбриолога дать одним эмбрионам жизнь, других отправить на верную гибель - является этически небезупречным, т. к. он подобен принятию судьей решения вынести обвинительный приговор одному человеку, а другому оправдательный. Но поскольку наказанием за приговор является смертная казнь, а со стороны эмбрионов нет и быть не может какого-либо преступления, то со всей очевидностью выбор врача дать жизнь одному и лишить ее другого будет несправедливым.

Таким образом, современная техника ЭКО необходимо требует выявления потенциально нежизнеспособных эмбрионов. При этом в процессе диагностики потенциально появляются новые самостоятельные личности, которые преднамеренно уничтожаются. Появляются потенциально, т. к. разовьется самостоятельный организм или нет из одноклеточного бластомера, мы не знаем, т. к. нет уверенности, что отделенный бластомер сохранил жизнеспособность и может дать начало новому человеку. Потенция наличия самостоятельного субъекта в отдельном бластомере заставляет считать преимплантационную диагностику с извлечением бластомера убийством [7].

По моему мнению, ни один человек не может и не должен лишать другого жизни, мы не Боги даровать или забирать человеческую жизнь, потому считаю что современные эмбриональные действие ни что другое как убийство, причем не факт, что слабых, возможно сильнейших эмбрионов.

Получение половых клеток - следующая ЭКО-ассоциированная этическая проблема связана со способом получения мужских половых клеток. Наиболее простым, дешевым методом является извлечение семени при помощи мастурбации. В Православной Церкви это называется рукоблудием и считается грехом, пишет в своей статье Тарабрин Р [8].

Однако способы получения мужских половых клеток не ограничиваются вышеприведенным, и могут быть получены в связи с половым сношением, после полового сношения или без полового сношения.

Вмешательство в процесс оплодотворения третьей стороны. Деторождение должно быть «результатом союза и личностных отношений супругов», - считает Э. Сгречча, [9]. Поэтому «акт деторождения, не имеющий телесного выражения, остается лишенным не биологического фактора (который воссоздается технологически при переносе гамет), а межличностного общения, которое во всей полноте и единстве можно выразить лишь в теле. Отличительной чертой супружеской любви являются ее целостность и полнота дара двух личностей. Замена телесного соединения некой технологией приводит к редукции супружеского акта, его низведению до уровня чисто технического действия». На основании этого многие противники отвергают ЭКО, т. к. в процесс зачатия вторгаются третьи лица - эмбриолог, гинеколог и др.

Поэтому, я считаю, недопустимость ЭКО на основании вторжения в межличностные отношения третьего лица не может считаться оправданной. Тем более, как уже было показано, вмешательство врача в процесс зачатия может рассматриваться в качестве лечебного воздействия на те болезненные процессы, в условиях которых осуществляются межличностные отношения супругов.

Донорство половых клеток. Суррогатное материнство. Понятие вмешательства в процесс оплодотворения третьих лиц может подразумевать суррогатное материнство, а также использование половых клеток человека, не являющегося супругом или супругой.

В своей научной статье Масленникова Г. указывает, что данные разновидности ВРТ этически совершенно неприемлемы, так как использование сторонней половой клетки фактически разрушает брачный союз, давая возможность интимного соединения с посторонним человеком на уровне гамет [10].

Один из трудных вопросов, возникающих при донорстве яйцеклетки, связан с тем, кто именно должен считаться матерью родившегося ребенка. В литературе представлены три возможных ответа на этот вопрос: матерью всегда является женщина, которая родила ребенка; родительница признается матерью лишь в том случае, если использованная яйцеклетка принадлежит ей; женщина-донор яйцеклетки признается матерью наряду с женщиной, которая родила ребенка [11]. Согласно имеющимся на этот счет законам в ряде стран (Болгария, некоторые штаты Австралии и др.) матерью признается женщина, родившая ребенка. По российскому законодательству, напротив, матерью ребенка считается не женщина-донор яйцеклетки, а женщина, давшая письменное согласие на имплантацию ей эмбриона [12].

С моей точки зрения, использование донорского материала подрывает основы семейных взаимосвязей, поскольку предполагает наличие у ребенка, помимо «социальных», еще и так называемых «биологических» родителей.

Последствия ЭКО для женщины. В связи с тем, что метод ЭКО появился достаточно недавно, в настоящее время отдаленные его последствия для женщин только изучаются. Наиболее опасным осложнением процедуры ЭКО является синдром гиперстимуляции яичников. Это осложнение является прямым следствием врачебного воздействия, т.е. непредсказуемого ответа организма на введение препарата, стимулирующего избыточное созревание большого количества яйцеклеток. Таким образом, в современной технике проведения ЭКО существует негативное влияние на организм матери, что создает определенную этическую проблему.

По моему мнению, применительно к ЭКО эта этическая проблема имеет значительно меньшее значение, т. к. супруги перед проведением ЭКО знают о возможных осложнениях и сознательно идут на риск ради будущего ребенка.

ЭКО как метод, который был разработан на многочисленных экспериментах, проводимых на эмбрионах. Данная этическая проблема ЭКО связана с историческим развитием метода.

Возникает вопрос: этично ли для приобретения блага одной личностью пользоваться теми достижениями, которые получены при страдании другой личности?

Ответить на этот вопрос помогает латинское высказывание: «Non sunt facienda mala ut veniant bona» (Не должны делать зло, чтобы вышло добро). Еще большее значение оно получает применительно к человеку, который составляет максимальную ценность, здоровье и жизнь которого не могут быть принесены в жертву обществу без добровольного согласия самого человека[13].

ЭКО был разработан много лет назад, его техника отработана и в настоящее время эксперименты на эмбрионах запрещены в большинстве стран. Кроме того, методика оплодотворения in vitro использует только результаты предыдущих экспериментов, но не сами абортивные ткани.

В связи с этим, несмотря на этическую небезупречность применения результатов экспериментов с эмбрионами, использование техники ЭКО и ПЭ может иметь место, т. к. служит для блага других людей.

У метода ЭКО и ПЭ существуют дополнительные проблемы, которые относятся к последствиям метода: влияние на здоровье женщины, на здоровье рождающихся ЭКО-детей и влияние на общество в целом. Данные проблемы относятся как этической области, так и к юридической, а также к социальной. Их можно рассматривать как второстепенные, т. к. при надлежащем контроле и воздействии они могут быть скорректированы и устранены.

Остальные этические проблемы (в том числе врачебное воздействие как вмешательство третьей стороны, сбор мужского семени) могут быть расценены как врачебная помощь супружескому акту (вмешательство третьей стороны - врача), модифицированы (т.е.. сбор мужского семени не в результате маструбации, а результате полового акта с использованием презерватива), или же взяты под надлежащий контроль (вредное воздействие процедуры на организм рождающегося ребенка, организм матери; влияние на общество в целом).

Подводя итоги в моем эссе, хотелось бы выделить основные биотические проблемы технологии ЭКО. Основная это конечно проблема гибели лишних избыточных эмбрионов человека. При ВРТ неизбежно происходит выбор более хорошего эмбриона для пересадки в матку. Лишние эмбрионы, особенно если они “низкокачественные”, уничтожаются, независимо от их хромосомного набора и жизнеспособности. Еще одной проблемой, я бы сказала даже ключевой, являются влияние процедуры ЭКО на здоровье женщины, потому как организм может повести себя непредсказуемо после приема большого количества гормональных препаратов. И самая ключевая проблема -- разрушения традиционной семьи. Технология искусственного оплодотворения неизбежно порождает разрушение традиционной семьи.

И хотелось бы добавить, что если в случае аборта врач и женщина вступают в моральное отношение с человеческой жизнью, пусть сроком в несколько дней, недель, месяцев, то в случае искусственного оплодотворения это отношение не столько к началу уже существующей жизни, сколько к возможности самого ее начала. И если аборт, контрацепция, стерилизация - это борьба с возникновением человеческой жизни, то искусственное оплодотворение - это борьба за возможность ее возникновения. И многие люди могут потратить на это путь длиною в жизнь. Всегда мнения за и против будут существовать, но рассуждать мы сможем объективно, только поставив себя на это место, на место бесплодной пары.

этика суррогатный материнство репродуктивный

Список использованной литературы

[1] Сова М.В., Экстракорпоральное оплодотворение и биоэтика, 2016 г.

[2] Wikipedia org>ЭКО. Дата обращение 13.10.2017 г.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Экстракорпоральное_оплодотворение

[4] Биоэтика. Страны, в которых разрешено искусственное оплодотворение, аргументы за и против. Дата обращения 14.10.17, https://studfiles.net/preview/6199092/

[6] Ломоносова М. В., Богомягкова Е. С. Репродуктивные права человека и вспомогательные репродуктивные технологии: новые формы и виды неравенства // Экономические стратегии. -- 2015. -- № 9. С.90-97.

[7] Новицкая Т.Е., Социально-этические аспекты использования современных вспомогательных репродуктивных технологий, 2015г

[8] Тарабрин Р, К вопросу об этической оценке метода ЭКО с православной точки зрения в контексте последних достижений биомедицины, 2016 г.

[9] Сгречча Э., Тамбоне В., Биоэтика. Учебник. - перевод с итальянского, 2002. - Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2002. Дата обращение 13.10.2017 г. http://esxatos.com/sgrechcha-bioetika

[10] Масленникова Г., Последствия искусственного бесплодия, искусственного оплодотворения и искусственного безумия, Опубликовано 20.02.2013 http://www.pro-life.by/bioetika/posledstviya-iskusstvennogo-besplodi/

[11] Лепин С.П., Эко: можно или нельзя. 2015, Дата обращения 14.10.2017, https://cyberleninka.ru/article/v/eko-mozhno-ili-nelzya

[13] Сгречча Э., Тамбоне В., Биоэтика. Учебник. - перевод с итальянского, 2002. - Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2002. - глава «Этика экспериментирования на человеке», С. 293-302. Дата обращение 13.10.2017 г, http://esxatos.com/sgrechcha-bioetika

Законодательная база

[3] Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Статья 55. Применение вспомогательных репродуктивных технологий

[5] Приказ Минздрава России от 30.08.2012 N 107н (ред. от 11.06.2015) "О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2013 N 27010)

[12] Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 01.05.2017), СК РФ Статья 51. Запись родителей ребенка в книге записей рождений

Размещено на Allbest.ru