Модели комплексной экономики

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 001.8:338.2

Модели комплексной экономики

Мохов Андрей Игоревич

Институт управления устойчивым развитием территорий Государственной академии Министерства строительства РФ

Россия, г. Москва1

Директор Доктор технических наук, профессор

E-mail: anmokhov@mail.ru



Аннотация

Используемый в экономической науке системный подход к исследованиям постепенно дополняется комплексным подходом, что позволяет говорить о возможности рассмотрения экономики как нового объекта исследования и решения экономических задач исследования с элементами новизны. Комплексный подход в отличие комплексного рассматривает взаимодействие систем (групп систем) с противоположными целями функционирования, находящихся в гармоничном единстве за счет соответствующего обмена функциями. Комплексный подход, также как и системный, оперирует с набором систем, имеющих общие цели функционирования, и является предельным для комплексного подхода при приведении целей каждой системы к единообразию. Применение комплексного подхода позволило выявить особенности использования теории экономических систем для комплексных систем. Сформирован ряд моделей: комплекс, комплексная система, нагруженная система и другие, исследование которых обеспечило новые образные представления для описания механизмов реальных экономических процессов. В статье приведен пример комплексного моделирования структуры кластеров, поясняющего, как при объединении систем возникает синергия, уточнено определение синергии. Направление дальнейших исследований моделей комплексного подхода предполагается в практическом приложении к различным отраслям экономики.

Ключевые слова: комплекс; комплексные системы; комплексный подход; комплексная экономика; синергия; теория экономических систем; теория комплексных экономических систем; моделирование; модель кластера; нагруженные системы; системный подход.

Статья опубликована 25.11.2015.

экономический комплексный синергия моделирование



Mokhov Andrey Igorevich

Institute of Management sustainable development of the State Academy of the Ministry of

Construction of the Russian Federation

Russian Federation, Moscow

E-mail: anmokhov@mail.ru

Model complex economy

Abstract. As used in economics systematic approach to research is gradually filled complexed approach that allows us to speak about the possibility of considering the economy as a new object of study and solution of problems of economic research with elements of novelty. Complexed approach as opposed considering integrated interoperability (groups of systems) with opposing goals of operation, are in harmonious unity through the appropriate exchange functions. The integrated approach as well as the system, operates with a set of systems with a common purpose of operation, and is the limit for complexed approach in bringing the objectives of each system to uniformity. Application complexed approach revealed the features of the use of the theory of economic systems complexed systems. It formed a series of models: complex, complexed system loaded system and other research that will provide new figurative representations to describe the mechanisms of real economic processes. The article is an example of complexed modeling the structure of clusters, explains how in a combined synergy occurs, clarified the definition of synergy. The direction of future research models complexed approach involves the practical application to various sectors of the economy.

Keywords: complex; complexed systems; an complexed approach; a comprehensive synergy of economy; the theory of economic systems theory complexed economic systems; modeling; cluster model; loaded system; a systematic approach.



Инновационные процессы в российской экономике связаны в первую очередь с современным определением экономики как объекта исследования. В работе [1]. (Клейнер Г.Б. 2011 г.) такой объект предлагают рассматривать как триаду, «…объединение трех относительно самостоятельных, хотя и тесно взаимодействующих, а местами и переплетающихся подсистем: экономической науки (теории); экономической политики (принятия экономических решений) и хозяйственной практики (совокупности действующих экономических объектов, процессов, проектов и их хозяйственных результатов)». Такой объект исследования может быть представлен изображением, приведенным на рисунке 1 и создающим наглядное описание экономики как целостной системы, включающей взаимодействующие подсистемы.

Рисунок. 1. Экономика как объект исследования

Наглядное представление экономики связано с созданием ее модели Понятие модели подразумевает совокупность представлений, понятий или выводов, которые в нашем сознании связываются с рассматриваемым явлением и, позволяет не только объяснить наблюдаемые факты, но и прогнозировать их [2]. . Моделирование представляет собой процесс упрощения объекта, но, при этом, исследователь может расширить спектр результатов исследования за счет особенностей самих средств моделирования.

Рассмотрим инновационные модели существования экономических систем, предлагаемые в работе [1] с целью установления возможностей применения этих моделей для модернизации экономики, тем самым определим границы применения этих моделей.

Согласно [2], экономическая теория -- это наука о выборе наиболее эффективных способов удовлетворения безграничных потребностей людей путем рационального использования ограниченных ресурсов. Такое описание экономики позволяет представить ее моделью, приведенной на рисунке 2.

Рисунок 2. Модель экономики, фиксирующая объединение осознанных «возможностей» и «потребностей» людей

У Клейнера Г.Б. [1] такой объект представлен тремя ипостасями: экономика как научная дисциплина; экономика как хозяйство и экономика как позиция, то первая составляющая этой триады относится к «миру идей», вторая - к «миру вещей», а третья - к «миру путей», соединяющих умозрительное (задуманное, сформулированное, желаемое) с действительным. На рисунке 3 приведена модель, фиксирующая объединение трех ипостасей экономики.



Рисунок 3. Модель, фиксирующая объединение трех ипостасей экономики

Потребность в изменении взгляда на экономику, сформулирована в работе [1] следующим образом: «…Наряду с продвижением инновационных процессов в хозяйственной и организационно-управленческой сферах необходимо активизировать развитие инновационных идей в экономической теории, в том числе, в ее фундаментальных разделах, отражающих «экономическую картину мира». Тем самым, автор работы призывает к внедрению инноваций в экономическую теорию с последующим построением ее модели адекватной сегодняшним реалиям. Как пример такой инновации, автор приводит создание нового направления в экономической теории, так называемой системной парадигмой, была основана Я. Корнаи [3]. При этом модель, представленная на рисунке 1, преобразуется в приведенную на рисунке 4.



Рисунок 4. Системная экономика как объект исследования

Согласно этому новому направлению, «картина мира» экономики предстает как арена возникновения, взаимодействия, трансформации, развития и ликвидации экономических систем. При этом предпочтения экономических агентов формируются ими не самостоятельно, а под существенным влияние системы, в которую эти агенты входят. Основные идеи системной парадигмы и базирующейся на ней системной экономической теории, или системной экономики, по сути дела, представляют собой широкое обобщение, развитие, модификацию или трансформацию идей эволюционной парадигмы. В этом смысле системная экономика может рассматриваться как развитие эволюционной экономики. Поэтому системную парадигму можно считать возникшей не только после периода наибольшей активности эволюционной экономической теории, но и вследствие ее интенсивного развития. Системная парадигма, основанная на системном подходе в силу ее распространенности на многие области исследования, представляется существенно шире экономической сферы, т.е. «площадка» ее применения выходит за границу экономики, как наглядно показано на рисунке 4.

В статье [1] автор приводит также модели, которые показаны на рисунках 5 и 6. Рисунок 5 содержит изображение социально-экономического пространства, построенного с точки зрения институциональной парадигмы, с учетом правил, традиций, норм и т.п. которых придерживаются экономические агенты. Причем, по словам автора рисунка, линии на рисунке символизируют условные разделительные границы между институтами.

Рисунок 5. Социально-экономическое пространство с точки зрения институциональной парадигмы [1]

Заметим, что в рисунке 5 нарушен принцип системности [4]. Введенные автором рисунка внутренние границы области, имеющей общую внешнюю границу, не позволяют соблюсти целостность рассматриваемого социально-экономического пространства. Если пространство, построенное с точки зрения концепции неоклассики, рассматривается как совокупность взаимодействующих агентов (физических или юридических лиц) и представляет системную целостность, то, для случая институтов взаимодействие между ними отсутствует в силу различий в нормах исследования, определяющих разделительные границы как реальные и требующих дополнительного согласования норм. Рисунок 6 содержит предложенное автором работы [1] изображение социально-экономического пространства, построенного с точки зрения эволюционной парадигмы. При формировании изображения автор опирался на динамическое представление о структуре социально-экономического пространства-времени, показанного с точки зрения эволюционной теории (вертикальная ось - время).

Рисунок 6. Социально-экономическое пространство-время с точки зрения системной парадигмы [1]

При этом социально-экономические образования рассматриваются как комплексы, носящие черты технологических, экономических, социальных, институциональных, биологических и иных систем. Представленные на рисунке «трубки» - экономические системы, объединяющие на определенный или неопределенный промежуток времени агентов, институты и др. По наполнению этих «трубок» определяют развитие экономических систем, основанное на взаимодействии внутренних подсистем и на влиянии внешних систем и сред. Заметим, что в рисунке 6 не отражена цикличность процессов в исследуемых объектах. С нашей точки зрения, указанные недостатки в изображении могут быть устранены применением моделей, основанных на комплексном подходе [4-10].

Для создания исходных графических представлений о закономерностях объединения систем в условиях комплексного подхода, применим модель Эйлера-Венна [11]. Модель, приведенная на рисунке 7, представляет собой геометрическую схему для наглядного описания отношений между множествами.

Рисунок 7. Модель Эйлера-Венна

В схеме множество изображается как окружность, а в каждом множестве содержится набор функций, как общих для каждой системы в месте пересечения, так и отличающихся, специфичных для функционирования каждой системы. Пусть имеем две функциональные системы, одна из которых представляет собой объект, на который воздействуют (система-объект), а вторая - осуществляет воздействие на объект (система-субъект). Приведем на рисунке 8 изображение системы 1, представив ее окружностью, содержащей множество функций системы-объекта, и изображение системы 2, представив ее окружностью, включающей множество функций системы субъекта. В процессе реализации функций каждой из систем, они могут менять позиции, становясь поочередно объектом и субъектом, в зависимости от того, какая система воздействует на другую, и на какую систему воздействие, соответственно, осуществляют.

В процессе такого воздействия осуществляется перенос функций от одной системы к другой, а в процессе их взаимодействия, происходит взаимообмен функциями. Таким образом, при воздействии одной системы на другую, на последней фиксируются функциональные изменения в виде «следов» деятельности [12] первой системы. Для дальнейших рассуждений важными представляются именно этот результат обмена функциями, рассматриваемыми как функциональный ресурс для организации жизненного цикла каждой из систем.

Следы деятельности системы-субъекта на системе-объекте фиксируются в процессе их взаимодействия, как показано на модели, приведенной на рисунке 8. Допустим, что имеем две системы, причем система 1 - система-субъект, а система 2 - система-объект. Допустим, также, что имеем группу M функций системы 1: i M S и группу функций N системы 2: i N S внутри множества S=M+N-i, где i - группа функций, являющихся общими для системы 1 и системы 2. Тогда функциональный ресурс системы 1 и 2 увеличивается до значения M+i и N+i соответственно.

Рисунок 8. Модель объединения системы-объекта и системы-субъекта на основе комплексного подхода

В отличие от «системного» объединения систем, при котором функции в процессе объединения суммируются, и образуется система, описываемая множеством S=M+N-i, при комплексном объединении образуется комплекс, описываемый множеством S=M+N+i. Стрелками показан обмен функциональным ресурсом в процессе взаимодействия систем. Здесь и далее под функциональным ресурсом системы будем понимать совокупность материальных, энергетических, информационных и других запасов, предназначенных для выполнения функции и включенных в состав системы.

Анализ представленной на рисунке 8 модели показал наличие набора составных моделей, являющихся новыми объектами для исследования: комплекс, комплексные системы, нагруженные системы, комплексная среда взаимодействия [13]. Термин «комплексная система» достаточно давно и часто используется в научной литературе, например [14, 15], однако до настоящего времени не определено место этого феномена среди аналогичных объектов, таких как «система» и «комплекс». В работе [16], комплексная система была определена как система, получившая в дополнение к системе своих функций функциональный ресурс других систем при взаимодействии и находящаяся в процессе включения этого ресурса в собственный набор функций для использования в своих целях (показано на рис. 9).

Рисунок 9. Модель комплексной системы-объекта

На рисунке 9 показано, как при окончании взаимодействия часть функций «системы-субъекта» остается в составе «системы-объекта». Эту ситуацию легко реализовать на практике, например, сохранив полученные от компании-производителя до прекращения взаимодействия с ней средства доступа к другим поставщикам аналогичной продукции. В современной ситуации введения санкций со стороны ряда стран наличие такой альтернативы для российского потребителя представляется актуальным.

Таким образом, комплексная система-объект формирует объединенный функциональный ресурс, который обладает синергетическим эффектом, возникающим обычно при взаимодействии систем в составе комплекса, модель которого представлена на рисунке 10.

Приведем некоторые характеристики объединения систем в комплекс, определяющие запас функционального ресурса «системой-объектом»:

площадь взаимного пересечения (проекция) систем друг на друга;

расстояние систем друг от друга - длина линии взаимодействия (связи), объединяющая центры проекций систем друг на друга;

эта же линия является высотой цилиндрической фигуры, ограничивающей комплексную среду взаимодействия систем;

если после взаимодействия система-субъект оставляет часть своего функционального ресурса системе-объекту, важной характеристикой получающейся комплексной системы становится объем ресурса, включенного комплексной системой в свой состав. Геометрические построения в данном случае сводятся к определению места расположения сечения цилиндрической фигуры, ограничивающей комплексную среду взаимодействия систем.



Рисунок 10. Модель объединения системы-объекта и системы-субъекта в комплекс

Таким образом, комплексная система приобретает свойство, основанное на объединении систем и позволяющее после взаимодействия и «отделения» от другой системы, находившейся с ней в комплексном объединении, автоматически интегрироваться в дальнейшем с ней же или с ней подобной. Деятельность по стыковке и интеграции комплексных систем в единое гармоничное целое осуществляется с применением комплексотехники [6]. Комплексотехника базируется на исследовании функционирования отдельной системы в составе комплекса [7, 8, 10], положенного в основу теории нагруженных систем [13].

Приведенные материалы можно применить к выявлению особенностей построения приведенных ранее на рисунках 5 и 6 моделей. Для понимания функционирования социально-экономического пространства с точки зрения институциональной парадигмы [1], представленного на рисунке 5, дополним на рисунке 11 эту комплексную систему до комплекса, для чего восстановим функциональные наборы каждого из институтов. Из восстановленного комплексного взаимодействия можно получить следующие дополнительные преимущества при решении задач исследования:

На социально-экономическом пространстве можно определить площадку, где нормы институтов совпадают, что позволяет объединить подходы агентов-представителей разных институтов.

Набор правил, традиций, норм каждого из институтов, представленных в социально-экономическом пространстве, может стать альтернативным средством исследования на территории «чужого» института, расширяя его возможности в решении задач исследования.

Нормы институтов 3 и 4 практически совпадают с друг другом, поэтому, вне зависимости от того, что нормы институтов 1, 2, 3 не имеют общей точки пересечения, можно найти пути их сближения через «посредничество» института 4.

Рисунок 11. Модель комплексного взаимодействия институтов

Для понимания процесса обмена функциональным ресурсом между экономической системой-производителем (системой-субъектом) и экономической системой-потребителем (системой-объектом) рассмотрим наполнение «трубки» Термин автора работы [1]. , представляющей собой канал передачи функционального ресурса между рассматриваемыми системами.

Согласно работе [14], функциональный ресурс каждой из систем распределен «послойно» в комплексной среде взаимодействия согласно модели, приведенной на рисунке

12. Слои расположены вдоль линии взаимодействия систем и характеризуются ресурсом (в т.ч. средствами организации) системы на уровнях «материала», «структуры», «процесса» и «формы» (системная «четырехслойка», п терминологии работы [17]). Система-объект в процессе преобразования в комплексную систему включает в свой состав часть слоев ресурса системы-субъекта, находящейся с ней в комплексном взаимодействии, как показано на рисунке 12. При этом, как показано на рисунке 13, сохраняется системность в организации функционального ресурса полученного «системой-объектом» от «системы-субъекта».

Рисунок 12. Модель распределение ресурса в комплексной среде взаимодействия систем 

Для практики представляется важным рассматривать этапы цикла жизни «системы-объекта», на которых происходит включение в состав его ресурса «системы-субъекта».

Важным также представляется определение целей, решаемых установкой систем безопасности, их «специализацией», поскольку эти цели определят перенос функций производителя в состав функций здания.

Рисунок 13. Модель сформированной комплексной системы - объекта (после взаимодействия с системой-субъектом)

Понятие синергии прочно вошло в арсенал средств оценки эффективности интеграции экономических систем. Синергия, согласно определению работы [18] -- суммирующий эффект взаимодействия двух или более факторов, характеризующийся тем, что их действие существенно превосходит эффект каждого отдельного компонента в виде их простой суммы. Как был показано на рисунке 8, объединение систем приводит к формированию пересечения их функциональных полей, что дает возможность каждой из объединившихся систем пользоваться не только функциональным ресурсом других систем, попавшим в область пересечения, но и функциональными возможностями этих систем, находящихся «за границей» пересечения их. При таком объединении легко вывести условия результативности интеграции систем на основе применения SWOT-анализа к каждой из систем этого объединения. Объединение систем на основе анализа их с точки зрения сил (S), слабостей (W), возможностей (O) и угроз (T) в работе [19] было названо «SWOT-синтезом». Применение «SWOT-синтеза» позволяет сформировать следующие условия успешного объединения системы 1 и системы 2: S1+S2, W1-W2, O1+O2, T1 - T2. Иными словами, если в результате интеграции силы систем складываются, слабости вычитаются, возможности суммируются, а угрозы - уменьшаются, то объединение систем имеет перспективу быть удачным. Таким образом, у интегрированной системы есть возможность получить синергетический эффект за счет объединения сил, объединения возможностей и объединения сил и возможностей одновременно. Важным, при этом становится сохранение на одном уровне (уменьшение) слабостей и угроз, поскольку затраты на их уменьшение (компенсацию) могут уменьшить эффективность интеграции. Приведенные варианты объединения систем показаны на рисунках 14 и 15. На рисунке 14 приведено линейное объединение систем, при котором каждая система объединена с последующей процессом взаимодействия. При таком объединении система 1 (социально-экономическая система) может «по договоренности» использовать возможности системы 2, а через нее с системой 3 и т.д. На рисунке изображен сплошными стрелками взаимообмен ресурсами в рамках взаимодействия соседних систем, а пунктирными стрелками - взаимообмен ресурсами через систему-«посредника».

Полученная цепочка договоренностей позволяет учесть отмеченные в работе [1]: … «важные связи, (связи социального характера, связанные, в частности, с воспитательными, образовательными и просветительными аспектами) не учитываемые ни в одной из известных парадигм». Синергия при линейном объединении систем складывается из полученных системой ресурсов, за счет обмена на собственный ресурс, переданный по договоренности каждой из систем. Недостатком такого объединения систем является потребность в формировании новых договоренностей при изменении внешних условий.

Рисунок 14. Модель линейного объединения систем

На рисунке 15 приведено объединение нескольких систем, при котором каждая система взаимодействует с другими «напрямую» через общую площадку пересечения систем. На рисунке изображен сплошными стрелками взаимообмен ресурсами, также как и в случае линейного объединения, необходимый каждой из систем, но, в отличие от такого объединения, имеющие сложившуюся стратегию совместной деятельности по созданию общего продукта. Синергия при объединении систем через общую площадку взаимодействия складывается из полученных системой ресурсов согласно общей стратегии развития всех систем в объединении. 

Рисунок 15. Модель объединения систем через общую площадку взаимодействия

Рассмотрим приведенные модели в приложении к построению инновационных кластеров. На рисунке 16 приведен кластер, построенный на основе линейного объединения систем. В кластере выделяют 4 составляющих: «ядро» кластера, «обеспечивающую», «обслуживающую» и «вспомогательную» составляющие [21].

Ядро кластера формируют компании-производители основной продукции (системы от 1 до n), представляющей инновацию. Вокруг этих компаний, в виде инфраструктуры, центрируются остальные компании, составляющие кластер. Обеспечивающие (дополнительные) виды деятельности осуществляют компании, функционирование которых направлено на обеспечение деятельности основных производителей. К таким компаниям относятся компании-поставщики всех видов ресурса (в т.ч. исходного материала деятельности) для осуществления функционирования кластера. Обслуживающая система включает фирмы, предоставляющие сервисное обслуживание основных компаний-производителей кластера. Вспомогательная система - компании, наличие которых желательно для обеспечения экономического успеха кластера. К таким системам может быть причислена система маркетинга инновационной продукции кластера. Объединение систем формирует кластер как большую систему с длинной цепочкой подготовки продукции к реализации. Синергия такого кластера реализуется за счет объединения ресурсов систем-участников, формирующихся как их «силы» и может быть определена как «системная» синергия.

Рисунок 16. Кластер, построенный на основе линейного объединения систем c реализацией жизненного цикла продукта

На рисунке 17 приведена схема инновационного кластера, построенного на основе модели объединения систем через общую площадку взаимодействия. Системы обеспечивающая, обслуживающая и вспомогательная объединяются в систему, сопровождающую деятельность кластера. Кроме того, вспомогательная система не требуется за счет полного согласования параметров создаваемого продукта с требованиями потребителя, который взаимодействует с производителем этого продукта.



Рисунок 17. Кластер, построенный на основе модели объединения систем через общую площадку взаимодействия

Заметим, что в случае линейного объединения систем потребитель на продукцию кластера в схеме не представлен, поскольку вспомогательная система на «выходе» из кластера учитывает потребности в продукции кластера на основании прогноза продаж (модели потребителя), что в случае инновационной продукции весьма затруднительно. Для кластера, построенного на основе модели объединения систем через общую площадку взаимодействия, потребитель «включен» в процесс производства как эксперт в потребительских свойствах продукции на этапе эксплуатации. Взаимодействие с сопровождающей системой позволяет оперативно выявлять расхождения в нормах производства и потребления продукции и адаптировать их, обеспечивая реализацию возможностей каждой из систем.

Объединение систем формирует кластер как комплекс, состоящий из интегрированных систем с обменом ресурсами возможностей в процессе взаимообучения. Синергия такого кластера реализуется за счет объединения ресурсов систем-участников, формирующихся как за счет их «силы», так и за счет их «возможностей». Такая синергия может быть определена как «комплексная».

В качестве вывода к приведенному тексту отметим, что обнаруженные свойства социально-экономических систем, связанные с идентификацией их границ во времени и в пространстве в процессе взаимодействия, дают в руки исследователей важный инструмент для анализа и синтеза целого ряда экономических явлений в рамках новой теории экономических комплексных систем.



Литература

1. Клейнер Г.Б. Новая теория экономических систем и ее приложения. Вестник РАН, 2011, сентябрь.

2. Предмет, метод и функции экономической теории.

3. http://www.grandars.ru/student/ekonomicheskaya-teoriya/metodmikroekonomiki.html.

4. Корнаи Я. Системная парадигма. Вопросы экономики, 2002, 5.

5. Мохов А.И. Моделирование исследований в естественных науках на основе комплексотехники. Вестник РАЕН, 2014, 1.

6. Аристова Л.В., Мохов А.И., Артамонова Л.С., Кострюкова Н.Н. Оценка возможностей компании, получившей инвестиции для обустройства комплексного объекта инвестирования новыми функциями // Вестник Государственного Университета Управления: сер. Развитие отраслевого и регионального управления. №11 (6) - 2008. - С.17-19.

7. Михайлов Е.Ф., Гончаренко Л.П., Мохов А.И. Особенности развертывания социально-экономических систем в комплексы // Глобальная безопасность. - 2005. - №3.

8. Мохов А.И., Кондратович И.В. Комплексотехника взаимодействия элит в регионе // Сб. научн. статей «Философская инноватика и междисциплинарные проблемы государственного управления в современной России» / Отв. ред. проф. А.М. Старостин. - Ростов н/Д.: Изд. СКАС, 2010. - С. 510-518.

9. Сафронов Н.М., Шестов А.Г., Иванова Н.В., Мохов А.И. Комплексотехника управления инновациями в сфере образования // Вестник Ассоциации вузов туризма и сервиса. - 2013. - №1. - С. 82-86.

10. Мохов А.И., Комаров Н.М., Мохова Л.А., Павлов А.А., Сафронов В.М., Чулков В.О. Инновационное инфографическое моделирование // НОУ ВПО Институт государственного управления, права и инновационных технологий; рук. Мохов А.И. - М., 2011. - 134 с. - Библиогр.: с. 130-133. - № ГР 01201179824. - Код ВНТИЦ 0240001110320.

11. Мохов А.И. Комплексотехника в формировании интеллектуальных кластеров // Интернет-журнал «Науковедение». 2013. №6 (19).

12. Развитие идей Леонарда Эйлера и современная наука. Сб. статей. - М.: Наука, 1988. - 525 с.

13. Котельников С.И. Методология макетного проектирования // Тез. докл. республ. школы-семинара. Дилижан. 1986. С. 68 - 72.

14. Мохов А.И. Диссертация на соискание степени докт. техн. наук. - М. 1997. - 250 с.

15. Мохов А.И., Любимов М.М., Мастуров И.Я. Интеллектуализация здания как основа системы комплексной системы безопасности жизнедеятельности. // Профессионалы. Комплексная безопасность. - 2005. - №2. - С. 130-134.

16. Теодорович Н.Н. Основы теории комплексных систем безопасности // Инженерная физика. 2010. №7.

17. Мохов А.И. Отличие в подходе системотехники и комплексотехники к созданию технических систем // Электротехнические и информационные комплексы и системы. - 2011, №1 (т.7). - С. 41-44.

18. Щедровицкий Г.П. Разработка и внедрение автоматизированных систем в проектирование (теория и методология). М.: Стройиздат. 1975.

19. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б Современный экономический словарь. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2006. - 495 с. - (Библиотека словарей «ИНФРА-М»).

20. Учитель Ю.Г., Учитель М.Ю. SWOT-анализ и синтез - основа формирования стратегии организации. - М.: ЭдиториалУРСС, 2010. - 328 с.

Рецензент: Статья рецензирована членами редколлегии журнала.



References

1. Kleyner G.B. Novaya teoriya ekonomicheskikh sistem i ee prilozheniya. Vestnik RAN, 2011, sentyabr'.

2. Predmet, metod i funktsii ekonomicheskoy teorii.

3. http://www.grandars.ru/student/ekonomicheskaya-teoriya/metodmikroekonomiki.html.

4. Kornai Ya. Sistemnaya paradigma. Voprosy ekonomiki, 2002, 5.

5. Mokhov A.I. Modelirovanie issledovaniy v estestvennykh naukakh na osnove kompleksotekhniki. Vestnik RAEN, 2014, 1.

6. Aristova L.V., Mokhov A.I., Artamonova L.S., Kostryukova N.N. Otsenka vozmozhnostey kompanii, poluchivshey investitsii dlya obustroystva kompleksnogo ob"ekta investirovaniya novymi funktsiyami // Vestnik Gosudarstvennogo Universiteta Upravleniya: ser. Razvitie otraslevogo i regional'nogo upravleniya. №11 (6) - 2008. - S.17-19.

7. Mikhaylov E.F., Goncharenko L.P., Mokhov A.I. Osobennosti razvertyvaniya sotsial'no-ekonomicheskikh sistem v kompleksy // Global'naya bezopasnost'. - 2005. - №3.

8. Mokhov A.I., Kondratovich I.V. Kompleksotekhnika vzaimodeystviya elit v regione // Sb. nauchn. statey «Filosofskaya innovatika i mezhdistsiplinarnye problemy gosudarstvennogo upravleniya v sovremennoy Rossii» / Otv. red. prof. A.M. Starostin. - Rostov n/D.: Izd. SKAS, 2010. - S. 510-518.

9. Safronov N.M., Shestov A.G., Ivanova N.V., Mokhov A.I. Kompleksotekhnika upravleniya innovatsiyami v sfere obrazovaniya // Vestnik Assotsiatsii vuzov turizma i servisa. - 2013. - №1. - S. 82-86.

10. Mokhov A.I., Komarov N.M., Mokhova L.A., Pavlov A.A., Safronov V.M., Chulkov V.O. Innovatsionnoe infograficheskoe modelirovanie // NOU VPO Institut gosudarstvennogo upravleniya, prava i innovatsionnykh tekhnologiy; ruk. Mokhov

11. A.I. - M., 2011. - 134 s. - Bibliogr.: s. 130-133. - № GR 01201179824. - Kod VNTITs 0240001110320.

12. Mokhov A.I. Kompleksotekhnika v formirovanii intellektual'nykh klasterov // Internet-zhurnal «Naukovedenie». 2013. №6 (19).

13. Razvitie idey Leonarda Eylera i sovremennaya nauka. Sb. statey. - M.: Nauka, 1988. - 525 s.

14. Kotel'nikov S.I. Metodologiya maketnogo proektirovaniya // Tez. dokl. respubl. shkoly-seminara. Dilizhan. 1986. S. 68 - 72.

15. Mokhov A.I. Dissertatsiya na soiskanie stepeni dokt. tekhn. nauk. - M. 1997. - 250 s.

16. Mokhov A.I., Lyubimov M.M., Masturov I.Ya. Intellektualizatsiya zdaniya kak osnova sistemy kompleksnoy sistemy bezopasnosti zhiznedeyatel'nosti. // Professionaly. Kompleksnaya bezopasnost'. - 2005. - №2. - S. 130-134.

17. Teodorovich N.N. Osnovy teorii kompleksnykh sistem bezopasnosti // Inzhenernaya fizika. 2010. №7.

18. Mokhov A.I. Otlichie v podkhode sistemotekhniki i kompleksotekhniki k sozdaniyu tekhnicheskikh sistem // Elektrotekhnicheskie i informatsionnye kompleksy i sistemy. - 2011, №1 (t.7). - S. 41-44.

19. Shchedrovitskiy G.P. Razrabotka i vnedrenie avtomatizirovannykh sistem v proektirovanie (teoriya i metodologiya). M.: Stroyizdat. 1975.

20. Rayzberg B.A., Lozovskiy L.Sh., Starodubtseva E.B Sovremennyy ekonomicheskiy slovar'. - 5-e izd., pererab. i dop. - M.: INFRA-M, 2006. - 495 s. - (Biblioteka slovarey «INFRA-M»).

Uchitel' Yu.G., Uchitel' M.Yu. SWOT-analiz i sintez - osnova formirovaniya strategii organizatsii. - M.: EditorialURSS, 2010. - 328 s.

Размещено на Allbest.ru

...