Теоретическое обоснование хозяйственного механизма и институциональных форм инновационной модернизации государственных бюджетных учреждений

Размещено на http://www.allbest.ru/

ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО МЕХАНИЗМА И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ФОРМ ИННОВАЦИОННОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ БЮДЖЕТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ

08.00.01 - Экономическая теория

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Илингин Алексей Игоревич

Орел - 2012

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Государственный университет - учебно-научно-производственный комплекс»

Научный руководитель: доктор экономических наук

Смирнов Владимир Владимирович

Официальные оппоненты:

Дятлов Сергей Алексеевич, доктор экономических наук, профессор, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов», кафедра «Общая экономическая теория», профессор

Рудакова Ольга Викторовна, доктор экономических наук, доцент, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный институт экономики и торговли», кафедра «Экономическая теория и мировая экономика», зав. кафедрой

Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Московский государственный университет экономики, статистики и информатики»

Защита состоится 1 декабря 2012 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.182.04 при федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Государственный университет - учебно-научно-производственный комплекс» по адресу: 302020, г. Орел, Наугорское шоссе, 29, аудитория 212 (www.gu-unpk.ru).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственный университет - Учебно-научно-производственный комплекс» по адресу: 302020, г. Орел, Наугорское шоссе, д.29, аудитория 340.

Автореферат разослан 30 октября 2012 г. Объявление о защите диссертации и автореферат размещены на официальном сайте федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственный университет - учебно-научно-производственный комплекс»: www.gu-unpk.ru и на официальном сайте Высшей Аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации по адресу: http://vak2ed.gov.ru

Ученый секретарь диссертационного совета

Коростелкина Ирина Алексеевна

учреждение государственный бюджетный

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. XXI век начинается с обострения многих экономических и социальных противоречий, связанных с достижением пределов индустриального развития общества, переходом к экономике знаний, кризисными явлениями в глобальной экономике. Изменяются как роль и функции государства, так и институты рыночного саморегулирования, что делает актуальным научные исследования взаимодействия рыночных и государственных форм стимулирования эффективной хозяйственной деятельности по всем стадиям воспроизводства, включая сферу производства и распределения общественных и мериторных благ.

Рыночные реформы в России 90-х годов прошлого века многие экономисты характеризуют как «провал государства», ставшего банкротом за несколько лет, что проявилось в дефолте 1998 г. Поиск более адекватных форм взаимодействия рынка и государства происходил в начале XXI века. Были укреплены политические институты власти, выплачен внешний госдолг, увеличены государственные инвестиции, особенно через новые госкорпорации, накоплены внушительные финансовые резервы. Все это позволило достаточно безболезненно преодолеть влияние мирового финансового кризиса 2008/2009 годов.

В предстоящее десятилетие перед Россией встают новые, более сложные проблемы. В стратегических планах и программах ставятся задачи инновационного развития, способного сохранить экономический потенциал и конкурентоспособность России как великой державы. Предстоит активизировать государственную научно-техническую политику, увеличить инвестиции государства, инвестиционных институтов и частных предпринимателей в инновационные проекты и программы. Ускоряются процессы модернизации институтов государства и государственного сектора экономики, включая бюджетные учреждения высшего профессионального образования. Теоретико-методическое обоснование эффективного распределения и использования бюджетных инвестиций в инновационные обновление бюджетных учреждений становится актуальной проблемой в теоретическом и практическом плане.

Степень разработанности проблемы. Проблемы эффективного функционирования государственной собственности в СССР изучались в работах В.В. Венедиктова, Р.И. Капелюшникова, М.В. Колганова, Н.Д. Колесова, В.Т. Рязанова, В.Н. Черковца, В.П. Шкредова и др.

В институциональной экономической теории права собственности и роль государственных предприятий в рыночной экономике разрабатывали А. Алчиан, Р. Коуз, Р. Рихтер, О. Уильямсон, Э.Г. Фуруботн, Дж. Ходжсон, Т. Эггертсон, отечественные ученые: А.А. Аузан, С.Ю. Глазьев, В.Г. Гребенников. Б.Г. Кляйнер, И.Н. Мысляева, А.А. Потемкин, Е.В. Пономаренко, В.Г. Садков, О.С. Сухарев, Ф.И. Шамхалов и др.

Вопросы инновационно-инвестиционной деятельности и перспективы модернизации высшей школы в современных условиях исследуют А.И. Анчишкин, С.В. Валдайцев, С.Д. Валентей, В.А. Голенков, В.А. Демин, С.Г. Емельянов, Е.Н. Жильцов, А.А. Дынкин, В.И. Кушлин, Л.В. Кожитов, В.Т. Смирнов, А.Н. Фоломьев, Ю.В. Яковец и др.

Теоретические и методические вопросы содержания, показателей и оценки эффективности инвестиций в инновационные проекты и программы рассматривались в трудах Ю.В. Богатина, В.С. Барда, Г. Александера, Дж. Бэйли, С.А. Дятлова, Н.В. Игошина, В.В. Ковалева, Д.С. Львова. В.С. Немчинова, П.Б. Плышевского, О.В. Рудаковой, Й Шумпетера, У. Шарпа, В.А. Швандара, С. Фишера, Т.С. Хачатурова и других ученых.

Вместе с тем в представленных работах недостаточно исследованы проблемы функционирования хозяйственного механизма и оценки эффективности бюджетных и смешанных инвестиций в крупные инновационные проекты и программы воспроизводства общественных, социально значимых благ, институциональные формы распределения и использования инвестиционных ресурсов в государственном секторе экономики, в т.ч. в системе высшего профессионального образования.

Область исследования соответствует Паспорту ВАК по специальности 08.00.01 - экономическая теория: п. 1.1 - Роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем; теория хозяйственного механизма и его развитие: принципы, особенности, тенденции; эффективность общественного производства; п. 1.4 - развитие институтов хозяйственного механизма в постиндустриальном обществе.

Объектом исследования являются реальные экономические связи и процессы инновационной модернизации государственных бюджетных учреждений высшего профессионального образования.

Предметом исследования является теоретическое обоснование особенностей хозяйственного механизма инвестирования в инновационные проекты и программы модернизации государственных бюджетных учреждений высшего профессионального образования России.

Цель диссертационной работы состоит в теоретическом обосновании содержания, институциональных форм, принципов и методов хозяйствования государственных бюджетных учреждений высшего профессионального образования в условиях перехода на инновационное развитие экономики.

Достижение данной цели потребовало постановки и решения следующих задач:

1. Определить и систематизировать институциональные формы реализации функций государства в смешанной экономике.

2. Обобщить теоретические концепции и определить специфическое содержание функций хозяйственного механизма государственных бюджетных учреждений.

3. Раскрыть содержание, направления, цели и эффекты бюджетных инвестиций в современных условиях и на перспективу.

4. Обосновать критерии и показатели оценки эффективности инновационных проектов и программ модернизации высшей школы России.

5. Разработать модели и систему оценки инвестиционной привлекательности социальных услуг университетов России.

6. Уточнить институциональный статус государственных бюджетных учреждений высшего профессионального образования и роль университетов в инновационном хозяйственном цикле.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются труды ведущих отечественных и зарубежных ученых по вопросам роли государственного сектора экономики и системы размещения госзаказов на выполнение крупных инновационных проектов и программ модернизации высшей школы в условиях перехода на инновационный путь развития.

Диссертационное исследование базируется на общей научной методологии использования системного, институционального и сравнительного подходов при анализе проблем, методов научной абстракции, индукции и дедукции, экономико-математического моделирования, экспертных оценок.

Эмпирической базой исследования послужили законодательные и нормативные акты по регулированию хозяйственной деятельности государственных предприятий и учреждений, статистические данные, материалы монографий и научных конференций, материалы в сети Интернет.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании и разработке рекомендаций по развитию институтов хозяйственного механизма и институциональных форм инновационной модернизации системы высшего профессионального образования России.

Научная новизна исследования подтверждается следующими результатами, полученными лично автором и выносимыми на защиту:

1. На макро- и мезоуровнях определены и систематизированы институциональные формы реализации современных функций государства в смешанной экономике, обеспечивающие взаимодействие властных полномочий, экономических функций и социальных услуг, необходимых для воспроизводства национального человеческого капитала и устойчивой конкурентоспособности отечественных предприятий (п. 1.1 - Роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем).

2. Обобщены теоретические концепции и дан сравнительный анализ специфики хозяйственного механизма по секторам смешанной экономики, включая типы хозяйствующих субъектов; форму собственности на ресурсы, капитал и доходы; принципы и методы хозяйствования; институты управления и регулирования. В отличие от других секторов специфика хозяйственного механизма государственных предприятий и учреждений выражена через систему социально-экономических и институциональных условий, обеспечивающих конкурентоспособность и экономичность хозяйствования в сферах воспроизводства общественных и социально значимых благ (п. 1.1 - Теория хозяйственного механизма и его развитие: принципы, особенности, тенденции).

3. Раскрыт кумулятивный процесс перестройки направлений, целей и эффектов бюджетных инвестиций в современных условиях и на перспективу через изменение пропорций между финансовыми, экологическими, социальными и производственно-экономическими инвестициями. Это позволило обосновать положение о приоритетной роли социальных инвестиций в накопление человеческого и социального капиталов. В отличие от традиционной потребительской трактовки социальные услуги высшего профессионального образования исследуются как особые инвестиционные проекты и программы (п. 1.4 - Развитие институтов хозяйственного механизма в постиндустриальном обществе).

4. Выполнен историко-теоретический анализ развития методических подходов и моделей оценки эффективности инновационных проектов и программ, что позволило показать ограниченность сугубо экономических оценок. Эффекты инновационных проектов в системе высшего профессионального образования предложено оценивать по критериям накопления национального человеческого капитала и устойчивого воспроизводства социального капитала, выражаемого в рейтингах университетов России (п. 1.1 - Эффективность общественного производства).

5. Разработаны модели и система показателей оценки инвестиционной привлекательности социальных услуг высшей школы для домохозяйств, фирм и государства. Инвестиционную привлекательность университетов как государственных бюджетных учреждений, призванных производить социально значимые блага, предлагается оценивать по сумме рейтинговых оценок социальных услуг науки, образования, инновационной активности и финансовой достаточности, выражающих эффекты функционирования социального капитала (п. 1.1 - Эффективность общественного производства).

6. Уточнен институциональный статус государственных бюджетных учреждений высшей школы и соотношение доминирующих, дополнительных и обеспечивающих функций их деятельности. Роль университетов в инновационном хозяйственном цикле воспроизводства макротехнологий заключается в генерировании перспективных идей и проектов, выполнении пилотных научно-исследовательских работ, подготовке и повышении творческого потенциала инноваторов и специалистов (п. 1.4 - Развитие институтов хозяйственного механизма в постиндустриальном обществе).

Теоретическое значение исследования заключается в обосновании сущности и содержания экономических категорий «хозяйственный механизм и инвестиционная привлекательность бюджетных учреждений ВПО», уточнении современных функций государства, разработке моделей инновационной модернизации социальных услуг университетов и дифференциации их институционального статуса.

Практическое значение результатов исследования заключается в возможности использования положений и рекомендаций, обоснованных в диссертации для выбора проектов и программ бюджетных инвестиций на модернизацию государственных учреждений высшей школы, повышения качества, эффективности и инвестиционной привлекательности инновационно-инвестиционной деятельности университетов России.

Полученные результаты используются в учебном процессе ФГБОУ ВПО «Госуниверситет-УНПК» при преподавании дисциплин «Экономическая теория», «Экономика общественного сектора».

Рекомендации, обоснованные в диссертации, приняты к практическому использованию Министерством образования и науки Российской Федерации.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретико-методические положения диссертации докладывались и получили положительную оценку на международных и всероссийских научных конференциях: «Научные школы университетов: активизация деятельности в инновационных кластерах» (Орел, 2011); «Статистические исследования социально-экономических систем в условиях развития мирохозяйственных связей» (Орел, 2011); «Учетно-аналитическое обеспечение формирования налоговой системы в условиях интеграции международных экономических процессов» (Орел, 2011); «Актуальные проблемы развития внешнеэкономических связей в условиях глобализации» (Орел, 2012); «Инновационное экономическое сознание: педагогические технологии формирования в высшей школе» (Орел, 2012); «Стратегия инновационного развития регионов России и повышение эффективности малого бизнеса» (Орел, 2012).

Публикации. По теме диссертации опубликованы 10 научных статей, в т.ч. 3 в журналах по списку ВАК, 1 научно-практическое пособие. Объем публикаций - 13,8 п.л., в т.ч. авторских - 6,3 п.л.

Структура и объем диссертационной работы. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников, включающего 132 наименования, 5 приложений. Диссертация содержит 154 страницы текста, включая 16 рисунков и 23 таблицы.

Во введении обоснованы актуальность, степень разработанности, цель и задачи исследования, его научная новизна и положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретический анализ взаимодействия хозяйственного механизма и институтов государства в рыночной экономике» определены современные функции государства в рыночной экономике и специфический механизм хозяйствования государственных предприятий и учреждений в сфере воспроизводства социально значимых благ.

Во второй главе «Состояние и проблемы эффективного функционирования системы размещения бюджетных инвестиций в инновационную деятельность» дан анализ направлений, целей и эффектов инвестиций, выбора приоритетов бюджетных инвестиций и моделей оценки их эффективности.

В третьей главе «Институциональная структура, принципы и инструменты государственной поддержки инновационной модернизации высшей школы» обоснован выбор направлений, принципов и инструментов государственного стимулирования инновационно-инвестиционной деятельности и модели оценки инвестиционной привлекательности университетов России.

В заключении представлены теоретические, методические и практические выводы и предложения.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. На макро- и мезоуровнях определены и систематизированы институциональные формы реализации современных функций государства в смешанной экономике, обеспечивающие взаимодействие властных полномочий, экономических функций и социальных услуг, необходимых для воспроизводства национального человеческого капитала и устойчивой конкурентоспособности отечественных предприятий.

Активная роль государства особенно важна в переориентации экономики на инновационный путь развития. В экономике инновационного типа миссия и назначение институтов государства существенно изменяется. Государство, как система институтов, и государство, как хозяйствующий субъект в рыночной конкурентной экономике, понимаются по-разному. Государство через властные полномочия вырабатывает политику, задает правила экономического поведения, регулирует и стимулирует экономическую активность предприятий. Государственные и муниципальные предприятия как субъекты хозяйственной деятельности, могут конкурировать с частными предприятиями в определенных секторах экономики, особенно в инновационных перспективных отраслях.

Миссия государства определяет долговременные цели, приоритеты и направления деятельности на обозримый период в 10-20 лет, понятные и принимаемые большинством граждан страны. Выбор и формулирование миссии государства является исходной и ответственной политико-идеологической задачей, связанной с определением «национальной идеи».

Основные функции государства в экономике определяются в процессе делегирования гражданами своих правомочий государственной власти как особой формы социального контракта (общественного договора). Формулирование миссии и высших целей деятельности государства должно учитывать следующие источники:

- коренные долгосрочные интересы народа, основных социальных групп населения;

- политические программы и идеологические платформы ведущих партий и общественных движений;

- национальный исторический опыт и оценку приоритетных социально-экономических проблем в динамике по данным мониторинга общественного мнения;

- опыт и политические платформы успешных демократических государств;

- состояние культуры и духовного мира активных социальных групп и религиозных конфессий.

Миссия и общественная польза государства состоит в том, что согласно социальному контракту законодательно в Конституции РФ задана система институтов представительной, исполнительной и судебной власти, призванных обеспечивать благоприятные условия для повышения уровня и улучшения качества жизни граждан страны на основе стимулирования их деловой и трудовой активности.

Целевая ориентация хозяйственной деятельности на достижение конкурентных преимуществ страны за счет опережающих инноваций изменяет сам деловой цикл хозяйствования предприятий. На рисунке 1 представлены основные процессы разработки и осуществления инновационных макротехнологий с соответствующими мерами государственной поддержки.



Рисунок 1 - Цикл инновационных макротехнологий и роль государства

На всех стадиях инновационного цикла роль государства велика, особенно на исходных стадиях генерации идей и выполнения НИОКР. Бюджетное финансирование фундаментальной науки, создание государственно-частных партнерств для выполнения крупных научно-исследовательских проектов и программ, стимулирование НИОКР и опытных производств через формирование особых экономических зон, инновационных кластеров и технологических платформ, формирование технопарков и инновационных бизнес-инкубаторов, стимулирование создания инновационных фирм и венчурных фондов, налоговое стимулирование деятельности инновационных корпораций и фирм в период освоения новых технологий, структурная политика - все эти меры формируют благоприятный деловой климат для инновационной деятельности.

2. Обобщены теоретические концепции и дан сравнительный анализ специфики хозяйственного механизма по секторам смешанной экономики, включая типы хозяйствующих субъектов; форму собственности на ресурсы, капитал и доходы; принципы и методы хозяйствования; институты управления и регулирования. В отличие от других секторов специфика хозяйственного механизма государственных предприятий и учреждений выражена через систему социально-экономических и институциональных условий, обеспечивающих конкурентоспособность и экономичность хозяйствования в сферах воспроизводства общественных и социально значимых благ.

Понимание хозяйственного механизма в широком смысле слова важно для трансформирующейся смешанной экономики России, где существуют и взаимодействуют разные типы предприятий - частные, корпоративные, государственные и муниципальные, предприятия общественных организаций, коммерческие и некоммерческие организации.

Для характеристики типов хозяйственного механизма деятельности предприятий в смешанной экономике необходимо сравнивать и учитывать ту подсистему экономических отношений, в которой реально действуют предприятия. Следует признать ошибочной как однобокую трактовку хозяйственного механизма по признакам хозяйствования государственных предприятий, что было типично для командно-административной системы, так и чисто рыночную трактовку хозяйственного механизма частных предприятий, что характерно для либерально-капиталистической модели хозяйствования.

В либеральной экономической литературе довольно часто проводится сравнение эффективности деятельности частных и государственных предприятий в целях доказательства «преимуществ» частной собственности и частных предприятий, необходимости приватизации. Некорректность таких сравнений заключается в следующем:

1. У частных и государственных предприятий разные цели. Частное предприятие ориентировано на коммерческий успех, на максимизацию прибыли. Государственные предприятия и учреждения создаются ради удовлетворения общественных потребностей, в интересах производства социально значимых благ, как правило невыгодных для частного бизнеса.

2. Частные предприятия свободны в выборе вида экономической деятельности, ассортимента продукции, технологий, ценообразования, распределения доходов. Государственные предприятия имеют относительную самостоятельность, а план-задание, объемы, цены, реализацию и распределение доходов нормирует государство.

3. Частные предприятия предпочитают деятельность в прибыльных отраслях с более коротким оборотом капитала и меньшими рисками. Исторически государственный сектор в капиталистических странах развивается, как правило, в капиталоемких отраслях инфраструктуры или в производстве общественных благ.

Значит, более обоснована позиция ученых, доказывающих нейтральность формы собственности при оценке эффективности деятельности предприятий.

Стимулирующий механизм хозяйствования должен быть реализован для всего инновационного сектора экономики. Принципиально важными следует признать следующие меры:

- заработная плата персонала инновационно активных предприятий должна быть на 20-30% выше оплаты труда в отрасли и регионе с тем, чтобы иметь возможность привлекать и удерживать наиболее квалифицированные кадры инженеров, рабочих и менеджеров;

- необходимы льготные режимы кредитования и налогообложения для привлечения венчурных инвесторов и формирования инновационных объединений (холдингов, кластеров, технологических платформ);

- необходимо обеспечить финансирование полного социального пакета для персонала инновационно активных предприятий и объединений, восстановив положительный опыт 80-х годов ХХ века для закрытых городков (ЗАТО), реализующих оборонно-технические проекты (Арзамас-16, Пущино, Дубна и др.).

Логика хозяйственной деятельности в условиях эффективного спроса на потребительских и инвестиционных рынках выражается в достаточно жесткой системе причинно-следственных связей макроэкономических явлений и процессов. Формально эти связи в хозяйственном цикле можно выразить следующей моделью (Рисунок 2):

Рисунок 2 - Модель инновационного хозяйственного цикла

Высокие доходы населения (Д_н) ведут к увеличению предельной склонности к потреблению (MRC) и предельной склонности к сбережению (MRS). Рост потребительских расходов (ДС_н) ведет к увеличению емкости рынка (ДQ^c), что позволяет реализовать возросшие объемы производимой продукции (ДQ_пр). В свою очередь, рост совокупного предложения становится возможным из-за роста склонности к сбережениям (MRS). Часть сбережений осуществляется в активной форме в виде прироста инвестиций (ДI). Инвестиции увеличивают капиталовооруженность труда (ДK), что ведет к увеличению производства и предложения (ДQ_пр). Реализованная продукция увеличивает добавленную стоимость или валовой внутренний продукт (ДВВП). Часть ВВП идет на прирост доходов населения (ДД_н), возвращаясь к началу воспроизводственного цикла. Другая часть увеличивает прибыль (ДP) как источник предпринимательских доходов и собственных дополнительных инвестиций. Налоги на доходы и прибыль увеличивают бюджетные доходы (ДБД).

Для условий постиндустриальной экономики, когда доля социальных услуг по воспроизводству национального человеческого капитала становится определяющей, адекватными моделями экономического роста следует признать модели с включением влияния именно социальных факторов, прежде всего, качества человеческого капитала и степени инновационной активности предприятий.

3. Раскрыт кумулятивный процесс перестройки направлений, целей и эффектов бюджетных инвестиций в современных условиях и на перспективу через изменение пропорций между финансовыми, экологическими, социальными и производственно-экономическими инвестициями. Это позволило обосновать положение о приоритетной роли социальных инвестиций в накопление человеческого и социального капиталов. В отличие от традиционной потребительской трактовки социальные услуги высшего профессионального образования исследуются как особые инвестиционные проекты и программы.

Вступление развитых стран в фазу постиндустриального общества потребовало анализа инвестиций в сфере материальных и нематериальных услуг. Накопление и воспроизводство капитала в сфере услуг значительно отличается от аналогичных процессов в материальном производстве и по объектам, и по срокам, и по отдаче инвестиций. Объем инвестиций в отрасли, оказывающие рыночные и нерыночные услуги, начинает превышать инвестиции в отрасли, производящие товары с 1993 г. В 2010 г. инвестиции в развитие сферы услуг составили 61% от общих инвестиций в основной капитал.

Переориентация экономики на устойчивое развитие общественно-экологической системы расширяет понятие инвестиций. К производственным инвестициям для расширенного воспроизводства капитала добавляется необходимость увеличения социальных и экологических инвестиций. Определяющая роль человеческого капитала в экономике знаний, в инновационных процессах потребовала разработки теории инвестиций в человеческий капитал.

Расширяется понимание социальных инвестиций. Экономическая отдача социальных инвестиций заключается в качественном воспроизводстве человеческого капитала как важнейшего ресурса и фактора экономики. Но социальные инвестиции необходимы и для целей воспроизводства общественных отношений, устойчивости общественных взаимосвязей, профилактики социальных конфликтов и обеспечения общественной безопасности. Все эти социальные характеристики являются основой социального капитала.

Обобщая процесс расширения сферы и направлений инвестиционных процессов, в диссертации предложена следующая классификация инвестиций (Рисунок 3).

Инвестиции бизнеса в человеческий капитал выражаются в выплаченной заработной плате, обеспечивающей воспроизводство человеческого капитала предприятий и организаций.

В постиндустриальном обществе важнейшим направлением инвестиционной активности становятся инвестиции в социальный капитал (Рисунок 4).

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 3 - Классификация направлений, целей и эффектов инвестиций

Динамика инвестиций в основной физический и в человеческий капитал за 2000-2010 годы приведена в таблице 1.

Таблица 1 - Динамика инвестиций в основной физический и в человеческий капитал*

Годы	Инвестиции в основной физический капитал	Инвестиции в человеческий капитал**	Пропорции инвестиций в физический и человеческий капитал, руб./руб. (4 : 2)
	Объем, млрд. руб.	Темп роста к пред. году, %	Объем, млрд. руб.	Темп роста к пред. году, %
2000	1165,2	117,4	2501,9	129,4	1 : 2,15
2001	1504,7	110,0	3439,5	137,5	1 : 2,29
2002	1762,4	102,8	4493,9	130,6	1 : 2,55
2003	2186,4	112,5	5690,2	126,6	1 : 2,6
2004	2729,8	110,9	7092,9	124,6	1 : 2,6
2005	3611,1	110,9	87,82,1	123,8	1 : 2,43
2006	4730,0	116,7	11237,1	128,0	1 : 2,38
2007	6716,2	122,7	14381,9	128,0	1 : 2,14
2008	8781,6	109,9	17255,7	120,0	1 : 1,96
2009	7976,0	84,3	19310,3	111,9	1 : 2,42
2010	9151,4	106,0	20741,2	107,4	1 : 2,27
Общий рост за 11 лет, %		785,4		829,02
* Рассчитано автором по данным российского статистического сборника за 2005 и 2011 годы. ** В качестве инвестиций в человеческий капитал признана совокупная заработная плата.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 4 - Модель инвестиционного процесса воспроизводства и накопления социального капитала

Необходимость активизации инновационной деятельности осознана политическим руководством страны, научной общественностью и многими предпринимателями. На инновационную активность нацеливаются высшие учебные заведения, прежде всего государственные исследовательские и инновационные университеты. Инновационная деятельность становится важнейшим критерием оценки статуса, конкурентоспособности и рейтинга университетов.

4. Выполнен историко-теоретический анализ развития методических подходов и моделей оценки эффективности инновационных проектов и программ, что позволило показать ограниченность сугубо экономических оценок. Эффекты инновационных проектов в системе высшего профессионального образования предложено оценивать по критериям накопления национального человеческого капитала и устойчивого воспроизводства социального капитала, выражаемого в рейтингах университетов России.

Для выбора варианта капитальных вложений (сравнительной эффективности вариантов) оценка проводится по модели, предложенной академиком Т.С. Хачатуровым:

С_i + ЕК_i min, (1)

где К_i - капитальные вложения по каждому варианту;

С_i - текущие затраты (себестоимость) по тому же варианту;

Е - норматив эффективности капитальных вложений, определенный в соответствии с методикой.

Если по сравниваемым вариантам капитальные вложения были различны по объемам и осуществлялись в разные сроки, а текущие затраты изменялись во времени и отсутствовала возможность учета фактора времени с помощью указанных выше нормативов продолжительности строительства, то затраты более поздних лет должны были быть приведены к текущему моменту путем применения коэффициента приведения.

Для рыночной экономики Е_н предлагается рассматривать как норму прибыли на вложенный капитал, обозначив ее индексом Е_p. Величина устанавливается инвестором по своему усмотрению и обоснованию. Цену производства Ц следует рассматривать как цену реализации продукции, работ и услуг, обозначив ее Ц_р. В результате получается выражение:

З_i + Е_рК_i = Ц_р (2)

Общий доход от инвестиций в человеческий капитал зависит от двух величин - объема произведенных вложений и их норм отдачи. Если соблюдается условие одинаковости дохода от каждого вложения в любом возрасте в течение всего периода трудовой активности человека, то общий доход человека равнялся бы сумме произведений осуществленных инвестиций на их нормы отдачи. Конечность срока трудовой жизни человека следует при этом учитывать. Тогда уравнение приобретает вид:

E_t = X_t + r_t?jf_t?jC_t?j ? C_t , (3)

где r_t?j - норма отдачи капитала, инвестированного в течение периода t?j;

f_t?j - поправка на конечность срока человеческой жизни.

В научной литературе появились первые работы, в которых рассматривается вопрос об оценке эффективности социального капитала. Для оценки эффектов функционирования социального капитала предлагается использовать методику определения рейтинга стран, применяемую более 30 лет Всемирным экономическим форумом. На основе сопоставления индикаторов развития выделяются три стадии конкурентоспособности стран:

1) с преобладанием влияния базовых факторов - дешевой рабочей силы, обилия природных ресурсов, преобладания импорта;

2) с преобладанием влияния инвестиций в имитационные инновации и инфраструктуру;

3) с преобладанием влияния инноваций как собственных, так и заимствованных.

В оценках конкурентоспособности стран используются индикаторы качества системы образования. Так, в рейтингах форума в 2011 г. позиции России по индикаторам оценивались в 3-4 балла (по 7 балльной шкале), занимая 29 место.

Отмечается существенная корреляционная зависимость между индексом качества системы образования и индексом конкурентоспособности страны.

Анализ эволюции теоретических концепций оценки эффективности инвестиций в инновационные проекты и программы позволяет рекомендовать следующие подходы:

1. Для оценки эффективности капитальных вложений в проекты нового строительства или модернизации материально-технической базы вузов можно использовать методику академика Г.С. Хачатурова по определению сравнительной нормативной эффективности.

2. Для оценки эффективности проектов инновационных образовательных программ подготовки кадров целесообразно использовать методы оценки эффективности человеческого капитала (Г. Беккер, С.А. Дятлов).

3. Оценка проектов стратегического развития вузов от образовательного к инновационному и исследовательскому университетам может осуществляться определением рейтинга вуза как выражения степени общественного и государственного признания его социального капитала.

5. Разработаны модели и система показателей оценки инвестиционной привлекательности социальных услуг высшей школы для домохозяйств, фирм и государства. Инвестиционную привлекательность университетов как государственных бюджетных учреждений, призванных производить социально значимые блага, предлагается оценивать по сумме рейтинговых оценок социальных услуг науки, образования, инновационной активности и финансовой достаточности, выражающих эффекты функционирования социального капитала.

Университеты и другие учреждения высшего профессионального образования выступают, прежде всего, социальными организациями, воспроизводящими национальный человеческий капитал новых поколений и поддерживающими социальный капитал страны. Оценку инвестиционной привлекательности инновационных проектов и программ модернизации высшей школы предлагается оценивать по трем критериям:

- индивидуальные инновационные проекты подготовки специалистов по заказам государства, фирм и домохозяйств оцениваются по эффектам накопления и обновления человеческого капитала;

- научные и инновационные проекты вузов оцениваются по вкладу в укрепление социального капитала;

- проекты создания и обновления инновационной инфраструктуры вузов оцениваются по показателям эффективности капиталовложений в непроизводственную сферу.

Оценка рейтинга вуза по каждому параметру инвестиционной привлекательности выполняется по следующей модели:

или % (4)

Максимальное значение показателя определяется по группе лучших вузов в данном году, минимальное - по 10% худших, фактическое - по отчету вуза.

Комплексная оценка инвестиционной привлекательности вуза определяется по сумме рейтинговых оценок по четырем параметрам:

- индекс привлекательности услуг высшего профессионального образования (I_обр);

- индекс привлекательности научно-исследовательских работ (I_НИР);

- индекс привлекательности инновационной хозяйственной деятельности (I_инн);

- индекс финансовой достаточности (I_ф).

(5)

Инвестиционная привлекательность университета зависит не только от его внутренних сил и стратегической ориентации, но и от макроэкономических условий, от качества социально-экономической политики государства.

Разработаны три модели бизнес-процессов деятельности вузов по оказанию услуг образования, науки и инноваций. В конечном счете, инвестиционная привлекательность вуза оценивается по объему инвестиций, вложенных инвесторами (государством, фирмами, домохозяйствами) в его развитие. В таблице 2 представлен пример расчета.

Таблица 2 - Оценка инвестиционной привлекательности социальных услуг университета

Показатели	Ед. измер.	Imin	Ij	Imax	Рейтинг
					%	место
1. Услуги ВПО	тыс. руб. -------------- студент	30,0	50,0	150,0	16,6	210
2. Услуги НИР	тыс. руб. -------------- ППП	10,0	60,0	200,0	26,2	156
3. Услуги инноватики	-*-	10,0	40,0	100,0	33,3	340
4. Финансовая достаточность	-*-	50,0	150,	450,0	25	230
4.1 В сравнении со средним уровнем	%	20%	40%	150%	--	--
4.2 В сравнении с лидерами	%	10%	20%	100%	--	--
4.3 Со средним мировым уровнем	%	8%	5%	22%	--	--
Общий рейтинг					25,3	234

По каждому вузу определяется рейтинг и его изменения к предыдущему году по данным мониторинга. Конкуренция за привлечение инвесторов будет характеризовать качество и эффекты деятельности. В теориях экономики образования и науки предложены системы критериев и показателей качества услуг. Группой ученых Госуниверситета-УНПК с участием автора предложен вариант сбалансированной системы показателей качества деятельности университета.

6. Уточнен институциональный статус государственных бюджетных учреждений высшей школы и соотношение доминирующих, дополнительных и обеспечивающих функций их деятельности. Роль университетов в инновационном хозяйственном цикле воспроизводства макротехнологий заключается в генерировании перспективных идей и проектов, выполнении пилотных научно-исследовательских работ, подготовке и повышении творческого потенциала инноваторов и специалистов.

Глобализация экономики, господство транснациональных корпораций в активно растущем и прибыльном секторе высоких технологий (информатика, космос, авиация, фармакология и др.) свидетельствуют о многоукладном характере экономики развитых стран, о регулируемом рынке. Теории естественных монополий, олигополии, регулируемого рынка хорошо разработаны и практически используются. Также разработаны и практически применяются современные теории планирования и программирования.

В России сформировалась многоукладная, смешанная экономика, включающая частно-трудовой, корпоративный, государственный, муниципальный и общественный сектора. Сосуществование и взаимодействие данных секторов экономики еще долго будет характеризовать экономический строй России. В сфере образования доминирует муниципальный сектор в общем среднем образовании и государственный сектор в высшем образовании. Значит, в политике и теории необходимо не противопоставлять частный и общественные сектора, а находить формы их взаимодействия и позитивного развития.

Принципиальным является вопрос о признании частной собственности на интеллектуальный человеческий капитал преподавателей и научных сотрудников при приеме их на работу в государственный университет (вуз). В трудовых контрактах правомерно включить условия по оценке и принятию к использованию объектов персональной интеллектуальной собственности сотрудников с обязательством выплачивать проценты или дивиденды за используемый интеллектуальный капитал.

Рынок социальных услуг ВПО существенно отличается от классического понимания рынка дискретных товаров со свободной конкуренцией, который регулируется рыночной стоимостью и конкурентной ценой. Контракт на обучение в высшей школе заключается на 4-5 лет с выполнением взаимных обязательств по освоению большого массива профессиональных знаний и компетенций. Причем эффекты обучения в решающей мере зависят от личной активности, целеустремленности и работоспособности студентов, которого только условно можно назвать «потребителем» услуги. Более обоснованно считать студента (аспиранта, докторанта) соинвестором по проекту формирования его интеллектуального капитала. Тем более социальные услуги по выполнению научных и инновационных проектов по заказам инвесторов также являются конкретными инвестиционными проектами.

В 2006-2011 годах государством были реализованы крупные инвестиционные конкурсы по разработке инновационных образовательных программ (2006-2007 гг.), на признание статуса национальных исследовательских университетов (2009-2010 гг.), по разработке и реализации стратегий инновационной модернизации университетов (2011 г.). Реализация данных программ привела к дифференциации институционального статуса и целевых функций деятельности вузов России. (Таблица 3).

Таблица 3 - Дифференциация институционального статуса и приоритеты деятельности бюджетных учреждений ВПО

Соотношение приоритетов деятельности	Учреждения образования	Научно-инновационные (исследовательские) учреждения	Интегрированные (предпринимательские) университеты	Национальные и федеральные университеты
1 Доминирующее направление деятельности	Образование, подготовка специалистов	Научно-исследовательская и инновационная деятельность	Программно-целевой комплекс научной, инновационной, образовательной и экономической деятельности	Лидеры (головные учреждения) научно-образовательной деятельности в стране и Федеральных округах (ФО)
2 Обеспечивающие функции	Научно-методическое обеспечение подготовки кадров по отраслям и сферам экономики	Научно-образовательная деятельность, магистратура, аспирантура, докторантура	Федеральные и региональные целевые комплексные программы, инновационные кластеры	Научно-методическое обеспечение подготовки инновационных кадров для науки и высшей школы Ф.О.
3 Дополнительные направления деятельности	Целевые НИР по заказам отраслей, сфер хозяйства и регионов	Создание технопарков, научно-технических центров, лабораторий, малых инновационных предприятий	Кооперация и интеграция научных, инновационных, образовательных и финансово-экономических организаций	Координация научно-методической и образовательной деятельности в стране и федеральных округах
4 Основные заказчики услуг	Отраслевые и региональные органы власти и хозяйствующие субъекты	Отрасли высоких технологий, крупные корпорации, государство	Межотраслевые объединения и крупные корпорации, государство	Субъекты РФ, вузы, научные организации, зарубежные страны
5 Типичные примеры	Колледжи, отраслевые институты, педагогические и медицинские университеты	47 инновационных и 29 исследовательских университетов, корпоративные университеты	Головные университеты по реализации ЦКП (Росатом, Газпром, Росвооружение, Роснано и др.)	МГУ им. М.В. Ломоносова, СПбГУ, Южный, Сибирский, Дальневосточный и др. федеральные университеты

Методы и инструменты регулирования деятельности государственных организаций отличаются от мер регулирования предприятий частно-хозяйственного сектора. В госсекторе экономики более распространены административные методы регулирования, включая выбор и назначение топ-менеджеров, практика прямых заказов на выполнение особо важных и срочных государственных заданий, более широкая практика использования налоговых и кредитных льгот.

Анализ тенденций инновационной модернизации бюджетных учреждений высшего профессионального образования позволяет уточнить институциональный статус вузов и соотношение основных функций. Интеллектуальный потенциал и социальный капитал вузов возрастают при возвышении их статуса от образовательных учреждений к научно-инновационным, исследовательским, предпринимательским и национальным университетам, выражая расширение и интенсивность социальных услуг науки, образования и инноваций.

III. Основные выводы исследования

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Определение и систематизация институциональных форм реализации функций государства в смешанной экономике дает возможность предложить действенную систему мер по формированию благоприятного делового климата для инновационной деятельности.

2. Специфическое содержание и особенности хозяйственного механизма функционирования государственных предприятий и учреждений определяет особую логику хозяйственной деятельности бюджетных учреждений в условиях перехода к инновационной экономике.

3. Использование обоснованных и апробированных методических принципов, моделей и систем показателей оценки инвестиционной привлекательности государственных университетов будет способствовать активизации процессов воспроизводства национальных человеческого и социального капитала.

4. Анализ тенденций инновационной модернизации высшего профессионального образования требует закрепления нового институционального статуса и соотношения функций вузов.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК России

1. Илингин А.И. Специфика хозяйственного механизма в государственном секторе экономики // Вестник ОГИЭТ. - 2012. - №2. - С.159-164. (0,3 п.л.).

2. Илингин А.И. Миссия и институциональные формы реализации функций государства в регулировании инновационно-инвестиционной деятельности /А.И. Илингин, В.Т. Смирнов // Экономические и гуманитарные науки. - 2012. - №4. - С. 25-32. (0,6 п.л., авт. 0,4 п.л.).

3. Илингин А.И. Эволюция направлений, целей и эффектов инвестиционных процессов в России // Экономические и гуманитарные науки. - 2012. - №6. - С. 25-35. (0,3 п.л.).

Публикации в других научных изданиях

4. Илингин А.И. Университеты как генераторы интеллектуального развития инновационных кластеров / А.И. Илингин, В.В. Смирнов / Научные школы университетов: активизация деятельности в инновационных кластерах: монография. - Орел: «Госуниверситет-УНПК», 2012. - 284 с. - С. 72-89. (0,8 п.л., авт. 0,5 п.л.).

5. Илингин А.И. Инновационная деятельность как основная форма реализации интеллектуального капитала преподавателей / А.И. Илингин, Т.В. Заикина / Инновационное экономическое сознание: содержание и педагогические технологии формирования: учебно-методическое пособие. - Орел: ПФ «Картуш», 2012. - 264 с. - С. 28-41. (0,6 п.л., авт. 0,3 п.л.).

6. Илингин А.И. Инновационная миссия университетов России // В сб. материалов научно-практ. конференции «Актуальные проблемы развития внешнеэкономических связей в условиях глобализации». - Орел: Госуниверситет-УНПК, 2012. - С.50-57. (0,3 п.л.).

7. Илингин А.И. Перспективы развития университетов в системе сбалансированных показателей эффектов деятельности / А.И. Илингин, Г.В. Барсуков и др./ Преподаватель высшей школы: социальный статус, оценка труда, мотивация и стимулирование: монография. - Орел: «Изд. дом «Орлик»», 2012. - 252 с. - С. 30-43. (авт. 0,6 п.л.).

8. Илингин А.И. Макромодели инновационно-инвестиционной деятельности. /А.И. Илингин // Материалы научно-практ. конференции «Статистические исследования социально-экономических систем в условиях развития мирохозяйственных связей». - Орел: Госуниверситет-УНПК, 2011. - С. 23-30. (0,4 п.л.).

9. Илингин А.И. Ментальная модель поведения предпринимателей и топ-менеджеров: главный тормоз инновационной активности /А.И. Илингин // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Учетно-аналитическое обеспечение формирования налоговой системы в условиях интеграции международных экономических процессов». - Орел, 2011. - С. 448-450. (0,3 п.л.).

10. Илингин А.И. Сборник аналитических материалов и типовых форм документов по организации госзакупок. Научно-практическое пособие / А.И. Илингин, А.В. Карпов, О.А. Емцова, А.В. Аникеев /. - М., 2006. - 168с. (10,0 п.л., авт. 2,5 п.л.).

Размещено на Allbest.ru

...