В настоящее время одну из лидирующих позиций по потреблению алкоголя занимает Россия (Room et al., 2005), что представляется возможным подтвердить с помощью анализа потребления алкоголя по странам (см. Рис. 1). Среди прочих стран крайне высоким потреблением алкоголя отмечаются Латвия, Литва, Украина, Молдова, Венгрия, Словакия, Чехия, Уганда.

Рис. 1. Потребление алкоголя по странам По данным Всемирной организации здравоохранения

Было отмечено, что россияне с 2000 по 2013 гг. в среднем выпивали спиртосодержащих напитков больше, чем в среднем граждане других стран. Данные Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) подтверждают полученные результаты: российские средние показатели по потреблению алкоголя превышают мировые в 2.24 раза. Россия находится на 16 месте.

Также в рамках данных ВОЗ было отмечено, что за 2010 год среди всей алкогольной продукции в России отдаётся предпочтение тяжёлому алкоголю, доля покупок составила 51% (см. Рис. 2). В то же время доли потребления пива и вина составили 37.6% и 11.4% соответственно. Данный показатель непосредственно отражается на занимаемые места по потреблению разного вида продукции: у России 37 место по потреблению пива, 57 место по потреблению вина и 3 место по потреблению тяжёлого алкоголя.

Однако стоит отметить, что данные из официальных статистических источников могут не коррелировать с данными (Andrienko & Nemtsov, 2005), с которыми планируется построить дальнейшее исследование.

Рис. 2. Потребление алкоголя по видам напитков

Несмотря на то, что ВОЗ определяет спрос на алкоголь как стабильный, ему присваивается наивысший уровень риска - 5. В данную группу риска входят только 2 страны: Россия и Украина. Тогда необходимо рассмотреть смертность, которая сопутствует подобному уровню риска. 30.5% смертей произошли в то время, когда человек находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный показатель один из самых высоких у России.

В среднем с 2005 по 2014 годы россияне тратили по 1.73% от всего собственного дохода на алкоголь. Однако стоит отметить, что присутствует тренд к снижению доли затрат на данный вид продукции, поскольку в начале 1990-х около 3.34% от дохода домохозяйств уходило на покупку алкоголя. Но невозможно однозначно утверждать, что гражданин России стал меньше употреблять алкоголь, поскольку существует достаточно факторов, которые могут повлиять на данный показатель: переход населения на более дешевые спиртные напитки, рост предприятий после распада СССР и как следствие ужесточение конкуренции и последовавшее снижение цены, и возможное превышение темпа роста средней заработной платы относительно темпов роста стоимости на алкоголь.

Тогда представляется возможным сформулировать цель данной работы: в связи с лидирующими позициями России на арене потребления спиртосодержащих напитков, разрушающих здоровье, необходимо оценить, насколько эффективны те меры, которые государство предпринимает для того, чтобы контролировать потребление алкоголя.

В рамках поставленной цели необходимо выполнить следующий задачи:

1) Проанализировать имеющиеся подходы к оценке алкогольного потребления.

2) Подобрать необходимые факторы, которые могли бы повлиять на потребление алкоголя.

3) Рассмотреть имеющиеся тенденции в формировании спроса на алкоголь. Как тот или иной параметр будет влиять на спрос с течением времени и как вводимые государством ограничения отражаются на потреблении алкоголя.

4) Построить необходимые модели для оценки эффективности мер регулирования потребления алкоголя.

Представляется возможным рассмотреть историю попыток ограничения спроса на спиртосодержащие напитки.

Так в СССР не раз предпринимались попытки запретить продажи алкоголя на государственном уровне (Bobadilla & Costello, 1997). Последняя из таких попыток была предпринята в 1985 году и продлилась до 1987 года. Согласно статистики СССР, в 1984 году каждый гражданин страны употреблял по 25-30 литров спирта в год (включая младенцев) (Bobadilla & Costello, 1997). Своими мерами государство пыталось повысить работоспособность населения и его доходы, чему не способствует подобное потребление спирта на человека. Среди негативных последствий можно отметить резкий рост отравлений некачественными спиртосодержащими напитками из-за всплеска подпольного производства самогона, значительно повысился уровень преступности, налоговые поступления уменьшились на 37 миллиардов из-за отсутствия легальных продаж. Таким образом, государство несло значительные потери. После того, как число отравлений в 1987 году самогоном и прочей алкогольной продукцией кустарного производства перешёл допустимые нормы (Bobadilla & Costello, 1997), руководящие органы приняли решение отменить сухой закон.

До настоящего времени государство ввело некоторые законы, которые теоретически должны сокращать потребление алкоголя. Так в 1995 году была ограничена телевизионная реклама продукции, которая содержит спирт. Запрещалось рекламировать алкоголь в ночное время - с 22.00 до 7.00, а реклама тяжёлой и средней алкогольной продукции была запрещена. Однако не все алкогольные напитки попали под рекламное ограничение. К примеру, пиво, как продукт с достаточно низким содержанием чистого спирта, всё ещё могло рекламироваться в любое время. Подобное допущение было устранено только к 2004 году, с этого времени его также нельзя было рекламировать днём.

Однако в 2011 Д. Медведев подписал указ, приравнивающий пиво к остальной алкогольной продукции. Следовательно, реклама пива была также запрещена. Но в 2014 году В. Путин ввёл временное разрешение до 2018 года по рекламе пивной продукции. Её можно также рекламировать с 22.00 по 7.00 в рамках передач, не предназначенных для детей.

Таким образом, предполагается, что человек, до этого не употреблявший спиртосодержащей продукции, не подвержен влиянию различных уловок рекламодателей, для которых выгодны наибольшие продажи.

В 2012 году был введен запрет на продажу алкоголя с 23.00 до 8.00. В таком случае человек, который не позаботился заранее о приобретении данного вида товара, лишается возможности употребить алкоголь в ночное время суток. Невозможно отрицать тот факт, что данная мера является скорее методом сохранения спокойствия и безопасности в ночное время суток, поскольку поведение некоторых индивидов может несколько меняться после употребления психотропных веществ (Curtin et al., 2014). Однако подобная мера может иметь непосредственное влияние на продажи самой алкогольной продукции, так как возможно присутствие на рынке игроков, которые предпочитают пить в ночное время суток.

Схожей мерой является запрет на продажу алкоголя по праздничным дням. Ставя цель поддержать безопасность на прежнем уровне, государство может влиять на потребление алкоголя в целом. Так употребление алкоголя в основном производится в нерабочее время, куда и входят праздничные дни. Тогда запрет на продажу алкоголя по праздникам должен сократить объёмы розничной торговли спиртосодержащих напитков.

Дополнительной мерой может послужить запрет, введённый в 2012 году, на распитие алкоголя в общественных местах, таких как образовательные центры, государственные офисы, любых медицинских учреждениях, на любых развлекательных мероприятиях, в парках и на улице, в общественном транспорте, в религиозных учреждениях, спортивных мероприятиях и рабочих местах. Таким образом, алкоголь запрещается практически во всех местах, кроме собственного дома и соответствующих ресторанах, барах, кафе и тд. Как и в двух предыдущих случаях, данная мера, возможно, имеет основную цель сохранение и поддержание общественного порядка. Однако подобные действия теоретически могут повлиять на потребление алкоголя. Предполагается, что, не имея возможности употребить алкогольную продукцию вне дома, человек не будет пить. Таким образом, его совокупное потребление спиртосодержащей продукции будет снижено.

Считается, что наиболее действенной мерой регулировки спроса на алкоголь является ужесточение акцизной политики (Anderson, Chisholm, & Fuhr, 2009). Акцизы в данном случае являются косвенным государственным налогом, который взимается с продавца. Продавец перекладывает налоговое бремя на покупателей, поскольку данный налог не имеет никакого отношения к производственной функции, а значит, как-либо оптимизировать выплаты государству он не может. Следовательно, цена на товар поднимается, и он становится менее выгодным для покупателей.

В первую очередь рассмотрим, как развивалось потребление алкоголя и государственные акцизы с течением времени.

Так было отмечено, что подъём потребления алкоголя с 2010 года спровоцировал государство больше увеличивать свои акцизы. Следует также отметить, что присутствует временной лаг между ростом потребления алкоголя и введением повышенных акцизов. В то же время наблюдается и обратный эффект: при продолжительном высоком росте, акцизы, возможно, стали причиной сокращения роста потребления алкогольной продукции и изменению тренда в 2012-2013 годах (см. Рис. 3).

Рис. 3. Соотношения и изменение потребления алкоголя и ставки акцизов

Необходимо отметить тот факт, что рост потребления алкоголя не превышает 7%, тренд роста достаточно мягкий, на графике не присутствуют какие-либо скачкообразные всплески потребления. Однако темпы изменения акцизов изменяются значительно. На графике темпа изменения акцизов показано, насколько нелинейно и агрессивно действует государство, преследуя свои цели. Подобный эффект может быть связан с нефиксированной политикой по контролю алкогольных продаж. К примеру, государство фиксирует подъём потребления алкоголя, тогда оно резко повышает акцизы, чтобы вернуть контроль над розничными продажами спиртосодержащей продукции.

1. Обзор литературы

1.1 Специфика рынка алкогольной продукции

Прежде всего необходимо рассмотреть особенности, которые имеют место быть на рынке алкогольной продукции для наиболее полного понимания того, чем именно руководствуется потребитель, когда он стоит перед выбором употребить алкоголь или нет.

Исходя из того, что алкоголь вызывает привыкание (Saffer & Dave, 2005), то спрос на него не эластичен (Margolis, Ypinazar, Muller, & Clough, 2011). Покупатель вредной для здоровья продукции готов платить больше, чем установленные цены. Возможно, что в таком случае эффект от акцизов будет значим, но его влияние не будет существенным.

Более того, было доказано, что алкоголь следует разделять на 3 категории (Gallet, 2007): лёгкий (пиво, брага), средний (вино, креплёное вино, мартини, вермут, ликёр до 20%), тяжёлый (водка, коньяк, виски). Тогда границы для каждого из видов алкоголя можно разделить следующим образом: до 10% - лёгкий алкоголь, 10-20% - средний алкоголь и от 20% - тяжёлый. Фактически, данные три вида разделения алкоголя представляют собой три различных рынка, на которых устанавливается разная эластичность (Fogarty, 2006). Так было доказано, что лёгкий и тяжёлый алкоголь менее эластичен, чем средний (Clements & Selvanathan, 1991). Для спиртных напитков, крепость которых превышает 20%, интерпретация подобного явления подкрепляется другим исследованием (Huang, 2003). Люди, которые употребляют тяжёлый алкоголь в среднем более зависимы, чем люди, которые предпочитают другую крепость алкогольных напитков. Однако интерпретация полученного результата для лёгких напитков не однозначна. Возможно, что напиток с низким содержанием чистого спирта часто используется как средство расслабления. Иными словами, если в эластичность тяжёлого алкоголя может обуславливаться потребностью в самом алкоголе, то высокая эластичность на лёгкий алкоголь может возникать из-за высоких потребностей людей в отдыхе. Но необходимо отметить, что переход от одного типа алкоголя к другому не может произойти в короткое время.

Предполагается, что при анализе спроса на тяжёлый алкоголь будут превалировать коэффициенты, непосредственно касающиеся здоровья, в то время как для спроса на лёгкий алкоголь будут доминировать показатели активности жизни.

В интерпретации более низкой эластичности может помочь другое исследование (Huang, 2003). Утверждается, что виды алкоголя являются парными заменителями. Так, к примеру, человек, употреблявший тяжёлый алкоголь, может заменить его на средний. Напротив, человек, который до этого предпочитал лёгкий алкоголь, может также перейти на средний. А человек, который употреблял средний алкоголь, может начать пить как лёгкий, так и тяжёлый. В таком случае тем, кто предпочитает средний алкоголь, будет проще перейти на другой тип спиртосодержащих напитков из-за большей вариации действий, больше заменителей, а значит, они не будут настолько чувствительны, насколько лица, склоняющиеся к лёгкому или среднему алкоголю.

Отмечается, что наиболее значимой мерой для контроля и удержания спроса на алкоголь являются акцизы (Cook & Moore, 2002). Однако рост стоимости порождает обратный эффект: рост потребления нелегального алкоголя (Anderson et al., 2009). Индивиды, чьё бюджетное ограничение не позволяет приобретать легальный алкоголь, вынуждены использовать низкокачественные заменители. Особенно проблема актуальна для России, поскольку уровень потребления алкоголя кустарного производства достаточно высок.

Соответственно, предполагается, что с ростом акцизов, будут падать показатели здоровья. Сложность оценки в данном случае заключается в том, что акцизы рассчитаны на года, а с течением времени здоровье человека может ухудшиться из-за естественных причин.

Невозможно не обратить внимание на существующие исследования, касающиеся зависимости продаж алкогольной продукции и его рекламы (Taylor & Anne Raymond, 2000). Было доказано, что ограничения на рекламу влияют на производителей путём ограничения конкуренции и получения более высоких прибылей в отрасли (Farr, Tremblay, & Tremblay, 2001). Подобное ограничение снижает социальное благосостояние, если доля расходов на алкоголь достаточно низка.

При анализе конкретных случаев сокращения рекламы на телевидении было получено, что продажи напитка сокращались в диапазоне от 5 до 8%. Вероятнее всего, ввод государством ограничений и запретов на рекламу также скажется на потребление алкоголя в схожих объёмах (Eakins & Gallagher, 2003).

Была отмечена высокая вариативность по брендам, сильная зависимость от качества продукции (Nelson, 2004). Покупатель, потребляя какой-либо алкоголь в течении времени, вырабатывает не только зависимость, но и некоторую лояльность к бренду. В совокупности они формируют особых клиентов не только для вида алкоголя, но и каждого конкретного бренда. Тогда высока вероятность того, что характеристики спиртосодержащего продукта будут значимы независимо от того, какой рынок алкогольной продукции рассматривается.

Среди прочих показателей была доказана важность региона и типа населённого пункта (Mccaffrey, Ridgeway, & Morral, n.d.). Во 2-м случае предполагается, что люди, проживающие в разных типах населённого пункта, имеют свои отличающиеся особенности в формировании предпочтений. К примеру, человек, живущий за чертой города, может предпочитать более дешевую продукцию из-за своего бюджетного ограничения, поскольку в мало населённых пунктах зарплаты ниже. Более того, в сельской местности ассортимент продукции, как правило, более слабый, невозможно найти те виды спиртосодержащей продукции, которые доступны для крупного города. В результате его потребности в алкоголе ограничиваются данными показателями.

Отличающееся потребление в 1-м случае можно объяснить с помощью дифференцированных национальных структур. К примеру, существуют национальности, в религии которых алкоголь запрещён. Тогда спад трезвости по какому-либо региону может быть обусловлен скоплением подобных национальностей. Скопление регионов с наименьшим потреблением алкоголя находится на юго-западе страны (см. Рис. 4), где находится большая часть национальностей, в религии которых алкоголь запрещён: Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Республика Северная Осетия-Алания, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика. Также в категорию с низким потреблением алкоголя входят: Республика Калмыкия, Ростовская область, Белгородская область. Среди регионов, которые занимают наивысшие позиции в потреблении алкоголя, оказались: Амурская область, Магаданская область, Чукотский автономный округ, Республика Коми, Пермский край.

Более того, невозможно не отметить и тот факт, что на распределение трезвости по регионам может влиять существующая культура потребления алкоголя, которая исторически сложилась в конкретном регионе. Например, в регионе с мягким климатом, где могут расти виноградники, развито потребление вина, в то время как потребление лёгких или тяжёлых видов алкоголя не развито вовсе. Тогда, предположительно, потребление алкоголя будет меньше, чем в регионах, где превалирует тяжёлый алкоголь.

Рис. 4. Карта трезвости регионов

Среди негативных тенденций, было отмечено, что наблюдается рост потребления алкоголя в малом возрасте (Gallet, 2007).

В некоторых работах утверждается, что эластичность алкоголя особенно чувствительна к спецификации спроса (Huang, 2003), проблемам с данными и различным методам оценки. Тогда необходимо рассмотреть несколько вариантов моделей и проанализировать спрос, опираясь на тот факт о существенных дифференциациях оценок моделей при анализе спроса на алкоголь.

1.2 Параметры

Исходя из того, что, оценивая меру влияния санкций на продажи алкоголя, необходимо реконструировать спрос на алкоголь, необходимо в рамках поставленных задач определить список регрессоров, которые в той или иной степени отражают поведение индивидов при принятии решения об употребления алкоголя. В противном случае возможно получить регрессии с дополнительной эндогенностью. Так, помимо регрессоров, отражающих запрет рекламы алкоголя на телевидении, запрет на продажу спиртосодержащей продукции в ночное время суток и по праздничным дням, а также стоимости, которая является косвенным отображением ужесточения акцизной политики, были включены следующие переменные.

1) Удовлетворённость работой, удовлетворённость отношениями с семьёй, удовлетворённость отношениями с окружающими. Было доказано, что существует отрицательная взаимосвязь между данными параметрами и потреблением алкоголя (Murphy, McDevitt-Murphy, & Barnett, 2005). Авторы утверждают, что повышение потребления алкоголя может быть связано с сокращением удовлетворённости в разных областях жизни. Однако данный эффект в основном проявлялся у женщин, которые формируют более высокие ожидания от своих социальных позиций по сравнению с теми, кто предполагал, что её социальный статус не изменится. Более того, авторы отмечают, что присутствуют отличия в потреблении алкоголя в зависимости от пола. Соответственно, данную переменную также необходимо включить. В то же время невозможно упустить и тот факт, что в исследовании выборка из 359 человек ограничивалась студентами колледжа, возраст которых не превышает 24 лет. Однако в данных RLMS существует значительная часть индивидов старше данного возраста (см. Рис. 5). Таким образом можно предположить, что результаты могут отличаться, поскольку разные возрастные группы могут иметь разные приоритеты в формировании своих ценностей. Следовательно, отношение к алкоголю разных возрастных групп также может быть дифференцировано. Дополнительным исследованием в данной области может послужить работа, в которой доказывается положительный эффект между макроэкономической нестабильностью, кризисами и потреблением алкоголя (Dбvalos, Fang, & French, 2012). Так авторы утверждают, что нестабильный период в макроэкономической сфере, её финансовый аспект, в частности, приводит к формированию дополнительного стресса, который может отразиться на употреблении спиртосодержащих напитков. Таким образом, снижение удовлетворённости от жизни может повысить число выпиваемых индивидом алкогольных продуктов.

Рис. 5. Гистограмма возраста людей, которые употребляли алкоголь

Тогда в выборку также необходимо добавить дополнительные переменные, касающиеся его удовлетворённости в различных сферах жизни: проблемы в семье, проблемы на работе, работает ли индивид на текущий момент, другие проблемы.

В качестве косвенного подтверждения успешности индивида в профессиональной деятельности была взята переменная Количество подчинённых. В исследовании потребления алкоголя в Дании индивиды были разделены на социальные страты, в качестве одного из критериев отбора была использована данная переменная. Было получено, что страты имеют отличия в потребления алкоголя (Sжlan, Mшller, & Kшster, 1992).

Также в предложенной категории необходимо рассмотреть семейное положение. В исследовании о нахождении взаимосвязи между семейным положения и занятостью с потреблением алкоголя (TEMPLE et al., 1991) было отмечено, что с возрастом мужчины при смене статуса своего семейного положения на женатого сокращают потребление алкоголя. Однако иным поведением обладают женщины: с возрастом их употребление спиртосодержащих напитков растёт при расторжении брака.

2) Параметры, касающиеся культуры потребления алкоголя (потребление алкоголя во время еды, в ресторанах или в гостях). В частности, при анализе спроса на вино в Новой Зеландии было определено, что потребители чувствительны к месту, где выпить вино (Hall, Charters, & Neill, 2001).

3) Параметры, касающиеся физической активности (занятия спортом, бег, занятия в тренажёрном зале, занятия плаванием, занятие аэробикой, баскетбол, теннис). Так в исследовании о взаимосвязи между участием в спортивной деятельности и потреблением алкоголя, курением, а также употреблением наркотиков были получены неоднозначные результаты (Lisha & Sussman, 2010): было зафиксировано увеличение потребления алкоголя среди тех, больше времени уделял спорту. Однако взаимосвязь между курением и употреблением наркотиков оказалась отрицательной: с ростом спортивной активности сокращается число тех, кто курит и употребляет наркотики. Полученный результат может быть также связан с возрастом, поскольку разные возрастные группы имеют разные приоритеты в формировании ценностей. Взаимосвязь между алкоголем и спортом была статистически значима, а значит, представляется возможным проверить полученные в исследовании результаты на данных RLMS.

4) Регион. Рассматривая возрастающий тренд потребления алкоголя и попыток его устранить среди групп коренного населения Австралии (Gray & Wilkes, 2011; Margolis et al., 2011), авторы отмечают, что потребление и выбираемый продукт могут существенно отличаться. Возможная причина данного эффекта заключается в том, что каждая группа, находящаяся на фиксированной локальной позиции, может формировать внутри своей группы культуру и нормы потребления спиртосодержащий продуктов.

Представляется возможным рассмотреть отличия в потреблении алкоголя по регионам России (см. Приложение 1).

Среди регионов, которые характеризуются низким потреблением алкоголя можно отметить Кабардино-Балкарскую Республику. Доля индивидов, которые приняли решение употребить алкоголь, составила 33,51%. Напротив, наивысшее потребление спиртосодержащих напитков можно отметить у Республики Коми (70,64%) приняли решение употребить алкоголь), Томская область (70,42%), Курганская область (68,56%), Красноярский край (67,79%), Пермский край (67,31%).

Необходимо также отметить, что большинство регионов имеют потребление от 58,71% до 67,11% (см. Рис. 6).

Рис. 6. Диаграмма распределения регионов по уровню употребления алкоголя

5) Национальность. Аналогично с дифференциацией потребления алкоголя по регионам, подобные отличия могут происходить в разрезе различных национальностей: у каждой национальности могут быть сформированы собственные нормы и культура употребления алкоголя. В исследовании, направленном на выявление взаимосвязи в употреблении алкоголя между немцами и теми, кто также живёт в данной стране, было выявлено, что немцы выпивают больше алкоголя (Lahaut, Jansen, van de Mheen, & Garretsen, 2002).

6) Тип населённого пункта. Невозможно не отметить, что возможно влияние на алкогольное потребление типа населённого пункта (Областной центр, город, посёлок городского типа, село). В исследовании (Knyazev, Slobodskaya, Kharchenko, & Wilson, 2004) авторы подчёркивают необходимость включить данный пункт в модель, поскольку таким образом представляется возможность рассмотреть спрос на алкоголь относительно численности, объёма представленного в населённом пункте видов алкоголя. К примеру, в селе, по сравнению с городом, может не быть существенного ассортимента на данный вид продукции. Соответственно, человек, совершая выбор о покупке того или иного вида алкоголя не имеет возможности предпочесть схожий по характеристикам товар, который мог бы быть привлекательней для него (пиво и брага, коньяк и водка, креплёное вино и вермут).

Рассмотрим данную особенность на примере выбора между самогоном и коньяком (см. Табл. 3).

Таблица 2 Потребление коньяка и самогона в разрезе типа населённого пункта