Регулирование как условие воспроизводства экономики: результаты макроэкономического моделирования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Регулирование как условие воспроизводства экономики: результаты макроэкономического моделирования

Кирдина С.Г., Институт экономики РАН, г. Москва

Малков С.Ю. Институт экономики РАН, г. Москва

Необходимость регулирования экономики связывают, как правило, с так наз. «провалами рынка», необходимостью сглаживания отрицательных экстерналий, коррекцией макроэкономических колебаний и др. При этом экономическая система рассматривается как совокупность отраслей с преимущественно убывающей отдачей, поскольку последняя полагается универсальным экономическим законом. Основная задача доклада состоит в том, чтобы продемонстрировать необходимость регулирования воспроизводства экономики, в которой существенна роль отраслей с возрастающей отдачей. Для проверки и доказательства этой гипотезы использована макроэкономическая модель, которая представлена в докладе.

Тезис 1. Признание принципа убывающей отдачи (или возрастающих предельных издержек) в качестве основного, преобладающего экономического закона является одним из базовых постулатов, сохраняющим статус фундаментального положения и основной предпосылки экономического анализа. Экономическая теория время от времени «вспоминает» о том, что в экономике возможен принцип возрастающей отдачи, но потом снова о нем «забывает». «Ряд возрастающих (положительно наклоненных) кривых предложения для всех возможных фирм и отраслей, которые охватывают производственный сектор экономики», пишет А. Эйхнер, - основное положение неоклассического ядра экономикс и мало изменилось со времен Т. Веблена.

Тезис 2. Насколько справедлива данная методологическая установка? Можно видеть, что феномен возрастающей отдачи (падение долгосрочных средних издержек по мере увеличения выпуска), традиционно рассматривавшийся как локальный эффект, является таковым все в меньшей мере. «По мере прогресса общества, сфера убывающей доходности имеет тенденцию сокращаться относительно экономики в целом», - писал Р. Харрод в 1973 г. Действительно, отраслевая структура современных рыночных экономик все более включает в себя отрасли и производства, характеризующиеся возрастающей отдачей. Во-первых, «эффект монополии и олигополии подрывает эффект убывающей отдачи, поскольку отдача от большего капитала растет по принципу возрастающей отдачи». Во-вторых, отрасли массовых коммуникаций, развитие информационных технологий и самого информационного сектора также подвержены этому эффекту. Возрастающая отдача все в большей мере характеризует финансовый сектор с его новыми финансовыми и банковскими «квази-денежными» продуктами. Поэтому трудно не согласиться с Дж. Стиглицем, отмечающим, что возрастающая отдача подрывает основы микроэкономической теории конкурентного равновесия. И хотя его собственные теоретические исследования современных рынков, как он отмечал в нобелевской лекции, «не опровергли закон убывающей отдачи, но показали, что область его справедливости гораздо более ограничена, чем это считалось ранее».

Тезис 3. Кроме того, «справедливость закона убывающей отдачи» сомнительна для большого класса экономик, не являющихся преимущественно рыночными. В свое время В.Н. Богачев в своих работах теоретически доказал и объяснил невозможность рыночного регулирования экономики отраслей с возрастающей отдачей. В наших исследованиях на основе динамического моделирования также показано, что если экономика имеет дело главным образом с кривыми долгосрочных издержек, характеризующими ситуацию возрастающей отдачи, самоорганизации экономики на основе рыночных обменов не происходит.Формируются институты так наз. Х--экономики. Другими словами, существенная роль отраслей с возрастающей отдачей является причиной формирования экономики Х--типа.

Тезис 4. Для анализа особенностей функционирования экономики, в состав которой входят отрасли как с убывающей, так и возрастающей отдачей, использована динамическая воспроизводственная неравновесная двухпродуктовая модель. В данной модели:

· Экономика представлена как система взаимодействия трех секторов:

- сектора 1, который производит продукцию и услуги -- сырье, оборудование, энергия, грузовой транспорт и т.п. («производство средств производства») для сектора 2;

- сектора 2, который производит товары и услуги для конечного потребления («производство предметов потребления»),

- потребительского сектора 3, который потребляет продукцию и услуги сектора 2 и одновременно участвует в производстве, обеспечивая секторы 1 и 2 рабочей силой.

· Физический объем производства секторов (в единицах продукции) определяется соответствующими производственными функциями F1 и F2. Движение продуктов между секторами происходит практически мгновенно, и пропорции обмена соответствуют закону стоимости. Величина стоимости единицы продукции выражается в условных денежных единицах (р1 и р2 соответственно), денежные средства однородны и характеризуются полной ликвидностью.

· Источником поступления денежных средств в потребительский сектор является зарплата, которую население получает за работу в секторах 1 и 2, предполагается, что величина зарплаты пропорциональна стоимости выпускаемой продукции.

· Помимо выплат зарплаты и расходов на обеспечение производственного процесса (внутреннее потребление) денежные средства секторов 1 и 2 расходуются также на накопление (потенциальные инвестиции). Затраты на внутреннее потребление пропорциональны имеющимся в производственном секторе денежным средствам.

· Воспроизводство экономики обеспечивается за счет использования накоплений в производственном секторе; технический прогресс в модели не учитывается;

· Население расходует свои денежные средства на потребление и сбережение. Спрос населения на агрегированный продукт сектора 1 определяется функцией потребительского спроса, которая примерно пропорциональна покупательной способности имеющихся у населения денежных средств;

· Параметры спроса и предложения не зависят от номинала используемых денежных знаков, они зависят от покупательной способности денежных средств, то есть от того, какое количество продукта можно приобрести на одну денежную единицу при складывающемся уровне цены (то есть покупательная способность денежной суммы U при уровне цен p равна U/p);

· Производство продукции за единицу времени зависит от произведенных затрат, при этом с ростом масштабов производства количество произведенной продукции на единицу затрат может как уменьшаться (убывающая отдача), так и увеличиваться (возрастающая отдача).

Соответствующая модель имеет следующий вид:

dU1/dt = л·F2·p1 - k1·U1 - h·F2·p2·n1/n2 + е1(U1+U2+U3), (1)

dU2/dt = k3·U3 + k1·U1 - л·F2·p1 - h·F2·p2 + е2(U1+U2+U3), (2)

dU3/dt = h·F2·p2/n2 - k3·U3 + е3(U1+U2+U3), (3)

dp1/dt = a1·p1·(л·F2 - F1) (5)

dp2/dt = a2·p2·(k3·U3/p2 + k1·U1/p2 + k2·U2/p2 - F2), (4)

Fi = fi ·nibi·(ki·Ui/p1)ci, i = 1,2. (6)

Уравнения (1) - (3) отражают динамику денежных потоков (соответствующих потокам товаров и услуг) между рассматриваемыми секторами экономики. Ui - денежные средства, которыми обладает i-й сектор в рассматриваемый момент времени, ni - работники i-го сектора, h - доля зарплат в стоимости конечной продукции. Уравнения (4) - (5) отражают изменение уровней цен р1 и р2 в соответствии динамикой спроса и предложения. Вид производственных функций секторов (типа Кобба-Дугласа) определяется уравнением (6). Убывающая отдача соответствует случаю, когда показатель степени ci в (6) имеет значение меньше единицы, возрастающая отдача - случаю, когда ci больше единицы. Модель носит динамический характер и позволяет определять характер реакции экономики на изменение внешних условий и на использование различных методов государственного регулирования.

Тезис 5. Моделирование экономики отраслей с убывающей отдачей (классический случай) демонстрирует соответствие получаемых результатов выводам классической теории о саморегулирующих свойствах рынка. В этом случае роль регулирования заключается в оптимизации макроэкономических пропорций. Показано, что для данного случая справедлив вывод об улучшении динамики макроэкономических показателей путем поддержки спроса.

Тезис 6. Результаты моделирования экономики, в которой присутствуют отрасли с возрастающей отдачей, показывают, что если доля этих отраслей невелика, то экономика ведет себя «классическим» образом. Однако при увеличении доли отраслей с возрастающей отдачей в общем объеме продукции необходимо централизованное регулирование (с помощью институтов Х--экономики) для предотвращения коллапса и стабилизации экономической ситуации. При этом продемонстрировано, что в этом случае для улучшения динамики макроэкономических показателей требуется поддержка не столько спроса, сколько предложения (производства). Развитие экономики Китая (относящейся к экономике Х--типа) в последние годы подтверждает этот вывод.

Тезис 7. Делается вывод о задачах регулирования в разных типах экономик и о комплементарности в экономической политике.

экономика регулирование колебание моделирование

Литература

1. Работа выполнена при поддержке Российского Фонда Фундаментальных Исследований, грант № 09-06-00052.

2. «Закон возрастающей отдачи», сформулированный Маршаллом, согласно которому удельные издержки снижаются по мере роста выпуска, был основательно забыт экономистами. Нужно отметить, что Кейнс в Общей теории упускал из вида закон возрастающей отдачи от затрат труда и капитала (и, соответственно, снижающихся издержек), сформулированный Маршаллом. Хансен включил этот закон в кейнсианский анализ в своей работе 1949 года (Хансен Э. Денежная теория и финансовая политика. М: Дело, 2006. Глава 7. Функция издержек, занятость и цены.) Харрод вновь формулирует этот закон в книге 1973 года…». Маневич В.Е., Николаев Л.К., Овсиенко В.В. Вводная статья к русскому изданию: Харрод Р. Теория экономической динамки. Пер. с англ. В.Е. Маневича / Под ред. Гребенникова В.Г. - М: ЦЭМИ РАН, 2008, с. 20.

3. Эйхнер А. Почему экономикс еще не наука? Гл. 14 в: Теория капитала и экономического роста: Учеб. Пособие / Под ред. С.С. Дзарасова. М: Изд-во МГУ, 2004. с. 345.

4. Харрод Р. Теория экономической динамки. Пер. с англ. В.Е. Маневича / Под ред. Гребенникова В.Г. - М: ЦЭМИ РАН, 2008, с. 56.

5. Brian, Arthur, W. Competing Technologies, Increasing Returns, and Lock-In by Historical Events // The Economic Journal, vol. 99, № 394. (Mar., 1989), pp. 116-131.

6. Худокормов А.Г. Экономическая теория: Новейшие течения Запада: Учеб. пособие. -- М: ИНФРА-М, 2009, с. 324.

7. Здесь Стиглиц следует Джону Хиксу, еще в 1939 г. утверждавшему, что допущение возрастающей отдачи приведет к «крушению большей части экономической теории». Цит. по Артур Б. Возрастающая отдача и два мира бизнеса. //Экономический вестник Ростовского государственного университета, 2005, т. 3, № 4, с. 9..

8. Мировая экономическая мысль. Сквозь приму веков. В 5 т. / Т.V. Всемирное признание: Лекции нобелевских лауреатов. Кн. 2. М: Мысль, 2005, с. 552-553.

9. Кирдина С.Г. Модели экономики в теории институциональных матриц // Экономическая наука современной России. № 2(37), 2007.

10. Богачев В.Н. Прибыль?! О рыночной экономике и эффективности капитала. М.: Нау¬ка, 1993; Богачев В.Н. Призраки и реалии рынка. М.: Институт экономики РАН, 1993. Пьеро Сраффа ранее также доказывал, что невозможно достижение точки рыночного равновесия в условиях снижающихся издержек производства (см. Sraffa P. Laws of Returns under Competitive Conditions // Economic Journal, December, 1926).

11. Кирдина С.Г., Малков С.Ю. Моделирование самоорганизации экономики отраслей с повышающимися и понижающимися предельными издержками // "Эволюционная теория, теория самовоспроизводства и экономическое развитие". Отв. ред. Маевский В.И., Кирдина С.Г. М: Институт экономики РАН, 2007.

12. Такие хозяйственные системы, где рыночные механизмы не являются определяющими, остаются, как правило, за пределами анализа в экономических теориях Запада. В разное время такого типа экономики обозначались как «азиатский способ производства» (К. Маркс), «гидравлические общества» (К. Виттфогель), «редистрибутивные экономики» (К. Поланьи), «экономики дефицита» (Я. Корнаи), «раздаточные экономики» (О. Бессоно¬ва), «экономики категории В, или культурно регулируемые системы» (С. Роузфилд), «Х-экономики» (С.Г. Кирдина).

13. Кирдина С.Г. Х-- и У--экономики: институциональный анализ. М: Наука, 2004.

Размещено на Allbest.ru