Методы оценки стоимости ПО

Размещено на http://www.allbest.ru/

Методы оценки стоимости ПО

Дорогавцев Д.Н., аспирант

Орловский государственный технический университет

Россия, г.Орел

Для оценивания стоимости ПО можно воспользоваться следующими методами:

1. Алгоритмические модели. В этих методах применяются алгоритмы вычисления оценок стоимости ПО в виде функций некоторого числа параметров, представляющих основные стоимостные факторы.

2. Экспертные оценки. Этот метод предполагает обсуждение с одним или группой экспертов факторов и оценок стоимости ПО, возможно с привлечением механизма экспертного согласия, например метода «Дельфы».

3. Метод аналогий. В этом методе используется оценка разработки одного или нескольких завершенных проектов. По аналогии с фактическими затратами на их разработку оценивается стоимость сходного нового проекта.

4. Оценивание методом сверху - вниз. Полная оценка стоимости проекта выводится по глобальным характеристикам программного изделия. Эта оценка затем распределяется между различными компонентами.

5. Оценивание методом снизу - вверх. Вначале оценивается работа по каждому компоненту ПО, а результаты суммируются для получения оценки всей работы.

Рассмотрим сильные и слабые стороны каждого из перечисленных методов. стоимость программный проект

Алгоритмические модели

Для оценивания стоимости ПО применяются следующие наиболее общие алгоритмы: линейные модели; мультипликативные модели; аналитические модели; табличные модели; комбинированные модели.

Оценки стоимости по линейным моделям представляются в виде

Затраты = a0 + a1x1 + … + anxn,

где x1, …, xn - переменные стоимостных факторов; a0, …, an - последовательность коэффициентов, полученных в результате обработки данных по завершенным проектам. Стоимость разработки получается умножением вычисленных затрат на цену единицы затрат.

Опыт использования этой модели показывает, что существует большое число нелинейных факторов, влияющих на стоимость ПО, и линейная модель успешно работать не может.

Оценки стоимости в мультипликативных моделях представляются в виде

,

где х1, ..., хn - переменные стоимостных факторов и a0, …, an - последовательность коэффициентов, полученных в результате обработки данных по завершенным проектам.

Мультипликативная модель работает достаточно точно, если параметры слабо зависимы (иначе возникает проблема двойного учета стоимости или эффект взаимного влияния). Ограничение набора значений для переменных вызвано неустойчивостью модели. Оценка стоимости может принимать только дискретные значения.

Оценки стоимости аналитических моделей имеют вид

,

где - переменные стоимостных факторов;

- некоторая математическая функция, отличная от линейной и мультиплика-тивной. Например, модель имеет вид:

,

где - число различных операторов программы; - число различных операндов; ; - общее число всех операндов в программе; S=18 по оценке; - общее число всех операторов и операндов.

В качестве другого примера можно рассмотреть модель, которая имеет вид

,

где - размер программного изделия; - константа; К - затраты на разработку в человеко-годах; - время разработки в годах.

Аналитические модели содержат небольшое число переменных, следовательно, они не учитывают целый ряд факторов, которые часто оказывают решающее влияние на стоимость ПО.

Табличные модели представляют собой ряд таблиц, связывающих значения переменных стоимостных факторов со значениями затрат на разработку ПО или с коэффициентами для оценки затрат. Табличные модели обычно просты для применения и понимания, легко могут быть изменены при модификации факторов. Некоторые трудности применения табличного метода связаны с числом переменных стоимостных факторов: малое число переменных приводит к упущению важных факторов, а большое число переменных - к необозримости таблиц и сложности их построения при незначительном объеме фактического материала.

Комбинированные модели одновременно используют все выше перечисленные виды зависимостей затрат на разработку ПО и переменных стоимостных факторов.

Преимуществом комбинированной модели является применение наиболее подходящей функциональной формы для оценивания стоимости каждого компонента ПО. Главные трудности использования комбинированных моделей связаны со сложностями изучения и ручного применения, а также с большими усилиями и значительным требуемым фактическим материалом для построения таблиц.

По сравнению с другими методами оценивания алгоритмические модели имеют ряд преимуществ. Они объективны и не подвержены влиянию таких факторов, как стремление к победе, желание лучше выглядеть в условиях конкуренции или отвращение к проекту. Они повторяемы: и через неделю на тот же вопрос они дадут такой же ответ. Эти модели эффективны и обеспечивают анализ чувствительности. Они сконцентрировали в себе предыдущий опыт.

В то же время у алгоритмических моделей имеются и недостатки. Поскольку они построены на основе данных предыдущих проектов, остается открытым вопрос о правомерности переноса опыта на новые проекты, которые используют новые методы и архитектуру ЭВМ или применяются в новых областях. Эти методы также не учитывают конкретных условий, характеристик исполнителей и соответствия разработчиков планам работ. Кроме этого, невозможно предусмотреть точность входных данных для расчетов оценок.

Экспертные оценки

Методы экспертной оценки заключаются в консультации с одним или несколькими экспертами, которые проводят оценку стоимости ПО, используя свой опыт и знание проекта. Эти методы, несмотря на свои недостатки, удачно дополняют алгоритмические модели. Из достоинств экспертных оценок следует отметить воз-можность указать зависимость использования опыта прошлых разработок от новых методов, архитектуры ЭВМ, областей применения, предусмотренных в будущих проектах. Эксперт может учесть также индивидуальные возможности и взаимодействие разработчиков или другие уникальные стороны проекта.

К недостаткам экспертной оценки следует отнести зависимость ее от компетенции и объективности эксперта, который может оказаться пристрастным, оптимистичным, пессимистичным или незнакомым с основными аспектами проекта. Трудно выбрать золотую середину между быстро полученной оценкой одного эксперта (своевременной, эффективной, но трудно проверяемой и разумно объяснимой) и строгой, хорошо документированной оценкой в методе группового согласия (тщательно обоснованной и проанализированной, но требующей длительной проработки, а также трудноповторимой через некоторое время, особенно когда спецификации проекта отчасти изменены).

Из-за множества различных индивидуальных особенностей эксперта (оптимизм, пессимизм, желание добиться успеха или понравиться, политические соображения) предпочтительным является метод оценивания несколькими экспертами - метод группового согласия. Существует много путей объединения индивидуальных оценок в единую. Один путь состоит в получении средних или срединных оценок. Это быстрый метод, но он может выдать не очень точный результат из-за возможности выбросов значений отдельных оценок.

Метод аналогий

Оценивание по аналогии состоит в рассмотрении одного или нескольких завершенных проектов и получении оценки нового проекта по аналогии с фактическими данными завершенных проектов. Это эквивалентно методу оценивания сходства и различия.

Оценивание по аналогии может быть проведено либо на уровне всего проекта, либо на уровне компонентов. Оценивание на уровне всего проекта имеет то преимущество, что при этом рассматриваются все стоимостные факторы (в том числе стоимость комплексирования компонентов), а преимущество оценивания на уровне ком-понентов заключается в более подробном рассмотрении сходства и различий нового и завершенных проектов.

Главным достоинством оценивания по аналогии является то, что оно основывается на реальном опыте проектирования. Этот опыт может быть изучен для выделения специфических отличий в новом проекте и их вероятного влияния на стоимость. Главный недостаток заключается в неясности того, в какой мере предыдущие проекты являются образцами ограничений, методов, штатов исполнителей и выполняемых функций для нового проекта.

Оценивание методом сверху - вниз

При оценивании методом сверху - вниз общая оценка стоимости проекта выводится из глобальных свойств программного изделия. Затем общая стоимость расчленяется между различными компонентами. Этот метод может хорошо сочетаться с любым из рассмотренных методов, которые тоже могут расцениваться как оценивание методом сверху - вниз.

Главное преимущество метода состоит в возможности концентрации внимания на общесистемном уровне. Оценивание основывается на опыте полностью завершенных проектов, поэтому фактически не будут упущены из вида оценки работ системного уровня, например комплексирования, разработки документации для пользователя, управления конфигурацией и т. п.

Главными недостатками оценивания методом сверху - вниз являются:

- невозможность выявления сложных технических проблем на нижних уровнях, что может привести к повышению стоимости;

- часто упускаются из вида необходимые для разработки компоненты;

- оценка менее стабильна по сравнению с многокомпонентной оценкой, в которой отдельные ошибки могут компенсировать друг друга.

Оценивание методом снизу - вверх

При получении оценки методом снизу - вверх стоимость каждого компонента ПО оценивается раздельно, часто лицом, выполняющим разработку данного компонента. Затем стоимости компонентов суммируются для получения общей стоимости всего изде-лия. Оценивание методом снизу - вверх дополняет оценивание методом сверху - вниз, так что недостатки одного метода переходят в преимущества другого.

Например, оценка снизу - вверх охватывает стоимости каждого компонента, упуская многие части стоимости общесистемного уровня (комплексирования, управления конфигурацией, контроля качества, управления проектом), связанные с разработкой ПО в целом. В результате получаются заниженные оценки.

По сравнению с оцениванием методом сверху - вниз оценивание методом снизу-вверх требует больших усилий, но это является и его преимуществом. В частности, оценивание каждой части работы ответственным за ее выполнение лицом полезно по двум соображениям:

- каждая оценка будет основана на более точном понимании деталей требуемой работы;

- каждая оценка будет подтверждена обязательствами исполнителя работы.

Более того, оценка снизу - вверх устойчивой, так как ошибки в оценках компонентов могут компенсировать друг друга.

Неточность оценок работ общесистемного уровня может быть вызвана необходимостью знания размеров и природы компонентов, которые необходимо оце-нивать одновременно с общесистемными работами.

Традиционным методом оценивания стоимости ПО и наиболее часто применя-емым при оценивании методом снизу - вверх является метод единичных задач. В этом методе разработка компонента ПО подразделяется на единичные задачи. Затраты труда на единичную задачу оцениваются самим разработчиком компонента, а результаты оце-нивания суммируются для получения общей оценки затрат на компонент ПО.

Главное преимущество метода такое же, как у метода оценивания снизу - вверх: он помогает понять суть требуемой работы, конкретно планировать свою работу, оставляя свободу действий разработчику. Такие оценки обеспечивают обоснование и базис для планирования и управления всем проектом. Главные трудности метода связаны с тем, что упускается из вида стоимость общесистемного уровня и еще два источника стоимости:

1. Эпизодические проектные работы, которые могут добавить от 30 до 50% общих затрат труда на выполнение работ.

2. Эпизодическая деятельность, не связанная с проектом, которая может добавить еще от 30 до 50% общих затрат труда на проектные работы.

Эти трудности должны рассматриваться не как фундаментальные недостатки метода единичных задач, а как соображения, которые необходимо учитывать при оценивании затрат. Этот метод весьма продуктивен для получения оценки малых проектов ПО.

Краткое сравнение методов

В таблице 1 сконцентрированы относительные достоинства и недостатки методов оценивания стоимости.

Таблица 1 - Достоинства и недостатки методов оценивания стоимости ПО

На основании таблицы можно сделать следующие главные выводы: ни один из методов не может быть признан лучшим во всех отношениях; достоинства одних методов восполняют недостатки других, и наоборот (особенно это относится к алгоритмической модели и экспертной оценке, оценкам сверху - вниз и снизу - вверх).Важно, таким образом, применять комбинацию методов, сравнивать результаты оценивания и находить последовательное приближение к достоверной оценке. Конкретная комбинация методов зависит от целей оценивания (например, оценка сверху - вниз полезна для грубого прогностического оценивания, оценка снизу - вверх - для детального оценивания при планировании). Эффективной комбинацией методов является следующая: оценивание методом сверху - вниз с использованием мнения нескольких экспертов и оценки по аналогии, когда имеются данные по завершенным проектам; оценивание методом снизу - вверх с использованием алгоритмических моделей, для которых оценки на уровне компонентов предоставляются разработчиками.

Литература

1. Боэм Б.У. Инженерное проектирование программного обеспечения: Пер. с англ. - М.: Радио и связь 1985.

2. Миронов А., Общая стоимость владения информационными технологиями (ИТ) экономической эффективности инвестиций в информационные технологии http://www.iso.ru/cgi-bin/main/journal.cgi

3. Сколько стоит АСУП, или основы инвестиционного анализа для IT-менеджера, Станислав Турчин, http://www/itc.ua

4. Стратегия развития информационных технологий в промышленности/ В.Куликов// Мир компьютерной автоматизации.- 2001,-№4

5. Тенденции развития современных информационных систем/ Ю.Матвеев// Мир компьютерной автоматизации.- 2001,-№1

6. Трейси Мейор, Как оценить преимущества ИТ; Директор ИС, 2001 №1

Размещено на Allbest.ru