Моделирование инновационного процесса как задачи многокритериальной оптимизации стратегий управления

Размещено на http://www.allbest.ru/

МОДЕЛИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОГО ПРОЦЕССА КАК ЗАДАЧИ МНОГОКРИТЕРИАЛЬНОЙ ОПТИМИЗАЦИИ СТРАТЕГИЙ УПРАВЛЕНИЯ

Кузнецов Вадим Викторович д.т.н., профессор

Крайнюков Александр Николаевич

к.т.н., доцент кафедры экономики и

управления в машиностроении

Отличительной особенностью инновационной деятельности является многообразие ее организационных форм, включающие в себя инновационно-технические центры, венчурные фирмы, бизнес-инкубаторы и т.д. Будем использовать для них обобщенный термин «инновационно-предпринимательская система (ИПС)». Здесь особо выделяется новаторская творческая составляющая функционирования соответствующей инфраструктуры, сознавая, разумеется условность такого обозначения.

Под управлением деятельностью ИПС понимается целенаправленное воздействие субъекта управления (ее руководителей, собственников) на объект управления (разработка и /или производство инновационной продукции) с целью перевода его в качественно новое состояние. Здесь качество управления - это совокупность существенных свойств объекта управления, обусловливающих его пригодность для использования по назначению. Оценка качества управления обычно производится по одному интегральному свойству, выраженному через некоторый обобщенный показатель. Эффективность процесса управления характеризуется как известно, степенью его приспособленности к достижению поставленных целей. А процесс управления состоит, в свою очередь, из циклически повторяющейся во времени последовательности видов управленческой деятельности, т.е. функций управления - планирования, организации выполнения плана, мотивации персонала и контроля выполнения плановых заданий. Каждая из этих функций обычно представляется совокупностью более частных функций, при реализации которых принимаются определенные решения. Например, планирование нововведений включает в себя отбор перспективных инновационных идей, прогнозирование возможных последствий их реализации и т.п.

В каждую функцию управления необходимо «встроить» процедуры принятия решений, которые обеспечивают ответы на вопросы «что делать» и «как делать». Знание методов, средств и процедур процесса принятия ответственных управленческих решений является необходимым условием повышения эффективности выполнения отдельных функций управления, управления ИПС в целом.

Руководитель ИПС, будет называть его ЛПР (лицо, принимающее решение), выполняет основную роль в принятии решений на основе собственных предпочтений. Участие руководителя в формировании критериев, определении целей решающим образом сказывается на внедрении результатов. Большинство руководителей имеют представление только о некоторых аспектах готовящегося решения. Известно, что чем меньше мы понимаем то или иное явление, тем больше требуется информации, чтобы его объяснить. Поэтому руководитель, не понимающий полностью управляемого им явления, стремится действовать «наверняка» и получить от подчиненных как можно больше информации.

Перейдем теперь непосредственно к формулировке задачи векторной оптимизации управления бизнес-процессами инновационной деятельности.

Пусть D₁, …,D_n - основные стадии инновационного процесса, например, D₁, D₂ - организация, соответственно, НИОКР и внедренческой компании; D₃ - возврат инвестиций с ростом и стабилизации объема продаж и т.д. При поэтапной реализации этого процесса (k=1, ….,n) возможны альтернативные варианты направлений их развития (стратегий управления): C_k1,….,C_km для D_k, m=m (k)>1. Каждую из рискованных стратегий C_ki можно охарактеризовать возможной вероятностью ее удачной реализации p_ki и величиной дохода u_ki>0, а также вероятностью возникновения ущерба q_ki и его величиной v_ki <0, т.е. строками платежной матрицы , где

.

Определим дополнительно количественные значения среднего, ожидаемого дохода и функции риска () неудачного использования стратегии C_ki по формулам:

.

При фиксированных значениях u_ki, v_ki риск неудачной реализации стратегии максимален в условиях полной неопределенности, когда p_ki=q_ki=0,5 (в этом случае p_ki q_ki = p_ki(1- p_ki)=maх).

Для каждого этапа (k>1) реализации инновационного процесса определим следующую систему из s=6 частных показателей эффективности управления:

K₁, K₂, K₃ - обеспечение, соответственно, максимальных значений прибыли, вероятностей ее достижения и средней (ожидаемой) прибыли;

K₄, K₅, K₆ - обеспечение, соответственно, минимальных значений убытков (ущерба), вероятностей потерь и функции риска. Обозначим целочисленную переменную:

Имеем окончательно следующую формулировку задачи векторной оптимизации управления бизнес-процессами инновационной деятельности в условиях риска и неопределенности выбора:

(3)

Или, для обобщенного числового критерия в виде аддитивной функции

(4)

Необходимо отметить, что даже в случае однокритериальной оптимизации, в частности, только прибыли (K₁) при допустимых ожидаемых потерях (Е), получается сложная задача дискретного математического программирования:

.

Ее численное решение, например методом ветвей и границ, сопряжено с серьезным проблемами, так как необходимо задать каким-либо образом правило ветвления вариантов и сформулировать процедуру их эффективной оценки.

Основой выбора количественных значений весовых коэффициентов в задаче (4) являются субъективные оценки ЛПР. При этом трудно представить, что ЛПР осознанно или нет решает какое-то сложное уравнение для оценки весовых коэффициентов. Такое представление вступает в противоречие с принципом несовместимости Л. Заде [1]: «С ростом сложности систем человеческая способность делать точные утверждения о них падает». Скорее всего, за ключевые единицы интеллектуальной деятельности человека нужно принимать не числа, а слова, т.е. нечеткие вербальные высказывания руководителей, экспертов, которые способны в вербальной форме обобщать имеющуюся у них информацию, делать по ней результативные управленческие выводы. Может потребоваться, например, формализовать описание необходимых ситуационных факторов, которые различаются в словесной форме по степени их значимости. Такой способ оценки весовых коэффициентов обладает следующими преимуществами:

o неявно учитываются неопределенности, которые связаны с неполным значением последствий выбора стратегии управления C_ki и риском недостижения ожидаемых результатов ее применения;

o набор частных показателей K_i(i=1,….,6), оцениваемых ЛПР, отражает именно его отношение к каждому аспекту рассматриваемой вербальной модели принятия управленческих решений;

o формулировка оценок привычна и понятна, если используемые слова и выражения являются характерными для той интеллектуальной среды, в которую входит ЛПР, способный видеть существенные различия между двумя соседними градациями оценок качества управления;

o значительное повышение достоверности информации от ЛПР, так как пристрастность проявляется в наибольшей степени, когда эксперты сами определяют для него, например, набор критериев, неосознанно воздействуя тем самым на процесс принятия управленческих решений;

o не предъявляются какие-либо формальные математические требования, которые обычно накладываются из-за самой специфики использования конкретной количественной измерительной шкалы.

Этот способ всегда индивидуален, подстраивается под конкретного ЛПР и отражает именно его систему предпочтений с возможностью получения необходимой информации по каждому частному показателю K_i и весовым коэффициентам w_i. управление инновационный оптимизация бизнес

Данные соображения положены в основу нового, эффективного метода численного решения многокритериальной задачи с риском вида (4), предложенного в [2]. Конкретные примеры поэтапного анализа стратегий управления ИС в условиях комплексного действия факторов инновационного риска авторы планируют обсудить в своих следующих публикациях.

Литература

1. Ярушкина Н.Г. Основы теории нечетких и гибридных систем /Н.Г. Ярушкина. М.: Финансы и статистика, 2004. 320 с.

2. Кузнецов В.В. Вербально-числовой метод анализа социально-экономических организационных структур. Ч.З. Определение приоритетов возможных сценариев с учетом действия факторов риска и (или) неопределенности /В.В. Кузнецов. Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Междунар. сб. науч. тр. Вып. 21. Воронеж, 2003. 212с.

Размещено на Allbest.ru