Моральный выбор в правоохранительной деятельности

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

КАФЕДРА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ И ЭТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

Реферат на тему:

«Моральный выбор в правоохранительной деятельности»

Выполнил:

Кононова Валентина

Учебная группа: 115

Курс: 1 "Е"

Проверил: Попова Светлана

Москва - 2012

План

Введение

1. Понятие и структура морального выбора

2. Сущность морального выбора в правоохранительной деятельности

Заключение

Список литературы

Введение

Сколько раз каждому из нас приходилось оказываться в ситуации, которая требовала выбора: от простых жизненных вопросов до сложных проблем, определяющих судьбу и затрагивающих интересы многих людей. Как поступить? Какой выбор сделать?

«Быть иль не быть, вот в чем вопрос.

Достойно ли терпеть без ропота позор судьбы

Иль надо оказать сопротивление,

Восстать, вооружиться, победить

Или погибнуть? Умереть. Забыться.» (Уильям Шекспир)№

Эти слова шекспировского героя в полной мере раскрывают всю сложность, противоречивость, трагичность морального выбора. Если в повседневной жизни человек действует как индивид. И каждый сделанный им выбор, совершенный поступок характеризуют его лично, то в профессиональной деятельности все действия работника правоохранительных органов воспринимаются окружающими как действия представителя государственного органа, наделенного соответствующими властными полномочиями, являющегося олицетворением и воплощением государственной власти. С одной стороны, это облегчает ему выбор поступка, поскольку закон и ведомственные инструкции диктуют определенный тип поведения. Но с другой стороны, это порождает целый ряд коллизий, когда приходится выбирать между личными убеждениями и требованиями «мундира».

Интерес и актуальность данной работы заключается в том, что моральные идеалы, принципы и нормы возникли из представлений людей о справедливости, гуманности, добре, общественном благе и т.п. Поведение людей, которое соответствовало этим представлениям объявлялось моральным, противоположное - аморальным. Иными словами, морально то, что, по мнению людей, отвечает интересам общества и индивидов. То, что приносит наибольшую пользу. Естественно, что эти представления менялись от века к веку, и, кроме того, они были различны у представителей различных слоев и групп. Отсюда же проистекает специфичность морали у представителей различных профессий. Все сказанное дает основание говорить, что мораль имеет исторический, социально-классовый и профессиональный характер.

Сфера деятельности морали широка, но, тем не менее, богатство человеческих отношений можно свести к отношениям:

индивида и общества;

индивида и коллектива;

коллектива и общества;

коллектива и коллектива;

человека и человека;

человека к самому себе.

Цель данной работы - рассмотреть этические и моральные аспекты морального выбора в деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Объектом данной работы является понятие «выбор» как комплексная, интеграционная проблема философии, этики и гуманитарного знания вообще.

Предмет работы - моральный выбор личности как феномен нравственного сознания и поведения человека в условиях многообразия форм их проявления и отражения в философско-этической теории и практике.

Задачи работы:

1. Изучить понятие и структуру морального выбора.

2. Рассмотреть сущность морального выбора в правоохранительной деятельности.

Таким образом, в решении вопросов морали правомочно не только, коллективное, но и индивидуальное сознание: нравственный авторитет кого-либо зависит от того, насколько правильно он осознает общие моральные принципы и идеалы общества и отраженную в них историческую необходимость.

1. Понятие и структура морального выбора

Анализ морали как системы норм и ценностей позволяет увидеть ее как общественное явление в статическом состоянии. Изучение морали с точки зрения морального выбора дает возможность раскрыть ее динамическую сторону, увидеть, как работают норма, принципы, нравственные ценности и оценки в практике общественных отношений.

«Моральный выбор - это осознанное предпочтение человеком того или иного варианта поведения в соответствии с личными или общественными моральными установками.

Необходимость морального выбора появляется тогда, Когда обстоятельства вынуждают человека принять одно решение из нескольких, каждое из которых имеет нравственное содержание, т.е. может быть оценено с позиций добра и зла».

Моральный выбор иногда трактуют слишком узко, лишь как сознательный акт принятия человеком решения. Но для того, чтобы это решение было принято, необходимо наличие определенных объективных и субъективных предпосылок и условий выбора, возможностей познания этого выбора. Кроме того, принятием решения не заканчивается акт выбора. Продолжением его служит выбор средств реализации решения, практическое его осуществление и оценка результата. При всем этом моральный выбор подразделяется на несколько видов. Поэтому при рассмотрении морального выбора в поле зрения попадают почти все объективные и субъективные компоненты поведения человека.

К числу объективных условий морального выбора можно отнести наличие вариантов поведения и возможности их реализации. Субъективные условия включают в себя уровень нравственного развития личности, степень усвоения ею нормативных требований той или иной системы морали, развитость чувства долга, совести и другие нравственные характеристики личности.

В этой связи возникает вопрос: насколько свободен человек в своем моральном выборе, если этот выбор обусловливается объективными и субъективными обстоятельствами?

В истории этики отчетливо выявились две альтернативные позиции по данному вопросу: фаталистическая и релятивистская. В соответствии с фаталистической позицией поведение человека предопределено объективными обстоятельствами, а потому моральный выбор оказывается функцией, ибо человек совершает те или иные поступки не в результате личных решений, а под давлением жизненной необходимости. Релятивисты, напротив, полагают, что человек абсолютно свободен в своем выборе, и никакие объективные обстоятельства не могут ограничивать его в этой свободе. Эта позиция делает выбор совершенно произвольным, не учитывающим жизненные реалии, а потому обреченным на ошибку.

Другое дело, когда речь идет о ситуации, которую можно обозначить словами: «Не могу поступить иначе». Означает ли это отсутствие свободы выбора? Видимо, нет. В данном случае действует не объективная, а нравственная необходимость.

Объективная свобода выбора - это наличие вариантов поведения, обусловленных внешними обстоятельствами. Субъективная свобода выбора - возможность совершения поступков не под воздействием внешней принудительной силы (страх наказания, общественного осуждения или физического принуждения), а под влиянием внутренних убеждений. Субъективная свобода предполагает и действие нравственной необходимости, которая является ни чем иным, как субъективно осознанной потребностью человека поступать в соответствии с требованиями нравственности. Иначе говоря, объективные обстоятельства предоставляют человеку возможность выбрать либо нравственный. Либо безнравственный поступок, и в силу своей моральной позиции он выбирает свой вариант. Поскольку борьбы мотивов в этом случае не происходит, создается впечатление, что человек не совершает выбора, хотя объективно он присутствует. Следовательно, наличие или отсутствие борьбы мотивов характеризует форму морального выбора, но не его отсутствие.

Нравственные явления весьма разнообразны и с трудом поддаются систематизации, поэтому структура морали часто отражается сложными многоплановыми конструкциями, которые все равно не способны без существенного огрубления адекватно представлять "живой" нравственный мир. Структурирование морали проблематизируется также в связи с тем обстоятельством, что она - не застывшее, а "пульсирующее", во многом релятивное образование, которое на части разделить невозможно. Поэтому любые структурные элементы морали должны интерпретироваться как ракурсы ее рассмотрения. Самая простая и, вместе с тем, самая емкая модель такого типа структурирования морали, основа которой была намечена еще в древности, предполагает выделение трех условных компонентов: деятельности, сознания, отношений. Другими словами, мораль можно рассматривать в контексте этих трех ракурсов, отдавая себе отчет в том, что они, тесно взаимосвязанные в реальности, различимы лишь в теоретическом анализе.

Основной функцией морали является регулирование взаимоотношений всех членов общества и социальных групп. Каждый человек имеет определенные потребности (материальные и духовные) и интересы, удовлетворение которых может вступить в противоречие с потребностями и интересами других людей или общества в целом.

Моральную деятельность целесообразно представить как сложную совокупность ее отдельных актов, обозначаемых в этике понятием "поступок". Структура поступка относительно проста и включает в себя, помимо самого действия, предварительную подготовку к нему, часто называемую мотивационным блоком, а также последующую оценку. Предварительная подготовка к действию разворачивается в сфере сознания, внутренняя работа которого создает предпосылки для будущего успеха или неудачи. Замысел того, что предстоит совершить, выражает понятие "намерение", явно или смутно фиксирующее цель предполагаемого действия. Его субъективное обоснование обычно называют мотивом, в отличие от стимула, выражающего внешнее побуждение к активности (он, кстати, путем интериоризации может превращаться в мотив). Даже психологические стимулы могут оказаться как бы внешними по отношению к ядру человеческой личности, если они не "просветлены" сознанием и выступают как ценностно-нейтральные. Мотив же - следствие личной заинтересованности в реализации индивидуальных ценностных ориентаций, - именно на уровне мотивации разворачиваются сложные перипетии нравственного выбора. Осуществляется ли он с помощью рациональной аргументации или предстает в "свернутой", интуитивной форме, в любом случае - это самовыражение личности, которое делает возможной ее автономную саморегуляцию. В роли мотива способны выступать любые понятия морального сознания либо их сложная, неповторимая комбинация.

Нравственные отношения чрезвычайно многоцветны по форме и по содержанию, что определяется многочисленными факторами как социокультурного, так и субъективного характера. Пространственно локализовать сферу нравственных отношений не представляется возможным, поскольку они растворены в других видах отношений, отражая уже упоминавшиеся особенности морального выбора это этическое понятие (соответственно - скрывающийся за ним реальный феномен) с помощью упоминания о некоторых направлениях классификации нравственных отношений. Так, например, выделяют прямые и косвенные моральные отношения, имея в виду их первостепенную или второстепенную значимость; ситуативные и устойчивые, фиксируя длительность их существования. Идеальный, неискаженный смысл нравственных отношений предполагает их субъект - субъектный, а не субъект - объектный характер, т.е. своеобразный запрет на использование другого человека в качестве объекта для манипулирования. Основными видами моральных отношений, рассматриваемых в этом ключе, являются, отношение человека к самому себе, к другому человеку, к какой-либо социальной общности. Как бы сложно не проявлялись человеческие отношения, необходимо помнить, что их нравственный статус опирается на принцип гуманизма, утверждающий самоценность личности "как в своем лице, так в лице всякого другого" (Кант).

Выделение такого условного структурного компонента морали как нравственное сознание позволяет анализировать ее в качестве совокупности определенных понятий и представлений. Как нравственная деятельность и нравственные отношения являются особыми "срезами" человеческих деятельности и отношений вообще (рассмотренных под углом зрения морали), так и нравственное сознание есть особая сфера человеческого сознания, обладающая целым рядом специфических характеристик. Главными из них можно считать абстрактность (требования нравственного сознания существуют в форме безличного долженствования); универсальность (требования морального сознания формулируются как универсальный закон, перед которым равны все); наличие в любых проявлениях нравственного сознания антитезы должного и сущего; ценностный способ обоснования должного.

Таким образом, моральный выбор характеризуется: наличием объективных условий, предоставляющих различные варианты поведения; возможностью оценки этих вариантов с позиций добра и зла; нравственной необходимостью, т.е. обусловленностью поведения человека действующими в обществе моральными нормами и ценностями.

2. Сущность морального выбора в правоохранительной деятельности

моральный нравственный сотрудник правоохранительный

Всякий выбор зависит от тех целей, которые встают перед человеком, группой или обществом. Диапазон этих целей, которые определяют содержание выбора, достаточно широк. Он характеризуется и степенью общности субъекта (личность, группа, общество), и значимостью (удовлетворение сиюминутной потребности или наиболее полная реализация интересов субъекта выбора), и уровнем сложности (простая, ясная, легкодоступная цель и цель, требующая преодоления трудностей, связанная с большими материальными, физическими или моральными затратами). Соответственно, и нравственная оценка различных целей будет неоднозначна.

Цели, стоящие перед правоохранительными органами и их сотрудниками, обусловлены задачами борьбы с преступностью. Носят социально значимый характер, имеют глубоко гуманистическое содержание. Однако это не означает, что любая цель, которую преследуют правоохранительные органы или их сотрудники, автоматически приобретает положительное нравственное содержание. Это содержание зависит от соблюдения законности, уровня правосознания, форм и методов деятельности и многих других факторов. Поэтому в каждом конкретном случае требуется всякий раз по-новому оценивать возникающую цель. Для того, чтобы выбор поступка был наиболее эффективным и с практической, и с нравственной стороны, человек должен познать все варианты возможных действий, чтобы затем определить среди них наилучший с его точки зрения. Специфика борьбы с преступностью вносит некоторые особенности в познание вариантов выбора, главная среди которых состоит в том, что сотрудникам правоохранительных органов достаточно часто приходится делать моральный выбор в ситуациях риска, когда трудно выяснить все возможные варианты выбора.

Отсутствие достаточной информации для принятия решения может толкнуть человека на совершение необдуманных действий, когда во имя долга и идеала он не обращает внимания на обстоятельства и последствия своих поступков. Это тип авантюрного поведения, нередко связанных с проявлениями индивидуализма, честолюбия, безответственности, стремлением выделиться.

Другой тип поведения в рискованных ситуациях - так называемый «гамлетизм», когда человек отказывается от решительных действий из-за боязни ошибиться. «И вянет, как цветок, решимость наша в бездумьи умственного тупика», - эти шекспировские слова достаточно полно характеризуют такое поведение. Но при этом следует учитывать, что отказ от выбора - это тоже форма выбора, к тому же не всегда лучшая.

Характер правоохранительной деятельности, связанный с острым противоборством, нестандартными ситуациями, значительно обостряет проблему выбора в условиях риска. Эту проблему подметил еще Аристотель в своей работе «Никомахова этика», когда выделил действия субъекта «по неведению» и «в неведении». Действия «в неведении» - когда человек сознательно избирает незнание, неведение. Действия «по неведению» имеют место тогда, когда остаются неизвестными некоторые частные или случайные обстоятельства, которые помимо воли действующего лица изменяют смысл поступка (когда, скажем, сотрудник ГИБДД, пытаясь задержать преступников и не зная, что в салоне автомобиля помимо них находится еще ребенок, случайно ранит этого ребенка). Установление того, является ли действие непроизвольным, представляет порой трудную задачу, идет ли речь об установлении обстоятельств по уголовному делу или о разбирательстве по служебному проступку сотрудника.

Специфика борьбы с преступностью нередко обусловливает ситуации, когда сотрудники правоохранительных органов в силу тех или иных причин не заинтересованы в познании всей совокупности возможных вариантов, а ограничиваются познанием лишь некоторых из них, то есть сознательно выбирают неведение. Например, следователь, выдвинув одну, понравившуюся ему следственную гипотезу, не изучает другие, менее вероятные, на его взгляд, варианты совершения преступления. Но в силу скрытого характера преступной деятельности те обстоятельства, которые представляются следователю несущественными, могут на самом деле оказаться наиболее значимыми, то есть выбор, сделанный этим следователем, окажется неверным по его вине.

Иная ситуация возникает, когда приходится действовать «по неведению», то есть когда варианты поведения независимо от воли человека остаются от него скрытыми, и поэтому его действия могут иметь смысл, нежели он предполагал. В правоохранительной деятельности такие ситуации нередки, поскольку преступники в большинстве случаев стараются скрыть истинные обстоятельства своей вины и направить действия правоохранительных органов на выбор ложного варианта. Кстати, и в приведенном выше примере действия следователя «в неведении» дополняются действиями «по неведению», что приводит к неверному выбору поведения.

Если будет установлено, что выбор действия был сделан правильно, но его осуществлению помешали объективные условия, которые сотрудник не мог предвидеть, нравственная оценка этих действий должна быть положительной. Отрицательной оценки заслуживают те ошибки в выборе, которые вызваны некомпетентностью морального решения, нецелесообразностью избранных средств.

Конечно, трудно дать какую-то формулу определения значения того или иного поступка в рискованных ситуациях, но можно попытаться выяснить, правильный ли выбор сделал человек. Если сотрудник правильно соотнесет значение упущенной выгоды с возможным в случае неудачи ущербом, соизмерит вероятность успеха с вероятностью неудачи и в результате придет к обоснованному выводу о целесообразности рискованных действий, то независимо от их исхода и последствий не может быть речи о привлечении его к ответственности. Напротив, в случае неудачи у него должна быть закреплена установка на оправданный риск. Подлежит ответственности тот сотрудник, который идет на неоправданный риск, но еще в большей мере тот, кто не выполняет возложенных на него обязанностей, бездействует из боязни последствий.

Если при выявлении вариантов выбора мораль играет роль регулятора, направляющего на наиболее полное и всестороннее исследование обстоятельств и возможностей выбора, то на этапе выбора варианта поведения ей отводится решающая роль.

Важнейшую роль в выборе варианта поведения играет нравственная мотивация. Поэтому именно этот поступок наиболее предпочтителен? Чем обосновывается такой выбор? Эти вопросы в наибольшей степени характеризуют выбор варианта поведения.

Выбор всегда означает признание приоритета, предпочтения одной ценности перед другой. В одних случаях обоснование выбора не вызывают затруднений, в других они связаны с острейшей борьбой мотивов. Ситуации второго рода обычно называют нравственными конфликтам.

Заключение

Мораль относится к внеинституциональным формам регуляции, в то время как право относится к институциональным формам. Нет никаких организаций или учреждений, которые создают мораль.

Морали регулирует поведения человека во всех сферах действительности: в труде, в быту, в правоохранительной деятельности, в науке, в семейных, внутригрупповых и других отношениях.

Она санкционирует и поддерживает определенные общественные устои, строй жизни либо требует их изменения. Мораль регулирует поведение, как отдельного лица, так и общества.

Поскольку функция регуляции поведения осуществляется не только с помощью требований морали, но и норм права, административных установлений, технических, социально-гигиенических правил и т.п., следует отличать нравственную регуляцию от всякой иной, и, прежде всего от правовой.

Основными этическими требованиями, регламентирующими сам процесс выбора, являются: непоколебимость идейных позиций, с которых он должен рассматривать все вопросы борьбы с преступностью; непримиримость к любым нарушениям закона; реализация профессионального долга как нравственного императива (высшего нравственного требования); недопущение формализма, небрежности, равнодушия и поспешности в принятии решений, безразличия к судьбе человека.

Моральный выбор характеризуется: наличием объективных условий, предоставляющих различные варианты поведения; возможностью оценки этих вариантов с позиций добра и зла; нравственной необходимостью, т.е. обусловленностью поведения человека действующими в обществе моральными нормами и ценностями.

Конфликт-это понимание, воображение или опасение хотя бы одной стороной того, что ее интересы нарушает, ущемляет и игнорирует другая сторона или стороны. Стороны при этом готовы бороться за захват, подавление или уничтожение интересов соперников ради удовлетворения собственных интересов.

Моральная ответственность выступает мерой нравственной свободы. Принято различать моральную ответственность, которая объективно вытекает из характера совершаемых действий и поступков, и моральную ответственность как возможность и способность личности на основе свободного выбора принять какое-либо важное решение, сознательно совершить поступок, соответствующий социальным и моральным требованиям, способствующий осуществлению общественных целей и задач. В первом случае ответственность проявляется тогда, когда человек, наделенный нравственным сознанием, зная нормы, принципы нравственного поведения, законы общества, в котором живет, в то же время нарушает их. В результате в его поступке личные и общественные интересы противопоставляются. В этом случае общество определяет меру наказания за нарушение общественных обязанностей, норм и правил поведения. В основном эта форма ответственности распространяется на отрицательные действия и поступки человека, вызвана общественной необходимостью отвечать за нарушение законов, правил поведения, за невыполнение общественной задачи, порученного дела. В научной теории эта форма моральной ответственности именуется отрицательной и является предметом изучения не только этики, но и права.

Список литературы

1. Дубов Г.В. Этика сотрудников правоохранительных органов - М., 2004

2. http://kref.ru/info/gumanitarnyepredmety/103041/

3. Волченко Л.Б, Добро и зло как этические категории - М., 2005

4. Дубов Г.В., Взаимосвязь морали, культуры поведения и этикета сотрудника органов внутренних дел // Труды Академии МВД РФ - М., 2003

Размещено на Allbest.ru