Профессиональная этика

Размещено на http://www.allbest.ru/

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

"МОСКОВСКИЙ ИНСТИТУТ

ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА"

ФИЛИАЛ В ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кафедра Общегуманитарных дисциплин

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Профессиональная этика

Тюмень 2012

Содержание

1) Мораль: понятие и структура

2) Нравственные аспекты в деятельности прокурора

3) Установление истины по делу как нравственная цель доказывания

4) Этическая характеристика принципа равенства сторон в процессе

Список литературы



1. Мораль: понятие и структура

Понятия добро, зло, мораль - одни из самых распространенных в языке.

Нравственные проблемы охватывают все сферы жизни человека.

Великий немецкий философ И.Кант говорил, что "все интересы моего разума объединены в следующих 3 вопросах:

1. Что я могу знать?

2. Что я должен знать?

3. На что я могу надеяться?"

Сравниваю гносеологию познания и нравственности, выдвигал на первое место нравственность.

Л. Толстой пишет: "Мы все привыкли думать, что нравственное учение есть самая пошлая и скучная вещь, в которой не может быть ничего нового и интересного…".

"Что такое мораль? Нравственность? Какова ее сущность?"

В русском языке имеются 2 понятия:

1. Нравственность

2. Мораль

В русском языке были предложения не использовать слово "Мораль", которое имеет иностранное происхождение.

И.В. Даль говорил, что слово "Мораль" заимствовано от французского слова "moralite", которое первоначально означало "драматургический жанр". Даль считал, что русское слово "нравственность" ничуть не хуже, чем "мораль".

1) Нравственность - это внутренние духовные качества, которыми руководствуется человек; этические нормы, правила поведения, определяемые эти качествами. (Толковый словарь)

2) Мораль - это особый императивно-оценочный способ освоения действительности через противоположность (дихотомию) добра и зла. (Марксистская этика).

Мораль - это совокупность ценностей добра и зла, а также соответствующих им форм сознания, отношений, действий.

Особенности морали:

1).Императивность - свойство морали требовать определенного поведения, это указание на то, каким оно должно быть.

2). Универсальность морального требования: мораль не дает человеку конкретных рекомендаций, как поступить ему в каждом конкретном случае.

3). Незаинтересованность морального мотива: моральным можно считать только такой поступок, который совершается бескорыстно.

4). Свободная причинность (детерминированность) - выступая причиной человеческих поступков и ограничивая этим его свободу, мораль требует от человека свободного поведения.

" Природа и функции морали".

Направления в этике, предполагающие разные решения о природе морали: мораль нравственный этический доказывание

1. Гетерономная этика - возникновение морали определяется неморальными факторами: экономическими, биологическими, политическими.

2. Автономная этика - мораль автономна.

Направления гетерономной этики:

а). Натуралистическая:

· биологическая этика - выводит добро и зло из биологии и психики человека. Представители: К.Лоренц, Ф. Ницше, З.Фрейд.

Достоинства:

- обращает внимание на природный фактор морали;

- распространяет нравственную оценку на природу.

Недостатки:

- абсолютизация биологического фактора;

- совершается натуралистическая ошибка, когда естественные, биологические феномены определяются как идеальные, нравственные;

- связан с неверным утверждением, что " то, что служит прогрессу всегда, всегда предполагает добро для отдельной особи" и что " более развитое в естественном смысле предстает и более развитым в моральном смысле".

· Гедонизм - этическое учение, отождествляет добро с удовольствием (Аристипп).

· Эвдемонизм - этическое учение, отождествляет добро со счастьем (Эпикур).

Ошибка обоих направлений в отождествлении добра с удовольствием, счастьем, здоровьем, пользой и другими физическими, психическими, социальными качествами.

· Утилитаризм - Этическое учение, отождествляет добро с пользой.

Два вида утилитаризма:

v Классический - утверждает общую пользу в качестве главного критерия добра.

Основной принцип: " максимум пользы для максимального числа людей".

Крупнейший представитель - Иеремия Бентам (1748 - 1832 гг.).

v Средней полезности - направляет общество на максимум средней пользы, т.е. пользы каждого "среднего человека" или пользы на душу населения.

Недостатки утилитаризма:

- отождествление добра и пользы;

- приносятся в жертву научные интересы;

- решает вопросы с точки зрения "среднего человека" перенося все на общество, его потребности.

б). Социальная этика - нравственность выводится из социальных институтов.

Разновидности социальной этики:

1). Марксистская этика - выводит мораль из противоречий общих и частных интересов.

2). "Договорная концепция" - мораль имеет давнюю историю. В основе нравственности лежит общественный договор.

Автономная этика - не сводит мораль к иным факторам.

Этика Канта - основу его морали составляет врожденный принцип практического разума (нравственного сознания).

Подобные принципы он назвал - трансцендентальными - это категорический императив, т.е. безусловное автономное поведение.

Формулировки категорического императива:

1.Поступай всегда согласно такому принципу, чтобы он мог стать всеобщим в аналогичных ситуациях.

2. Относись к другому человеку так, если бы ты хотел, чтобы он относился к тебе.

3. Относись к человеку как к цели, а не как к средству.

Достоинство императива: ориентация на специфику морали.

Недостатки императива: отчуждение от реальных проблем, связанных с нравственным бытием человека.

Природные, социальные и духовные основы нравственности.

Природные начала морали:

- чувство совести, долга, любви, благоговения;

- те природные моральные ценности, которые человек обнаруживает в природе, которые составляют её определенную ценность.

Социальные основы:

- реальные существующие нравственные отношения (нравы, обычаи, традиции и принципы поведения);

- Объективные моральные ценности: экономики, гражданского общества, политики, права.

- субъективная нравственность - то, что сформировалось в каждом отдельном индивиде в процессе его социализации (нравственные идеи).

Духовные основы:

- духовная деятельность самого человека;

- Благодать Бога, через которую считается переданы человеку определенные нравственные положения, законы.

Функции:

· Гуманизирующая

· Регулятивная

· Оценочная

· Воспитательная - цель нравственного воспитания состоит в формировании духовной личности, способной к самосовершенствованию.

· Гносеологическая (познавательная)

· Мировоззренческая - в этике решаются вопросы о смысле жизни, о счастье, об идеале. Мораль наполняет значением наши поступки, поведение, жизнь в целом.

" Структура морали".

Элементы:

1. Моральное сознание

2. Нравственные отношения

3. Нравственная деятельность

4. Моральные ценности

Нравственное сознание - это совокупность определенных чувств, воли, идей, норм, через которые субъект отражает мир добра и зла и т.д.

Два уровня нравственного сознания:

а). Психологический уровень: включает в себя

§ Бессознательное - проявляются остатки инстинктов, естественно нравственные законы, психологические комплексы.

§ Нравственны чувства: любовь, сострадание, стыд, совесть, ненависть и т.д.

§ Воля - субъективная способность к самодетерминации: она характеризует человеческую свободу при выборе добра и зла.

б). Идеологический уровень:

§ Нравственные нормы - это правило действий человека, сформулированные его разумом на основе тех или иных моральных ценностей.

§ Принципы: наиболее общие нормы

Ш Общечеловеческие принципы

§ Нравственные отношения - это отношения, которые складываются между людьми при реализации ими моральных ценностей: отношения любви, справедливости, солидарности и т.д.

Виды отношений:

· К природе

· К другим людям

· К самому себе

· К обществу

§ Моральная деятельность - практическая реализация ценностей добра и зла, осознанных человеком.

Поступок - это действие, которое субъективно мотивировано, предполагает свободу выбора, имеет значение и вызывает к себе определенное отношение.

Совокупность поступков - линия поведения, с которой связан образ жизни.

Мораль имеет обязательные требования к человеку поступать по совести, общество регулирует поведение человека через общественное мнение; нравственный поступок совершается без заинтересованности, по зову сердца.



2. Нравственные особенности деятельности прокурора

Прокурор в уголовном процессе следит за точным исполнением уголовного судопроизводства, своевременно принимает законные меры к устранению процессуальных отклонений и нарушений.

В этом и состоит нравственный смысл деятельности прокурора.

У прокурора главная юридическая роль - обвинение. Не обвинение как обоснование вины.

А обвинение как обязанность выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также как отягчающие, так и смягчающие его вину обстоятельства. Только в этом случае обвинение будет являться подлинно гуманной функцией уголовного процесса и не превратится в свою профессионально-деформационную противоположность - обвинительный уклон.

Обвинение станет безнравственным, если сам обвинитель нарушает закон.

Поэтому обвинение нравственно оправданно лишь тогда, когда оно само является следствием должного выполнения прокурором надзора за точным и неуклонным соблюдением законности. Не могут быть оправданы ни юридически, ни морально как необоснованное усиление ответственности подсудимого (даже в интересах борьбы с преступностью), так и необоснованная снисходительность прокурора к нему.

Прокурор самостоятельный и независимый участник процесса. Давление органов прокуратуры на него не позволительно и безнравственно. Аморально заставлять прокурора выступать против своего убеждения. Для этого существует специальная процедура отмены процессуального решения вышестоящим прокурором.

Нравственно осуждается предвзятое и пренебрежительное отношение к участникам судебного разбирательства, в первую очередь к обвиняемому. Как писал Ф. Кони, прокурор не должен превращать судебные прения в травлю подсудимого и возбуждать к нему неприязненные чувства. Служба прокурора будет обществу полезна только при острой нравственной дисциплине.

Нравственные основы судебной речи прокурора

Поддерживая государственное обвинение, сформулированное на предварительном следствии, прокурор должен достаточно точно критично относиться к представленным в суд материалам, так как приговор суда будет основываться на данных, полученных в судебном разбирательстве.

Все выводы государственного обвинителя и его мнения, предлагаемые на рассмотрение суда, должны основываться на законе и доказанных на судебном следствии фактических обстоятельствах дела. Юридические оценки должны быть соразмерны установленным фактам и нормам применяемого закона: прокурор должен быть справедлив.

Поведение государственного обвинителя, его позиция в целом должны опираться на нравственные нормы и им соответствовать.

Главное, что определяет нравственную характеристику всей речи прокурора - правильность его позиции по существу, справедливость выводов, которые он представляет на рассмотрение суда. Прокурор, настаивающий на осуждении человека, вина которого не доказана, поступает безнравственно.

Обвинительная речь прокурора обычно начинается с характеристики особенностей рассматриваемого дела, преступления. Общая характеристика должна быть объективной, соразмерной, не содержать преувеличений, конкретной, основанной на существе самого дела.

В своей речи прокурор излагает фактические обстоятельства дела в том виде, как они установлены в результате судебного следствия. Он утверждает, что подсудимый совершил определенные деяния, вмененные ему в вину, или же вносит коррективы с учетом результатов судебного следствия, а при наличии оснований заявляет об отказе от обвинения. Правовая и нравственная обязанность прокурора состоит в максимальной объективности в формулировании предлагаемых суду выводов о том, в чем, по его мнению, виновен подсудимый. Прокурор обязан отказаться от обвинения, если оно не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В речи прокурора дается характеристика личности подсудимого, основанная га установленных в суде фактах. Эта характеристика должна быть объективной. Прокурор не вправе умалчивать о положительном в нравственном облике подсудимого, его прежних заслугах, поведении, могущем служить смягчению ответственности. Сведения из биографии подсудимого могут использоваться лишь в той части, которая относится к преступлению и к возможному наказанию. Личная жизнь подсудимого может фигурировать в речи прокурора, если соответствующие факты относятся к предмету доказывания. Прокурор не вправе вменять в вину подсудимому то, что он не раскаялся или не призвал себя виновным, или не дал показаний, сославшись на нежелание отвечать на вопросы или запамятование. В речи недопустимы насмешки над подсудимым, грубость, оскорбительные характеристики, а также заявления по поводу наружности подсудимого, его национальности, веры, физических недостатков. Характеризуя подсудимого, прокурор должен исходить из того, что в отношении последнего действует презумпция невиновности. Подсудимый может быть оправдан, а обвинительный приговор - отменен. Поэтому оценки качеств подсудимого как человека должны опираться на бесспорно доказанные факты и не выходить за пределы того, что имеет юридическое значение.

3. Установление истины по уголовному делу как нравственная цель доказывания

Установление истины -- непременное условие справедливого правосудия по уголовному делу. Именно истины, правды требует общество от судей; истина, правда образуют сущность приговора суда как акта правосудия.

Требование установления правды, истины постоянно присутствует в отечественном законодательстве, регулирующем деятельность суда. (Употребление термина "правда" как синонима термина "истина" свойственно и современному русскому языку.)

В "Кратком изображении процессов" Петра I аудитору вменялось в обязанность поступать в деле "сущею правдою". Александр II, вступая на престол, в марте 1856 года провозгласил: "Да, правда и милость царствуют в судах". Ст. 613 Устава уголовного судопроизводства 1864 года обязывала судью, председательствующего по делу, направлять ход дела "к тому порядку, который наиболее способствует раскрытию истины". В первом советском Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР, принятом 25 мая 1922 года, ст. 261 почти без изменений воспроизводила это положение. В последующем и вплоть до наших дней эти законодательные нормы оставались непоколебленными.

Проблема установления истины при производстве по уголовному делу имеет разные аспекты, в том числе и нравственные. М. С. Строгович писал, что "... проблема истины в уголовном процессе -- это не только юридическая, но и в не меньшей мере этическая проблема". Он отмечал, что в "... этическом плане она исследована очень мало и слабо" Подлинное правосудие невозможно без установления истины. Поэтому в уголовном процессе истина "котируется как одна из самых высоких моральных ценностей".

Обязанность суда устанавливать истину по уголовному делу, прямо возложенная законом на судей, представляет собой не только юридический, но и нравственный долг деятелей правосудия. Судья не имеет нравственного права осудить невиновного, против которого обвинение собрало какие-либо доказательства, а защита не смогла убедительно противостоять обвинению. Но и оправдание действительно виновного вследствие формального отношения судьи к исследованию обстоятельств дела, его безразличия и пассивности делает приговор необоснованным и несправедливым. Такой приговор является следствием отступления судьи от требований его нравственного долга.

В законодательстве России, в трудах российских ученых как до революции, так и в советский период требование устанавливать в суде истину не подвергалось сомнению. Правда, философская характеристика истины (материальная, судебная, объективная и др.) была далека от единообразия. Однако в последнее время стал пропагандироваться взгляд, что суд не в состоянии установить истину и что требовать от суда по каждому делу ее выяснять нет оснований. Подлинно научная аргументация на этот счет отсутствует, но декларативные заявления в печати, хотя и немногочисленные, могут оказать определенное воздействие на общественное мнение, а также, что уже небезобидно, на правоприменителей. Следует согласиться с Л. Д. Кокоревым, который, критикуя тех, кто выступает за освобождение судей от обязанности устанавливать истину, пишет: "За такими рассуждениями скрывается не столько профессиональная несостоятельность, сколько нравственная неспособность осуществлять доказывание на основе своего внутреннего судейского убеждения, базирующегося на материалах уголовного дела, страх перед ответственностью за ошибку. Следователь, прокурор, судья должны быть уверены в своих нравственных силах, независимо осуществлять доказывание, устанавливать истину, принимать обоснованное, справедливое решение и не бояться никакой ответственности за свои нравственно оправданные действия и решения".

Отрицание возможности установить по делу истину, правду лишает правосудие нравственной цели и содержания и может служить оправданием любой несправедливости. Установление истины, а следовательно, справедливое разрешение дела: осуждение только виновного и в соответствии со степенью его вины и безусловное оправдание невиновного -- нравственный долг судьи. Установление истины -- высоконравственная цель доказывания, без достижения которой справедливое правосудие невозможно.

На судье в российском процессе всегда лежал нравственный долг установления истины, правды. Попытки представить суд пассивным наблюдателем схватки между противоборствующими сторонами не соответствуют исторической правде и предназначению суда как органа правосудия. Следует напомнить мнение глубокого знатока и горячего защитника Судебных уставов 1864 года А. Ф. Кони, который считал, что судья призван прилагать все силы ума и совести, знания и опыта, чтобы постигнуть житейскую и юридическую природу дела, должен напрягать свои душевные силы "для отыскания истины". По мнению А. Ф. Кони, обвинитель и защитник при состязательном начале процесса -- помощники судьи в исследовании истины *. Попытки снять с суда ответственность и лишить его возможности устанавливать истину, отдав все на усмотрение сторон под флагом развития состязательности, -- не что иное, как доведение до абсурда самой плодотворной и гуманной идеи состязательного начала в процессе.

4. Этические характеристики принципа равенства сторон в процессе

Принцип процессуального равенства нередко именуют также принципом процессуального равноправия сторон. Наличие его в гражданском судопроизводстве необходимо как проявление конституционного равенства граждан перед законом и судом независимо от их личных качеств и социального статуса (национальности, вероисповедания, образования, служебного положения и т.п.). Это означает предоставление участникам юридически равных возможностей по охране и защите субъективных прав и законных интересов. Из толкования гражданских процессуальных норм о правах и обязанностях сторон и других субъектов процессуальных правоотношений неизбежен вывод о равенстве сторон, а также равенстве правового положения третьих лиц, представителей, экспертов и др.

В первую очередь названное начало определяет процессуальное положение противостоящих сторон, ставя их в одинаковые условия в процессе (ч. 3 ст. 33 ГПК). Истец и ответчик наделены по закону идентичными либо соотносимыми правами и обязанностями. Как истец, так и ответчик обладают правом на судебную защиту, для истца - это право на предъявление иска, а для ответчика - право на защиту от иска. Обе стороны разбираемого судом спора о праве имеют тождественные возможности для процессуальной активности в судопроизводстве (ст. 30 и 50 ГПК). Идентичные права и обязанности обусловливают активность сторон в состязательном процессе (ст. 30, 43, 157 ГПК и др.). Обе стороны имеют идентичные права на заключение мирового соглашения. Кроме того, соотносимы права: истца - отказаться от иска, ответчика - признать исковые требования и др.

Действия данного принципа распространяются и на других участников. Так, равноправны в судопроизводстве третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования и выступающие в суде как на стороне истца, так и на стороне ответчика, равноправны свидетели, эксперты. Положение того или другого лица в процессе зависит только от его процессуальной роли, а не от его личных характеристик и положения (образование, национальность и т.п.).

Вместе с тем проблема юридического равенства сторон в процессе решена в действующем законе не до конца. Так, равное положение сторон при распределении обязанностей по доказыванию несколько изменяется посредством доказательственных презумпций, ставящих истцов в привилегированное положение. В частности, презумпция, вины должника в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (ст. 401 ГК) освобождает истца от обязанности доказывать вину ответчика и возлагает это бремя на ответчика. Последний, как правило, может опровергнуть предполагаемую вину с помощью косвенных доказательств.

Следует различать нормативное содержание принципа и результаты его реализации в процессе по конкретному делу, юридическое и фактическое равенство. Последнее повышает эффективность реализации принципа и зависит от ряда обстоятельств: содержания действующего закона, отношения судьи (суда) к сторонам, третьим лицам и другим субъектам процесса, а также от самих участников. Желание и умение людей защищаться в суде, их инициативное и активное поведение - вот тот решающий фактор действительного процессуального равенства, который способен обеспечить действительную защиту субъективных прав и охраняемых интересов.

Равенство сторон - обязательное условие состязательного судопроизводства. Нередко оно включается в содержание принципа состязательности.

Уголовно-процессуальное право призвано обеспечить справедливость при расследовании и разрешении уголовных дел. Требование справедливости означает в уголовном процессе исключение случаев осуждения невиновных, привлечения их к уголовной ответственности. Обвинительный приговор в отношении невиновного - проявление несправедливости, попрание прав, свобод, достоинства человека той самой государственной властью, которая обязана их защищать.

Справедливость в уголовном процессе означает раскрытие преступлений и привлечение к ответственности виновных. Положение, при котором около половины преступлений, а по некоторым видам их преобладающая часть остается нераскрытой, противоречит требованию справедливости. Зло, причиненное преступником, остается без должного воздаяния, а сам преступник получает возможность совершать новые преступления.

Справедливость в правосудии по уголовным делам выражается в строгом соблюдении принципа индивидуализации ответственности, требований уголовного закона о назначении наказания с учетом обстоятельств дела и личности виновного. Уголовно-процессуальный закон относит к числу задач уголовного судопроизводства справедливое наказание виновных в преступлении. Именно с соразмерностью наказания действующий УПК связывает понятие справедливости приговора (ст. 347).

Справедливость обязывает в уголовном процессе обеспечить возмещение вреда, причиненного преступлением, восстановить полностью или в максимальной степени ущерб, причиненный потерпевшему. Заметим, что там, где преступление осталось нераскрытым, возмещение причиненного преступлением ущерба в соответствии со ст. 52 Конституции России обеспечивает государство.

Справедливость в уголовном процессе означает, далее, обеспечение равенства всех граждан перед законом и судом, запрет какой-либо дискриминации или каких-либо привилегий в зависимости от различия людей по их происхождению или положению в обществе и по иным признакам.

Основополагающие правовые принципы правосудия проникнуты нравственным содержанием. Они базируются на нравственных требованиях справедливости, гуманности, охраны чести и достоинства человека.

Ст. 15 Конституции России устанавливает принцип законности. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Принцип законности в уголовном судопроизводстве означает строгое соблюдение материального и процессуального закона, всех гарантий личности и правосудия. Ни следователь, ни прокурор, ни суд не вправе отступать от требований закона под предлогом каких бы то ни было якобы благих целей (в интересах усиления борьбы с преступностью, целесообразности, экономии и т. д.).

Ст. 120 Конституции России предусматривает право и обязанность суда, установившего при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принять решение в соответствии с законом.

Нравственная сторона принципа законности в уголовном процессе состоит в соблюдении нравственных требований, воплощенных в законе, запрете поступать по произволу, субъективному усмотрению в отношении человека, что неминуемо следует за послаблениями в отношении режима законности в уголовном процессе. Соблюдение закона- нравственный, а не только юридический долг судьи, следователя, прокурора, адвоката.

Нарушение закона судьей, работником правоохранительных органов всегда безнравственно. Если это нарушение делается сознательно, то оно может перерасти в должностное преступление. Если закон нарушается деятелем юстиции вследствие низкого уровня профессионализма, плохой юридической подготовки, неряшливости и т. п., то такие действия и решения также аморальны.

Нравственная характеристика принципа равенства перед законом и судом как непременного условия реализации требования справедливости в ее уравнительном аспекте очевидна. Проблема состоит в том, чтобы декларированный Конституцией, этот принцип правосудия реализовывался в жизни, чтобы на деле не было неравенства в защите от преступлений и ответственности за них между людьми разных национальностей, имущественного и социального положения и т. д.

Принцип независимости судей и подчинения их только закону означает не только запрет вмешательства в судебную деятельность кого бы то ни было. Этот принцип одновременно возлагает на судей личную нравственную ответственность за справедливость принимаемых ими решений. Судья, которому гарантирована независимость, не вправе переложить свою ответственность за выполнение профессионального долга на кого-либо другого. Эта мысль достаточно ясно выражена в принятых VII Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 6 сентября 1985 года "Основных принципах независимости судебных органов". В п. 6 "Основных принципов..." говорится: "Принцип независимости судебных органов дает судебным органам право и требует от них обеспечения справедливого ведения судебного разбирательства и соблюдения прав сторон".

Несменяемость и неприкосновенность судей, предусмотренные ст. 121 и 122 Конституции России, служат охране независимости судебной власти. Одновременно они обязывают судью честно исполнять свой долг, руководствуясь только законом и собственной совестью, быть объективным и беспристрастным.

Гласность - важнейшее начало демократического правосудия. Тайный процесс - атрибут средневековья и тоталитаризма служит устрашению и антигуманен по своей сути, так как оставляет человека наедине с преследующими его агентами власти, действующими вне контроля общества. Ст. 123 Конституции России определяет, что разбирательство дел во всех судах открытое. Одновременно предусмотрена возможность слушания дела в закрытом заседании, но лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. Эти случаи по уголовно-процессуальному законодательству России связаны с охраной нравственности, ограждением неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны (дела о половых преступлениях, дела, при рассмотрении которых возможно разглашение сведений об интимных сторонах жизни участвующих в них лиц). Исключения из правил о гласности обусловлены приоритетом нравственных требований над общим установлением права об открытом слушании дел в суде.

Ст. 123 Конституции России устанавливает принцип состязательности в судопроизводстве. Сердцевину состязательности составляет в уголовном процессе равенство процессуальных прав сторон обвинения и защиты. Так, в правосудии по уголовным делам находит свое реальное выражение требование справедливости в ее уравнительном аспекте.

Особое место среди принципов уголовного процесса принадлежит презумпции невиновности и связанному с ней праву обвиняемого на защиту (ст. 49, 48 Конституции). Эти принципы выражают гуманную сущность правопорядка в целом. Человек, обвиненный в преступлении, - не бесправный объект преследования, а субъект уголовного процесса. Ему гарантируется возможность активно защищаться от обвинения как лично, так и с помощью защитника. Тот, кого представитель власти или потерпевший обвиняет в преступлении, не считается преступником, пока его виновность не доказана и не признана приговором суда, вступившим в законную силу. Обвиняемый считается невиновным до этого момента. Презумпция невиновности опирается на более широкую презумпцию добропорядочности любого человека, пока не доказано обратное. Она исходит из признания ценности человеческой личности, уважения к человеку, его достоинству. Человек, даже и официально обвиненный в преступлении, еще юридически и морально не преступник. Он лишь обвиняется. Он может быть оправдан, и кроме того, обвинительный приговор может быть отменен, а осужденный - реабилитирован на основании решения вышестоящего суда.

Наряду с общими принципиальными установлениями уголовно-процессуального законодательства, придающими процессуальной деятельности и процессуальным отношениям нравственный характер, существует и система отдельных конкретных норм, направленных на охрану нравственных ценностей в ходе производства на различных стадиях процесса, при совершении следственных и судебных действий и принятии решений.

Так, уголовно-процессуальное законодательство запрещает при производстве следственных и судебных действий разглашать сведения об обстоятельствах интимной жизни (см. ст. 18, 170 УПК). Личный обыск может производиться только лицом одного пола с обыскиваемым и в присутствии понятых того же пола (ст. 172 УПК). Следователь не присутствует при освидетельствовании лица другого пола, если оно сопровождается обнажением этого лица. В этих случаях освидетельствование производится в присутствии понятых того же пола, что и лицо, подвергаемое освидетельствованию (ст. 181 УПК). Производство следственного эксперимента допускается, если при этом не унижается достоинство и честь участвующих в нем лиц и окружающих (ст. 183 УПК).

При заключении под стражу обвиняемого или подозреваемого в случае наличия у заключенного под стражу несовершеннолетних детей, остающихся без присмотра, орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны передать их на попечение родственников либо других лиц или учреждений (ст. 98 УПК).

К несовершеннолетним обвиняемым и подозреваемым задержание и заключение под стражу в качестве меры пресечения могут применяться лишь в исключительных случаях, когда это вызывается тяжестью совершенного преступления (ст. 393 УПК). При решении вопроса о санкции на арест несовершеннолетнего прокурор обязан во всех случаях лично допросить обвиняемого или подозреваемого несовершеннолетнего.

Суд вправе удалить несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств" могущих отрицательно повлиять на него (ст. 402 УПК).

Наложение ареста на корреспонденцию и выемка ее в почтово-телеграфных учреждениях могут производиться только с санкции прокурора или по определению суда на основании мотивированного постановления следователя (ст. 174 УПК).

В случае наложения ареста на имущество из него должны быть исключены предметы, необходимые для самого обвиняемого и лиц, находящихся на его иждивении. Перечень таких предметов устанавливает закон (ст. 175 УПК).

При оправдании подсудимого или освобождении его от наказания либо от отбывания наказания или в случае осуждения его к наказанию, не связанному с лишением свободы, суд, если подсудимый находится под стражей, освобождает его немедленно в зале суда (ст. 319 УПК).

До обращения обвинительного приговора к исполнению близким родственникам осужденного, содержащегося под стражей, по их просьбе предоставляется свидание с ним. Семья осужденного, приговоренного к лишению свободы, ставится в известность о том, куда он направляется для отбывания наказания (ст. 360 УПК).

В случае тяжелой болезни осужденного, препятствующей отбыванию наказания, суд может отсрочить исполнение приговора (ст. 361 УПК), а если осужденный во время отбывания наказания заболел хронической душевной или иной тяжкой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд может освободить его от дальнейшего отбывания наказания (ст. 362 УПК).

Высоконравственный, гуманный смысл названных выше и многих других норм уголовно-процессуального права наполняет все уголовно-процессуальные отношения и процессуальную деятельность на досудебных стадиях нравственным содержанием. При этом уголовно-процессуальное право, как и все российское право, развивается в направлении последовательной гуманизации, расширения гарантий справедливости, уважения достоинства личности.

Ст. 243 УПК России, определяющая положение судьи, председательствующего по делу, возлагает на него руководство судебным заседанием, обязанность принимать все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и установлению истины. Он обязан устранять из судебного разбирательства все, не имеющее отношения к делу, и обеспечивать воспитательное воздействие судебного процесса. Решение всех этих задач требует строгого соблюдения как правовых, так и нравственных норм. Искание истины не может быть успешным, если судья необъективен, пристрастен, склонен заранее к принятию одной версии. Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела, его справедливое разрешение - обязанность суда, деятельностью которого руководит председательствующий, и судьи, единолично рассматривающего уголовное дело.

Воспитательное воздействие судебного процесса включает в себя и нравственное воспитание, которое достигается в значительной степени безупречным соблюдением в судебном разбирательстве нравственных норм судьями и всеми профессиональными участниками уголовного судопроизводства.

К числу гарантий правосудия относится равенство прав сторон. Обвинитель, подсудимый, защитник, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители пользуются равными правами по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств. Состязательность судебного разбирательства способствует установлению истины по делу. Одновременно она отражает гуманные начала судебной деятельности, когда подсудимый рассматривается законом не как объект исследования, а как активный участник судебного разбирательства, когда противоборствующие в споре стороны уравниваются в своих правовых возможностях.

Нравственным содержанием наполнены и многие другие нормы уголовно-процессуального закона, регулирующие общие условия и порядок судебного разбирательства. В частности, разбирательство дела в суде первой инстанции в отсутствие подсудимого допускается лишь в исключительных случаях, прямо оговоренных в законе (ст. 123 Конституции России, ст. 246, 247 УПК). Человек, обвиненный в преступлении, должен иметь возможность опровергать обвинение в целом или добиваться смягчения своей участи лично перед судом. Прокурор, пришедший к убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, обязан отказаться от обвинения (ст. 248 УПК). При неявке потерпевшего в судебное заседание суд откладывает судебное разбирательство, если найдет, что в его отсутствие невозможны полное выяснение всех обстоятельств дела и защита прав и законных интересов потерпевшего (ст. 253 УПК). Изменение обвинения в суде не допускается, если при этом ухудшается положение подсудимого или нарушается его право на защиту (ст. 254 УПК). Лица моложе шестнадцати лет, если они не являются обвиняемыми, потерпевшими или свидетелями по делу, не допускаются в зал судебного заседания. В судебном заседании все присутствующие лица обязаны соблюдать порядок и беспрекословно подчиняться распоряжениям председательствующего, а также обращаться к суду стоя и т. д. (ст. 262, 263 УПК).

Вышестоящий суд не вправе ухудшить положение подсудимого, подавшего жалобу на приговор (ст. 340, 341, 350, 353 УПК).

О ряде других процессуальных норм, регламентирующих отдельные процессуальные действия в их нравственном аспекте, будет сказано ниже. Но бесспорным является то, что все законодательство, регламентирующее деятельность суда, предполагает строгое соблюдение нравственных норм.



Список литературы

1. Дробницкий О. Г. Понятие морали. М., 1974;

2. Социальная сущность, структура и функции морали М., 1977;

3. Марксистская этика: Учебное пособие для вузов/Под общ. ред. А. И. Титаренко. М., 1980;

4. Анисимов С. Ф. Мораль и поведение. М., 1985;

5. Гусейнов А. А. Введение в этику. М., 1985.

6. Архангельский Л. М. Курс лекций по марксистско-ленинской этике.

7. Философская энциклопедия: В 5 т. Т. 3. М., 1964. С. 499; Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

8.Проблемы судебной этики/Под ред. М. С. Строговича. М., 1974.

9.Философская энциклопедия. Т. 4. С. 100; Анисимов С. Ф.

10. Кокорев Л. Д. Понятие, задачи и соотношение профессиональной этики юриста и следственной этики//Этика предварительного следствия: Труды В. С. Ш. МВД СССР. Вып. 15. Волгоград, 1976; 11. Батман Д. П. Адвокатская этика. М., 1977;

12. Любичев С. Г. Этические основы следственной тактики. М., 1980; Кокорев Л. Д., Яотоов Д. Л.

13. Проблемы судебной этики/ Под ред. М. С. Строговича.

14. Бойков А. Д. Уголовное судопроизводство и судебная этика//Курс советского уголовного процесса: Общая часть. М., 1989.

15. Кокорев Л. Д., Котов Д. Л. Этика уголовного процесса: Учебное пособие. Воронеж, 1993.

16. Кони А. Ф. Собр. соч.: В 8 т. Т. 4. М., 1967.

17. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. Т. I. М., 1968. С.178.

Размещено на Allbest.ru

...