Морально-нравственные основы российского уголовного процесса

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

министерство образования и науки российской федерации

Владивостокский государственный университет

экономики и сервиса

Институт заочного и дистанционного обучения

Кафедра государственного, трудового и административного права

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Профессиональная этика»

Морально - нравственные основы российского уголовного процесса

Студент

Мельникова А.А.

Преподаватель

Е.Ю. Светлова

Владивосток 2013

Содержание

Введение

1. Нравственные начала уголовно-процессуального права

2. Нравственные аспекты обеспечения процесса доказывания

3. Нравственные аспекты заключения подозреваемых и обвиняемых под стражу на предварительном следствии

Заключение

Список использованных источников

Введение

Коренные изменения, происходящие в российском обществе, в том числе крушение прежних иллюзорных идеалов, отказ от классового подхода при оценке нравственных ценностей, восстановление апробированного историей экономического уклада общественной жизни, а вместе с тем усложнение общественных отношений все более настойчиво разворачивают массовое сознание к непреходящим и незыблемым духовным идеалам, выработанным человеческой цивилизацией и спрессованным тысячелетним опытом. нравственность мораль судья прокурор

Состояние действующего уголовно-процессуального законодательства далеко не в полной мере отвечает нравственным меркам гражданского общества, что признается как учеными, так и практическими работниками.

Цель контрольной работы рассмотреть морально - нравственные основы российского уголовного процесса. Данная цель обусловливает необходимость постановки и решения ряда взаимосвязанных задач: 1. Рассмотреть нравственные начала уголовно-процессуального права. 2. Изучить нравственные аспекты обеспечения процесса доказывания. 3. Раскрыть нравственные аспекты заключения подозреваемых и обвиняемых под стражу на предварительном следствии.

Результаты опроса судей, прокуроров, а также следователей и дознавателей органов внутренних дел, показывают, что около 45% респондентов оценивают современное уголовно-процессуальное законодательство как лишь частично соответствующее требованиям нравственности, а почти 17% - как скорее не соответствующее нравственным положениям. Поэтому качественное обновление уголовно-процессуального законодательства, его приведение в соответствие с реалиями жизни, в том числе в нравственном отношении - одна из основных задач судебно-правовой реформы.

1. Нравственные начала уголовно-процессуального права

Характерной особенностью уголовно-процессуального права является то особое значение, которое придается им нравственным категориям и принципам при учреждении и применении его норм. Установление морали как формы общественного сознания, утвердившиеся в обществе представления о таких этических категориях, как добро и зло, честь, достоинство, справедливость, не могут не влиять на поведение людей; они должны учитываться и правовым регулированием деятельности и отношений участников уголовного судопроизводства, практикой применения норм уголовного процесса.

Сферы действия норм морали и уголовно-процессуальных запретов и установлений в ряде случаев совпадают, их исполнение нередко соответствует конечным целям уголовного процесса и общепризнанным принципам нравственности. Общность этих понятий выражается и в том, что многие требования морали включаются в установления уголовно-процессуального права. Использование законом таких оценочных этических категорий, как совесть (ст. 17), честность, беспристрастность (ст. 332), несправедливость (ст. 383 УПК) и др., позволяет насыщать уголовно-процессуальные нормы нравственным содержанием, неизменно влияет на нравственное сознание участников уголовного судопроизводства, их взаимоотношения в уголовном судопроизводстве. Именно нравственное осознание следователем, прокурором, судьей целей и задач уголовного судопроизводства создает психологическую основу выбора ими таких основанных на установлениях процессуального закона форм поведения, которые исходят из глубокого понимания сущности и значения общечеловеческих моральных ценностей, справедливость и гуманность которых положительно воспринимается обществом. [2]

Специфика уголовно-процессуальной деятельности предполагает возможность вмешательства должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу, в сферу личной жизни граждан. Поэтому законодатель, опираясь на установления морали, стремится минимизировать отрицательные последствия этих действий, устанавливая особые правила их производства и оценки их результатов. Так, общепринятым считается предположение о добропорядочности каждого лица, несовершении им предосудительных с точки зрения морали и закона деяний. Поэтому принцип презумпции невиновности требует, чтобы каждый считался невиновным до опровержения установленными законом способами этого предположения. И любые сомнения в достоверности данных о виновности лица должны толковаться в его пользу.

Как известно, любой отказ от дачи свидетельских показаний вне зависимости от родственных и близких отношений различных лиц ранее трактовался уголовным законодательством как уголовное преступление, пренебрежение государственными интересами, несмотря на явную несогласованность этого положения с общепризнанными нормами нравственности. Ныне уголовно-процессуальный закон, устраняя это противоречие, вслед за Конституцией РФ предоставляет свидетелю право отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других близких родственников, круг которых определен УПК РФ (п. 1 ч. 4 ст. 56).

Безнравственным считается читать чужие письма, подслушивать чужие разговоры и осуществлять аналогичные действия. Поэтому ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых и иных сообщений в интересах расследования и объективного установления подлинных отношений и связей, причастных к преступлению лиц представляет собой исключение из общего правила, требует особого процессуального режима разрешения подобных действий и их проведения. В соответствии с конституционными положениями об охране частной жизни граждан закон запрещает несанкционированное распространение сведений об обстоятельствах личной жизни человека, способное нанести ущерб здоровью гражданина, необоснованно причинить ему физические и нравственные страдания.[2]

Как несправедливые и противоречащие нравственному сознанию общества воспринимаются такие отклонения в деятельности должностных лиц правоохранительных органов, как необоснованное привлечение к уголовной ответственности, отказ в защите потерпевшего от преступления, наказание невиновных. И, напротив, утверждающими представление о соблюдении нравственных требований в уголовно-процессуальной деятельности следует считать такие ее результаты, как назначение виновному в совершении преступлений справедливого наказания, оправдание невиновного и реабилитация необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального и морального ущерба.

Аморальными и, как правило, незаконными признаются такие действия лиц, осуществляющих дознание, следователей, прокурора, когда применяемые ими средства и способы не отвечают общепризнанным нравственным требованиям и принципам. Запрет на применение этих методов в уголовном судопроизводстве включается в регламентацию проведения следственных и судебных действий. Так, общими правилами производства следственных действий признается недопустимым применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц (ч. 4 ст. 164, ст. 181 УПК).

Общим положением уголовно-процессуального права признается провозглашение принципом уголовного судопроизводства уважения чести и достоинства личности (ст. 9 УПК). Этой нормой утверждается основное требование нравственности, когда в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного процесса, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство. Этой же нормой в УПК РФ воспроизводится положение ряда международных правовых документов, в частности Международного пакта о гражданских и политических правах (ст. 7), Конвенции о защите прав человека и основных свобод и др., о запрете подвергать участников уголовного судопроизводства насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

На этой основе получили нормативное закрепление процессуальные установления, касающиеся запрета нарушать нравственные требования при производстве обыска (п. 7 ст. 182), освидетельствования (ч. 4 ст. 179, ч. 2 ст. 290 УПК). Гарантией соблюдения моральных интересов участников судебного разбирательства являются положения УПК РФ, допускающие проведение закрытого судебного заседания при рассмотрении дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также в целях неразглашения сведений об интимных сторонах жизни участников процесса (ч. 2 ст. 241 УПК).

Усвоение нравственных основ профессионального поведения в ходе уголовного судопроизводства - одно из основных требований, предъявляемых сотрудникам правоохранительных органов и судьям. Следует отметить, что, в отличие от ранее действовавшего процессуального закона, в УПК РФ отсутствует указание на нравственную цель уголовного судопроизводства - установление объективной истины по делу, традиционно признаваемую российским уголовным судопроизводством. [3]

Однако задача объективного, беспристрастного и всестороннего исследования обстоятельств дела и установления истины по делу остается моральным стимулом профессиональной деятельности всех должностных лиц, ведущих расследование и судебное рассмотрение уголовных дел. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, одобренный резолюцией Генеральной ассамблеи ООН от 17 декабря 1979 г., Международный кодекс поведения государственных должностных лиц (принят Генеральной ассамблеей ООН 12 декабря 1996 г.) и другие международные акты обязывают сотрудников правоохранительных органов, ведущих расследование преступлений, уважать и защищать человеческое достоинство, применять принудительные средства только в случаях крайней необходимости, сохранять в тайне сведения конфиденциального характера, нетерпимо относиться к любым действиям, представляющим бесчеловечное или унижающее достоинство личности обращение.

Высоконравственное поведение, преданность служению правосудию, бескомпромиссность в отстаивании законности, защите прав и свобод личности - непременные составляющие оценки профессионализма в осуществлении уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором, судьей.

Законодательство Российской Федерации предъявляет высокие требования к нравственному облику прокуроров, судей, к их поведению. В Федеральном законе от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" говорится, что судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. [3, ст. 3]

Шестой Всероссийский съезд судей, утверждая 2 декабря 2004 г. Кодекс судейской этики, установил, что в своей профессиональной деятельности судья обязан руководствоваться наряду с Конституцией РФ общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.

2. Нравственные аспекты обеспечения процесса доказывания

Нравственные аспекты заключения подозреваемых и обвиняемых под стражу на предварительном следствии.

В уголовном процессе, как и в других сферах общественной жизни, регулятором поведения людей, средством организации взаимоотношений между ними служат не только правовые нормы, но и нормы морали (нравственности). Мораль как форма общественного сознания действует, существует в виде суждений, представлений людей о добре, зле, справедливости, чести, долге, гражданственности. Соответствующие моральные нормы в сознании людей служат регулятором их поведения. Это положение важно для характеристики взаимоотношения права и морали в регулировании уголовно-процессуальных действий и отношений. Взаимодействие права и морали в сознании дознавателя, следователя, прокурора, судьи влияет на тактику его поведения, манеру общения с обвиняемым, свидетелем, потерпевшим и даже на выбор правового решения, когда в рамках правовой нормы это жестко не определено. И выбор зависит от конкретных обстоятельств дела, личности обвиняемого и т. п. Многие процессуально-правовые предписания возникли на основе соответствующих моральных представлений и правил. Например, представление о том, что запрещается выполнение действий или принятие решений, которые унижают достоинство гражданина, приводят к распространению сведений об обстоятельствах его личной жизни, ставят под угрозу его здоровье, необоснованно причиняют ему физические или нравственные страдания, получило закрепление в законе, где сказано: "Запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер" (ч. 3 ст. 20 УПК). Нравственные нормы включены в регламентацию правил допроса, личного обыска, освидетельствования, следственного эксперимента (например, следственный эксперимент возможен лишь при условии, если его проведение не связано с унижением достоинства и чести участвующих в нем лиц и окружающих ине создает опасности для их здоровья (ст. 183 УПК), учтены при установлении обязанности принять меры попечения о детях и охраны имущества заключенного под стражу (ст. 150, 172, 181, 98 УПК), в правовых нормах, охраняющих профессиональную тайну защитника (ч. 6 ст. 72 УПК), освобождающих супруга и близких родственников от обязанности давать свидетельские показания (ст. 51 Конституции РФ).[5] Нормы морали должны оказывать регулятивное воздействие на поведение субъектов уголовного процесса. Так, нравственный долг должен побудить, например, судью заявить присяжным заседателям самоотвод, если он знает, что имеются обстоятельства, которые могут повлиять на его объективность, (ст.61, 438 УПК). "Мораль в области уголовного судопроизводства выполняет роль дополнительной гарантии четкого, точного и неуклонного выполнения правовых норм. В этом проявляется ее гарантирующая роль, или, иначе, функции моральной гарантии, дополняющей гарантии правовые". Соединение требований права и морали должны препятствовать проявлению предвзятости, тенденциозного подхода при проведении дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства, волокиты, черствости, безразличия к судьбе людей, формальному отношению к их обращениям, жалобам. [7]

Нравственные аспекты заключения подозреваемого под стражу выражены в УПК РФ. Никто не может быть подвергнут аресту иначе, как по постановлению суда или с санкции прокурора. Прокурор обязан немедленно освободить всякого незаконно лишенного свободы или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного законом или судебным приговором (ст. 11 УПК РСФСР). Конституция РФ закрепляет неприкосновенность личности граждан, устанавливая, что никто не может быть подвергнут аресту иначе, как по постановлению суда или с санкции прокурора. Этот принцип является определяющим для детальной регламентации оснований, порядка и срока ареста, а также задержания граждан, обвиняемых или подозреваемых в совершении преступления или осужденных за совершенное преступление.[8]

Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется только по делам, по которым может быть назначено наказание в виде лишения свободы и при наличии установленных законом условий с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств (отсутствие определенного места жительства, с учетом тяжести содеянного, опасности побега и т.д.), которые свидетельствуют, что никакая другая мера пресечения не может предотвратить попытки скрыться, помешать установлению истины или продолжению преступной деятельности.

Подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений считаются невиновными, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Они пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными Федеральным законом РФ “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений” от 21.06.1995 г. и иными федеральными законами.[10]

Подозреваемые и обвиняемые иностранные граждане и лица без гражданства, содержащиеся под стражей на территории Российской Федерации, несут обязанности и пользуются правами и свободами, установленными для граждан РФ, за исключением случаев, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральным законом от 21.06.1995 года “О содержании под стражей...” и иными федеральными законами, а также международными договорами РФ.

Не допускается дискриминация подозреваемых и обвиняемых по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также другим обстоятельствам.[13]

3. Нравственные аспекты заключения подозреваемых и обвиняемых под стражу на предварительном следствии

В уголовном процессе, как и в других сферах общественной жизни, регулятором поведения людей, средством организации взаимоотношений между ними служат не только правовые нормы, но и нормы морали (нравственности). Мораль как форма общественного сознания действует, существует в виде суждений, представлений людей о добре, зле, справедливости, чести, долге, гражданственности. Соответствующие моральные нормы в сознании людей служат регулятором их поведения. Это положение важно для характеристики взаимоотношения права и морали в регулировании уголовно-процессуальных действий и отношений. Взаимодействие права и морали в сознании дознавателя, следователя, прокурора, судьи влияет на тактику его поведения, манеру общения с обвиняемым, свидетелем, потерпевшим и даже на выбор правового решения, когда в рамках правовой нормы это жестко не определено. И выбор зависит от конкретных обстоятельств дела, личности обвиняемого и т. п.[15] Многие процессуально-правовые предписания возникли на основе соответствующих моральных представлений и правил. Например, представление о том, что запрещается выполнение действий или принятие решений, которые унижают достоинство гражданина, приводят к распространению сведений об обстоятельствах его личной жизни, ставят под угрозу его здоровье, необоснованно причиняют ему физические или нравственные страдания, получило закрепление в законе, где сказано: "Запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер" (ч. 3 ст. 20 УПК). Нравственные нормы включены в регламентацию правил допроса, личного обыска, освидетельствования, следственного эксперимента (например, следственный эксперимент возможен лишь при условии, если его проведение не связано с унижением достоинства и чести участвующих в нем лиц и окружающих ине создает опасности для их здоровья (ст. 183 УПК), учтены при установлении обязанности принять меры попечения о детях и охраны имущества заключенного под стражу (ст. 150, 172, 181, 98 УПК), в правовых нормах, охраняющих профессиональную тайну защитника (ч. 6 ст. 72 УПК), освобождающих супруга и близких родственников от обязанности давать свидетельские показания (ст. 51 Конституции РФ). Нормы морали должны оказывать регулятивное воздействие на поведение субъектов уголовного процесса. Так, нравственный долг должен побудить, например, судью заявить присяжным заседателям самоотвод, если он знает, что имеются обстоятельства, которые могут повлиять на его объективность, (ст.61, 438 УПК). "Мораль в области уголовного судопроизводства выполняет роль дополнительной гарантии четкого, точного и неуклонного выполнения правовых норм.[17] В этом проявляется ее гарантирующая роль, или, иначе, функции моральной гарантии, дополняющей гарантии правовые". Соединение требований права и морали должны препятствовать проявлению предвзятости, тенденциозного подхода при проведении дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства, волокиты, черствости, безразличия к судьбе людей, формальному отношению к их обращениям, жалобам.

Заключение

В заключении подведу итог. Нравственная деятельность представляет собой совокупность поступков, основанных на моральном сознании, руководимых моральными мотивами (подчинение чувству долга, стремление совершить по совести) и приводящих к определенному общественно значимому результату. Нравственная суть уголовного процесса как определенного вида государственной деятельности заключается в том, что он выступает (должен выступать) в качестве средства защиты нормативов равенства и справедливости, и нацелен на то, чтобы каждый виновный был привлечен к уголовной ответственности и понес наказание соразмерное содеянному, каждый потерпевший получил полную сатисфакцию за причиненный ему преступлением ущерб, а каждый ошибочно подвергнутый уголовному преследованию или осужденный -- реабилитирован.

Исходя из указанных нравственно обоснованных целей и задач уголовно-процессуальной деятельности, диссертант показала, что нравственно-правовая цель может достигаться только нравственно-правовыми средствами. Деятельность лица, осуществляющего расследование преступлений, признается морально безупречной лишь при условии, если применяемые им средства и методы отвечают общепризнанным нравственным требованиям и принципам.

Максимально общие выводы о взаимодействии права и нравственности конкретизируются и детализируются следующими положениями:

1) государство обеспечивает безопасность от преступных посягательств общества в целом и каждого его члена, осуществляя задачу восстановления справедливости, нарушенной преступным посягательством;

2) государство обеспечивает гражданину, обвиняемому (подозреваемому) в совершении преступления, достаточные средства защиты от обвинения (подозрения);

3) государство исправляет последствия ошибочного привлечения к уголовной ответственности невиновного путем реабилитации (восстановление нарушенной справедливости);

4) гражданин добровольно и осознанно содействует достижению нравственных и правовых целей уголовной юстиции -- поддержанию состояния справедливости в обществе (дает свидетельские показания, представляет доказательства, присутствует при производстве следственных действий в качестве понятого и т.п.), в противном случае государство вправе применить к личности с низким уровнем нравственного сознания (лишенной чувства долга, имеющей аморальные установки и т.д.) соответствующие принудительные меры.

Список использованных источников

1 Кодекс чести прокурорского работника утверждён приказом Генерального прокурора от.17.03.2010г.№114

2 Кодекс судейской этики: утверждён VI Всероссийским съездом судей 02.12.2004г.

3 Кодекс этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации: утверждён Приказом МВД России от 24.12.2008гг. №1138

4 Уголовно - процессуальный кодекс РФ 2001г. в действующей редакции

5 О статусе судей в Российской Федерации. Закон РФ от 26.06.1992г.(в действ. ред,)

6 Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. / А. А. Гусейнов - М.: Гардарика, 1998. -- 472 с.

7 Жалинский А.Э. Профессиональная деятельность юриста. / А. Э. Жалинский - М.: БЕК, 1997.- 330 с.

8 Зеленкова И.Л. Основы этики. / И. Л. Зеленкова - Минск: Тетра Системс,1998.- 496 с.

9 Золотухина-Аболина Е.В. Курс лекций по этике. / Е. В. Золотухина- Аболина - Ростов н/Д.: Феникс, 1999. - 381с.

10 Кобликов А.С. Юридическая этика. / А. С. Кобликов - М.: НОРМА -- ИНФРА-М, 1999. - 168 с.

11 Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (общие черты судебной этики). / А. Ф. Кони - М.: Госюриздат, 1956 - 22 с.

12 Лукашева Е. А. Право, мораль, личность. / Е. А. Лукашев - М.: наука 1986.- 264с.

13 Малышева Н.С. Этика юриста в его профессиональной деятельности / Н. С. Малышева // В мире права - 2002. - № 2. - С. 4-7.

14 Маслеев А.Г. Этика и профессиональная этика. / А. Г. Маслеев - Е.: Юрайт, 2001. - 318с.

15 Проблемы судебной этики. / Под ред. М. С. Строговича - М.: Наука, 1998. - 272 с.

16 Психология. Педагогика. Этика. М., 1999. Гл. 15.

17 Шрейдер Ю.А. Этика. / Ю. А. Шрейдер - М.: Текст, 1998 -- 271 с.

Размещено на Allbest.ru