Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

1. Этика как наука

2. Этика науки

3. Биотические казусы: СПИД и эвтаназия

Заключение

Список литературы

Введение

Нельзя сказать, что это самый животрепещущий вопрос общественного сознания нашего времени, но, тем не менее, он периодически возникает и требует ответа. Для меня он интересен с двух сторон: во-первых, как возможность изучения закономерностей взаимодействия двух соседствующих друг с другом архетипов культуры, и во-вторых, как возможность "прогностического подхода" к изучению двух мыслимых, но еще не реализованных в полной мере, не ощутивших свою самость, свою силу и значимость культурных феноменов, а потому, и "не знающих" своего истинного места в общественном сознании. [1].

Давно известно, что правильно сформулированный вопрос содержит половину ответа. Неверно сформулированный вопрос, наоборот, способен настолько замутить дело, что ответ не будет найден никогда, и если все же, вдруг, случайно, ответ и обнаружится, то вскорости выяснится, что это ответ вовсе не на тот вопрос, который хотели задать. Здесь, мне кажется имеет место быть именно такая ситуация. [8].

Необходимо сразу сделать небольшое терминологическое отступление. В российской научной традиции существовало не совсем понятное разделение словоупотребления "этика", "нравственность" и "мораль". Слова "нравственность" и "мораль" считались синонимами, и обозначали некий феномен общественного сознания, а "этикой" называли науку о нравственности. "Этика - учение о нравственности, отдел философии, занимающийся исследованием происхождения и законов нравственности. Отцом научной этики считается Сократ". Но, насколько я понимаю, и этика, и мораль, и нравы - приблизительно одно и то же, только сказанное на трех разных языках: на греческом, на латыни и на русском. Господа ригористы от терминологии могут не беспокоиться. Я не давал еще никаких определений, и только пытаюсь "обрисовать" смысловые поля нужных мне в дальнейшем слов. Тем не менее, пока, для большей определенности, я буду "стараться" придерживаться мнения Ф. Павленкова. А с этой точки зрения вопрос сформулирован не совсем корректно. Ведь никому в голову не придет вопрошать: "Геометрична ли наука? Или она биохимична?" По-моему, когда задается такой вопрос, чаще всего имеется ввиду несколько иное, а именно: "Нравственна ли Наука?". На что можно сразу же и без обиняков ответить: "Наука безнравственна". Ибо Наука, как таковая, безразлична по отношению к нравственности. Надеюсь, в дальнейшем мне удастся подтвердить это пока не обоснованное "обвинение".

Есть другой вопрос: "А научна ли этика?" На этот вопрос ответ, тоже, как будто, есть. Поскольку этика - отдел философии, то ответ напрашивается сам собой - конечно же, она научна. Но. Не все так просто. Еще раз к терминам и нужно понять - что есть что. Итак, существует некий феномен общественного сознания, некий элемент человеческой культуры, который называют этикой или моралью, или нравственностью. Этот феномен в каждой конкретной культуре, т.е. в некоторой области "социального пространства" на некотором отрезке времени проявляется в виде более или менее явно сформулированной нравственной доктрины, морального учения. И наш вопрос теперь можно сформулировать так: "Может ли быть наукой нравственная доктрина?" Ответ краток и прост - нет. Ибо наука и этика, как говаривал Козьма Прутков, - "две большие разницы", что я и попытаюсь чуть позже продемонстрировать. [1].

1. Этика как наука

Обычно этику принято считать одной из философских наук, центральной проблемой которой является соотношение между добром и злом, а объектом изучения выступает мораль. Традиционно различается несколько видов этики. Гуманистическая этика в большей степени ориентирована на жизнь и свободу человека. Авторитарная уделяет значительное внимание внешним факторам, влияющим на формирование индивидуального и общественного сознания. Задача этики - установить место морали в сложной системе социальных отношений. Для этого ученые проводят углубленный анализ природы морали, исследуют ее внутреннюю структуру. Один из разделов этики изучает возникновение и развитие нравственности на разных этапах существования человеческой цивилизации. Считается, что наиболее существенный вклад в развитие этой науки внес знаменитый ученый древности Аристотель. В своем фундаментальном труде "Этика" древнегреческий мыслитель определил цель этой науки не как простое накопление знаний о морали, а как оценку причин и содержания человеческих поступков. Именно Аристотель выдвинул идею об отдельной науке этике, независимой от философии. Будучи многогранной наукой, этика прошла нелегкий путь становления. За многие века, миновавшие с момента появления на свет "Этики" Аристотеля, кардинально менялись представления о морали и нравственности, добре и зле, долге, чести и справедливости. Например, в середине XIX века появился радикально новый подход к проблемам морали - классовый. Основоположники марксистской философии и их последователи стали связывать нравственность с влиянием материальных факторов, которые, по их мнению, имеют определяющее значение в вопросах морали. Современные исследователи этики обращают пристальное внимание на историю этой науки, типологию этики и формирование этики будущего. В учебных курсах вузов рассматривается эволюция морали на протяжении античного периода, средневековья и нового времени. [7]. этика мораль нравственность

Наука есть поиск закономерностей в повторяющихся явлениях. Основные методы или инструменты этого поиска в науке это наблюдение, анализ, эксперимент. С точки зрения метода науки достаточно важным представляется рассмотрение вопроса о сходстве и различии. Усмотреть сходство в кажущихся различными явлениях, чтобы установить их повторяемость и выявить закономерность этой повторяемости и этого сходства явлений - основное искусство науки. Наверное, это связано с особенностями человеческого восприятия, но разум подобен глазу лягушки. Лягушка реагирует только на движущийся объект, разум достоверно отмечает только различия. О сходстве наука говорит только как об отсутствии различий. Этот примат различия над сходством имеет два интересных и важных следствия. Первое. Суждение по аналогии имеет слабую доказательную силу. Второе. Очередное подтверждение любой гипотезы говорит науке очень мало. Для нее значимо опровержение. Только опровержение способно отделить истину от заблуждения и, таким образом, определить границы применимости теории. Именно отсюда, из примата различия и родился принцип - "истина не верифицируема, но фальсифицируема".

Этика не ищет закономерностей. Этический поступок всегда уникален и ситуативен. Он всегда привязан к месту и времени. В области этики некогда наблюдать и анализировать. Нужно действовать (или сознательно отказаться от действия). И, тем более, в этике недопустимо никакое подобие эксперимента, этого спланированного и спровоцированного наблюдения. "Эксперимент" в этике с точки зрения самой этики безнравственен. С точки зрения науки, если подходить к технике проведения эксперимента корректно, провоцировать субъекта на определенные действия - значит пытаться лишить его присущей ему свободы, вытолкнуть его за пределы области определения этики, и, тем самым, "эксперимент" испортить, ибо за пределами области определения "функция не определена" и мы ничего не сможем сказать об этической сущности подобного псевдоэксперимента. С другой стороны, бессмысленность экспериментирования в этике определяется и безразличием этики к тому, что "есть на самом деле". Можно строить бесконечные цепочки софизмов, исходя из того, что человек изначально добр, или наоборот, что он изначально зол, но в этических отношениях совершенно безразлично, каков субъект этих отношений "на самом деле" или каким он был "изначально", важно каков он сейчас, именно в этой ситуации, именно в отношении к этому субъекту, и вне этих отношений он не может быть ни добрым, ни злым.

В отношении сходства и различия в этике все "с точностью до наоборот". Различие признается только как отсутствие сходства. Это отсутствие сходства, а точнее неспособность его увидеть -нравственная слепота - и определяет границу этики. [2].

Множащиеся негативные последствия развития науки порождают не только общественные дискуссии и критику науки, но и попытки регулирования как собственно научной деятельности, так и практического применения ее результатов. Уже в 1947 в рамках судебного решения, вынесенного Нюрнбергским трибуналом, был сформулирован перечень требований, получивший название Нюрнбергского кодекса. В нем содержался ряд жестких ограничений на проведение медицинских исследований на человеке. Так, подобные исследования считаются допустимыми только в тех случаях, если с их помощью предполагается получить ценные научные знания, которые не могут быть получены иным путем (напр., в экспериментах на животных). Проведение исследования с участием человека, далее, допустимо лишь в том случае, если сам испытуемый добровольно и осознанно соглашается на это, будучи надлежащим образом, проинформирован о целях и продолжительности эксперимента, о связанном с ним риске и т. п.

Особое внимание уделяется изначальному возникновению этических представлений, истоки которых кроются в первобытной этике милосердия и справедливости. Понимание тенденций формирования нравственности дает возможность наметить главные направления в развитии этики как науки. Появляются совершенно новые разделы науки: глобальная, экологическая и даже космическая этика. Изучение этики помогает тем, кто только вступает в жизнь, разобраться в хитросплетениях современной морали и даже решить некоторые личные нравственные проблемы, часто связанные с необходимостью морального выбора. [6].

Одним из наиболее дискутируемых в медицинской деонтологии и одной из главным проблем этики вопрос о том, в каком объеме и форме доводить до сведения больного информацию, касающаяся его состояния. Существует две альтернативные точки зрения:

1) учитывая право личности на информацию, сообщать больному точный диагноз и возможный прогноз;

2) информация должна подаваться дозировано с учетом характера и стадии заболевания, а также личностных особенностей больного, его отношение к заболеванию, методам обследования и лечения.

В особом подходе, требующем от врача решения весьма непростых психологических задач, нуждаются больные с неизлечимыми заболеваниями. Перед врачом стоит дилемма: скрыть от больного горькую правду или сообщить о возможном прогнозе. Казалось бы, первый вариант более гуманен. Но, по мнению многих выдающихся врачей, в таких случаях больным и их родственникам лучше сообщить правду, но делать это лучше в щадящей форме, объясняя, что чудес ждать не приходится, что болезнь сложная, и придется долго ждать, пребывая в непрестанной борьбе и преодолевая возможные страдания.

В этой связи встает вопрос о праве неизлечимого и тяжко страдающего больного на добровольный уход из жизни. Многие больные просят избавить их от физических и моральных страданий и помочь безболезненно уйти из жизни. В связи с этим вопросом обсуждается понятие эвтаназия. Термин "эвтаназия" (от греч. eu - хороша, thanatos - смерть) ввел в XVII веке английский философ Бэкон.

Эвтаназия - это лишение пациента жизни по его желанию, касается она безнадежно больных людей с такими симптомами, как невыносимые боли, рвоты, диарея, удушье и др. Эвтаназия подразумевает, что лишение жизни таких пациентов происходит с помощью медработников.

Различают пассивную и активную эвтаназию. Пассивная эвтаназия ("метод отложенного шприца") - это прекращение направленной на продолжение жизни медицинской помощи, что ускоряет наступление смерти. Этот метод практикуется почти во всех странах, в т. ч. и в России. Активная эвтаназия ("метод наполнения шприца") - введения умеряющему, каких либо лекарственных или иных средств, либо другие действия, которые влекут за собой быстрый уход из жизни. Активная эвтаназия имеет три формы: 1) "убийство из милосердия" (врач вводит больному сверхдозу обезболивающего препарата); 2) "самоубийство, ассистируемое врачом" (медик помогает человеку покончить с собой); 3) собственно активная эвтаназия (пациент сам, без помощи врача включает специальное устройство, которое приводит к безболезненной смерти). Активная эвтаназия в большинстве стран карается законом. В России эвтаназия категорически запрещена, и свершение ее является уголовным преступлением. А.В. Гнездилов подчеркивает, что от эвтаназии (умерщвления, насилия) следует отличать отказ от мероприятий интенсивной терапии (капельницы, диализаторы, ИВЛ), когда стопроцентно отсутствует возможность улучшения качества жизни пациента и мучения или "вегетативное существование" заменяются заботой и вниманием. Официальные документы, предусматривающие такие мероприятия, существуют на Запале. Это завещание (Living will - воля к жизни) и тактика БЫК (не реабилитировать!). Вопрос решается комиссией, состоящей из юристов, врачей, священников, представителей общественности. [2].

Эвтаназия с точки этики не соизмерима. Рост внимания к проблеме эвтаназии отчасти вызван тем, что в настоящее время современное общество все чаще и чаще сталкивается с необходимостью обслуживания больных, находящихся в терминальном состоянии 2, новорожденных, больных смертельно или с тяжелой формой патологии. Возможности в данной области предполагают определенный социальный уровень обеспечения и соблюдения прав и законных интересов граждан, нуждающихся в оказании медицинской помощи, облегчения состояния в период надвигающейся смерти.

Также большая роль этической нормы является проблемы этике. Ежедневно в мире от СПИДа погибают тысячи людей, заразившихся вирусом кто по глупости, а кто по очередной и, возможно, роковой ошибке врачей. Но почему ни в чем не виноватый человек, пришедший в больницу на обследование, через некоторое время может услышать вердикт врача - "ВИЧ-инфицирован"?

Осознание мировым цивилизованным сообществом реальной ситуации с ВИЧ и СПИДом, стремление к разрешению порождаемых проблем вынудили изучить это явление во множестве его аспектов, факторов, рисков, угроз.

Оно настолько необъятно и неуправляемо на современном уровне сознания, что первым ответом на СПИД не только у нас в стране, но и во всем мире было нежелание признавать, что он существует. Вирус радикальным образом изменил современный мир, выйдя за рамки чисто медицинской проблемы и превратившись в угрожающий фактор глобального масштаба, влияющий на экономическое, социальное и политическое развитие государств и сообщества в целом.

Чтобы выжить, уменьшить риск заражения и распространения заболевания, как можно больше людей во всех странах должны многое знать о нем - о развитии и клинических проявлениях недуга, его профилактике и лечении, уходе за больными.

Сложившиеся в обществе негативные стереотипы по отношению к тем, кто болен или предпочитает асоциальное поведение, приводят к угрожающему росту эпидемии, попранию человеческих и гражданских прав, коррупции и другим злоупотреблениям. Печальнее всего, что все это вместе взятое еще более способствует распространению эпидемии.

Борьба со СПИДом - не только предотвращение новых заражений, но и снижение существующего уровня заболеваемости, смертности и инфицирования. Чтобы создать условия для эффективной профилактической работы среди граждан, не задумывающихся о риске заражения или не желающих знать о своем ВИЧ-статусе из-за боязни, обществу приходится бороться с невежеством, страхом перед недугом и равнодушием.

Клубок проблем, связанных с вирусом, дополняется отсутствием или слабостью информационно-просветительской, профилактической работы с населением и, как следствие, правовой безграмотностью подавляющей его части, в том числе непосредственных представителей групп риска. Отсутствие с их стороны желания защищать собственные интересы и права служит серьезным препятствием в противодействии пандемии. [6].

Перечисленные негативные обстоятельства в совокупности дают негативный эффект - люди скрывают диагноз "ВИЧ" и препятствуют адекватному противодействию заболеванию, его профилактике.

Сейчас уже многим ясно, что СПИД - одна из самых трагичных проблем XX века. До сих пор неизвестны подходы к решению такой задачи, как очистка генетического аппарата клеток от чужеродной, в частности, вирусной информации. Без этого не будет полной победы над СПИДом.

Эта болезнь - вызов современному обществу. "Многие считают, что упомянутая проблема их не коснется. Такого мнения часто придерживаются люди, ведущие здоровый образ жизни. Это мнение ошибочно. Молодежи надо помнить о профилактике болезней".

Во время беседы с молодыми людьми необходимо продемонстрировать видеоролик о ВИЧ-инфицированных людей, для которых болезнь не стала приговором. "В какой-то момент ты переосмысливаешь всю свою жизнь. Я боялся, что мои друзья отвернутся от меня, не знал, что делать дальше. Но со временем понял, что со СПИДом можно жить и радоваться каждому дню ", - рассказал герой сюжета.

Необходимо молодых людей вовлекать активное участие в обсуждении вопроса о толерантном отношении к ВИЧ-инфицированных людей. Необходимо рассказывать об основных этапах течения ВИЧ-инфекции и СПИДа. Поражает тот факт, что в течение первых месяцев заболевания вирус является активным и его сразу обнаруживают. Необходимо показывать такие фильмы, которые будут касаться больных людей.

"Хорошее отношение к людям, которые нуждаются в любви, поддержки и милосердия, должно стать главным в современном мире". Необходимо стать толерантными к ВИЧ-инфицированных людей.

СПИД - тяжелейшая экономическая проблема. Содержание и лечение больных и инфицированных, разработка и производство диагностических, лечебных препаратов, проведение фундаментальных научных исследований и т. д. уже сейчас стоят миллиарды долларов. Весьма непроста и проблема защиты прав больных и ВИЧ-инфицированных, их детей, родных и близких. Трудно решать и психосоциальные вопросы, возникшие в связи с недугом.

Результат анализа крови "ВИЧ-положительный" - всегда шок для пациента. Но карать и отворачиваться от этого человека нельзя ни в коем случае. Снисхождение и поддержка в трудный для него период крайне необходимы. С болезнью легче бороться, если найти в себе силы, преодолеть страх и отчужденность окружающих. Бороться за жизнь до последнего - обязанность каждого человека.

Впрочем, каждый из нас - кузнец своего счастья. Если у тебя в бурной молодости были беспорядочные половые контакты, то, естественно, никаких подарков судьбы не жди. Конечно, "залечить" опасное заболевание, может, и удастся, однако стоят ли сексуальные удовольствия без мер предосторожности того, чтобы лишиться здоровья, а в будущем - счастливой и полноценной семьи. [3].

Проблема СПИДа касается ныне каждого человека. Этот смертельный вирус не избирает человека по социальному положению в обществе, или образу жизни, а может попасть в организм абсолютно любого. Будь то бедный или богатый человек. Перед этим все равны.

На сегодняшний день степень распространения такая, что люди, зараженные ВИЧ, живут в каждом городе, и могут даже находиться в вашем коллективе, и даже в кругу общения. Вы можете знать об этом, или не знать, можно проигнорировать проблему СПИДа и ее развитие в современном мире, а можно и задуматься об этом.

Развитие этой эпидемии чаще всего происходит от того, что многие полагают, что ВИЧ не коснется их. И в итоге люди заражаются ВИЧ-инфекцией лишь потому, что не знали, как избежать попадания вируса в организм, и даже не подумали о том, что стоит предохраняться от этого. Останетесь ли вы здоровыми, зависит только от вас, от вашего поведения и следования правилам.

Пока каждый из нас не изменит свое отношение к этой проблеме, не стоит рассчитывать, что рост новых заболеваний прекратится. Если вы по какой-либо причине не знаете или не можете сдать тест на ВИЧ, вы можете обратиться к психологу, он поможет разобраться в этой проблеме. [4].

2. Этика науки

Этика науки - раздел профессиональной этики, разрабатывающий нравственные принципы научной деятельности.

§ Внутренняя этика науки - авторство и плагиат; критический разбор того, что сделано со стороны и самому; публикация отрицательных результатов исследования; экспертиза и рецензирование; преподавание; консультирование; популяризация

§ Внешняя этика науки - взаимоотношения между наукой и обществом, проблема социальной ответственности.

Высокая роль и растущее значение науки в жизни современного общества, с одной стороны, а с другой - опасные негативные социальные следствия бездумности, а порой и откровенно преступного использования достижений науки повышают в наши дни требования к нравственным качествам ученых, к этической, если ставить вопрос шире, стороне научной деятельности. Наметим хотя бы пунктирно некоторые из этих этических требований.

1. ученый должен соблюдать общечеловеческие нормы нравственности, и спрос с него в этом отношении должен быть выше, чем в среднем, и в силу важности его функций, и в силу высокой ответственности за социальные результаты его деятельности.

2. требование бескорыстного поиска истины без каких бы то ни было уступок конъюнктуре, внешнему давлению и т.д.

3. нацеленность на поиск нового знания и его до конца честного, досконального обоснования, не допуская подлога, погони за дешевой сенсацией, а тем более плагиата.

4. обеспечение свободы научного поиска.

5. высокая социальная ответственность и за результаты своих исследований, и в еще большей степени за их практическое использование. О необходимости повышения ответственности ученых и работников инженерной мысли за свои решения свидетельствует тяжелый груз Чернобыля. [5].

Глобальные проблемы современности, - экологическая в особенности, да и не только она, - говорят о том, что от людей науки, да и от всех людей вообще требуется ныне по-новому, с повышенной требовательностью подходить к оценке и нашей познавательной, и нашей практической деятельности.

Наука как область человеческой деятельности погружена в ценностное измерение: для ученого высшей ценностью является истина и все, что к ней ведет, различного рода эмпирические и теоретические методы. В сообществе ученых высоко ценятся также честность, порядочность, мужество в отстаивании своих взглядов, критическое отношение к догмам и всяким авторитетам, суевериям.

В то же время в самой науке, в ее методологическом арсенале, нет никаких нравственных норм, регламентирующих научные исследования в плане социальных последствий, позволяющих соизмерять научные достижения с состоянием общества. Многие ученые осознают свою ответственность за возможное использование их научных открытий, понимают недопустимость вооружения злодеев средствами массового уничтожения, манипулирования сознанием людей, бесконтрольного вмешательства в их дела. К сожалению, имеется немало печальных примеров подобного: ядерное, биологическое, химическое оружие, эксперименты с генами животных и людей, тотальный компьютерный контроль в обществе и др.

В последние годы все большее число ученых склоняется к мнению о том, что неправильно считать науку лишь средством добывания истины. Настойчиво подчеркивали эту мысль Н. Бор и В. Гейзенберг. Ученые берут на себя ответственность, если не полностью, то, по крайней мере, в существенной степени, за свои творения. Они становятся этиками, потому что ответственность - это этическая категория. Прежде чем создать что-либо, могущее угрожать человеку, следует продумать все возможные варианты. А, приняв решение, не следует уходить от ответственности. Современный ученый должен понять, что истина - это добро и красота.

В этике науки представлены нравственные основы научной деятельности. Основными этическими нормами науки являются, как мы выяснили, бескорыстный поиск и утверждение истины, обогащение науки новыми результатами, полезными для человечества, свобода научного творчества, социальная ответственность ученого и др. Соблюдение этики науки должно привести к утверждению нравственного идеала гуманизма.

Обоснование этого идеала содержится в концепции так называемого эволюционного гуманизма, одним из основателей которого является Дж. Хаксли - английский философ и зоолог. Суть его теории состоит в следующем:

§ Человек сам несет ответственность за свое будущее и за будущее планеты, не возлагая ее ни на Бога, ни на судьбу.

§ Человек является одним видом существующей на Земле жизни. Поэтому человечество нельзя превращать в совокупность враждующих "псевдовидов" (наций, религий и государств и их блоков).

§ Смыслом существования науки является воплощение человеческих надежд, а не материальное благополучие.

Задача науки повышать "качество" жизни, а не увеличивать количество материальных ценностей для отдельных социальных групп. Для реализации этих идей и принципов необходимо новое мышление, которое и призвана формировать наука. [4].

Новое понимание природы стимулировало поиск и новых идеалов человеческого отношения к природе, которые претендуют на то, чтобы стать духовным основанием для решения современных глобальных проблем. Активно разрабатываются идеи так называемой "углубленной экологии", которая порывает с антропоцентризмом и рассматривает человека не как властелина природы и центр мироздания, а как существо, включенное в многообразие жизни. Человек - неотъемлемая часть живого, соотносящаяся с другими его частями не на основе конкуренции и господства, а на основе сотрудничества и взаимности (Э. Ласло, Ф. Капра, Б. Калликотт, О. Леопольд и др.).

С этих позиций предлагаются различные варианты новой этики, которая должна, наряду с нормами общественного поведения, регулирующими отношения между людьми, включать "этику в экологическом смысле" (биосферную этику), ограничивающую свободу действия человека в его борьбе за существование. Новая этика, по замыслу ее сторонников (О. Леопольд, Р. Атфилд, Л. Уайт, Э. Ласло, Б. Калликотт и др.), должна регулировать взаимоотношения человека с Землей, с животными и растениями, формируя убеждение в индивидуальной ответственности за здоровье Земли.

Эти этические концепции во многом перекликаются с известными идеями А. Швейцера о благоговении перед жизнью. Но в принципе они идут дальше. Как пишет Б. Каликотт, "лично я не особенно восторгаюсь моральной теорией Швейцера - главным образом по той причине, что она ограничивает круг морально значимых объектов индивидуальными сущностями, не беря во внимание объекты коллективной природы: популяции, виды, биоценозы и всю глобальную экосистему в целом". [4].

3. Биотические казусы: СПИД и эвтаназия

Хорошая смерть - что это? Оказывается, так переводится с греческого слово "эвтаназия". Как я отношусь к "хорошей смерти"? Что я вкладываю в это понятие и есть ли точки соприкосновения между моими представлениями о хорошей смерти и эвтаназии: об этом попробуем поговорить.

Прежде чем взвесить все "за" и "против", сначала надо понять, что такое эвтаназия, когда она возникла и для чего эта наука стала спорной в биоэтике.

Почему в контексте медицины возникает вопрос о хорошей смерти? Сейчас можно заметить две основные тенденции. Во-первых, переход от патернализма к автономии, которая постепенно развивается в медицине. А также изменение в медицине подхода к умирающему. То есть если когда-то врач, поскольку он был царем и богом, не занимался умирающими, то в XX веке появляется хосписное движение, развивается мысль о том, что даже умирающим человеком нужно заниматься.

Причины смерти с годами очень сильно изменились, как и продолжительность жизни. Мы наблюдаем множество технологий, которые продлевают жизнь. Мы умеем искусственно замещать огромное количество функций организма. Но это в свою очередь создает свои сложности.

Эвтаназия в переводе с греческого означает "хорошая смерть". Определение этого слова менялось. В античности встречается упоминание этого слова как хорошей смерти в результате хорошей жизни. Первое упоминание эвтаназии в медицинском контексте относится к XVII веку. Фрэнсис Бэкон говорил, что врач должен как-то помогать умирающим, чтобы им не было так страшно. В XIX веке начали говорить об активном участии врача в умерщвлении. В XX веке пришли к современному определению:

Эвтаназия - это смерть путем введения врачом смертельных доз препаратов по просьбе пациента.

Очень близкое к эвтаназии понятие - ассистированное врачом самоубийство (PAS). Это когда врач по просьбе пациента предоставляет ему препараты для самоубийства. То есть в случае эвтаназии препараты вводит врач, во втором - сам больной.

Теперь попробуем привести аргументы "за" и "против":

Аргументы "за":

Автономия - если человек вправе распоряжаться своей жизнью, то пусть распоряжается ею до самого конца. Правда, те, кто не является сторонником эвтаназии, могут сказать: "Вы знаете, есть еще и автономия врача. Он не обязан идти против своих принципов". 50% врачей испытывают дискомфорт, когда им приходится прибегать к эвтаназии.

Акт милосердия - это убийство из милосердия. Люди, которые выступают за эвтаназию, - это не злые люди, не хищники, не убийцы.

Медицинская ответственность. Часто говорят: "Вы, медики, создали проблему, вы и решайте. Вы сделали так, что люди теперь дольше живут и каждый доживает до таких болезней, о которых раньше не знали. Значит, вы же должны помочь им уйти".

В Голландии, где эвтаназия практикуется вот уже 10 лет, очень убедительно выступают за нее. Ты слушаешь их и думаешь: "Ну да, ничего не попишешь". Они, например, говорят, что люди в Голландии очень одиноки. По моим личным наблюдениям, это действительно так: пожилые люди там зачастую живут вдалеке от своих детей и внуков. Но все равно есть какое-то чувство, что это все абсолютно неправильно.

Вспомним историю эвтаназии. Впервые эвтаназия была легализована в Северной Австралии. Но закон быстро приняли и так же быстро отменили. Первым местом, где была легализована не эвтаназия, а ассистирование смерти, был штат Орегон. Здесь самая большая по продолжительности практика ассистированного самоубийства - в принципе, эти два термина взаимозаменяемы.

В Бельгии знаковый момент был 1 апреля 2002 года. А вот в Великобритании с 2005 года перешли от оппозиционного к нейтральному отношению. В целом есть тенденция роста запроса общества на эвтаназию.

Хотя есть много аргументов "за", все же мое мнение склонно "против" эвтаназии. Теперь приведу все аргументы "против".

Аргументы "против":

С религиозной точки зрения самоубийство - это грех.

Ценность человеческой жизни - важный аргумент против эвтаназии. Как может один человек отнять жизнь у другого?

Лучшие альтернативы - очень весомый аргумент, который отсрочил разговор об эвтаназии, например в Великобритании, на много лет. Очень долго там противились эвтаназии, заменяя ее паллиативной помощью. Паллиативная помощь - помощь людям с неизлечимыми заболеваниями для того, чтобы они как можно меньше страдали и как можно лучше жили, сколько им осталось.

Наклонная плоскость - опасение за злоупотребление эвтаназией, неправильное использование. Сегодня пожилой человек может попросить себе эвтаназию, а завтра то же самое попросят для него его родственники, которые хотят побыстрее заполучить наследство.

Социально-этический урон для культуры. У всех, даже у ярых сторонников эвтаназии, всегда есть какой-то тормоз, ощущение, что это не совсем правильно с точки зрения культуры. Поэтому они говорят о том, что эвтаназия должна быть ограничена.

Все эти аргументы хороши в теории, но нуждаются в каком-то подтверждении. Нельзя просто сказать: "Это наклонная плоскость". Нужно изучать этот вопрос, подкреплять реальной практикой. Так, чтобы это были не только наши рассуждения. Я считаю, каждый человек имеет право на жизнь, только в исключительных случаях можно использовать эвтаназию. А именно, когда болезнь охватила весь организм, и шансов на выздоровления нет, то можно использовать эвтаназию. Но применять на практике всегда и везде не нужно.

Эпидемии СПИДа около 20 лет. Много это или мало - судить вам. СПИД относится к числу пяти главных болезней-убийц, уносящих наибольшее число жизней на нашей планете. Несмотря на то, что суеверный панический страх перед болезнью как таковой прошел, эпидемия продолжает расти, охватывая все новые регионы. Ученые всех стран и народов продолжают искать лекарство от этого смертельного недуга. Главное наше с вами оружие в этой нелегкой схватке - это знания, доступная и правдивая информация о СПИДе и его профилактике.

Начнем с расшифровки приведенной аббревиатуры. Во всем мире, кроме Франции, принято единообразное обозначение болезни AIDS (во Франции - SIDA). Каждая из букв обозначает слова "Acquired Immunodeficiency Syndrome", что переводят как синдром приобретенного иммунодефицита.

Аббревиатура СПИД означает "синдром приобретенного иммунодефицита". Под термином "иммунный дефицит" следует понимать уменьшение присущей организму способности противостоять инфекции, вследствие чего возникает картина болезни (синдром), которая появляется в виде комплекса признаков (симптомов) или жалоб больного. ВИЧ - вирус иммунодефицита человека. Заражение ВИЧ не обязательно приводит к СПИДу (т.е. к развитию болезни).

СПИД - патологические состояние, при котором в результате поражения иммунной системы ослабляются защитные силы организма. Наиболее характерен для ВИЧ-инфекции - заболевания, называемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ).

О проблеме СПИДа многие СМИ вспоминают, к сожалению, только 1 декабря - во всемирный День борьбы со СПИДом. Врачи отмечают, что к проблеме СПИДа в обществе стали относиться толерантнее, что не может не радовать. Общественность всего мира понимает, что это действительно грозное заболевание, какую угрозу существованию человечества несет глобальная эпидемия ВИЧ-инфекции.

Отношение к больным СПИДом волнует всегда. 20 лет назад эта болезнь вызывала страх не только в обществе, но и в медицинской среде. Было некое отторжение больных даже со стороны врачей. Сейчас отношение стало спокойным - возникло понимание, что это обычные пациенты, не опасные для других, как в случае с туберкулезом, например. Больные лечатся по месту жительства совершенно спокойно. Вопрос сохранения врачебной тайны о заболевании - это вопрос врачебной этики.

СПИД, поначалу казавшийся не слишком серьезной и опасной болезнью, поражающей лишь наркоманов и гомосексуалистов, ныне стал практически пандемией - эпидемией, охватившей планету. Не сосчитать, сколько раз в различных странах торжественно объявляли о создании антиспидовых вакцин, лекарств и различных "панацей", способных спасти человечество от "чумы ХХ века". Но "суперубийца", к сожалению, всех этих победных реляций до сих пор не услышал…

Серьезной проблемой сегодня является безнравственное отношение к больным СПИДом и людям, с ними связанным, членам их семей. Такие люди сегодня часто встречают отказ при приеме на работу, поступлении в вуз. Люди-носители ВИЧ-инфекции часто несправедливо отторгаются там, где их должны были бы принять.

Вместе с нами он перешел в век XXI. Сегодня, при отсутствии вакцины и лекарств против ВИЧ/СПИДа, существует только единственный способ уберечься от губительного вируса: надо знать какую опасность таит в себе ВИЧ и как он передается. И, конечно же, принимать все меры защиты.

Большинство людей слышали об этом заболевании, но при этом не все в полной мере представляют, в чем заключается главная опасность этой страшной болезни.

Особенно не хватает информации о ВИЧ-инфекции детям. Например,14 процентов подростков уверены, что она передается при укусе комара, а 26 процентов - что она лечится. Больных СПИДом боятся: почти половина разделяет отрицательное отношение к таким больным, считая, что их нужно изолировать.

Я считаю что, не все отворачиваются, есть люди, которые более спокойно относятся и не боятся заразиться. Хотя часто бывает, что человеку приходится скрывать свою болезнь из опасения, что все начнут от него шарахаться. И еще существуют специальные организации, которые помогают людям больным СПИДом адаптироваться в обществе и научиться жить по-новому, уже с учетом своей болезни.

И еще много зависит от того, кем тебе приходится человек, заболевший СПИДом, например, от своего близкого родственника или от хорошей подруги (друга) нельзя отворачиваться и шарахаться. Для этого необходимо соблюдать некоторые меры безопасности, но общаться нужно и относиться к больному так, чтобы не задеть никак чувства этого человека.

Надо стараться не менять отношения к человеку, хотя, думаю, что внутренне всё же было бы какое-то содрогание. Но здесь, действительно, зависит от того, насколько близок тебе человек.

Я думаю, что не столь важно такое понятие как внутреннее содрогание, а в том, что, несмотря на него, ты сможешь продолжать отношения с человеком, больным СПИДом, и постараешься не показать ему не подобающее отношение к больному человеку.

Я считаю, что отношение общества к ВИЧ-инфицированным, по его словам, "должно быть более терпимым, братским, милосердным".

Я думаю, далеко не всегда СПИД связан с последствиями асоциального образа жизни, им часто заражаются дети или люди в результате переливания крови.

Заключение

Область определения или "зона действия" науки на первый взгляд кажется безграничной. Область определения этики - человеческие отношения. Кажется, что область определения науки включает в себя область определения этики. Это достаточно распространенное заблуждение и приводит к тому, что декларируется возможность проникновения науки в область этики и влияние науки на этику. Заблуждение это, надо сказать, простительное для элемента культуры, готовящегося стать доминантой в ближайшем будущем. Экспансия и претензии на всемогущество характерны для доминирующего элемента каждого архетипа культуры. [6].

Этика науки - система представлений, отражающих содержание и значение этической составляющей науки. Как особая дисциплина этика науки ставит своей целью прояснение и изучение этических норм, которые участвуют в научном познании, а так же анализирует конкретные коллизии морального характера, возникающие в ходе продвижения науки. Поскольку научное познание осуществляется в сложном социокультурном контексте, этике науки приходится учитывать обширное множество факторов и нюансов самой разнообразной природы: когнитивных, технологических, культурных, социально-политических, религиозных

Этика науки - это совместный поиск разумных решений, в котором принимают участие и ученые, и общественность. Основной вопрос этики науки - проблема соотношения научного познания и ценностного мышления. Существует распространенная точка зрения, называемая тезисом ценностной нейтральности науки. Она состоит в том утверждении, что научная деятельность сама по себе безразлична ценностям. Поэтому ценностные суждения о науке касаются ее самой, а различных внешних факторов. С этой точки зрения, например, ответственности за применение науки в деструктивных целях (или с непредвиденными деструктивными последствиям подлежат другие социальные сферы - власть, промышленность, бизнес. Тезис ценностной нейтральности восходит к известному принципу Д. Юма, согласно которому утверждения о том, что существует, и утверждения о том, что должно быть, - логически разноплановы; из суждений о фактах не следуют какие-либо суждения о должном. [6].

Другим выражением тезиса ценностной нейтральности является заявление о том, что наука имеет только инструментальный смысл, т.е. занимается только средствами, а вопросы о целях и смысле человеческих действий следует относить к совершенно другим областям - религии, философии, этике и т.п. Будучи последовательно проведенным, тезис ценностной нейтральности науки должен был бы обеспечить полную автономию науки и освободить ученых от обсуждений этических вопросов. Но этот тезис является дискуссионным. Существует ряд аргументов против него.

С наукой в отношении объекта нет никаких двусмысленностей. Здесь все понятно и однозначно. Объектом науки является мир в его реальности. Наука желает знать, что есть "на самом деле". Наука также желает знать, насколько истинно ее знание реальности. При изучении Я как части все того же мира, наука поступает точно также. Она старается "отстраниться" от субъекта, "объективировать" его и рассматривать его как "полноценный" объект. Она стремится также избавиться и от субъективности самого познающего Я. Наука объективна и в смысле своей направленности, и в смысле результатов своей деятельности. Стремление к объективности обусловлено ее подчиненностью истине, один из критериев которой есть достоверность, т.е. соответствие реальности. [8].

Список литературы

1. Александров, Д.Н. Логика. Риторика. Этика: Учебное пособие / Александров, Дмитрий Николаевич. - 3-е изд. - М.: Наука, 2004. - 168 с.

2. Анисимов, С.Ф. Мораль и поведение / С.Ф. Анисимов. - М. : Мысль, 1979. - 142 с.

3. Гарин, И.И. Что такое этика, культура, религия? / И.И. Гарин. - М. : Терра, 2002. - 848 с.

4. Горелов, А.А. Этика: Учебное пособие / А.А. Горелов, Т.А. Горелова. - 2-е изд., испр. - М.: Флинта, 2007. - 416 с.

5. Гусейнов, А.А. Этика: Учебник для вузов (Гриф МО) / А.А. Гусейнов, Р.Г. Апресян. - М.: Гардарики, 1998.

6. Словарь по этике / Под ред. И.С. Кона. - 4 -е изд. - М. : Политиздат, 1981. - 430 с.

7. Назаров В.Н. Прикладная этика: Учебник для вузов (Гриф УМО) / Назаров, Владимир Николаевич. - М. : Гардарики, 2005. - 302 с.

8. Философия и этика: Сборник научных трудов; К 70-летию академика А.А. Гусейнова / Отв. ред. Апресян Р.Г. - М.: Альфа-М, 2009. - 800 с.

Размещено на Allbest.ru