Особенности этических норм в различных культурах

Вопрос о смысле человеческой жизни на практике обычно допускает три основных решения: скептическое, догматическое и критическое. Скептическое решение состоит в утверждении, что человеческое познание ограничено, что ничего с достоверностью утверждать нельзя, следовательно, нельзя знать и о том, в чем заключается смысл человеческой жизни. Логический вывод, который отсюда обычно делается, заключается в «воздержании» от активной деятельности, или в прожигании жизни, т.е. живя «одним днем».

Догматическое решение выражается в двух противоположных воззрениях на человеческую жизнь, эти два вида можно назвать вульгарно-материалистическим и идеалистическим.

Вульгарно-материалистическое воззрение зиждется на чисто механистическом взгляде на мир, не затрагивая всей его глубины, не вникая в подлинную суть законов, лежащих в основе природных явлений, в конечном итоге став одной из сторон человеческого невежества. Человек в этом воззрении оторван от природы и все вокруг, включая нравственные нормы, находятся в отрыве друг от друга, существуют сами по себе.

Другой стороной человеческого невежества, прямо противоположной, является идеалистический догматизм. В отличие от вульгарного материализма, который пытается объяснить жизнь и нравственность, исходя из того, что «под человеком», идеализм, напротив, исходит из того, что находится как бы «над ним».

Идеалистическая этика имеет очень много разновидностей, но если взять ее в самой резкой и в то же время в самой простой форме, т.е. в той, в которой идеалистический догматизм трансформируется в религиозную этику, то суть ее сводится к следующему: Бог и провидение руководят человеком; на человека возложена Богом определенная задача посредника, поэтому жизнь имеет ценность не сама по себе, а постольку, поскольку она служит постепенному достижению высшей цели, лежащей большей частью вне земного существования (различные варианты загробной жизни, переселения душ, реинкарнации и т.п.).

При таком взгляде на человеческую жизнь естественной становится вера в бессмертие души и абсолютную ценность этического закона. Религиозное сознание отстаивает учения, заключающие в себе принижение человека и его достоинств, призывающие к пассивности и смирению, к уклонению от активной жизненной позиции. Для него одинаково важно сохранить в неприкосновенности оба утверждения, а именно, что все без изъятия зависит от Бога и что ничего не зависит от человека.

В итоге скептическое решение никогда не владело долгое время умами людей, оно разбивалось о практику, сама жизнь опровергала это оторванное от нее учение. Оба вышеуказанных догматических решения страдают большим недостатком, связанным именно с их догматичностью: связь этики с метафизикой в этих решениях превращена в полную зависимость первой от второй, в силу чего природа нравственности в этом случае видится умаленной и даже искаженной. А поскольку сама метафизика так и не приобрела за долгие века необходимого обоснования, все ее предпосылки оказались висящими в воздухе.

Для того, чтобы избежать этого недостатка - необоснованности, следует исходить не из того, что «ниже», и не из того, что «выше» человека, а из самого человека, из природы человеческого разума и связанной с ним нравственности, как проявления разума. Именно этого пути и держится третье направление, рассматривающее вопрос о смысле человеческой жизни, - направление, которое называют критическим, и только оно по праву может быть основой светскости, оказывать правильное влияние на поведение людей.

Это воззрение отражает научно-философский подход и строится на базе эволюционного материализма. В отличие от вульгарного эволюционный материализм всегда сочетается с теорией развития. В итоге получается следующий взгляд на человека: истинное бытие материально, человек же с его духовным и нравственным миром есть лишь явление. Вполне подчиненное мировым законам, вытекающим из природы вечной материи, которая создает сначала неорганический мир, затем органический, и, как венец его - человека, а точнее, человеческий головной мозг. Поэтому нравственный мир есть продукт процесса эволюции головного мозга человека, совершенствования тех его областей, которые способствуют росту его сознания, проявлению его совести, углублению его разума.

Современное критическое направление этики, исходящее из анализа фактов нравственной природы человека, отличается от скептического и догматического, прежде всего по результатам, т.е. оно может не только предложить новое воззрение на смысл человеческой жизни, но и обосновать это решение. Ранее перечисленные ответы: скептический («никакого смысла в жизни человека найти нельзя») и догматический («смысл лежит в самой жизни» и «смысл жизни заключается в Боге или нравственном мировом порядке») - предлагают возможные решения, не вытекающие из факта нравственного мира, а, напротив, нравственный мир подводят под готовые категории, независимые от него.

Кроме того, современное направление в этике не может не учитывать те особенности в поведении индивидов, которые специфицированы упоминавшимся уже выше диалогическим персонализмом, т.к. согласно этим воззрениям специфика отношений я - ты проявляется, прежде всего, в отношениях, характеризуемых категорией встреча. В подлинных встречах формируется и человечность, и человечество, ибо здесь устанавливаются отношения между людьми, характеризующиеся любовью и заинтересованностью друг в друге. Поэтому в выборе правильности отношений нельзя делать уклон ни в сторону индивидуализма, ни в сторону коллективизма. Они должны рассматриваться в первую очередь как отношение человека с человеком.

Только тогда становится очевидным, что подлинная духовность находится не в я и не в ты, а между я и ты, в отношениях между ними. Только так формируется осознание мы, в котором преодолевается индивидуалистическое, самодовлеющее. Поэтому лишь люди, способные правдиво сказать друг другу ты, могут правдиво говорить о себе - мы.

Довольно необычные и смелые взгляды на тенденции, проявляющиеся в современной этике, высказал практически наш современник - философ Юрген Хабермас. В основе его теории коммуникативного действия лежит анализ двух типов поведения индивидов: стратегического и коммуникативного. Цель стратегического поведения не в достижении взаимопонимания, а в «преследовании интереса», что ведет к сознательному, либо бессознательному обману партнера, к использованию пресловутой системы «двойных стандартов», или «двойной морали». В любом случае складывается система манипулирования, систематически извращаемая коммуникация, имеющая роковые последствия для общества, культуры и личности. Вследствие этого, по его мнению, в сфере социальной формируется отчуждение, утрачивается коллективная идентификация; в сфере культуры происходит утрата смыслов, потеря ориентации; в сфере личности - нарушение мотивационных комплексов, потеря связи с традицией.

В случае же поведения, ориентированного на коммуникацию, складывается упорядоченная нормативная среда, устойчивые межличностные отношения, богатые личностные структуры, способные к самоосуществлению. Процессы коммуникативной рационализации являются базовыми социальными процессами, структурирующими и организующими социум. Именно они, а не производственные отношения, должны лежать в основе современного гражданского общества, социального и межличностного общения.

Конец ХХ века охарактеризовался дальнейшим историческим развитием европейской этики, ее все большим переходом к прикладной этике, которая призвана вырабатывать практические рекомендации по решению моральных проблем в конкретных ситуациях и определенных сферах человеческой жизнедеятельности. Этот переход выразился началом функционирования самостоятельных частных этик: этика бизнеса, политическая этика, этика интимных отношений, профессиональные этики и т.д. Одновременно все более актуальным стало обращение к проблемам нравственного существования и гражданского статуса личности в обществе, ее правам и обязанностям по отношению к социуму и окружающей среде в целом, к глобальным вопросам развития человечества.

этический моральный социокультурный офицерский

Заключение

Итак, когда мы говорим об этических фрагментах социокультурных матриц какого-то индивида, общества, народа, какой-то нации, мы должны ранее всего указать, как понимал и в каком направлении решал этот индивид, народ посредством образования и воспитания проблемы своего умственного развития, повышения уровня светскости в поведении; какое научно-философское воззрение превалирует в сознании данного индивида, в общественно-политическом сознании этого народа, в системе просвещения для научения данного населения пониманию смысла жизни.

Для этой цели необходимо установить, что думали и как действовали в тот период духовные вожди народа, страны, ее ведущие государственные деятели, и какие пути к достижению большей жизнестойкости своего народа, нации ими были указаны. Именно от ответов на эти вопросы зависит уровень развития нравственности в данной общности людей, народе, нации, государстве на тот или иной исторический период. Знание основ этики и умение выбирать себе лидеров, от которых во многом зависит как будущее народа, нации в целом, так и жизнь каждого индивида, каждого члена данного социума, в частности. В любом случае следует исходить из того, что исторически происходит все большая «морализация» общества, поскольку моральные нормы по мере техногенного развития человечества становятся все более важным фактором человеческого существования.

По родовой принадлежности этика относится к философии, составляя ее нормативно-практическую часть. Существенное своеобразие этики состоит в том, что она, будучи наукой, о морали, является в то же время в известном смысле частью последней. Поэтому, отделяя этику как практическую философию от теоретической философии (физики, математики, учении о первопричинах), следует иметь в виду. Как считал Аристотель, что она задает предельную целевую основу человеческой деятельности, определяя, на что она, в конечном счете, направлена и в чем состоит ее совершенство (добродетельность, добротность). Этику изучают не для того, чтобы знать, что такое добродетель (мораль), а для того, чтобы стать добродетельным (моральным). Она имеет дело с практикой в той мере, в какой последняя зависит от разумно аргументируемого выбора самого человека.

С помощью этических заповедей-наставлений социокультурной матрицы светского человека структурируется вся человеческая жизнедеятельность под углом зрения сознательного, индивидуально-ответственного выбора. Перед каждым человеком постоянно стоят три строго этических вопроса, ждущих от него конкретных действий, конкретного поведения:

1) Что я должен делать, как строить свое поведение (каким нормам следовать, к чему стремиться, что предпочесть)?

Чтобы ответить на этот вопрос, составляющий отличительную специфику этики, необходимо знать, в чем заключается смысл жизни человека, что такое добро и добродетель в отличие от зла и пороков, какие действия отвечают нормам этики, где кончается свобода воли и начинается понимание необходимости, обязанности.

2) Как я могу соединить моральный мотив (стремление, моральную обязанность следовать долгу) с разнообразными интересами, естественным желанием счастья?

Этот вопрос предполагает знание, что такое счастье, какую жизнь можно считать счастливой, какой из образов жизни является с этой точки зрения более предпочтительным, каковы конкретные обязанности индивида применительно к природно и социально обусловленным целям, какие качества он должен в себе культивировать.

3) Как мое благо может быть соединено с благом других людей, или каким образом моральная автономия личности может приобрести форму общезначащих норм?

Такой постановкой вопроса этика прямо смыкается с философией истории, представлениями о совершенном общественном устройстве. Для этих целей она имеет ряд понятий - милосердие, справедливость, дружба, солидарность, взаимопомощь и др., - задающих моральный вектор социальным институтам и отношениям.

В итоге, всякая развитая этическая система включает в себя более или менее детализированную программу поведения, призванную реализовать такой образ жизни, который позволяет снять раздирающие индивидов противоречия и признается ими в качестве морально достойного.

Этические фрагменты социокультурной матрицы поведения должны формироваться у человека его родителями, учителями в школе, мудрыми наставниками, а также приобретаться в процессе самообразования. Их же он обязан воспитывать у своих детей, поощрять и уважать у окружающих.

Размещено на Allbest.ru