Техноэтические проблемы современности, пути их решения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Техноэтические проблемы современности, пути их решения

Стоящая перед человечеством проблема исчерпания ресурсов и уничтожения (необратимого изменения) среды обитания человека осознана большинством стран мира на конференциях в Рио-де-Жанейро, Киото, Йоханнесбурге Глобальные проблемы биосферы. М.: Наука, 2001.. Вместе с этим процессом происходит необратимое изменение внутренней среды обитания человека -- его духовного мира. Экологический кризис, понимаемый и как разрушение биосферы (внешней среды), и как разрушение культурной среды (внутренней среды обитания), представляет глобальную опасность для всех народов, вероисповеданий и культур. Принятие ответственных решений по выходу из сложившейся ситуации невозможно без конфликта с экономическими интересами государств, устоявшимися привычками и культурными установками народов и отдельных индивидуумов. Одним из значимых составляющих возможного перехода к состоянию устойчивого развития является проблема формирования экологической этики (часто понимаемой исключительно как взаимодействия человека и внешней природы).

Старая этика, определявшая экономическую деятельность -- протестантская трудовая этика породила современные экологические проблемы. Новая экологическая этика призвана создать на фундаментальном -- мировоззренческом -- уровне новое отношение к среде обитания человека. Эта новая этика позволит изменить экономику, производство и структуру потребления в странах мира. Подобный процесс станет возможным при условии, что широкие массы населения будут получать экологически ориентированное образование на современной научной основе. Данный подход обладает серьезным недостатком -- в нем не учтены проблемы этики межкультурных и межличностных коммуникаций, в сфере решения экологических проблем, а именно эти проблемы будут определять применимость новой экологической этики во всем мире.

Представляется странным, что глобальные изменения, вызванные ростом научно-технического прогресса породили только внешние проблемы человечества и его среды обитания (биосферы и геосферы). Легко заметить, что изменения внутренней среды обитания, условий коммуникации в обществах пережили и переживают революционные изменения, которые не могут не затрагивать мировоззрение человека, не формировать особое «современное» отношение человека к миру и своему месту в этом мире.

Решение глобальных экологических задач, с необходимостью, должно включать в себя составным элементом такое этическое мировоззрение, которое позволит реализовать в различных регионах, с различным населением, различными религиями и культурами, тот подход к жизни, который позволит осуществить программу устойчивого развития.

Не ставя сверхзадачи сформировать исчерпывающим образом этику нового времени, отвечающую экологическому вызову, попытаемся обрисовать общие черты отдельного направления прикладной этики -- техноэтики.

«Техноэтика» своей первой морфемой отражает техническую и технологическую мощь человечества, ставшего, согласно В.И.Вернадскому, «геологической силой». Вторая морфема отражает распространение моральных отношений на возможность применения и оценку последствий использования технических усовершенствований не только в сфере инженерной и технической деятельности, но и в повседневной жизнедеятельности основной массы обывателей Миронов А.В. Техноэтика: ответ на актуальные проблемы перехода к устойчивому развитию //Вестн. Моск. Ун-та. Сер.7. Философия. 2004. № 3- с.137.

В результате научно-технического прогресса, доминирование техники во всех видах коммуникаций становится определяющим. Следствием подобной «технизации» является катастрофическое отставание в разработке норм этической адаптации общества к последствиям научно-технического прогресса.

Этика поступка, преумноженного технической мощью, требует современной рациональной разработки. Техноэтика призвана формировать отношение людей к товарам и услугам в условиях экологического кризиса. Скорость смены поколений технических устройств, появление новых технических возможностей порождает конфликт уже не между отцами и их детьми, а между поколениями с десятилетним отличием в возрасте.

Традиционный путь выработки этических норм занимает столетия. У человечества нет такого запаса времени. Высокая скорость научно-технического прогресса требует разработки этических норм ответственности за использование технических средств (научных достижений) на практике, а так же их применения на практике людьми различных религий и культурных общностей. Создание этики соответствующей реалиям экологического кризиса (понимаемого и как кризис в духовной сфере) может быть осуществлено только в рамках традиционных религиозных конфессий. Для формирования экологического сознания необходимо найти опору в уже существующих этических моделях. Таковыми являются традиционные религии, в них исполнение этических норм поставлено под жесткий контроль. Вне опоры на изменение мировоззрения миллиардов людей экологические законы будут встречать неуклонное противодействие, как мировоззрение навязываемое, и противоречащее традициям и религиям. Любые политические решения «киотских мудрецов» будут восприниматься фундаменталистами всех видов и подвидов, как культурная агрессия стран «золотого миллиарда» -- новый культурный колониализм. И реакция будет адекватной оказываемому давлению.

Недостаток времени, вынуждает найти в современном обществе такие слои населения, которые будут применять требования новой этики в повседневной жизни и воздействовать на национальные правительства для ускорения перехода на путь устойчивого развития.

Русская Православная Церковь не стоит в стороне от насущных проблем современности: «...ныне для обеспечения нормальной человеческой жизни как никогда необходимо возвращение к утраченной связи научного знания с религиозными духовными и нравственными ценностями» Основы социальной концепции РПЦ. Официальный сайт Русской Православной Церкви. «Основы социальной концепции РПЦ» рассматривают этические проблемы использования науки и технических средств в следующих аспектах: биоэтики (XII), экологии (XIII), науки (XIV), СМИ (XV). Таким образом, есть надежная основа для выработки таких этических и экологических представлений, которые интегрированы в Православную культуру и могут быть без труда восприняты широкими массами людей. Православное осмысление экологического кризиса соединяет в единый комплекс вопрос о кризисе в духовной и внешней среде человека.

Общая тенденция, как в России, так и за рубежом, тем не менее, заключается в формировании «принципиально новых этических систем», способных, по мнению авторов, разрешить экологические проблемы. Диапазон предлагаемых новых этик чрезвычайно широк: от утверждений о «неспособности старых моральных ценностей управлять поведением человека в новых условиях», призывов создания новой религии, возрождения неоязыческого поклонения «Матери-Природе», создания новой экологической этики, неопределенных вариантов изменения ценностей современной культуры, до предположений о естественным образом формирующихся ценностей. Основное объяснение в отказе от ценностей религиозного мировоззрения заключается в обвинении «иудейско-христианского мировоззрения в невозможности разрешить возникающие экологические проблемы». Из этого следует, по мнению ряда авторов, что только формирование принципиально новых этических императивов с учетом экологических проблем позволит преодолеть конфликт техногенной цивилизации со средой обитания.

Очевидно, что с изменением этических ценностей, действительно, возникнет реальная возможность изменить структуру экономики и, следовательно, решить проблему перехода к «устойчивому развитию». Но эти изменения с ценностной ориентации «получения наибольшей выгоды» на «сохранение среды обитания» будут вызывать противодействия как со стороны обывателей, так и транснациональных корпораций. Единственная реальная опора в подобной трансформации на существующие религии, а не на «принципиально новые этики». Если, что и способно остановить безудержный рост эксплуатации (и разрушения) биосферы, то это религии проповедующие аскетизм. Поэтому, даже протестантизм, создавший своей трудовой этикой глобальные экологические проблемы может быть вовлечен в религиозное экологическое возрождение. Что касается светского (не обязательно атеистического) мировоззрения то оно должно максимально способствовать сохранению традиции религиозно-этического плюрализма при решении экологических проблем, подчеркивать и отстаивать различные формы культурного и религиозного многообразия. Существующая полифония культур -- является условием культурной стабильности и необходимым условием для нахождения разнообразных решений экологических проблем с учетом конкретного народа и определенной территории. Только в этом случае будет предотвращена угроза навязывания извне иной культурной идентичности и выгодных заокеанским государствам решений.

В свете изложенного берусь утверждать, что техноэтика, становится одним из многих факторов, способствующих переходу земной цивилизации к сценарию устойчивого развития.

Необходимо рассмотреть причины, по которым формирование основ техноэтики как симбиоза богословия и научной рациональности не имеет секуляризованной альтернативы. Когда в противовес «этике убеждения» Х.Йонасом была предложена «этика ответственности» он писал: «Нелегко, без религии, быть может, и вовсе невозможно дать теоретическое обоснование того, почему у нас нет такого права (решать свои проблемы за счет будущий поколений -- А.М.), почему мы, напротив имеем обязанность перед тем, чего еще вовсе нет» Йонас Г. Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации. - М.: 2004. С. 58-59..

Любые принципиально новые экологические этики породят массу религиозных, этических и культурных конфликтов, и не будут способствовать разрешению глобальной экологической проблемы. Представителями различных стран и культур сам переход к «устойчивому развитию» и, связанная с ним экологическая этика, воспринимаются как форма экономического, политического и культурного давления экономически развитых стран. А вот опора на традиционные формы верования, во-первых, позволит использовать уже проверенную веками социальную организацию людей, для которых существование в мире моральных принципов и ограничений -- повседневная реальность. Во-вторых, авторитет церковной организации способен противостоять и противостоит глобальной аномии (рассогласованию ценностей) как в локальном, так и глобальном масштабе. В-третьих, возникновение легко различимой угрозы экологического кризиса, ставит пред Церквями очередную возможность продуктивного диалога, на достаточно нейтральной почве спасения человечества от последствий научно-технического прогресса и его негативных проявлений как в разрушении внешней среды (глобальный экологический кризис), так и внутренней среды (духовного мира человека, аномии, отчуждения человека от других людей и самого себя, результатов труда, культуры и т.д.) обитания. Заинтересованность представителей различных религий в создании техноэтики будет продиктована крепнущим опасением в возрождении неоязыческих культов, приводящих, как это уже не раз случалось в истории, к человеческим жертвоприношениям что для основных мировых религий неприемлемо Миронов А.В. Техноэтика как перспектива социально-гуманитарного знания //MONSTERA: (Философские проблемы социально-гуманитарного знания), Вып. 4. - М.: МГТУ «МАМИ», 2004. C.117.

Отказ от использования новых религиозных культов продиктован не тем, что с ними невозможен диалог, а тем, что новообразующиеся религии больше уделяют внимания собственному сохранению и самоидентификации, а не решением общечеловеческих проблем. Данное ограничение, вытекающее из самой социальной сути образования новых религий, не должно исключать возможность диалога и поиска согласия между традиционными и новыми религиями в деле разрешения экологической проблемы. техноэтика экологический этический

Для формирования техноэтики необходимо очертить поле ее применимости и показать несводимость техноэтики к уже существующим профессиональным, экологическим или религиозным этикам.

Самостоятельной областью техноэтики является установление этики использования, применения и распространения технических устройств. Эта область не может являться ни одной из профессиональных этик. Этики научного сообщества, инженеров, технологов и т.д. не могут быть приемлемы для большинства населения, именно по причине своей профессиональности. Мы - не профессионалы одновременно и в науке, и в инженерии, и в технологиях. Каждый, являясь профессионалом в своей области деятельности, предстает дилетантом в остальных. Но так как наука, техника и технологии создают среду обитания современного человека, мы «заинтересованные дилетанты» в осознанном и регламентированном применении достижений различных наук, а так же техники, и технологий. Воздействие технических устройств на окружающую среду, последствия изменений, как природной, так и социальной среды под воздействием технологий требуют этической оценки. И эту оценку, как и выработку норм определяющих отношение к науке, технике и технологиям нельзя оставлять на откуп тем, кто представляет себя «профессионалом» в данной области. Как на смену патернализму в медицине пришло «информированное согласие», означающее совместное содружество врача и больного против болезни, так и в области экологии на смену патернализму технократов должна прийти техноэтика. Исследования этических проблем науки техники и технологий с позиций обывателя призваны ограничить наше познание, что проблематично, наши инструменты, что возможно, и наши действия, что необходимо.

Техноэтика не сводима к «экологии», так как последняя заострена на конкретной борьбе за соблюдение экологического законодательства, вскрытие уже совершенных экологических преступлений и сохранение чистоты природы, а техноэтика должна быть направлена, в первую очередь, на формирование этического отношения к инженерной и технической деятельности, культуре потребления и использования технических достижений, и только во вторую, на последствия экологических катастроф.

Религиозная этика нуждается в трансформации вслед за изменяющимися внешними условиями. Но этот процесс не затрагивает основных догматических принципов. В «Основах социальной концепции РПЦ» наглядно продемонстрировано подобное отношение к актуальным проблемам современности. Немного перефразируя этот документ, скажу, что «техноэтика необходима для того, чтобы на земле не воцарился ад, но ее недостаточно, чтобы на земле создался рай». Техноэтика не может, да и не должна подменять фундаментальные этические принципы, заложенные в религии, поэтому она не выступает в качестве альтернативной этики и, как следствие, не может подменить религиозно обоснованную этику.

Рассматривая связи техноэтики с существующими этическими системами обращу внимание читателей и на аспект связи техноэтики и теоретизирования в области философии.

Представляется особенно важным, что выработка этических представлений регулирующих отношение человека к новым техническим устройствам должна постоянно эволюционировать вслед за развитием техники и технологий. Лучше отставать в развитии, чем пребывать в плену устоявшихся догм и ограничений. Эволюция техноэтики породит массу проблем теоретического плана. В первую очередь, она не должна ослаблять связь техноэтики с традиционными для философии морали проблемами онтологии и гносеологии. Во вторую очередь, привычное к научной рациональности мышление будет стремиться найти в различных вариантах техноэтики единое «общечеловеческое» начало, что позволит создавать агрессивные, но безжизненные «техноэтики» пригодные для профессиональных сообществ, но не применимые на практике. Тем важнее разработать основания для включения техноэтики в процесс философской рефлексии. Вне онтологического (пусть и в рамках религиозных направлений в философии) обоснования и отсутствия систематичности и взаимосвязи между различными разделами философии нельзя добиться убедительность прикладных техноэтических построений. Как раз отсутствие единого фундамента, уже приводит к тому, что прикладные формы этики начинают противоречить друг другу, возникают альтернативные этические нормы (перечисленные выше) и связанные с этим трудности выбора между ними при решении экологических проблем. Поэтому нельзя пренебрегать и теоретическими проблемами, направленными на поиск единства техноэтики и других разделов философии.

Сведение этики к набору кодексов чести соответствующих профессиональных сообществ выводит этику из общественной жизни. Последствия подобной «деэтизации» культуры и повседневного общения обещают мало хорошего. Этика, превращенная в составную часть профессиональной подготовки, перестает регулировать отношения между различными членами общества, превращаясь в регулятор либо профессионального сообщества, либо группы людей вовлеченной, по случаю, в сферу взаимоотношений с этим профессиональным сообществом.

Какие процессы могут возникнуть из-за отставания общества в развитии этической сферы?

Первым и очевидно негативным последствием будет разрушение смыслового поля как в рамках одной культуры, так и в процессе межкультурных коммуникаций.

Современная ситуация не позволяет ни одному обществу (в том числе и профессиональному сообществу) успешно адаптироваться к воздействию научно-технического прогресса традиционными способами вековых проб и ошибок. Высокая скорость научно-технического прогресса и социальная инерция общества требует разработки этических норм профессионалами, не только для различных профессиональных сообществ, но, и в первую очередь, для основной массы землян. На современном этапе стихийное формирование этики должно смениться систематическими этическими исследованиями повседневной человеческой деятельности порождено техникой и технологиями.

Выбор религиозного мировоззрения, как основы для формирования техноэтики, обусловлен и ограниченным количеством религий, тогда как форм и вариантов современных мировоззрений неисчислимое количество и никто не застрахован от появления новых мировоззрений. Формирование техноэтики на основе различных религиозных подходов позволят реализовать накопленный этический потенциал соответствующих этим религиям культур. Совершенно очевидно, что однообразного, однотипного решения проблемы найдено быть не может. Продуктивное разнообразие различных техноэтик сохранит и духовный мир человечества от засилья одной «единственно правильной модели борьбы за экологию» и позволит значительно ускорить процессы стабилизации экологической ситуации на современном уровне, с перспективой дальнейшего улучшения. Решение задачи применения экологической этики широкими слоями населения Земли, с опорой на разнообразные религиозные конфессии, и претворение в жизнь рациональной модели дальнейшего развития всего человечества становится возможной.

Литература:

1. Глобальные проблемы биосферы. М.: Наука, 2001.

2. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма //Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

3. Миронов А.В. Техноэтика: ответ на актуальные проблемы перехода к устойчивому развитию //Вестн. Моск. Ун-та. Сер.7. Философия. 2004. № 3,

4. Основы социальной концепции РПЦ. Официальный сайт Русской Православной Церкви: http://www.russian-orthodox-church.org.ru

5. Йонас Г. Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации. - М.: 2004. С. 58-59.

6. Миронов А.В. Техноэтика как перспектива социально-гуманитарного знания //MONSTERA: (Философские проблемы социально-гуманитарного знания), Вып. 4. - М.: МГТУ «МАМИ», 2004. C.117.

7. Миронов А.В. Православие и техноэтические проблемы //Взаимодействие науки, философии и религии на рубеже тысячелетий: прошлое, настоящее и будущее. Материалы XII Международного конгресса «Взаимодействие науки, философии и религии на рубеже тысячелетий: прошлое, настоящее и будущее». СПб.: Изд. центр Морского технического университета, 2002.

Размещено на Allbest.ru