Несостоятельность фаталистских и релятивистских воззрений на проблему морального выбора

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИИ

КРАСНОДАРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ И СОЦИОЛОГИИ

«ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ЭТИКА И СЛУЖЕБНЫЙ ЭТИКЕТ»

Факультет заочного обучения

Вариант №1

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

на тему: Несостоятельность фаталистских и релятивистских воззрений на проблему морального выбора.

Слушатель-заочник 3 курса

Мирошниченко Александр Геннадьевич

Адрес : Краснодарский край

Кущевский район ст. Кущевская

пер. Весенний 13.

КРАСНОДАР 2013 - год

План

Введение

1. Понятие морального выбора

2. Две альтернативные позиции: фатализм и релятивизм

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Актуальность изучения структуры морального сознания обусловлена глубинным интересом философии, психологии и иных областей знаний к моральным проблемам. Моральное становление человека есть сложный и многогранный феномен личностного развития. Именно поэтому проблема морального сознания лежит в первую очередь в области исследований психологии личности.Проблема морали и морального выбора является одной из наиболее сложных и противоречивых проблем человечества, она с древних времен волнует философов и мыслителей.Сложность данной проблемы связана с тем, что во всей истории человечества мораль носит относительный характер: ее поле строго не выстроено и напрямую зависит от социального, культурного и исторического контекстов.

Сегодня перед человечеством открываются новые глобальные политические проблемы: угроза применения ядерного оружия, мировые конфликты, терроризм. Все это вынуждает общественность снова и снова обращаться к вопросам морали. Очевидно, что перед обществом всегда стояли проблемы морали, но сейчас они возникают во многих новых видах деятельности.

Одним из факторов формирования морали является общественность человека, его способность к сопереживанию другим (эмпатия) и альтруистические позывы. Следование морали возможно и из эгоистических побуждений - в этом случае человек ожидает, что к нему будут относиться в рамках той же морали.

Целью контрольной работы является рассмотрение несостоятельности фаталистских и релятивистских воззрений на проблему морального выбора.

1. Понятие морального выбора

Моральный выбор - это осознанное предпочтение человеком того или иного варианта поведения в соответствии с личными или общественными моральными установками.

Необходимость морального выбора появляется тогда, когда обстоятельства вынуждают человека принять одно решение из нескольких, каждое из которых имеет моральное содержание, т.е. может быть оценено с позиций добра и зла.

Моральный выбор иногда трактуют слишком узко, лишь как сознательный акт принятия человеком решения. Но для того, чтобы это решение было принято, необходимо наличие определенных объективных и субъективных предпосылок и условий выбора, возможностей познания этого выбора. Кроме того, принятием решения не заканчивается акт выбора. Продолжением его служит выбор средств реализации решения, практическое его осуществление и оценка результата. Поэтому при рассмотрении морального выбора в поле зрения попадают почти все объективные и субъективные компоненты поведения человека.

К числу объективных условий морального выбора можно отнести наличие вариантов выбора поведения и возможности их реализации. Субъективные условия включают в себя уровень нравственного развития личности, степень усвоения ею нормативных требований той или иной системы морали, развитость чувства долга, совести и другие нравственные характеристики личности.

Мораль можно рассматривать в двух важнейших плоскостях - как отношение человека к самому себе и как отношения человека с другими людьми.

Мораль в античной философии понималась как мера господства человека над самим собой. Если в человеке выделять тело и душу, то мораль - качественная характеристика души человека. Когда про человека говорят, что он душевный, то обычно имеют в виду, что он добрый, отзывчивый. Когда же кого-то называют бездушным, то подразумевают, что он является злым и жестоким. Кроме того, мораль, как особое состояние души, тесно связана с разумностью, умением контролировать иррациональные желания, и в этом случае она выступает как умеренность и даже аскетичность, способность человека ограничивать себя, сдержанность. Хотя господствовать над страстями не значит подавлять их.

Здесь возникает два вопроса: каково оптимальное соотношение между разумом и чувством и как достигается такое соотношение. "Скорее верно направленное движение чувств, а не разум служит началом добродетели", - говорит Аристотель.

"Если чувство направлено верно, то разум, как правило, следует за ним. Если же источником добродетели является разум, то чувства, чаще всего, противятся ему. Оптимальной является ситуация, когда неверно направленный разум бывает согласен с движением чувств".

Моральное совершенство - это такое соотношение разумного и чувственного начал, когда первое господствует над вторым. При этом, Аристотель замечает, что мораль - это именно человеческое качество, не свойственное животным (у которых нет разума) и не характерное для богов (как лишенных неразумного начала). Будучи мерой разумности человека, мораль является также мерой его человечности.

Что означает разумность, можно ли назвать разумным хладнокровного злодея?

Разумное поведение является морально совершенным, когда оно направлено на совершенную цель, которая считается безусловной (абсолютной) и признается в качестве высшего блага.

Разумность поведения совпадает с его целесообразностью. Сознательная цель и знание о возможном результате становится причиной поведения, человек как бы предвидит заранее то, что с ним должно произойти, планирует результат своего поведения. Одна цель, будучи достигнута, сменяется другой, превращаясь в средство. Цепочка целерациональных связей, управляющих человеческим поведением, имеет тенденцию уходить в бесконечность, что обессмысливает и делает невозможной саму деятельность как целесообразную.

Чтобы не произошло обессмысливания деятельности человека, необходимо предположить существование некой высшей или последней цели, своего рода целей или предела. Только наличие такой цели деятельности придает последней разумно-осмысленный характер.

Последняя цель есть абсолютная точка отсчета человеческой деятельности. В этом смысле она необходима для того, чтобы можно было назвать человеческую деятельность целесообразной.

Про последнюю цель ничего нельзя сказать, кроме того, что она желанна сама по себе, является самоцелью. Она никогда не может быть средством по отношению к чему-то другому.

Последняя цель есть высшая цель (ценность), только в ее перспективе приобретают смысл и поддаются оценке все прочие цели.

Высшая цель (ценность или благо) понимается людьми по-разному. Одни считают высшей целью удовольствие (Аристипп), другие - счастье (Аристотель, Эпикур), третьи - добрую волю (Кант), называют пользу (утилитаристы), любовь к Богу (трансценденталисты), любовь к человеку (гуманисты), радость познания и т.д.

Каждый человек находится в процессе постоянного развития, он стремится подняться над обстоятельствами своей жизни, над самим собой. В этом также проявляется специфика человека как нравственного существа. Обозначая верхний и нижний пределы своего существования (добро и зло, небо и земля, божественное и животное), сам человек всегда находится где-то посредине, он на лестнице, которая идет снизу вверх, он в пути. Если же человек не стремится к высшим целям, не развивается духовно, тогда он становится хуже, чем животное. Человеческая деятельность выстраивается в перспективе последней (высшей) цели (идеала, совершенства). Насколько разумна и осмысленна эта цель, насколько чисты (бескорыстны) мотивы поведения человека - настолько он морален.

Второе измерение морали - социальное, так как мораль характеризует человека с точки зрения его способности жить в человеческом обществе. Пространство морали - отношения между людьми. Такие качества как доброта, щедрость, любезность, открытость, толерантность, общительность, милосердие обнаруживаются только в отношениях с другими и описывают само качество этих отношений.

Мораль (нравственность) выступает элементом культуры наряду с другими правилами, нормами и институтами. Мораль (нравственность) - собственно человеческое измерение культуры, она сама является высшей ценностью в ряду всех других культурных ценностей (правовых, эстетических, научных, религиозных и т.д.).Нравственность есть везде, где есть люди - она включает отношение человека к человеку, отношение к природе, отношение к Богу, отношение к самому себе. Любое отношение (врач и больной, учитель и ученик, продавец и покупатель) есть также отношение человек - человек. Это субъект - субъектное отношение, предполагающее личностное общение.

Нравственность является вездесущей - она существует везде, где существует человек.Специфика морали - в ее фундаментальности - она делает возможными все прочие отношения между людьми, она заключается в особой нацеленности людей друг на друга, на сотрудничество. В этом смысле, следует согласиться с великим Конфуцием, который говорил, что основой всякой добродетели является человеколюбие. Если есть человеколюбие, то все остальные качества производны, и наоборот, если нет человеколюбия, то все поступки и отношения обесцениваются.

Человеческие отношения и человечность отношений - очень близкие понятия. Мораль и есть та человечность, без которой отношения людей никогда бы ни приобрели человеческого (общественного) характера.

Как отмечает А.А. Гусейнов, мораль обнаруживает две особенности.

Во-первых, она мыслится только при допущении свободной воли.

Во-вторых, она имеет всеобщую форму, то есть ее требования распространяются на всех людей.

Единство свободы воли и всеобщности составляет характерную особенность морали именно потому, что свобода воли не тождественна произволу. Она существует в форме закона, не допускает исключений. Но это такой закон, который устанавливается самой личностью, для себя и для всего человечества. Как говорил Кант, в морали человек полностью подчинен "только своему собственному и, тем не менее, всеобщему законодательству".

В практике социального развития эта особенность морали была выражена в "золотом правиле нравственности", которое гласит: " (Не) поступай по отношению к другим так, как ты (не) хотел бы, чтобы другие поступали по отношению к тебе".

Золотое правило нравственности возникло в середине первого тысячелетия до нашей эры и его возникновение связано с тем гуманистическим переворотом, который в этот период проходил в крупнейших регионах, выступавших центрами мировых цивилизаций (древнекитайской, древнеиндийской, древнегреческой, древнесемитской) в поразительно схожих формулировках.

Золотое правило нравственности требует от человека руководствоваться в своей жизни такими нормами, которые можно было бы обернуть на самого себя, по отношению к которым можно желать, чтобы ими руководствовались другие люди по отношению ко мне.Чтобы проверить какую-то норму на всеобщность и тем самым выяснить, является ли она действительно нравственной, человеку необходимо выяснить, согласился бы он, чтобы эта норма была применена по отношению к нему.

Золотое правило нравственности есть правило взаимности. Оно, по сути дела, представляет собой мысленный эксперимент, призванный выяснить взаимность, приемлемость норм для субъектов общения. Тем самым блокируется опасность, состоящая в том, что всеобщность морали может быть прикрытием эгоистического интереса как самой личности, так и других людей и что ее одни индивиды могут навязать другим.

Моральная личность утверждает моральный закон не для того, чтобы предъявить этот закон другим, а для того, чтобы избрать его в качестве нормы собственного поведения. Духовная работа с целью испытания нормы на всеобщность нужна личности для того, чтобы удостовериться, действительно ли ее воля является моральной.

2. Две альтернативные позиции: фатализм и релятивизм

В истории этики отчетливо выявились две альтернативные позиции по данному вопросу: фаталистическая и релятивистская. Фатализм - воззрение на историю и жизнь человека как нечто предопределенное и вытекающие отсюда представления о невозможности изменить их человеческими усилиями. Релятивизм (этический) - истолкование моральных понятий и представлений как имеющих крайне относительный, изменчивый и условный характер. В соответствии с фаталистической позицией поведение человека предопределено объективными обстоятельствами, а потому моральный выбор оказывается фикцией, ибо человек совершает те или иные поступки не в результате личных решений, а под давлением жизненной необходимости. Релятивисты, напротив, полагают, что человек абсолютно свободен в своем выборе, и никакие объективные обстоятельства не могут ограничивать его в этой свободе. Эта позиция делает выбор совершенно произвольным, не учитывающим жизненные реалии, а потому обреченным на ошибку.

Другое дело, когда речь идет о ситуации, которую можно обозначить словами: «Не могу поступить иначе». Означает ли это отсутствие свободы выбора? Видимо, нет. В данном случае действует не объективная, а нравственная необходимость.

Объективная свобода выбора - это наличие вариантов нравственного поведения. Субъективная свобода выбора - возможность совершения поступков не под воздействием внешней принудительной силы (страх наказания, общественного осуждения или физического принуждения), а под влиянием внутренних убеждений. Другими словами, это свобода воли. Свобода воли - способность человека самостоятельно, в соответствии с его убеждениями, определять поступки. Субъективная свобода выбора предполагает и действие нравственной необходимости, которая является ничем иным, как субъективно осознанной потребностью человека поступать в соответствии с требованиями нравственности. Иначе говоря, объективные обстоятельства предоставляют человеку возможность выбрать либо нравственный, либо безнравственный поступок, но в силу своей моральной позиции он однозначно выбирает первый вариант. Поскольку борьбы мотивов в этом случае не происходит, создается впечатление, что человек не совершает выбора, хотя объективно он присутствует. Следовательно, наличие или отсутствие борьбы мотивов характеризует форму морального выбора, но не его отсутствие. моральный поведение мысленный эксперимент

Таким образом, моральный выбор характеризуется: наличием объективных условий, предоставляющих различные варианты поведения; возможностью оценки этих вариантов с позиций добра и зла; нравственной необходимостью, т.е. обусловленностью поведения человека действующими в обществе моральными нормами и ценностями.

Всякий выбор зависит от тех целей, которые встают перед человеком, группой или профессиональным (аудиторским) обществом в целом. Диапазон этих целей, которые определяют содержание выбора, достаточно широк. Он характеризуется и степенью общности субъекта (личность, группа, общество), и значимостью (удовлетворение сиюминутной потребности или наиболее полная реализация интересов субъекта выбора), и уровнем сложности (простая, ясная, легкодоступная цель и цель, требующая преодоления трудностей, связанная с большими материальными, финансовыми или моральными затратами). Соответственно, и моральная оценка различных целей будет неоднозначна. Моральный выбор - это не что иное, как акт моральной деятельности, выражающийся в предпочтении определенной линии поведения или конкретного варианта поступка, когда человек самостоятельно должен принять моральное решение в его пользу. Моральный выбор в значительной мере зависит от этического потенциала личности. Этический потенциал - это способность человека совершить нравственный или безнравственный поступок, осуществлять нравственную или безнравственную линию поведения. Цель - заранее предполагаемый (мыслимый, проектируемый) результат действия или деятельности людей, на осуществление которого они направлены.

Цели, стоящие перед аудиторскими организациями и аудиторами, обусловлены их профессиональными задачами, носят социально значимый характер, имеют высокий социальный престиж. Так например, к рубежу 90-х гг. рыночные преобразования экономики продолжались, хотя и весьма противоречиво, да к тому же в условиях отсутствия гражданского общества, правового государства. Однако о том, что аудитор должен прежде всего защищать интересы собственника, знала совершенно незначительная доля населения России. И только во второй половине 90-х гг., когда миллионы предприятий и граждан вложили свои деньги и ваучеры в акции инвестиционных фондов, акционерных предприятий, коммерческих банков, экономически активное население страны ощутило насущную потребность в аудиторских заключениях относительно результатов деятельности этих структур. Однако это не означает, что любая цель, которую преследуют аудиторские фирмы или индивидуальные аудиторы, автоматически приобретает положительное нравственное содержание. Это содержание зависит от соблюдения законности, уровня правового и морального сознания, форм и методов деятельности и многих других факторов. Поэтому в каждом конкретном случае требуется всякий раз по-новому оценивать возникающую перед аудиторами цель.

Для того, чтобы выбор поступка был наиболее эффективным и с практической, и с нравственной стороны, человек должен познать все варианты возможных действий, чтобы затем определить среди них наилучший с его точки зрения. Специфика аудиторской деятельности вносит некоторые особенности в познание вариантов выбора, главная среди которых состоит в том, что сотрудникам аудиторских фирм достаточно часто приходится делать моральный выбор в ситуациях риска, когда трудно выяснить все возможные варианты выбора.

Отсутствие достаточной информации для принятия решения может толкнуть человека на совершение необдуманных действий, когда во имя долга и идеала он не обращает внимания на нравственные последствия своих поступков. Это тип поведения, нередко связанный с проявлениями индивидуализма, себялюбия, своеволия, стремления выделиться. Индивидуализм - принцип обоснования морали и выбора линии поведения с позиции мировоззрения отдельного индивида, а не коллективных ценностей. Моральные ценности - представления морального сознания: моральные нормы, принципы, идеалы, понятия добра и зла, справедливости, счастья. Себялюбие - поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, предпочтении своих интересов интересам других людей. Своеволие - пренебрежение установленными моральным и нормами и правилами. Другой тип поведения в рискованных ситуациях - так называемый «гамлетизм», когда человек отказывается от решительных действий из-за боязни ошибиться. Отказ от выбора - это тоже форма выбора, к тому же не всегда лучшая.

Характер аудиторской деятельности, связанный с острым противоборством, нестандартными ситуациями, значительно обостряет проблему выбора в условиях риска. Эту проблему подметил еще Аристотель в своей работе «Никомахова этика», когда выделил действия субъекта «по неведению» и «в неведении». Действия «в неведении» - когда человек сознательно избирает незнание, неведение. Действия «по неведению» имеют место тогда, когда остаются неизвестными некоторые частные или случайные обстоятельства, которые помимо воли действующего лица изменяют смысл поступка.

Специфика работы нередко обусловливает ситуации, когда аудиторы силу тех или иных причин не заинтересованы в познании всей совокупности возможных вариантов выбора, а ограничиваются познанием лишь некоторых из них, то есть сознательно выбирают неведение. Например, эта особенность проявляется при аудиторском риске. Аудиторский риск - это субъективно определяемая аудитором вероятность признать по итогам проверки, что бухгалтерская отчетность может содержать не выявленные существенные искажения после подтверждения ее достоверности, или признать, что она содержит существенные искажения, когда на самом деле таких искажений в бухгалтерской отчетности нет.

Иная ситуация возникает, когда приходится действовать «по неведению», то есть когда варианты поведения независимо от человека остаются от него скрытыми, и поэтому его действия могут иметь иной смысл, нежели он предполагал. В аудиторской деятельности такие ситуации нередки. Так, например, все меры по рациональной и грамотной организации процесса аудиторской проверки, применение специфических методов и приемов аудита призваны обеспечить высокий уровень качества оказываемых аудиторскими организациями услуг. Категория качества аудиторской проверки весьма субъективна. Однако, учитывая общественную значимость результатов аудиторской деятельности, на практике существует объективная необходимость выработки и применения определенных критериев оценки качества аудита. Принято считать, что аудит считается качественным, если он планировался и проводился в соответствии с общепринятыми правилами (стандартами) аудиторской деятельности.

Стандарты аудита должен соблюдать каждый исполнитель проверки при осуществлении конкретных действий. Во всех аудиторских организациях должна быть создана на постоянной основе система по контролю качества работы. Особенности такой системы, ее содержание и затраты на нее зависят от ряда факторов в каждой конкретной организации.

Если будет установлено, что выбор действия был сделан правильно, но его осуществлению помешали объективные условия или условия, которые аудитор не мог предвидеть, нравственная оценка этих действий должна быть положительной. Отрицательной оценки заслуживают те ошибки в выборе, которые вызваны некомпетентностью решения, нецелесообразностью избранных средств, несоблюдением стандартов.

Конечно, трудно дать какую-то формулу определения значения того или иного поступка в проблемных ситуациях, но можно попытаться выяснить, правильный ли выбор сделал человек. Если аудитор правильно соотнесет значение упущенной в результате выгоды с возможным в случае неудачи ущербом, соизмерит вероятность успеха с вероятностью неудачи и в результате придет к обоснованному выводу о целесообразности рискованных действий, то независимо от их исхода и последствий не может быть речи о привлечении его к нравственной ответственности. Напротив, в случае неудачи у него должна быть закреплена установка на оправданный риск. Подлежит ответственности тот аудитор, который идет на неоправданный риск, но еще в большей мере тот, кто не выполняет возложенных на него обязанностей, бездействует из боязни последствий.

Если при выявлении вариантов выбора мораль играет роль регулятора, направляющего на наиболее полное и всестороннее исследование обстоятельств и возможностей выбора, то на этапе выбора варианта поведения ей отводится решающая роль.

Важнейшую роль в выборе варианта поведения играет нравственная мотивация. Почему именно этот поступок наиболее предпочтителен? Чем обосновывается такой выбор? Эти вопросы в наибольшей степени характеризуют выбор варианта поведения. Выбор всегда означает признание приоритета (предпочтения) одной ценности перед другой. В одних случаях обоснование выбора и сам выбор не вызывают затруднений, в других они связаны с борьбой мотивов, вызванных столкновением разных моральных норм.

Логический релятивизм находит полную поддержку в современной теории познания, которая в своей основе является эмпирической и релятивистской. Наиболее характерная философия XX века -- это, несомненно, философия К. Поппера, основанная на идее, что не существует авторитетных источников знания и ни один источник не является абсолютно надежным. Принципы логики, согласно Попперу, также не имеют полной надежности и мы мыслим тем надежнее, чем более слабую логику мы используем57. М. Бунге в своей книге «Интуиция и наука» пишет: «Законы логики и не априорны и не вечны, вопреки утверждениям логицистов. Они гипотезы, сформулированные человеком при изучении языка, с помощью которого он выражал свое знание ограниченных групп явлений. Как следствие этого, законы логики надлежит считать непреложными регулирующими принципами, но допускающими внесение в них исправлений гипотезами. ...Между логикой и другими науками существует отношение не односторонней зависимости, но взаимного прогрессирующего приспособления»58. Взгляд на логику как на систему норм, в принципе подверженных корректировке, мы видим часто и у самих логиков. Куайн, как мы видели, допускает зависимость логических норм от изменения физической картины мира. Аналогичную идеи высказывает X. Патнем. По его мнению, при определенных обстоятельствах «ревизия аксиом арифметики и даже пропозиционального исчисления ...вполне мыслима»59. А.А. Марков считал, в практике мышления в принципе допустимы и практически сосуществуют различные логики60.

Очевидно, что такого рода воззрения могут проистекать только при рассмотрении логических норм как рядовых теоретических принципов, подверженных влиянию науки и практики.

Релятивизация логики существенно обусловлена идеей конвенции, появившейся в философии математики в начале XX века. Так как абстрактные математические теории типа неевклидовой геометрии нельзя было объяснить ссылкой на опыт, то единственная возможность их объяснения, как представлялось, состояла в том, чтобы понять их как конвенции, полезные для описания реального мира и связей в самой математике. Эта идея оказала влияние и на понимание логики. Л. Витгенштейн считал, что законы логики -- это законы языковой игры, имеющей смысл относительно некоторой задачи, которые могут измениться с изменением этой задачи. Определенным проявлением конвенционалистского подхода является также идея о том, что законы логики создаются профессионалами -- логиками62. В действительности, реальная логика однозначно обусловлена категориальной структурой мышления и ни в какой степени не зависит от возможностей индивидуального творчества.

Идея релятивности логики поддерживается также и натуралистическими концепциями, которые низводя ее принципы до уровня теоретических идеализации, делают актуальным вопрос о степени их исторической устойчивости. Это относится к эволюционной концепции логики, а также и к операционалистской теории Ж. Пиаже. В обоих этих случаях принципы логики понимаются в качестве идеализированного отражения некоторой предметной сферы и, таким образом, имеют статус теоретических истин, подверженных корректировке.

Заключение

Наши рассуждения были направлены на то, чтобы показать несостоятельность всех этих доводов. Реальная логика абсолютна. Она не зависит ни от исторического расширения опыта, ни от новых теорий физики, ни от соглашений и ни от конструирования новых логических систем.Она однозначно навязана целевой установкой мышления и представляет собой предельно устойчивую систему смыслов, в рамках которой приобретают смысл и определенность все другие представления. Мы имеем здесь дело с последней системой координат, определяющей ценность рациональной аргументации, которая в принципе не может быть изменена на основе какой-либр осмысленной аргументации. Истоки релятивистской философии логики состоят в непонимании природы ее принципов. Мораль используется, как правило, для обозначения некоторого феномена (например, особого рода норм, социального института, формы сознания, типа поведения, учения о добре и долге и пр), а не для оценивания чего бы то ни было.Тем самым мораль предстает одновременно и как знание о некотором объективно сущем "ценностном предмете" (знание, которое в принципе может быть истинным или ложным), и как сам этот "предмет", и как ценностная позиция человека. Этот методологический и мировоззренческий эклектицизм, или "когнитивизм" (поименованный так в аналитической этике XX в), прочно укоренившийся в этической (как и вообще гуманитарной) мысли, крайне затрудняет выявление, формулирование, изложение и сопоставление концепций, сложившихся в моральной философии.Мораль проявляется на общественном и личном уровне. Индивид усваивает моральные нормы в процессе социализации, ориентации на добродетельное - на гуманное, доброе, честное, благородное, справедливое. Человек приобретает сведения о том, что такое порядочность, честь, совесть.

Список использованной литературы

1.Философская энциклопедия. т. 1-5. М., 1993 г.

2. Спиркин А.Г. Философия. М.: Гардарики, 2002.

3. Опарин А.И. Жизнь, ее природа, происхождение и развитие. М., 1968 г.

4.История философии. Запад-Россия_Восток. Кн.1-4. М.: "Греко-латинский кабинет", 2000.

5.История философии: Учебник для вузов. Ростов н/Д.: Феникс, 2001.

6.Кривцун О.А. Эстетика. М.: Аспект пресс, 2000

7.Кармин А.С., Бернацкий Г.Г. Философия. - СПб., 2001.

8.Проблема сознания в современной западной философии. М.: 1989 г.;

9.Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. Ч.2 Под общ. ред.И.Т. Фролова. - М.: Политиздат, 1989 г.

Размещено на Allbest.ru