Этика в профессиональной деятельности юриста

Качества, которыми должен обладать судья:

· объективность и беспристрастность (наличие его связано с такой судейской обязанностью, как не высказывание собственного мнения о виновности лица, в отношении которого ведется дело, до вынесения приговора (ст. 6 Кодекса чести судьи), а также с отсутствием приверженности к какой-либо из сторон и необходимостью действовать лишь в интересах справедливости). В свое время французский судья ответил королю, просившему ему оказать услугу: "Ваше величество, суд выносит приговоры, а не оказывает услуг";

· компетентность (высокий профессионализм), которая связана: 1) с глубоким знанием законов; 2) выполнением требований профессиональной этики; 3) большим жизненным опытом и опытом применения законов;

· образованность

· честность (нельзя быть честным на службе и бесчестным в остальной жизни).

Что касается социально-психологических характеристик, то, как показывает практика, люди, склонные к истерии, самолюбованию, не годятся для судейской деятельности, поэтому квалификационные комиссии должны строго относиться к подбору людей, претендующих на должность судьи.

Внутреннее убеждение судей и его роль в профессиональной деятельности.

Необходимо отметить, что оценка доказательств по внутреннему убеждению - результат сложной внутренней работы судьи, не стесненного ничем, кроме своего разума и совести. Формирование внутреннего убеждения судей можно оценивать с трех сторон:

1) с юридической, которая связана с оценкой имеющихся доказательств, каждое из которых может быть принято и положено в основу обвинения только в том случае, если судья находит его не возбуждающим сомнения, как бы ни тяжело было подчинить свои личные чувства последовательному выводу сознания. Поэтому при принятии решения судья не имеет ни юридического, ни нравственного основания говорить: "Я так хочу!". Он должен говорить: "Я не могу иначе!". Для правосудия является бедствием принятие решений, зависящих только от личного желания судьи;

2) с психологической, которая связана с определенным состоянием сознания судьи, характеризующимся чувством уверенности в своей правоте;

3) с нравственной, которая подсказана голосом собственной совести.

Одним словом, решение должно быть подсказано и смыслом закона, и логикой вещей, и внутренним чувством, и житейской правдой. Однако судья - человек, не лишенный недостатков, поэтому не всегда может в силу различных причин применить всю полноту внутреннего убеждения, поскольку может односторонне смотреть на вещи, страдать леностью ума и т.д. Но, в любом случае, он не имеет права на ошибку (ни в юридическом, ни в нравственном смысле).

Результатом судебного разбирательства является вынесение приговора, к содержанию и форме которого законодательство предъявляет ряд требований: 1) законность (вынесение приговора с соблюдением всех процессуальных гарантий); 2) обоснованность (доказанность всех выводов суда); 3) мотивированность (приведение аргументов, обосновывающих все решения); 4) справедливость (это нравственно-правовая характеристика приговора, требующая соответствия наказания степени вины и уравнивающая всех перед законом при вынесении приговора).

Следует также отметить, что после рассмотрения кассационной жалобы закон запрещает ухудшение положения осужденного (т.н. "поворот к худшему"), что явно свидетельствует о проявлении гуманистического начала в нашем законодательстве. Допускается лишь принятие решения в сторону смягчения участи осужденного (отсрочка исполнения приговора, освобождение от отбывания наказания по болезни, изменение условий содержания и т.д.).

Итак, одной из главнейших обязанностей суда является вынесение справедливого приговора в соответствии с внутренним убеждением. Однако справедливый суд обязан также обеспечить равенство сторон в процессе рассмотрения дела.

Отношение судей к сторонам в ходе судебного разбирательства. В ходе суда действует три направления:

· обвинение (осуществляет прокурор, частный обвинитель или потерпевший с адвокатом);

· защита (обвиняемый или его адвокат);

· разрешение дела (единоличный или коллегиальный суд).

Из трех направлений сторонами являются только обвинение и защита. Суд стороной не является, он выступает третьим лицом между двумя сторонами, и его задачей является рассудить стороны. На суде лежат следующие обязанности:

1. осуществление руководства судебным заседанием;

2. обеспечение законности его проведения;

3. производство оценки доказательств, предоставляемых сторонами;

4. вынесение справедливого приговора.

Что касается обеспечения законности судом, то эта обязанность связана с соблюдением равенства сторон и созданием условий для использования всеми своих прав и процессуальных гарантий.

Обеспечивая равенство сторон, суд должен:

1. обеспечить равенство в рамках коллегиального суда:

а) заблаговременно ознакомить каждого из народных заседателей с материалами дела и с их правами, а также с положением закона об основаниях отвода судьи, если есть сомнения в его беспристрастности;

б) предоставить свободу в высказывании своих мнений и возможность активно участвовать в допросах и только с их согласия заканчивать судебное следствие;

в) предоставить право тому народному заседателю, мнение которого разошлось с мнением других судей, не подписывать приговор, дав возможность изложить свое особое мнение;

2) разрешать каждое ходатайство и кассационные жалобы любой из сторон и не допускать после повторного рассмотрения дела поворота к худшему. Ходатайства должны быть поданы в течение 10 дней и рассмотрены в течение 1 месяца;

3) обеспечить порядок выступлений в суде

а) дать возможность прокурору огласить обвинение и произвести первый допрос обвиняемого (суд может лишь спросить у обвиняемого, понятно ли ему, в чем его обвиняют, и признает ли он себя виновным);

б) дать возможность защите допросить свидетелей;

4) обеспечить право обвиняемого на допрос других лиц;

5) обеспечить право потерпевшего выступать в судебных прениях и высказывать свои мнения и даже требования;

6) обеспечить право каждому из участников судебных прений в письменной форме представить свои речи, а также свои мнения относительно решений суда;

7) предоставить последнее слово подсудимому до удаления в совещательную комнату, не ограничивая его во времени;

8) после вынесения приговора обязан ознакомить стороны с порядком подачи кассационных жалоб;

9) должен вынести оправдательный приговор, если обвинение не подтвердилось (а не направлять дела для дополнительного расследования).

Одним словом, суд больше не должен:

· оглашать обвинительное заключение и первым допрашивать обвиняемого;

· продолжать судебное разбирательство при отказе прокурора от обвинения и направлять дела для дополнительного расследования.

Принцип обеспечения равенства сторон должен распространяться и на ход ведения судебного допроса.

Этический аспект проведения допросов на судебном следствии. Судебный допрос является основным способом получения и проверки доказательств. Это гласный процесс, поэтому требования к его ведению более высокие, чем к допросу в ходе предварительного следствия. Ведение судебного допроса возлагается на председательствующего судью (вести допрос - настоящее искусство), который должен действовать в соответствии со следующими правилами:

· давать возможность каждому высказываться до конца, задавая лишь уточняющие вопросы;

· не разрешать какой-либо из сторон задавать вопросы во время ведения допроса другой стороны;

· запрещать наводящие, улавливающие вопросы, следственные хитрости и психологические ловушки;

· запретить оглашение показаний обвиняемого, данных им на предварительном следствии (оглашение допускается лишь в отсутствии обвиняемого и при отказе им от дачи показаний в ходе судебного допроса);

· недопустимо в отношении обвиняемого, отрицающего свою вину, обещать смягчение ответственности в случае признания вины или раскаянии.

Судебный этикет. Существование судебного этикета связано с принципом формализма, которому подчиняется деятельность судьи. Его существование способствует повышению культуры правосудия и служит авторитету судебной власти.

Судебный этикет требует:

· вставать всем при входе в зал суда судей;

· все обращения к суду и дачу показаний осуществлять стоя (если это не пожилые люди);

· беспрекословно подчиняться всем распоряжениям председательствующего судьи;

· обязательно удалять из зала суда нарушителей порядка;

· предупреждать свидетеля и потерпевшего об их обязанности говорить правду (только до начала допроса и только 1 раз);

· немедленно освобождать из-под стражи обвиняемого при произнесении оправдательного приговора;

· не листать дело во время прений сторон;

· вынесение приговора выслушивать стоя.

К правилам этикета относится также право обвиняемого на последнее слово, а также выяснение отношения обвиняемого к предъявленному обвинению.

8. Этикет в профессиональной деятельности юриста

В процессе выполнения своих профессиональных задач прокурор осуществляет следующие функции

1) надзор за точным исполнением законов всеми участниками уголовного процесса, который распространяется как на ход следствия, так и на ход судебного разбирательства;

2) процессуальное руководство предварительным расследованием (возбуждает уголовное дело, принимает дело к производству и т.д.);

3) выступление в качестве государственного обвинителя (в ходе судебного разбирательства).

В ходе судебного разбирательства часто возникает вопрос о соотношении функций прокурора и председательствующего судьи в обеспечении законности в ходе суда. Суд обязан обеспечивать соблюдение закона в процессе разрешения уголовного дела и принимать надлежащие меры к тем лицам, которые его нарушают (в том числе и к прокурору). Однако это не означает, что прокурор не осуществляет надзор за законностью действий суда (это его обязанность) и не предъявляет ему обвинения (в том числе и к председательствующему судье).

Отношение прокурора к неподтвержденному в суде обвинению. Выступая в роли государственного обвинителя, прокурор обязан принять все предусмотренные законом меры к всестороннему и объективному исследованию обстоятельств дела, независимо от того, идет ли это на пользу обвинению или защите. Прокурор должен быть объективен в оценке доказательств: не преувеличивать значения обвинительных улик и не преуменьшать значения доказательств, опровергающих обвинение. Он должен помнить, что обвиняет обвиняемого лишь в той мере, в какой его вина обоснована. И если в ходе судебного следствия прокурор придет к убеждению, что доказательств для подтверждения предъявленного обвинения недостаточно, то его нравственным и правовым долгом является отказ от обвинения и вынесение судом оправдательного приговора. Этика обвинительной речи прокурора. Обвинительная речь прокурора составляет лишь часть его деятельности по поддержанию государственного обвинения перед судом, которое в соответствии с уголовным законодательством должно быть объективным и обоснованным.

Обвинительную речь прокурора принято делить на ряд последовательных частей, к каждой из которых предъявляется ряд нравственных требований:

1) характеристика особенностей рассматриваемого дела (преступления), оценка степени общественной опасности преступления, которая должна быть конкретной, объективной и не содержать преувеличений.

Необходимо отметить, что в недавнем прошлом в первой части обвинительной речи было обязательным давать "общественно-политическую" оценку преступления, для чего использовались стандартные социально-политические характеристики, получившие в профессиональном языке наименование "шапок", которые можно было примерять к любому делу. Эта часть речи, которую принято было называть "политической", обычно предшествовала приведению доказательств. Поэтому часто возникали ситуации, когда степень обвинения была большей, чем степень его доказанности;

2) анализ доказательств, подтверждающих обвинение. Нравственной и правовой обязанностью прокурора является обязанность доказать обвинение. По этому поводу Кони писал: "Обвинитель должен быть силен в доводах, а не в эпитетах";

3) юридическая оценка деяния (квалификация преступления), которая должна быть основана на глубоком понимании сущности применяемого материального закона;

4) характеристика личности подсудимого, которая должна быть максимально объективной. Прокурор не вправе умалчивать о положительных чертах подсудимого, фактах, могущих смягчить его ответственность. Сведения из биографии могут приводиться только те, которые могут иметь отношение к преступлению. Нельзя "вменять в вину" обвиняемому непризнание им своей вины или уклонение от дачи показаний. Недопустимо использование насмешек, оскорбительных характеристик, заявления по поводу национальности, веры и т.д.

Прокурор должен помнить о принципе презумпции невиновности в отношении обвиняемого, который может быть оправдан.

9. Конфликт и его морально-нравственная структура

Нравственная необходимость защиты. Конституция дает и гарантирует каждому человеку, привлеченному к ответственности, замечательное право - право на защиту, которое человеку помогает осуществлять адвокат. Необходимо отметить, что в деятельности адвоката чаще, чем в любой другой деятельности юриста, возникают ситуации, разрешение которых зависит от соблюдения не только правовых, но и нравственных норм.

Деятельность адвоката регулируется следующими документами: законом "Об адвокатуре", уголовно-процессуальным кодексом РК, правилами профессиональной этики адвоката.

В соответствии с вышеперечисленными документами адвокаты имеют право оказывать следующие виды юридической помощи:

1) давать консультации и разъяснения по юридическим вопросам, устные и письменные справки по законодательству;

2) составлять заявления, жалобы и другие документы правового характера;

3) осуществлять представительства в судах и других органах по гражданским делам и делам об административных правонарушениях;

4) участвовать в предварительном следствии и в суде по уголовным делам в качестве защитников, а также представителей потерпевших, гражданских истцов и гражданских ответчиков и др.

Иметь адвоката - это право обвиняемого, и нельзя это право превращать в обязанность, т.е. навязывать адвоката помимо воли обвиняемого. Ему также принадлежит право персонального выбора адвоката, и грубым нарушением со стороны органов расследования является не допуск избранного обвиняемым адвоката под предлогом того, что адвокат уже назначен. Однако обвиняемому следует знать о тех различиях, которые существуют в процессуальных правах обвиняемого, имеющего адвоката, и обвиняемого, отказавшегося от него: обвиняемый, имеющий адвоката, не имеет права выступать в судебных прениях и произносить сам защитительную речь. Все это необходимо учитывать, обсуждая ходатайство об отказе от адвоката, и сообщать обвиняемому об изменениях в его процессуальных правах. Однако присутствие адвоката является обязательным, если

· обвиняемый несовершеннолетний;

· обвиняемый не владеет языком, на котором ведется следствие;

· обвиняемый психически неполноценен;

· лицо обвиняется в совершении особо тяжкого преступления;

· между интересами обвиняемых имеются противоречия, и если хотя бы один из них имеет адвоката.

В данных и во всех остальных случаях нравственная необходимость защиты обусловлена следующими обстоятельствами:

1) недостаточной осведомленностью обвиняемого о своих правах и процессуальных гарантиях (в большинстве случаев обвиняемые по причине своего эмоционального состояния, а также юридической неграмотности не способны самостоятельно осуществить свое право на защиту);

2) содействием опровержению предъявленного обвинения по отношению к человеку, который не совершал преступления, и выяснению всех обстоятельств, смягчающих ответственность человека, совершившего преступное деяние;

3) необходимостью предотвращения ошибок, допущенных следователями, прокурорами, судьями;

4) созданием условий для полной уверенности общественности в справедливом решении суда, в безусловной справедливости приговора, что невозможно при отсутствии адвоката.

Одним словом, главной функцией и долгом адвоката является защита прав и процессуальных гарантий обвиняемого, т.е. его законных интересов.

Понятие о законном интересе обвиняемого. Законный интерес обвиняемого не сводится только к его интересу не быть невинно осужденным и несправедливо наказанным (это узкое и ограниченное представление о законном интересе обвиняемого, поскольку решение о виновности и о степени наказания решает суд). Законный интерес обвиняемого заключается в том, чтобы до решения суда выяснить все, что свидетельствует в его пользу, что опровергает обвинение, оправдывает обвиняемого и смягчает его ответственность. Адвокат защищает не преступление, а совершившего преступление от незаконных обвинений, от однобокой, подчас предвзятой трактовки содеянного (это его долг).

Адвокат должен защищать законный интерес обвиняемого, даже если вина очевидна. Отказаться от защиты в случае очевидности вины адвокат не вправе. Однако "Правилами адвокатской этики" оговариваются случаи, когда он имеет право отказываться от защиты:

1) если является родственником лица, которое ведет дознание, предварительное следствие или рассматривает дело в суде;

2) ранее участвовал в данном деле в качестве потерпевшего, истца, ответчика, понятого, свидетеля, следователя, прокурора, судьи и т.д.;

3) по этому же делу защищает или ранее защищал другое лицо, интересы которого противоречат интересам обратившегося за защитой;

4) является родственником адвоката, который по тому же делу оказывает юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам обратившегося за юридической помощью;

5) ранее участвовал в деле в качестве общественного защитника и интересы обратившегося к нему по тому же делу противоречат интересам ранее защищавшегося лица;

6) ему стали известны какие-либо обстоятельства дела, которые ему доверил другой обвиняемый или противная сторона;

7) обратившийся требует принять для защиты его интересов заведомо ложные, незаконные обстоятельства (подложные документы, лжесвидетельства) и другие неблаговидные средства;

8) дело сложное, и адвокат сам предвидит, что не сможет надлежащим образом осуществить защиту.

Долгом адвоката является защита законного интереса обвиняемого, однако эту защиту он обязан осуществлять законными средствами.

Этические условия применяемых адвокатом средств защиты. Адвокат имеет право пользоваться только законными средствами защиты:

· у адвоката отсутствует право на ложь, даже если ложь - единственный способ защитить невиновного;

· адвокат обязан предотвращать попытки подзащитного злоупотреблять своими правами;

· не имеет права обвиняемому рекомендовать не признавать свою вину, если он ее признает, и признавать, если он ее не признает (т.е. обвинять своего подзащитного). В тех случаях, когда подзащитный признал свою вину, а адвокат, изучив собранные по делу доказательства, пришел к выводу, что вина не доказана или вызывает сомнение, он должен занять самостоятельную, независимую от подзащитного позицию защиты;

· адвокат имеет право пользоваться сомнительными доказательствами (в данном случае он использует право обвиняемого на толкование сомнительных доказательств в его пользу);

· адвокат не имеет права обвинять не своего подзащитного. Однако на практике адвокаты это делают, умело пользуясь статьей, которая запрещает одному адвокату защищать двух обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого, и тем самым как бы разрешает адвокату обвинять человека, которого он не защищает. Выполнять функцию обвинения адвокат может, только участвуя в качестве представителя потерпевшего или гражданского истца;

· адвокат не имеет права сообщать следствию или суду те факты, которые обвиняемый от них скрывает. Речь идет о так называемом праве на "адвокатскую тайну", что подкреплено законом, поскольку адвокат не может быть допрошен в качестве свидетеля, даже если ему признались в совершении преступления.

Адвокат имеет право участвовать в следственных действиях, наделив их многими полномочиями:

· участвовать в деле с момента фактического задержания или возбуждения дела в отношении конкретного лица;

· беспрепятственно общаться со своим подзащитным наедине и конфиденциально;

· участвовать во всех допросах;

· знакомиться с процессуальными решениями и протоколами следственных действий, произведенных с участием его подзащитного в отсутствии адвоката;

· собирать по своей инициативе сведения, относящиеся к обстоятельствам совершенного преступления, и представлять их органу, ведущему уголовный процесс (ст. 48). Для этого он может опрашивать нужных лиц, запрашивать необходимые справки и т.д. Однако адвокат не имеет права незаконными средствами добывать сведения (это нельзя назвать самостоятельным адвокатским расследованием, поскольку для этого нужны услуги частного детектива);

· заявлять отводы и ходатайства и в случае отклонения их следователем обжаловать постановление следователя прокурору.

10. Современная судебная речь: история, понятие и виды

Родиной красноречия - науки и самой риторической практики - принято считать Древнюю Грецию, хотя ораторское искусство знали и в Египте, Ассирии, Вавилоне, Индии. Но именно в" античной Греции оно стремительно развивается, именно здесь впервые появляются работы по теории риторики как науки специальной (работы Аристотеля, Платона, Горгия, Протагора, Сократа, Фрасимаха и др.).

Высокая речевая культура политических и судебных ораторов Древней Греции во многом определена теоретическими работами в области ораторского искусства, не утратившими своего значения и в наши дни, в особенности в вопросах, связанных с техникой ораторского выступления.

Сама задача оратора, по мнению древних греков, триедина:

1. разъяснять,

2. побуждать,

3. доставлять удовольствие.

Подразделение речей на совещательные (политические), судебные и хвалебные также относится к этому периоду. Композиция же речи впервые разрабатывается в трудах Платона: "Всякая речь должна быть составлена, словно живое существо. У нее должно быть тело с головой и ногами, причем туловище и конечности должны подходить друг другу и соответствовать целому". Отсюда вытекало явное подразделение речи на вступление, изложение свидетельства, правдоподобные выводы.

Наиболее распространенным жанром в Древней Греции были судебные речи, но и наименее самостоятельным, так как образцами для судебных речей служили политические и торжественные речи. В жизни древнего грека суд хоть и занимал большое место, но мало походил на современный. Обвинителем мог выступать каждый, обвиняемый должен был защищаться сам. Обвинительная речь сводилась к конкретизации расплывчатых пунктов обвинения, отраженных в жалобе, в результате чего абстрактные пункты обвинения "доказывались" путем их определенной переформулировки. Сам суд отличался многочисленным составом.

Судебные прения являются одной из самостоятельных частей в стадии судебного разбирательства дел. Само судебное разбирательство по отношению к уголовным делам состоит из подготовительной части, судебного следствия, судебных прений, последнего слова подсудимого и постановления приговора. В общее понятие судебных прений включаются речи обвинителей, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, защитников, и подсудимого. По данным частного обвинения в судебных прениях участвуют также потерпевший и его представители. Естественно, что пределы служебных прений - "это определяемые судебным следствием границы, в рамках которых участники судебных прений исследуют круг вопросов и освещают их в речах с точки зрения глубины и достаточности анализа обстоятельств и фактов, относящихся к рассматриваемому уголовному делу; совокупность доказательств для обоснования выводов"

Размещено на Allbest.ru