Проблема формирования нравственного поведения человека

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство обороны Российской Федерации

Военно-технический университет

Институт промышленного, гражданского и транспортного строительства

Реферат

По дисциплине «Этика»

Тема: « Проблема формирования нравственного поведения человека»

Выполнила:

Студентка 1 курса группы ПБЗ-13

Губанова Ю.Н.

Проверила:

Балашиха 2014 г.



Содержание

Введение

1. Нравственный поступок и его оценка

2. Сущность нравственного сознания, отношения и поведения

3. «Золотое правило» нравственности

Заключение

Список литературы



Введение

Нравственное поведение является результатом развития личности и ее свободного выбора. Оно обусловлено нравственным сознанием и нравственными отношениями личности и является реализацией нравственных ценностей (добра, справедливости, свободы и т.д.). Поведение человека ярко характеризует его нравственную культуру. Исходным элементом нравственного поведения является поступок, который представляет собой действие, имеющее позитивную нравственную значимость. Он определяется предшествующей и последующей деятельностью морального сознания человека и моральными отношениями в обществе. Именно эти моменты оказывают большое влияние на содержание нравственного поступка, который характеризует степень нравственной зрелости человека в постановке целей, выбору соответствующих им средств и морально ответственном действии. Вместе с тем следует отметить, что главным фактором нравственного поведения являются моральные убеждения личности, уровень ее нравственной культуры, ее волевой настрой. В зависимости от того как понимает человек добро и зло, справедливость, счастье, смысл жизни, строится линия его поведения в конкретных жизненных ситуациях. нравственный поступок мораль сознание

Проблема нравственного воспитания остаётся сегодня очень актуальной. Груз проблем, доставшихся на долю нашего времени, очень тяжёл. Конец 2-го тысячелетия ознаменован экологическими катастрофами, влекущими за собой разрушение экологического равновесия в физическом и нравственном здоровье людей. Ужасными проявлениями социальных и экономических катаклизмов является возросшая детская преступность, наркомания, алкоголизм. Следствием этого выступают бездуховность, переоценка ценностей, потеря нравственных ориентиров подрастающего поколения и, следовательно, общества в целом.



1. Нравственный поступок и его оценка

Вся нравственная деятельность человека складывается из его поступков, которые синтезируют в себе внешние, материально-вещественные его компоненты и внутренние, духовно-личностные, а также сами имеют сложную структуру, элементы которой также оказывают воздействие на их объективную нравственную ценность. Обычно обыденное моральное сознание не затрудняется при вынесении моральной оценки того или иного поступка, однако при столкновении различных оценок и необходимости их обосновать для обыденного сознания начинаются непреодолимые трудности. Неспособность морального сознания обосновать собственную моральную оценку с точки зрения ее объективности и истинности вынуждает ее согласиться, что моральные оценки - это дело субъективного вкуса, симпатий и антипатий, что, безусловно, снижает их авторитет и значение в жизни человека.

Поэтому этика стремится проанализировать саму процедуру морального оценивания, выявить факторы моральной оценки, учет которых только и может способствовать ее обоснованности и объективности.

Вообще человеческий поступок -это не просто физическое действие, взятое с его натурально-вещественной стороны, а мотивированный и совершенный сознательно акт общественно значимого поведения. Действия могут, как известно, совершать и животные, а вот поступки - сугубо человеческая область деятельности.

Для лучшего понимания природы нравственного поступка полезно разделить все действия человека на действия-операции и действия-поступки. Первые означают действия, взятые в их внешнем проявлении безотносительно к их значению, а вторые -мотивированные и совершенные сознательно социально значимые действия.

Их различия особенно заметны при воздержании, отказе от действия в условиях его нравственной необходимости. Например, отказ в оказании помощи человеку, находящемуся в трудной ситуации, даже если при этом не совершены никакие действия, также является поступком, подлежащим моральной оценке.

Таким образом, действие само по себе, как и бездействие в определенных ситуациях, есть лишь носитель поступка, его «внешность», в то время как его сущностью является нравственное содержание и смысл. Сам же поступок есть объективация в действии (или бездействии) и его результате субъективно мотивированного отношения субъекта действия.

Некоторые авторы даже считают возможным определить поступок как мотивированное действие. Это так, если считать мотивом вообще некоторую установку, ценностную ориентацию личности, независимо от степени ее осознания и сознательного волевого руководства в поведении именно этим осознанным мотивом. В противном случае так называемое немотивированное насилие, акты вандализма и разнузданного поведения, которые не являются выражением какой-то сознательной позиции и даже не нуждаются в какой-то мотивации для их совершении, окажутся за пределами моральной оценки, которая ведь должна установить именно внутреннюю ценность поступка.

Для моральной оценки поступка, то есть установления его морального качества, не столько важна его внешняя, операционная сторона, сколько именно ценностно-содержательная характеристика действия. При этом оценка должна охватывать поступок в его целостности, единстве внешних и внутренних составляющих, учитывать условия его совершения. Иначе она только случайно может оказаться справедливой, соответствующей действительной нравственной ценности поступка.

Поэтому, хотя люди ежедневно оценивают свои и чужие поступки, рассчитывая на свой жизненный опыт, нравственное чувство и интуицию, необходимо понимать, каким образом складывается моральная оценка и от чего она зависит, чтобы быть уверенным в ее точности и верности.

Прежде всего, следует выделить факторы моральной оценки, в качестве которых фигурируют условия совершения поступка, его внутренняя структура и содержание, и полученный результат.

Условия совершения поступка могут быть благоприятствующими ему, нейтральными или непреодолимыми. Нравственная ценность поступка будет тем выше, чем труднее препятствие и чем успешнее оно преодолевается, чем больше человек проявит воли, настойчивости, умения, чтобы выполнить веления нравственного долга и совести.

В предельно трудных ситуациях такая победа над обстоятельствами, зачастую угрожающими гибелью человеку, и над самим собой, ибо выполнение долга в таких условиях требует напряжения всех сил, называется подвигом. И моральная оценка его будет тем выше и весомее, чем значительнее будут общественно полезные последствия содеянного.

Соответственно поступок, продиктованный злой волей, корыстным эгоистическим расчетом или совершенный бездумно, под воздействием антиобщественной установки, и направленный против требований морали, будет оцениваться как злодеяние, тяжесть и мрачность которого будет тем выше, чем больше упорства и подлости, хитрости и изворотливости будет проявлено при его совершении и чем тяжелее и опаснее будут социальные последствия.

Однако внешние условия совершенного поступка лишь модифицируют моральную оценку, а его подлинную ценность составляют содержание, элементы структуры и результат.

Поступок складывается из его мотивации, намерения и цели действия, используемых для ее достижения, средств и полученного результата.

Если намерение и цель действия выражают представления человека о том, что он намеревается сделать, развертываясь в идеальном плане в сознании и формируя образ будущего действия и его результат то мотив является основанием действия, тем, ради чего оно замышляется.

Например, если человек едет в «горячие точки» для работы, будь то журналистская деятельность, или оказание гуманитарной помощи, или осуществление миротворческой миссии, то его намерением как раз и является сама поездка и работа. Мотивом же может быть что угодно -- от подчинения указаниям и приказаниям руководства, нежелания портить с ним отношения и ставить под вопрос продвижение по службе, до стремления заработать на рискованном предприятии то ли деньги, то ли известность и славу. При этом не исключается и подлинно нравственный мотив -желание внести свой посильный вклад в обеспечение благополучного разрешения конфликта, помочь втянутым в него сторонам, даже рискуя собственным благополучием, обрести спокойствие и уверенность, найти выход из тяжелой ситуации. Очевидно, что нравственная ценность этих мотивов будет различной, что обязательно должно сказаться на оценке совершенного поступка.

Полезно также различать мотивы со стимулами. Стимул -- это всякое побуждение к действию, толчок, причина его совершения, в то время как мотив является обязательно в той или иной мере осознанным побуждением, направленным на удовлетворение какой-либо потребности и принятым личностью. Стимулы в большей мере несут в себе объективное содержание, выступают в качестве объективных причин для совершения действия, направляющих волю и желания человека извне.

Это, например, материальная заинтересованность в выполнении какой-либо работы, страх наказания за неисполненное, принуждение или давление, оказываемое на человека с целью заставить его поступить определенным образом.

Мотив же есть всегда внутреннее, субъективно-личностное побуждение к действию, которое хотя и формируется под воздействием социальной среды и других объективных факторов, то есть является объективным по происхождению, но всегда осознается личностью как элемент собственного сознания, причиной поступка, принятой по своей воле, то есть субъективным по функционированию. Разумеется, далеко не все и не в полной мере мотивы могут быть полностью осознанны и вербализованы, выражены в словах, но тем не менее на уровне чувств, симпатий и антипатий, желаний и стремлений и наконец, в форме рационально построенных суждений человек имеет представление об относительной ценности того, что намеревается совершить, и психологически считает мотивы своих действий зависящими именно от своей воли.

Известно, что XX в. ознаменовался открытием большой роли, которую играет в поведении человека бессознательное, в связи, с чем мотивация поведения приобрела сложную, многослойную структуру, где человек руководствуется в своем поведении мотивами, которые он может высказать вслух, которые он может поведать только себе, в которых он боится признаться даже себе, и такими, которые маскируют эту боязнь даже перед самим собой. Поэтому при анализе поступка могут возникать даже такие понятия, противоречащие ранее данному определению мотива, как бессознательная мотивация. Таковой является неадекватное отражение собственных потребностей, обоснование и оправдание своих волевых действий, когда подлинные мотивы поступков являются актуально неосознаваемыми, но реально сформированными в процессе сознательной жизнедеятельности человека и встроенными в структуру личности в виде ценностных ориентации и установок, за которые человек несет ответственность.

Таким образом, является ли побуждение к действию отчетливо осознанным мотивом поведения или же не адекватно выраженной, искаженной и замаскированной причиной поступка, оно, тем не менее, демонстрирует, какой субъективный смысл имеет данное действие для человека, зависит, поэтому от него, может и должно быть основанием для установления моральной ценности поступка.

Возникает естественный вопрос - совпадает ли нравственная ценность мотивации, осознанного мотива поведения или ценностной ориентации, определяющей его внутренний смысл, с моральной ценностью поступка?

Ведь мотивация -- это хотя и важная часть поступка, но все же как бы предварительная его ступень, идеальное желание и стремление, своего рода «декларация о намерениях» воли, а поступок включает в себя помимо идеально сформулированной цели еще и «материю», содержание, то, что собственно делает субъект, какими средствами он все это делает, при каких условиях и обстоятельствах и чем все это кончается.

По поводу влияния, которое оказывают на нравственную ценность поступка обстоятельства и условия его совершения, уже говорилось ранее.

Понятно, что в самом общем виде ценность поступка, где мотивы и намерения соответствуют моральным требованиям и ценностям, будет тем выше, чем адекватнее этим целям по своим нравственным содержательным характеристикам применяемые средства, и тем ниже, чем больше средства будут не соответствовать целям.

Но самым трудным является вопрос о том, чему отдавать предпочтение в оценке поступка - ценности мотивов и намерений человека или ценности полученного результата?

В истории философско-этической мысли эти позиции получили развернутое обоснование в лице целых учений и философских направлений.

Весьма последовательно суть первой позиции о приоритете ценности мотивов при моральной оценке поступка выразил Кант: «Суть дела не в поступках, которые мы видим, а во внутренних принципах их, которые мы не видим». Эта точка зрения исходит из того, что оценка поступка, не учитывающая его субъективной причины, его основания и оправдания, принижает благородный и возвышенный характер морали, обязательно предполагающей наличие доброй воли и сознание долга. Более того, такая оценка вообще делает ненужной саму моральную оценку в отличие от утилитарной, учитывающей только результативность поступка.

Да и достичь полезного результата гораздо проще, если не связывать себя моралью.

Многие полезные по их результату поступки имеют совершенно различные по их моральной ценности мотивы - они могут вдохновляться жаждой славы, карьеризмом, алчностью, властолюбием или другими корыстными побуждениями, - а, следовательно, не могут оцениваться одинаково.

Вторая же позиция обращалась к реальной жизни, где результаты человеческих усилий сплошь и рядом расходятся с их намерениями, о чем даже сложили поговорку, что «благими намерениями вымощена дорога в ад».

Как уверял Гельвеций, «общественная польза - вот принцип всех человеческих добродетелей». С его точки зрения именно реальная практическая польза от полученного результата полностью определяет ценность поступка, его значение для общества и для нравственности. Мотивы же могут, конечно, оказывать влияние на оценку поступка, но они сами трудноуловимы, и скрыты, и судим мы о них опять же по полученным результатам.

Однако такая односторонняя ориентация только на общественно полезный результат при вынесении моральной оценки оборачивается, в конечном счете подчинением морали другим способам регулирования поведения человека -- экономической заинтересованности, политической целесообразности или формальной легальности. Сами моральные цели оказываются ненужными и второстепенными, так как в других сферах общественной жизни общественно полезные цели выражаются более четко и однозначно.

В итоге мораль вообще становится излишней и ненужной, ибо подчиняется утилитарным целям и интересам и вытесняется ими при помощи вывода о том, что для важной и полезной цели все средства хороши - «цель оправдывает средства».

На практике такая теоретическая позиция всегда приводила к забвению морали и полному торжеству аморализма.

Против односторонних крайностей, присущих этим точкам зрения и позициям, выступил Гегель, который доказывал, что мотив и результат поступка не являются независимыми друг от друга сущностями, способными соединяться в произвольные комбинации. Мотив действующего лица, по Гегелю, обязательно превращается в результат, опредмечивается в нем, а результат в виде идеальной цели уже присутствует в воле морального субъекта, отвечающего за доброкачественность своих намерений и мотивов.

Диалектический подход к этой проблеме развивает эту позицию и рассматривает мотив и результат как взаимопревращающиеся и влияющие друг на друга элементы единого поступка, в котором решающее значение тем не менее остается за объективным общественным значением поступка.

Однако для того, чтобы определить эту объективную общественную значимость и полезность поступка, необходимо учитывать его субъективную составляющую - характер мотивации, наличие доброй воли, предпринятые усилия для достижения положительного результата.

Ведь сама специфическая общественная полезность морали не сводится только к предметному результату поступка, а подразумевает непредметный, духовный результат - утверждение в общественном и индивидуальном сознании авторитета морали, воспитание у людей чувства собственного достоинства и личной ответственности, несовместимых с пренебрежением или равнодушием к нравственным ценностям.

Именно с учетом всех этих моментов мораль прощает неудачу или ошибку, не позволившие человеку преодолеть стечение неблагоприятных обстоятельств, хотя им были проявлены и добрая воля, и уважение к нравственным требованиям. В то же время она не прощает такого же результата, если он явился проявлением злой воли или безответственности человека.

Поэтому же поступок, продиктованный возвышенными и благородными чувствами, направленный на доброе дело, заслуживает высокой моральной оценки, даже если в силу непреодолимого стечения обстоятельств его предметный результат оказался неутешительным - например, в результате попытки спасения одного человека погибли несколько. Ведь его непредметный результат заключается в демонстрации нравственного благородства и самоотверженности, в укреплении авторитета морали, в воздействии этого примера на души людей.

Условно можно возможные варианты сочетания мотивов и результатов поступка при его моральной оценке свести к нескольким.

Первый вариант наиболее простой, когда высокие и благородные моральные мотивы реализуются и воплощаются в общественно полезные результаты и моральная оценка оказывается тем выше, чем больше проявлено силы воли, мужества, трудолюбия и целеустремленности для достижения этого совпадения.

Например, летчик-испытатель, рискуя жизнью, пренебрегает возможностью катапультироваться и спастись самому, до конца старается отвести потерявший управление самолет от населенного пункта, стремится спасти машину, чтобы легче установить и ликвидировать причину отказа, и это ему, в конце концов удается.

Моральная оценка окажется также высокой, даже если это по не зависящим от летчика причинам не удастся, при условии, что он сделал все, что мог.

Второй вариант предполагает, что высокий общественно полезный результат поступка, его соответствие моральным требованиям было достигнуто не вследствие подлинно моральных побуждений, а стимулировалось менее ценными или вовсе неморальными мотивами. Например, прыжок в холодную воду, чтобы вытащить из тонущей машины водителя и спасти его жизнь, может стимулироваться как сознанием долга и моральным требованием оказания помощи, так и соображением о том, что гибнущий человек остался должен тому, кто его спасает, не одну тысячу долларов, что придает поступку корыстную окраску и снижает его моральную ценность. Моральная оценка мгновенно резко взлетит вверх при условии, что все наоборот, долг числится не за тонущим, а за его спасателем.

Третий вариант предполагает, что благородные моральные мотивы и возвышенные чувства вследствие неразумности или безответственности человека оборачиваются отрицательными последствиями. На память сразу приходит хоть и не человек, но медведь с его медвежьей преданностью своему другу -- человеку, на лбу которого он одним махом прихлопнул докучавшую тому муху большим и увесистым камнем.

В этом же ряду находятся и многочисленные примеры самоотверженной родительской любви и заботы о своих чадах, когда родители готовы потакать всяким капризам, делать все за своих детей и избавлять их от всякой серьезной ответственности за свою жизнь, что оборачивается разрушительными последствиями для личности ребенка, его неспособностью считаться с другими и отвечать за себя.

И четвертый вариант рассматриваемого сочетания мотива и результата поступка предполагает их совпадение на негативной основе, -- когда неморальный или аморальный мотив воплощается в отрицательном, общественно вредном или опасном результате, вследствие чего поступок является законченным злодейством. Например, познакомившись с человеком из корыстных побуждений и втершись в доверие, воспользоваться удобным случаем, чтобы завладеть его имуществом.

Практически во всех случаях налицо имеется модифицируемая внешними обстоятельствами оценка объективированного эффекта, воплощенного, опредмеченного результата нравственного потенциала личности, ее духовного богатства и развитости.

Целью моральной оценки, в конечном счете и является стимулирование духовной развитости личности, совершенствование всех составляющих ее духовного и нравственного потенциала. Нравственный потенциал личности включает в себя, поэтому не только добрую волю, чувство и сознание долга, бескорыстную готовность ему следовать и ответственность за его верное понимание, но и личную ответственность за свое умение выполнить требования морали наиболее эффективным, с точки зрения морали, способом, то есть за степень соответствия духовно-нравственного и предметного результата.

Вследствие своей сложности и трудности нравственная оценка поступка не может быть простой и односложной. Верной и справедливой она будет только тогда, когда является развернутой и обоснованной. Например, «это поступок не только честного и порядочного человека, но и обладающего большим мужеством и силой характера», или «он поступил благородно, но его помощь оказалась бесполезной», или «своим молчанием имярек позволил обидеть человека, что не делает ему чести».

2. Сущность нравственного сознания, отношения и поведения

Нравственное сознание представляет собой отражение реальных отношений людей друг к другу и к различным формам жизни общества в виде совокупности принципов, правил, норм, оценок, регулирующих общение и поведение людей в целях достижения единства общественных и личных интересов. Моральное сознание определяет оптимальную для данного общества модель поведения. В зависимости от носителя моральное сознание подразделяется на индивидуальное и общественное.

Для более полного изучения нравственного сознания рассмотрим внутренний мир отдельного человека. Еще в античности в человеческой душе выделялись три части: разумная, волевая, чувствующая. Аналогично индивидуальное моральное сознание состоит из трех компонентов.

Первый - рациональная часть индивидуального морального сознания, формируется в процессе обучения, воспитания и самовоспитания и включает понятия, представления о добре и зле, долге, совести, высших ценностях. Еще Сократом и Платоном отмечалась важная роль разума в нравственной жизни человека. Именно благодаря разуму человек может намечать стратегию нравственного поведения, тактику конкретных действий, анализировать ту или иную ситуацию.

Однако не во всех ситуациях (особенно в которых проявляется недостаток информации о том или ином событии, о том или ином индивиде или дефицит времени) рациональная часть индивидуального морального сознания может помочь человеку сделать правильный выбор. Здесь разум дополняют нравственные чувства - долга, ответственности, справедливости и т.д. - второй компонент индивидуального морального сознания. Способность испытывать их, руководствоваться ими является показателем уровня человеческого в человеке. Веление чувств во многом превосходят полномочия разума. Стихийность эмоционального уровня требует его обязательную регуляцию и саморегуляцию. Специфика высших нравственных чувств проявляется, в частности, в том, что они обладают свойством императивности, т.е. вменяются в обязанность.

Для нравственной жизни важно гармоническое взаимодействие разума и чувств. Их единство обеспечивает внутреннюю целостность личности, формирование ее моральных убеждений. Однако не всегда человек, имея достойные моральные убеждения, их реализует в своей жизнедеятельности. И здесь следует упомянуть о третьем компоненте морального сознания - воле, которая проявляется в стойкости, решительности, в определенном психическом настрое и готовности к конкретным поступкам. Именно воля играет решающую роль в утверждении моральных принципов человека в его жизни.

Человек проявляет и утверждает свои нравственные убеждения в обществе. Индивидуальное моральное сознание во многом определяется общественным моральным сознанием, выразителем которого является общество.

Индивидуальное и общественное моральное сознание имеет сложную взаимосвязь и взаимодействие, в процессе которого происходит взаимообогащение, осуществляющееся в постоянном моральном творчестве, в утверждении тех или иных нравов, привычек, обычаев. Общественное моральное сознание не является суммарным числом индивидуальных моральных сознаний. Далеко не все проявления индивидуальной нравственной жизни оказывают влияние на общественное моральное сознание, которое в значительной мере формируется под влиянием опыта нравственных исканий предшествующих поколений.

Общественное моральное сознание имеет свою структуру. Наиболее простой ее вариант включает в себя обыденное моральное и теоретическое моральное сознание. Первое включает наши повседневные суждения по различным проблемам морали и соответствующие оценки, нравственные чувства. Обыденное моральное сознание, как правило, тесно связано с практическими, непосредственными нуждами людей и отличается противоречивостью. Для теоретического морального сознания характерна последовательность, рациональность и системность.

Оно устремлено к решению смысложизненных вопросов человеческого бытия.

Важным элементом структуры морали являются нравственные отношения, которые складываются в процессе нравственной деятельности. Мораль регулирует отношения в свойственной ей повелительной манере, предписывая как надо относиться к труду, Родине, ближнему, т.е. по содержанию нравственные отношения зависят от сферы, в которой проявляются. По форме они определяются тем требованием, которым регулировалось отношение человека к данной ситуации. В качестве такого требования может выступать любое понятие морального сознания, представляющееся человеку как главное, на данный момент, идейное побуждение. Моральное сознание и нравственные отношения тесно взаимосвязаны и не существуют изолировано друг от друга. Проявление нравственных отношений невозможно при отсутствии нравственных чувств и представлений. В то же время эти чувства и представления должны воплотиться в определенных нравственных отношениях, иначе они иллюзорны и бесполезны.

Основной формой нравственных отношений является общение. Именно в общении проявляется подлинная сущность человека, его личностное Я, его моральный облик. Наиболее важным в нравственном смысле являются такие виды отношений, как отношение человека к обществу в целом, к другим людям, к самому себе, к природе.

Специфика нравственных отношений заключается в том, что:

во-первых, в процессе этих отношений воплощаются нравственные принципы, жизнь индивида соотносится с высшими ценностями;

во-вторых, нравственные отношения возникают не стихийно, а целенаправленно, сознательно, свободно;

в-третьих, нравственные отношения не существуют, как правило, в чистом виде, сами по себе, а являются компонентом, стороной отношений хозяйственных, политических, религиозных и т.д. На нравственные отношения влияют особенности культуры, религии, характер отношений личности и общества.

Нравственное поведение является результатом развития личности и ее свободного выбора. Оно обусловлено нравственным сознанием и нравственными отношениями личности и является реализацией нравственных ценностей (добра, справедливости, свободы и т.д.). Поведение человека ярко характеризует его нравственную культуру. Исходным элементом нравственного поведения является поступок, который представляет собой действие, имеющее позитивную нравственную значимость. Он определяется предшествующей и последующей деятельностью морального сознания человека и моральными отношениями в обществе.

Именно эти моменты оказывают большое влияние на содержание нравственного поступка, который характеризует степень нравственной зрелости человека в постановке целей, выбору соответствующих им средств и морально ответственном действии. Вместе с тем следует отметить, что главным фактором нравственного поведения являются моральные убеждения личности, уровень ее нравственной культуры, ее волевой настрой. В зависимости от того как понимает человек добро и зло, справедливость, счастье, смысл жизни, строится линия его поведения в конкретных жизненных ситуациях.

Нравственное поведение включает мотивацию поступка и его оценку (самооценку). Мотивация поведения личности так же важна, как и поступок. Она возникает до его реализации и действует в период совершения действия. Мотив побуждает к действию. Однако мотивы и поступки могут и не совпадать или не соответствовать друг другу: так не всегда благие намерения (мотивы) порождает столь же благие поступки. Связь между мотивом и поступком неоднозначна: один и тот же мотив может заставить совершить человека разные поступки. И наоборот: одна и та же линия поведения может определяться разными мотивами. При оценке уровня нравственности личности должны учитываться не только результаты, но и мотивы, движущие ее поступками. При анализе же нравственного поведения учитываются мотивы, последствия поступка, а также используемые средства и условия, в которых он совершается.

В нравственной регуляции поведения велика роль моральной оценки, которые делаются с учетом моральных принципов, норм и идеалов, предписывающих человеку должное поведение. В процессе моральной оценки учитываются соответствие сущего (того, что совершено), должному. Как правило, в этике моральные оценки делаются с позиций Добра и Зла, хотя в жизни они могут иметь разнообразные формы проявления (похвала, отрицание, согласие, критика и т.д.).

Нравственное поведение предполагает выбор, творчество человека, необходимым условием которых является свобода. Нравственную свободу можно представить как диалектическое единство моральной необходимости и субъективной добровольности поведения, как способность приобретения субъектом власти над своими поступками. Моральная необходимость может быть понята как совокупность требований, предъявляемых к деятельности людей исторически определенной моральной системой.

Личность утверждает свою независимость от внешних условий, безусловным принятием автономного, т.е. приоритетного ко всем остальным, принципа. Для нравственно развитой, нравственно полноценной личности нравственная свобода в сути своей состоит не в выборе между добром и злом. Ее однозначно детерминирует добро.

Выбор же предполагает выявление наиболее оптимальных для данной конкретной ситуации способов, средств для утверждения добра, ибо оно утверждается посредством позитивно направленных человеческих поступков. В свободно принимаемом и осуществляемом добре и заключена свобода духа.

Изучая структуру морали, важно выяснить механизм взаимодействия ее элементов.

Во-первых, нравственное сознание, нравственные отношения и нравственное поведение личности всегда выступают в единстве.

Во-вторых, между отдельными элементами морали (сознанием, отношениями и поведением) имеются противоречия, что проявляется в рассогласованности морального сознания, отношения и поведения. В то же время наблюдаются противоречия внутри отдельных элементов морали:

в моральном сознании - противоречие между его рациональной и эмоциональной сторонами;

в моральном поведении - между возможным, желаемым и должным;

в моральных отношениях - между индивидуальным, групповым и общечеловеческим

3. «Золотое правило» нравственности

Принцип гуманизма наиболее ярко выражен в так называемом «золотом правиле» нравственности. История становления этого принципа как основы нравственного поведения одновременно является историей становления нравственности. В современном его значении «золотое правило» начинает использоваться с XVIII века.

Изначально, в условиях родоплеменной общности, действовал универсальный обычай кровной мести («око за око, зуб за зуб»), талион, содержание которого сводится к идее равного воздания: «возмездие по отношению к представителю другого рода должно быть равно причиненному им ущербу тебе или членам твоего рода». Этот жестокий с современной точки зрения обычай ограничивал вражду родов, вводил ее в определенные рамки, ибо требовал строго равного воздаяния. В талионе отражена спаянность рода и отчужденность межродовых взаимодействий.

Разрушение родоплеменных отношений вело к невозможности четкого разделения на «своих» и «чужих». В неродовые экономические связи порой оказывались важнее связей родственных.

Как индивид уже не желает отвечать за прегрешения своих родственников, так и родовая общность не стремится брать на себя ответственность за проступки своих членов. В этих условиях талион, рассчитанный на действия в рамках взаимоотношений «своих» и «чужих», теряет свою эффективность. Возникает необходимость формирования нового принципа регуляции межиндивидуальных отношений, не зависящего от родоплеменной принадлежности индивидов.

Таким принципом и стало «золотое правило», упоминания о котором встречаются уже в V--VI веках до н.э. -- в учении Конфуция и памятнике древнеиндийской культуры «Махаб-харата», в изречениях семи греческих мудрецов, в Ветхом и Новом заветах. Например, в Евангелии от Матфея «золотое правило» звучит следующим образом: «Итак, во всем как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними...» (Матф. 7, 12). В отличие от приведенной «позитивной», существует и «негативная» формулировка «золотого правила»: не желай другому того, чего не желаешь себе.

«Другой» в «золотом правиле» -- это любой человек, ближний и дальний, знакомый и незнакомый. «Золотое правило» в скрытой форме содержит представления о равенстве всех людей. Но равенство это не принижает людей, не делает их одинаковыми. Это равенство в свободе, равенство в возможности к бесконечному совершенствованию. Это равенство в тех человеческих качествах, которые индивид считает наилучшими; равенство перед теми нормами поведения, которые оптимальны для каждого человека.

«Золотое правило» предполагает возможность встать на место другого человека: я к себе могу отнестись как к другому, к другому -- как к себе. Такое отношение и есть основа связи между людьми, которая называется любовью. Отсюда -- другая формулировка «золотого правила»: «люби ближнего, как самого себя». «Золотое правило» требует отношения к другому человеку как к себе в перспективе совершенства, то есть как к цели, но никогда -- как к средству.

«Золотое правило» как основа нравственного поведения и нравственного сознания всегда было объектом пристального внимания философов. Т. Гоббс считал его основой естественных законов, определяющих жизнь человека. Это правило доступно для понимания каждого, оно помогает ограничить индивидуальные эгоистические притязания, что составляет основу единения людей в государстве.

Дж. Локк не считал «золотое правило» врожденным человеку, напротив, в его основе лежит естественное равенство людей, осознав которое в форме «золотого правила», люди приходят к общественной добродетели. И. Кант весьма критически оценивал традиционные формы «золотого правила». По мнению Канта, «золотое правило» в явном виде не позволяет оценить степень нравственной развитости индивида: индивид может занизить нравственные требования к самому себе, может стать в эгоистическую позицию (я не мешаю вам жить, не мешайте и мне). «Золотое правило» включает в нравственное поведение желание индивида. Но человеческие желания, страсти часто делают его рабом природы и полностью выключают из мира нравственного -- мира свободы. Однако категорический императив Канта -- центральное понятие его этического учения -- есть лишь философски уточненное «золотое правило»: поступай так, чтобы максима твоей воли всегда могла стать основой всеобщего законодательства. В своем определении Кант пытается закрыть лазейку мелкому эгоизму. Страсти, желания не должны подменять нравственные мотивы поступка. Индивид возлагает на себя ответственность за возможные последствия своего поступка.



Заключение

Нравственное поведение включает мотивацию поступка и его оценку (самооценку). Мотивация поведения личности так же важна, как и поступок. Она возникает до его реализации и действует в период совершения действия. Мотив побуждает к действию. Однако мотивы и поступки могут и не совпадать или не соответствовать друг другу: так не всегда благие намерения (мотивы) порождает столь же благие поступки. Связь между мотивом и поступком неоднозначна: один и тот же мотив может заставить совершить человека разные поступки. И наоборот: одна и та же линия поведения может определяться разными мотивами. При оценке уровня нравственности личности должны учитываться не только результаты, но и мотивы, движущие ее поступками. При анализе же нравственного поведения учитываются мотивы, последствия поступка, а также используемые средства и условия, в которых он совершается.

В нравственной регуляции поведения велика роль моральной оценки, которые делаются с учетом моральных принципов, норм и идеалов, предписывающих человеку должное поведение. В процессе моральной оценки учитываются соответствие сущего (того, что совершено), должному. Как правило, в этике моральные оценки делаются с позиций Добра и Зла, хотя в жизни они могут иметь разнообразные формы проявления (похвала, отрицание, согласие, критика и т.д.).

Нравственное поведение предполагает выбор, творчество человека, необходимым условием которых является свобода. Нравственную свободу можно представить как диалектическое единство моральной необходимости и субъективной добровольности поведения, как способность приобретения субъектом власти над своими поступками. Моральная необходимость может быть понята как совокупность требований, предъявляемых к деятельности людей исторически определенной моральной системой



Список литературы

1. Бербешина З.А. Этика и практика социального работника/ Теория и практика социальной работы: проблемы, прогнозы, технология.- М.: Знание, 2009 .

2. Бердяев Н.А. Смысл творчества. - М.: Наука. 2009.

3. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. - М.: Наука, 2008.

4. Вейс Ф.Р. Нравственные основы жизни. - Минск, 2008.

5. Шадриков В.Д. Духовность как реализация личностного смысла бытия.// Школа духовности. - 2010. - № 2.

6. Гаранджа В.И. Религиоведение: Учебное пособие. - М.: Наука, 2010.

7. Гуревич П.С. Философия культуры: Учебник для высшей школы. - М.: NOTA BENE, 2009.

8. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: Учебник. - М.: Гардарики. -2009.

Размещено на Allbest.ru

...