Этические принципы работы прокурора

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

нравственный прокурор профессиональный этика

ВВЕДЕНИЕ

1. НРАВСТВЕННЫЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ДОЛГА ПРОКУРОРОВ

2. КОДЕКС ЭТИКИ ПРОКУРОРСКОГО РАБОТНИКА В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОКУРОРА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Долг - то общественная необходимость, выраженная в нравственных требованиях к личности. Выполняя требования долга, личность выступает как носитель определенных моральных обязанностей перед обществом, который осознает их и реализует в своей деятельности. В категории долга силен обязательный побудительный момент. Долг не только четко формулирует саму идею, но и придает ей повелительный характер: зовет, требует, настаивает на ее претворении в жизнь. Быть человеком долга значит не только знать его сущность, его требования, но и следовать этим требованиям на практике.

Многие из великих мыслителей ценили чувство долга. И.Кант писал, что долг - это именно то великое, что возвышает человека над самим собой.

Служебный долг сотрудника правоохранительных органов является нравственным в его объективном и субъективном выражении. Моральная ценность объективного содержания долга состоит в том, что он подчинен решению самой высокой и справедливой задачи: защиты прав и свобод личности, обеспечению безопасности своей страны, укреплению правопорядка. Однако потенциальные возможности служебного долга могут проявиться только в том случае, если они дополняются субъективно нравственным отношением к нему, когда общественные обязанности воспринимаются и осознаются как личные, как глубинная потребность и убеждение в справедливости и правоте дела, которому служишь.

Общественный долг - действующее сознание. Отношение к общественному долгу характеризует не только личность, но и коллектив. В правоохранительных органах придается первостепенное значение долгу как непосредственному регулятору деятельности их сотрудников.

Специфика требований служебного долга сотрудников правоохранительных органов обусловлена характером задач, особенностям организации, своеобразием условий, в которых протекает их деятельность.

В силу специфики организации правоохранительных органов нравственные отношения в них регламентированы нормами права более детально, чем в других сферах. Поэтому долг не столько пожелание, сколько требование государства и общества. Нравственное содержание долга подкрепляется правовыми требованиями, имеющими силу закона. Через нравственную основу долга раскрываются высокие качества - исполнительность, разумная инициатива, самоотверженность и мужество, достоинство и честь.

Общность правовых и нравственных требований характерна для всего российского законодательства в правовых актах, регулирующих деятельность правоохранительных органов, взаимодействие и взаимопроникновение этих двух видов общественных требований более тесное и глубокое. В требованиях юридически оформленного профессионального долга, выраженного в Присяге, уставах, наставлениях, инструкциях, заключены и моральная оценка, и правовая норма.

Следовательно, профессиональный долг представляет собой единство правовой и нравственной сторон.

Считаю, что данная тема контрольной работы очень интересна и весьма актуальна. Чтобы нам, как будущим дипломированным специалистам, понять специфику деятельности прокурорского работника, необходимо разобрать то единство правовой и нравственной сторон данной должности, которые в тандеме именуются профессиональным долгом.

Задачей контрольной работы является раскрытие составляющих основы формирования у прокуроров чувства профессионального долга, рассмотрение роли Кодекса этики прокурорского работника в становлении личности прокурора.

Целью работы я определил изучение и уяснение содержания такого понятия, как профессиональный долг прокурора и факторов, влияющих на его развитие.

Моя работа состоит из введения, двух глав и заключения. В конце контрольной работы приведен список фактически использованной литературы.

1. НРАВСТВЕННЫЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ДОЛГА ПРОКУРОРОВ

Генеральный прокурор Российской Федерации В.В. Устинов, выступая с докладом на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации 21 января 2005 года, сказал, что человеческий фактор был, есть и остается определяющим в прокурорской службе. Каждый прокурор, каждый следователь - изделие штучное. На том держалась и держаться будет почти трехвековая история прокуратуры. Русский философ Ильин считал, что править государством на всех этапах должны аристократы. «Аристос» по-гречески значит лучший. Значит не «самый богатый», не «самый родовитый», не привилегированный, не старший возрастом. Но именно - лучший.

Исходя из этого Устинов считает, что к руководству в любой системе управления, в том числе нашей, следует допускать только лучших, только аристократов своей профессии. Искренних патриотов, людей государственно мыслящих, людей чести и ответственности, умных, волевых и образованных. В персональном распознании этих людей можно ошибаться. Можно соглашаться или не соглашаться в их оценке. Но задача выделения лучших в прокурорской среде и их продвижения по службу бесспорна.

При этом, по мнению Президента Российской Федерации В.В. Путина, право быть назначенным на государственные должности по конкурсу должно быть доступно в равной степени всем гражданам страны.

В связи с этим органам прокуратуры предстоит решать непростые вопросы совершенствования деловых и моральных качеств прокуроров как важного условия обеспечения прав общества и государства.

В соответствии со статьей 40.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурорами могут быть граждане Российской Федерации, обладающие необходимыми профессиональными и моральными качествами. Критериями моральных и профессиональных качеств прокурорских работников являются добросовестность в исполнении служебного долга и своих профессиональных функций; гражданское мужество, готовность противостоять любым нарушениям законности, решительность и твердость в защите интересов общества и прав граждан; уважение к общественному долгу и неуклонное его исполнение, безупречная нравственная чистота, выдержанность и тактичность в отношениях с гражданами на службе и в быту.

Прокурор обязан свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российского государства, не допуская ни малейшего от них отступления; непримиримо и принципиально бороться с любыми нарушениями законности, кто бы их ни совершил, настойчиво добиваясь привлечения виновных к законной ответственности. Он должен добиваться высокой эффективности поддержания государственного обвинения в суде, активно защищая интересы личности, общества и государства от преступлений, но в то же время чутко и внимательно рассматривать любые обоснованные ходатайства виновных, соблюдая при этом объективность и справедливость при решении судеб людей. Любой прокурорский работник обязан решительно противодействовать проявлениям шовинизма, национализма и экстремизма.

Прокурор должен постоянно совершенствовать свою деловую квалификацию, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты и скромности; быть готовым прийти на помощь коллеге по работе в выполнении им служебного долга, поделиться знаниями, опытом и навыками по службе; свято беречь и приумножать лучшие традиции органов прокуратуры. Прокурора должны отличать уважительное, отзывчивое и внимательное отношение к гражданам; корректность, вежливость и тактичность, требовательность к себе и самокритичность, отзывчивость. Перечисленные качества определяются принадлежностью работника к системе прокуратуры. Помимо этих нравственных свойств личности при установлении соответствия прокурорского работника определенной должности оцениваются профессиональные качества, определяемые функциональными задачами, особенностями профессиональной деятельности с учетом уровня органа прокуратуры в прокурорской системе.

При оценке профессиональных качеств прежде всего выделяются специальные знания, умения и навыки. Обычно отмечаются профессиональная грамотность, качество выполнения служебных обязанностей, объем специальных знаний и умение применять их на практике, профессиональный опыт. Важное значение имеют индивидуально-психологические качества прокуроров, такие, как степень работоспособности, трудолюбие, исполнительность, энергичность, а также фиксирующие волевые качества, основные черты темперамента, индивидуальные особенности, инициативность, принципиальность и настойчивость в достижении целей при осуществлении служебных функций; целеустремленность, уравновешенность, общительность и умение устанавливать психологический контакт, способность мыслить творчески, вдумчивость, сочетаемые с осмотрительностью при использовании меры убеждения и принуждения.

Для прокуроров, руководителей соответствующих органов прокуратуры важное значение наряду с иными моральными и деловыми качествами имеет наличие организаторских способностей, умение руководить коллективом, влиять на формирование новых подходов в выполнении профессиональных обязанностей. В числе таких качеств следует отметить умение инструктировать, осуществлять контроль исполнения поручений подчиненными, практическое и повседневное обучение «на рабочем месте», способность влиять на формирование и поддержание надлежащего психологического климата в коллективе <4>.

Служебная деятельность прокурора базируется на моральных принципах гуманизма и справедливости. Гуманизм как нравственный принцип в обыденном понимании означает человечность, любовь к людям, защиту человеческого достоинства, права человека на счастье и полноценную возможность для саморазвития. Требования принципа гуманизма являются служебным долгом, который обязывает прокуроров быстро и своевременно реагировать на любые нарушения закона, от кого бы они ни исходили. Невыполнение этих требований осуждается как законом, так и общественным мнением. Следовательно, гуманизм деятельности органов прокуроры проявляется в том, что она направлена на борьбу со злом и защиту интересов всего общества и каждой личности в отдельности от нарушений норм права и морали.

Важнейшим принципом профессиональной морали прокуроров является принцип справедливости.

Справедливость регулирует все сферы общественной деятельности, но наиболее зримое воплощение она получает в правовой системе, поскольку именно она регулирует наиболее важные звенья общественной жизни. Праву принадлежит главенствующая роль в пресечении различного рода нарушений справедливости. Принцип справедливости предполагает неотвратимость наказания за любое преступление. Соответствие между целями и средствами, необходимыми для их достижения, является одним из важнейших проявлений принципа справедливости.

Вот что писал Н.В. Муравьев о подготовке к прокурорской деятельности: «Первому встречному, случайному выходцу из толпы нельзя быть блюстителем закона и оружием карательных прав государства над личностью обвиняемого в преступлении гражданина. Развитой ум, просвещенный взгляд на вещи, общие и специальные познания о своем деле - все это коренные условия, которые общество вправе требовать от прокурора, как залога правильного пользования вручаемыми ему обширными полномочиями».

Помимо высоких образовательных, профессиональных и нравственных качеств прокурорам, по мнению Муравьева, должны быть обязательно присущи и некоторые другие, а именно: «Характер и выдержка, то есть определенное, сознательное и твердое, а потому более или менее постоянное отношение воли к явлениям жизни, умение оценивать их по достоинству и с этой оценкою соизмерять свой образ действий. Находчивость, то есть способность действовать скоро и вместе верно, в меру, с соблюдением тона и оттенков, вызываемых особенностями случая. Подвижность и распорядительность - свойства, без которых почти немыслима деятельность, вся состоящая из активных распоряжений и упорного стремления, через ряд препятствий, к определенной цели»

Значительное расширение сферы судебного контроля за соблюдением законности, прав и свобод граждан не умаляет значения прокурорского надзора, но лишь повышает ответственность прокурора за каждое принятое решение как должностного лица, уполномоченного от имени государства вести уголовное преследование и обеспечить надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия.

При этом прокурорский надзор осуществляется постоянно и непрерывно, а суд вступает в дело по мере поступления конкретных жалоб и заявлений либо материалов следственных или оперативных органов. Сфера приложения прокурорских полномочий отличается от судебных оперативностью, инициативностью, охватом, возможностью проверочных действий, цепкостью.

Безусловно, это не свидетельствует о превалирующем значении прокурорского надзора над судебным контролем, а подтверждает, что судебный контроль в силу объективных закономерностей его функционирования не может и не должен заменить собой прокурорский надзор. Каждая из этих государственных систем занимает самостоятельную нишу в правовом государстве. При этом цели их функционирования совпадают - обеспечение гарантий защиты конституционных прав граждан.

Авторитет, общественное признание прокуратуры обеспечиваются не столько ее статусом, сколько реальным вкладом в укрепление законности, стабилизации правопорядка, защиты прав и свобод человека.

В последнее время о прокурорах правоохранительной системы говорят и пишут много. Нельзя отрицать, что определенное количество прокуроров поражены коррупцией, которые, нарушая уголовно-процессуальные нормы, фальсифицируют доказательства, материалы уголовных дел, применяют незаконные методы расследования. Такой профессиональной деформации прокурорских работников может противостоять только человек с развитыми чувствами долга, справедливости и гуманности.

Прокурор должен осуществлять свою деятельность, защищая права жертв неправомерных действий, опираясь не только на уголовное, уголовно-процессуальное законодательство, но и в том числе на всю палитру нравственно-этических устоев гражданского общества, свое цивилизованное мироощущение, свой положительный жизненный опыт и правильное понимание сути правоприменения закона.

Недостаточно высокий профессиональный уровень прокуроров, а также несовершенство многих процессуальных процедур, несомненно, отражаются на эффективности проводимой работы по защите прав граждан и не способствуют реализации принципа свободного доступа граждан к правосудию и соответственно вызывают необходимость формирования более высокого уровня правового сознания прокуроров.

Прокурору надо постоянно демонстрировать такие качества ума, как самостоятельность и целеустремленность, глубина и широта, мобильность и быстрота, гибкость и критичность. Надо быть остро наблюдательным, предельно внимательным, внутренне собранным, хорошо организованным.

Прокурор, осуществляя уголовное преследование, обязаны иметь цель защищать права и законные интересы лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также обеспечить защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Существует немало давно выработанных и доступных каждому заинтересованному человеку прикладных психологических методик, которые позволяют и прокурорскому работнику успешно преодолевать возникающие сложности в прокурорской деятельности.

Исходя из обстоятельств дела прокурор, осуществляющий надзор за следствием, может принять решение о допуске сотрудника кризисного центра к участию в уголовном деле в качестве эксперта-специалиста или представителем потерпевшего. Такой шаг прокурора необходим в целях восстановления баланса равновесия прав участников процесса, так как по закону к обвиняемому всегда допускается адвокат, в том числе бесплатно за счет бюджета, а жертва преступления вынуждена отстаивать свои права на следствии и в суде самостоятельно без гарантированной материальной помощи государства, что противоречит конституционному принципу равенства сторон в состязательном процессе.

Для разрешения проблемы нравственного совершенствования прокуроров должны быть выработаны и сформированы этически допустимые методы познания в уголовном процессе с определением рамок морально допустимого поведения в сфере правоотношений, возникающих в связи с расследованием уголовных дел.

Таким образом, совершенствование и улучшение эффективности работы органов прокуратуры по обеспечению правовой защиты граждан и противодействию преступности, являясь актуальной проблемой, напрямую зависит от морально-этических качеств, нравственной чистоты прокуроров, их психологической готовности работать в условиях максимальной информационной открытости с учетом общественного мнения.

2. КОДЕКС ЭТИКИ ПРОКУРОРСКОГО РАБОТНИКА В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОКУРОРА

Деятельность прокурора в суде носит государственный характер, так как он является должностным лицом, представителем власти, осуществляет властные полномочия. Он наделяется этими полномочиями для защиты интересов граждан, общества, государства от различных посягательств. Уголовно-процессуальная деятельность государственного обвинителя затрагивает права и законные интересы граждан, а в случаях, установленных законом, приводит к их ограничению. Поэтому все его процессуальные действия и решения должны соответствовать закону, принципам и нормам этики, охране авторитета государственной власти и ее представителей. Выполнение им государственных обязанностей предопределяет повышенную ответственность перед обществом. Действующее законодательство не может охватить своим регулированием все нюансы его профессиональной деятельности. Правовое регулирование (как разновидность государственного вмешательства в жизнь отдельного гражданина и общества в целом) имеет свои пределы. Законодатель стремится минимизировать свое вторжение в нравственно-этическую сферу общества, которая традиционно регламентируется другими социальными регуляторами общественных отношений, в том числе этическими правилами. В связи с этим принятия Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации (далее - Кодекс этики) следует рассматривать как некий результат упорядочивания общественных отношений внутри гражданского общества силами самого общества.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее УПК РФ) предоставляет государственному обвинителю широкий простор субъективного усмотрения при принятии решений, касающихся обвинения. В частности, именно прокурор принимает решение о возбуждении государственного обвинения, об изменении обвинения или отказе от его поддержания полностью или в части. В соответствии с принципом состязательности (статья 15 УПК РФ) решения государственного обвинителя по реализации его права на распоряжение обвинением, затрагивающие права и законные интересы обвиняемого и потерпевшего, обязательны для суда. Свобода его действий в этом контексте ограничена лишь правовыми предписаниями УПК и совестью (статья 17 УПК РФ). Однако, как отмечает А. Малиновский, совесть - понятие некорректное и зачастую весьма субъективное.

Совесть - этическая категория, существо которой сводится к способности человека осуществлять правовой самоконтроль, внутреннюю самооценку с позиций соответствия своего поведения требованиям нравственности, самостоятельно формулировать для себя нравственные задачи и требовать от себя их выполнения. Совесть - это чувство нравственной ответственности за свое поведение перед окружающими людьми, обществом; внутренняя оценка своих поступков и чувство нравственной ответственности за свое поведение.

Являясь ядром мотивационно-смысловой структуры личности участника уголовного процесса, совесть должна выступать в качестве нравственной основы человеческого фактора в состязательном уголовном процессе. По утверждению В. Мельника, совесть - это «способность субъектов доказывания к нравственной саморегуляции и нравственному самоконтролю в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и нравственными нормами, в том числе профессиональной этики (следственной, прокурорской, адвокатской и судебной)». Как отмечает В. Будников, критерий совести надлежит использовать в оценке доказательств. «Именно на этом этапе доказывания определяется, каким конкретно образом следует использовать сформированные и проверенные в совокупности доказательства. Любые сомнения, возникающие в процессе оценки таких совокупностей, необходимо разрешать в соответствии с законом и совестью, то есть принимаемые на этой основе процессуальные решения должны быть не только законными и обоснованными, но и в той же мере нравственными и справедливыми»

Доказывание - одна из самых конфликтных сфер правоприменительной деятельности. Провозгласив состязательность уголовного процесса, законодательство признает наличие противоборствующих, спорящих сторон, выполняющих в нем различные процессуальные функции и зачастую преследующих противоречивые интересы при решении вопроса о причастности конкретного лица к преступлению. На практике это порождает конфликты между должностными лицами, ведущими производство по уголовному делу, и другими его профессиональными участниками, в частности адвокатами, нередко высказывающими взаимные претензии друг к другу.

Нередка, например, ситуация, когда преступление совершается группой лиц, а выявляется в процессе следствия и привлекается в качестве обвиняемого один из ее участников. Не исключена ситуация, когда прокурору до утверждения обвинительного заключения может поступить от обвиняемого ходатайство, в котором тот обязуется в случае заключения с ним соглашения о сотрудничестве назвать соучастников преступления и место их нахождения. Как должен поступить прокурор в этом случае? Если исходить из профессионального долга этого должностного лица, ответ на вопрос однозначен: принять и рассмотреть заявленное ходатайство, пригласив к участию в его обсуждении защитника и следователя. Если в процессе совместного обсуждения поступившей от обвиняемого информации он придет к убеждению о реальности привлечения всех участников к уголовной ответственности, то обязан заключить с обвиняемым соглашение, а затем вынести постановление о направлении уголовного дела на дополнительное расследование по основанию неполноты произведенного расследования. Это всего лишь одна реальная ситуация. Но практика многообразна, а потому подобные ситуации, пусть и в иных вариациях, в ее процессе будут возникать. И прокурор как должностное лицо, осуществляющее как уголовное преследование, так и надзорную деятельность, не может не использовать ходатайство в целях как полного и всестороннего расследования дела, по которому оно заявлено, так и выявления, и раскрытия иных преступлений. Однако закон в сегодняшней редакции отказывает ему в этом. А причина вероятно в том, что разработчики закона, устанавливая право прокурора заключать с обвиняемым рассматриваемое соглашение, видимо, опасались нарушить курс, взятый законодателем с 2007 года на ограничение полномочий прокурора в сфере производства предварительного следствия. Только этим можно объяснить нонсенс, заключающийся в том, что подаваемое на имя прокурора ходатайство рассматривается и разрешается следователем и его руководителем. Прокурор об этом факте может даже и не ведать до поступления к нему уголовного дела с обвинительным заключением. Фактически получается, что право прокурора есть всего лишь «полуправо». Этот юридический нонсенс ведет и к издержкам практического характера, ибо создает преграду человеку, стремящемуся к оказанию содействия государству в выполнении возложенных на него задач в процессе осуществления уголовно-процессуальной деятельности.

Учитывая вышеназванное, прокурорский работник должен стремиться быть образцом уважения к суду, способствовать вынесению законного, обоснованного и справедливого судебного решения; в отношениях с другими участниками судебного процесса соблюдать официальный деловой стиль, проявлять принципиальность, корректность, непредвзятость и уважение ко всем участникам судебного заседания (подпункты 2.1.10, 2.1.12 Кодекса этики).

Пункт 2.1.7 Кодекса этики предписывает прокурорскому работнику в служебной деятельности использовать должностные полномочия взвешенно и гуманно, воздерживаться от поступков, которые могли бы вызвать сомнение в объективном исполнении прокурорским работником служебных обязанностей. Таким образом, категория «сомнение» положена в основу надлежащего исполнения прокурорским работником своих профессиональных обязанностей. Особенно важно ее использование в сфере уголовного судопроизводства, одним из основополагающих конституционных принципов которого является презумпция невиновности, предписывающая толковать все сомнения в пользу обвиняемого. «С сомнениями надо бороться - победить его или быть побежденным, так, чтобы в конце концов не колеблясь и не смущаясь сказать решительное слово «виновен» или «нет». Прокурору необходимо использовать все предоставленные ему законом средства для устранения сомнений, которые являются основой для принятия решения о выполнении своей функции. В этом состоит его долг не только как участника уголовного процесса, выполняющего функцию обвинения, но и как члена профессионального сообщества прокурорских работников, действия которых подвергаются также внеправовому регулированию Кодекса этики.

Вывод: значение Кодекса этики прокурорского работника заключается в том, что разносторонние взгляды представителей профессии о «добре и зле», которые не вошли в сферу правового регулирования, приведены к единому социально полезному знаменателю, формализованы нравственные идеалы и возведены в обязательные к исполнению этические нормы. В соответствии с законодательством прокурор в служебной и во внеслужебной деятельности обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, Закон о прокуратуре, федеральные конституционные законы и федеральные законы, а также иные нормативные правовые акты, нормы международного права и международных договоров Российской Федерации, руководствоваться правилами поведения, Кодексом этики, Присягой прокурора (следователя), а также общепринятыми нормами морали и нравственности, основанными на принципах законности, справедливости, независимости, объективности, честности и гуманизма. Там, где законодатель не охватил своим регулированием профессиональную деятельность прокурора либо посчитал нецелесообразным правовое вмешательство, вступают в действие нормативные положения Кодекса этики как внеправовые регуляторы общественных отношений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Деятельность прокурора - процесс далеко не механический. Без вложения души, интеллекта в проверку какого-либо материала, дела, обращаясь только к юридическим познаниям, невозможна. Надзор за законностью при расследовании уголовных преступлений как и другая правозащитная деятельность нуждаются в психологическом обеспечении.

Сознательное, добросовестное выполнение служащим требований профессионального долга является одновременно его юридической и моральной обязанностью, условием эффективной работы всего государственного аппарата.

Руководство принципами добропорядочности и справедливости во избежание произвола, обвинительного уклона требует от прокурора не только высокого профессионализма, но и таких нравственных качеств, как честность, чувство совести, служебного долга, объективность.

Важной составляющей профессионального долга является самодисциплина. Необходима такая высокая ступень развития нравственного отношения к долгу, когда ни один поступок не совершается вопреки самосознанию, а выполнение долга подкрепляется велением совести, когда дисциплина, как главное выражение профессионального долга, становится самодисциплиной. Внутренняя готовность следовать требованиям Присяги, уставов, своих руководителей, осознаваемая как внутреннее побуждение - это самая высокая мера ответственности, готовность выполнить профессиональный долг не по принуждению, а по совести.

Нравственным мерилом профессионального долга является практическая сфера, которая образуется из отношений к государству и обществу и сотрудников друг к другу. В понятие нравственного критерия выполнения профессионального долга входят не только его практические результаты, но и мотивы деятельности.

Прокурор, исполняя свой тяжелый долг, служит обществу. Но это служение только тогда будет полезно, когда в него будет внесена строгая нравственная дисциплина и когда интерес общества и человеческое достоинство личности будет ограждаться с одинаковой чуткостью и усердием.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // СЗ РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 22.10.2014)

// Ведомости ФС РФ", 01.01.2002, № 1, ст. 1.

3. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 21.07.2014) «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ 20.11.1995, № 47, ст. 4472.

4. Кодекс этики прокурорского работника Российской Федерации, утвержден Приказом Генерального прокурора РФ от 17 марта 2010 г. № 114 // Законность. 2010. № 6.

5. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации, 25 апреля 2005 г. Москва. Кремль. Официальный сайт Президента России. 4 мая 2005 г.

6. Доклад на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры РФ, Устинов В.В., 21 января 2005 г. Якутск: Наряд делопроизводства прокуратуры Республики Саха (Якутия), 2005.

7. Андреев Г.В. Подготовка кадров для органов прокуратуры // Законность. 2013. № 1.

8. Будников В.Л. Совесть как нравственный критерий доказывания в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2010. № 1.

9. Каретников А.С. Сделки в российском уголовном процессе // Законность. 2013. № 3.

10. Кобликов А.С. Юридическая этика. М., 2002

11. Кони А.Ф. Собр. соч.: В 8 т. М., 1967. Т. 4.

12. Лазарева В., Таран А. Конфликты между профессиональными участниками уголовного судопроизводства: проблемы разрешения // Уголовное право. 2006. № 1.

13. Малиновский А.А. Кодекс профессиональной этики: понятие и юридическое значение // Журнал российского права. 2008. № 4.

14. Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. М., 2000.

15. Муравьев Н.В. Общие основания устройства и уголовной деятельности прокурорского надзора; Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Под сенью русского орла. Российские прокуроры. М., 1996.

16. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1953.

17. Пантелеев Б.Н. Новые аспекты взаимодействия органов прокуратуры с общественными объединениями. См.: Юридическая психология: Сборник научных трудов. М., 2001.

18. Рябцев В.П. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре РФ». М., 1996.

19. Шадрина Е.Г. Роль Кодекса этики прокурорского работника РФ в исполнении прокурором своих обязанностей // Законность. 2013. № 6.

Размещено на Allbest.ru