Конфликт (лат. - противоборство, столкновение) выражает наличие противоречий, нередко проявляет себя в исторически всегда существовавшей проблеме "отцов и детей". В настоящее время поклонники рыночной экономики без морали всячески пытаются навязать современной молодежи идеал золотого тельца, что нередко приводит к тяжелым жизненным драмам во многих семьях. Моральный конфликт выступает как разновидность социальных противоречий, является показателем несовпадения целевых установок, оценок норм поведения, определения мотивов деятельности и т.д. Высокая степень проявления противоречий, выливающихся в конфликты, отражает наличие духовного раскола общества, отсутствие в нем единой общенациональной цели, неспособность его обеспечить решение возникших проблем на основе социальной справедливости, проводить необходимую воспитательную политику, прежде всего по отношению к молодому поколению.

Существуют два вида моральных конфликтов: межличностный (например, когда в повести А.С. Пушкина "Дубровский" помещик Троекуров наносит личное оскорбление своему бывшему приятелю-соседу) и внутриличностный (драма Анны Карениной в одноименном романе Л.Н. Толстого; трагическая раздвоенность Екатерины из драмы А.Н. Островского "Гроза" и др.). Моральные конфликты определяются следующими признаками:

1) наличием альтернативных ситуаций поведения и возможностью выбора средств и путей их решения;

2) личностным характером конфликта (кроме индивида его никто решить не может);

3) способом их решения является "золотое правило" - "из двух зол выбирай наименьшее". В современном обществе в решении конфликтов ведущая роль должна принадлежать диалогу, умению находить компромиссы, достижению такого решения, когда проигравших не будет. Неумение и нежелание решать конфликтные проблемы без насилия - это показатель низкой нравственной культуры, отказ считаться с интересами других людей. Но компромисс не может считаться достижением, если он осуществляется на беспринципной основе, как покровительство зла или попустительство лжи и обману. Последнее нередко проявляется, например, в настоящее время как рыночное оправдание деформации моральных норм для достижения "стандарта успеха", вседозволенности и распущенности.

Решение моральных конфликтов тесно связано с проблемой воспитания и самовоспитания личности. В любом обществе оно всегда являлось одной из наиболее сложных и трудоемких задач, которые связаны не только с субъективными желаниями и представлениями молодых людей, но определяются и многими объективными факторами и трудностями в жизни молодежи. Это и длительный период социализации, приобретения самостоятельности (обучение и воспитание), и отсутствие жизненной закалки, и психологическая неустойчивость и ранимость, и преувеличение роли внешних факторов и форм бытия (например, понятие "быть" зачастую подменяется понятием "иметь") и т.д. Но в любом случае необходимо находить нужные формы влияния и убеждения, избегать крайностей. Нельзя систему воспитания превращать в жесткую систему запретов или, наоборот, занимать позицию попустительства неблаговидным делам. Основные качества, которые требуются от людей, претендующих на роль воспитателей и представителей общественного мнения в морали, - это доброжелательность к людям и в то же время твердость по отношению к нарушителям моральных норм. Воспитательный процесс должен быть осмысленным для воспитуемых. Провалы в моральном воспитании опасны, поскольку они ведут к разрыву духовных связей между поколениями, приводят к потере "духовного кода" в воспроизводстве всей системы общественных отношений. Основные качества, которые сегодня особенно важно воспитывать у нового поколения, - это духовность, надежность, порядочность (14, с.167).

Если нравственный идеал выступает в качестве ведущего элемента морального сознания, то определяющими его содержание элементами являются свобода и ответственность. Моральная свобода - это возможность и способность субъекта определять и реализовывать свою нравственную позицию, обеспечивающую достижение идеала. Она проявляется как свобода выбора направленности и способов деятельности личности в сложившейся ситуации. Осуществляя свободу выбора в своих действиях, субъект проявляет себя как творческая и самостоятельная личность по отношению к окружающим людям.

В истории этики содержание моральной свободы и выбора имело различное понимание. Так представители прагматизма (Дьюи и др.) рассматривали его как возможность иметь сиюминутную выгоду, экзистенциалисты (Хайдеггер, Камю и др.) определяли как реализацию эгоистического интереса и абсолютную свободу деятельности личности. Религиозная этика учит, что свобода и выбор в морали заключаются в бесконечном постижении Бога и следовании предписаниям священного писания. Современная антропоцентристская этика, основываясь на содержании принципа социального детерминизма, рассматривает свободу как определение цели моральной деятельности и удовлетворенность результатами ее реализации.

Проблема свободы в морали требует учета субъективных и объективных компонентов в поведении человека. Моральный поступок всегда представляет собой определенным образом отраженные субъективно-объективные условия и обстоятельства, в которых осуществляет свою деятельность человек. Эту взаимозависимость субъективных и объективных аспектов морали подчеркивал Кант, когда писал: "Две вещи в мире поражают меня - звездное небо надо мной, которое говорит о том, как я ничтожен, и моральный закон во мне, который говорит о том, как я велик. Как существо природное, человек подчинен необходимости, как существо моральное - он свободен". Моральная деятельность - это различные варианты сочетания объективных условий и субъективных элементов нравственного сознания.

Нравственная свобода как выбор варианта моральной практики обеспечивает ее содержание и является показателем уровня сознательности и культуры субъекта. Ее реализация необходимо предполагает добровольность в предпринимаемых действиях. Если отношения однозначно определяются как заданные и необходимые, то о них нельзя говорить как о нравственных и свободных. Жестко регламентированные или вынуждаемые обстоятельствами действия лишаются духовного и гуманистического содержания и не могут рассматриваться свободными.

Но, если деятельность, не связанная с возможностью выбора, не может считаться свободной, то и моральная свобода, игнорирующая необходимое в содержании норм поведения, превращается в нечто противоположное своему назначению, вплоть до преступления.

Поступок может рассматриваться свободным, если он включает в себя следующие элементы деятельности:

1) знание объекта деятельности и объективных условий, определяющих соответствующее к нему отношение;

2) определение целевой установки в отношениях с объектом;

3) принятие решения о необходимости предпринимаемых действий:

4) выбор средств для достижения намеченной цели;

5) учет последствий своей деятельности и ответственность за нее;

6) собственно поведение как процесс реализации целевого намерения.

Но в любой ситуации исходным пунктом определения моральной свободы, ее смысла и содержания является признание другого человека и его свободы как высшей цели и ценности, а не средства достижения личных интересов.

Именно только на основе понимания свободы как добровольного самоопределения личности в самых высших сферах отношений с другими людьми можно определять моральную значимость ее выбора. Выбор может быть трудным, опасным или неоднозначным, а иногда и трагическим по своим последствиям для самого субъекта, но он всегда выражает сознательное предпочтение определенной системы ценностей, сформированной индивидом и обществом. Так, например, выдающийся мыслитель древности Сократ, находясь в тюрьме, предпочел принять яд после вынесения ему приговора о смертной казни, хотя у него были и другие варианты поведения. Делая свой выбор, он не использовал шанс для сохранения жизни путем побега из тюрьмы, что предлагали ему его ученики, и в то же время не мог допустить зрелища публичной казни как торжества правящих олигархов и сменивших их демократов, которые подписали ему смертный приговор.

В истории России особенно много примеров подвижничества и жизненного трагизма лучших выдающихся представителей ее народа. Так в XIV в., когда Русь находилась под гнетом татаро-монгольских завоевателей, преподобный отец Сергий в Радонежской пустыне принимал тысячи паломников, помогая им освободиться от "нравственного разорения", причиненного ордой, а затем благословил на подвиг князя Дмитрия Донского, одержавшего решающую победу на Куликовом поле в 1380 г. над завоевателями. Свой нелегкий выбор в условиях крепостной России пришлось делать многим выдающимся просветителям, деятелям науки и культуры: А.Н. Радищеву, П.Я. Чаадаеву, А.И. Герцену, Н.Г. Чернышевскому, Ф.М. Достоевскому и многим другим, а также представителям последующего поколения освободительной борьбы - революционерам-марксистам. В годы Великой Отечественной войны с гитлеровцами миллионы советских людей сражались на фронтах, уходили в партизанские отряды и народное ополчение, сознательно предпочитая смерть, если так складывались обстоятельства, во имя свободы и независимости Родины. Бессмертные подвиги совершили Н. Гастелло, А. Матросов, М. Кантария, И. Кожедуб и тысячи других героев-соотечественников. В наши дни высокий моральный выбор в исполнении служебного долга отличает профессиональную деятельность космонавтов. В то же время в современных условиях моральной деградации и растерянности обществу всеми средствами навязываются представления о том, что главной ценностью в жизни человека являются бизнес и спекуляция, на которые и должен быть сориентирован выбор (13).

Свобода выбора как возможность определения вариантов поведения и способа решения задач в реализации поступков определяет ситуации, когда человек может стать выше существующих моральных норм. Но возможность подняться над ними, проигнорировать те или иные их требования может иметь свое оправдание только в том случае, если она закладывает основы нового, более высокого и в большей степени соответствующего сложившимся условиям типа морали. Хотя мораль и является одной из самых консервативных форм общественного сознания, она необходимо должна обновляться, идти в ногу со временем. И в таких случаях предпочтение одних ценностей другим как реализация морального выбора и свободы вполне допустима и необходима. Подобного рода отступления не должны быть произволом, а главный критерий для определения этого - во имя чего, каких идеалов совершается отступление от сложившихся этических представлений. Эти проблемы приобретают особую актуальность в переходном обществе, к которому в настоящее время относится Россия.

нравственный кризис общечеловеческая ценность

Возможность выбора предполагает у субъекта деятельности наличие воли и требует определенных усилий. Воля - необходимое качество личности, но ценность ему придает этическая направленность. Она определяет способ решения противоречий между желаемым и разумным, ближней и дальней целью, индивидуальными и общественными интересами, нормой и отклонениями от нее. Воля у человека воспитывается с детства, и если ребенку позволено все, то это может привести к тяжелым последствиям в его дальнейшей судьбе. Великий педагог А.С. Макаренко писал: "Большая воля - это не только умение чего-то пожелать и добиться, но и умение заставить себя от чего-то отказаться, когда это нужно". Воля и мораль должны дополнять друг друга. Воля - способность к преодолению препятствий (внутренних и внешних), а мораль определяет содержание и направленность волевых актов.

Если воля субъекта направлена на достижение амбициозных целей, имеет антигуманистическую направленность, то она является опасной для общества. Писатель Ал. Толстой, принимавший участие в Нюрнбергском процессе, на котором происходил суд над фашистскими преступниками - ближайшими сподвижниками Гитлера, писал о своих впечатлениях: "Фашизм - квинтэссенция жадности, подлости, низости, трусости. Зачем убивать раненых? тысячами уничтожать мирных людей? Все для того, чтобы кто-нибудь, упаси боже, не узнал, что ты не гигант, а всего-навсего трусливый психопат, чтобы люди не переставали тебя бояться." Слишком много волевых решений происходит в современном обществе, чтобы, наконец, не задуматься об их нравственном содержании. Проводимые нынешние реформы будут приносить необходимые плоды только тогда, когда будут осуществляться моральными методами и нравственными людьми.

Свобода определяет активность морали. Именно она обуславливает тот факт, что мораль может оказывать огромное воздействие на ход событий, не только реагировать, но и предвосхищать их. Изменения в жизни могут фиксироваться в морали не только в чувственно-эмоциональной, но и теоретически сознательной форме. В критических ситуациях мораль через свободу выбора играет роль внутреннего источника исторической активности как отдельной личности, так и общества в целом. Моральные ценности становятся стимулом решительных действий, когда превращаются в личное достояние, перерабатываются в психологический и рациональный компонент внутреннего мира человека, а затем реализуются в практической деятельности. Свобода - атрибут социального бытия и предполагает необходимость ответственности за результаты ее реализации. Ответственность - это определение соответствия или несоответствия поведения, результатов поступка содержанию моральных норм.

Она означает выход в непосредственную практику, связана с оценкой содержания деятельности и ее последствий. Она может рассматриваться как на личностном уровне (с точки зрения выполнения индивидом нравственных норм, предъявляемых обществом), так и на общественном (с точки зрения соответствия результатов деятельности социальных групп и общества в целом моральным требованиям и обязанностям: долгу, чести, достоинству, патриотизму и др.).

Степень моральной ответственности личности или социальной группы должна рассматриваться в соотнесении с их возможностями применительно к данным конкретным условиям. При этом необходимо выяснить: в состоянии ли человек вообще выполнить данные требования; в какой мере он правильно их понял и истолковал; насколько он дееспособен; какие внешние обстоятельства могли оказать влияние на результаты деятельности; мог ли он предвидеть результаты этих воздействий и ряд других условий. Чем выше уровень возможностей в моральном выборе личности, тем выше мера его личной ответственности за сам выбор и последствия поступка (9, с. 208).

Проблема ответственности связана с понятием вины человека, выяснением, в какой мере он виновен в негативных результатах своей деятельности применительно к конкретным обстоятельствам. Но в любом случае человек всегда должен понимать свои обязанности.

Современная этика в условиях глобального кризиса человечества и необходимости решения проблемы его выживания рассматривает мораль в качестве важнейшего средства самой возможности дальнейшего существования человека как социального существа. Однако информационное общество как следующая историческая стадия общественного прогресса автоматически не преодолевает результатов кризиса, порожденного индустриальной цивилизацией. Оно само таит в себе значительные опасности, связанные прежде всего с проблемами не только социально-экономического, но прежде всего нравственного отчуждения личности. Одной из причин такой опасности является все более опосредованный характер общественных отношений, утрата природно-чувственного, эмоционального восприятия внешнего мира, замена непосредственного общения с другими людьми опосредованными формами взаимоотношений (при помощи средств связи, технических электронных устройств, различного рода символов и т.д.). Моральное в большей мере выходит за рамки эмпирического бытия человека и перемещается на рациональный уровень его сознания.

Заключение