Профессиональная этика в современном музее

Понимание новых социальных функций музея, а значит, и раскрытия его сущности, получило осознание в качестве необходимости отражения этих явлений, как фундаментального характера в определении музея.

Наиболее распространенным определением музея, которым пользуются, сегодня, большинство музееведов было принято в 1974 году на ХI Генеральной конференции ИКОМ (с английского ICOM - International council of museums). Музей - это «постоянное некоммерческое учреждение, признанное служить обществу и способствовать его развитию, доступное широкой публике, занимающееся приобретением, хранением, исследованием, популяризацией и экспонированием материальных свидетельств о человеке и его среде обитания в целях изучения, образования, а также для удовлетворения духовных потребностей» Кодекс профессиональной этики музейного работника. Международный совет музеев (ИКОМ) // Международное право и охрана культурного наследия: документы, библиография / под ред. С.И. Сотниковой, И.М. Вандулакиса. - Афины, 1997. - С. 133.. Согласно мнению многих исследователей, данное определение морально устарело.

А.М. Кулемзин в статье «Музеи - мосты между временами и культурами» критиковал определение по нескольким параметрам. Во-первых, автор опровергает положение, что музей является учреждением, обращая внимание на то, что скорее музей является определенной организацией, так как имеется практика частных музеев без какого-либо юридического оформления. Во-вторых, не всякий музей является некоммерческой организацией - наблюдается тенденция развития музеев как форм досуга, при которых он более не входит в структуру государственного бюджетного финансирования. При этом музей может в действительности влиять на формирование общественного сознания.

Исследователь отмечает, что не всякий музейный показ есть экспонирование, а также подчеркнул, что современный музей может иметь своей целью лишь выгодное вложение капитала в произведения искусства. А.М. Кулемзин обращает внимание на то, что в определении упущена одна из основных функций музея - сохранение наследия для передачи в будущие поколения.

Принимая во внимание тот факт, что в 2003 году на 32-й Генеральной конференции ЮНЕСКО в Париже была ратифицирована Международная конвенция об охране нематериального наследия, А.М. Кулемзин предлагает модернизированное определение: «музей - это социальный институт сохранения, презентации и трансляции исторического, культурного и природного наследия. При этом под историко-культурным наследием надо понимать не только привычное для нас материальное, а также и нематериальное наследие» Кулемзин А.М. Музеи - мосты между временами и культурами» // Вестник КГУКИ, Кемерово, № 1 (2), 2007. С. 83..

Выводы:

Музейный предмет определяет структуру формирования музейных фондов, что, по существу, является основным направлением музейной деятельности. Разумеется, каждый музей имеет свой собственный уникальный путь развития, но не стоит отвергать тот факт, что сущность музея и его функции могут быть лучше раскрыты с помощью социокультурного подхода.

Увеличение темпа социальной жизни и сокращение момента настоящего времени привели, по мнению А.Г. Пырина, к значительным социально-психологическим последствиям. Важным фактором, обуславливающим современное социальное взаимодействие, является априорное доверие, как надежность результатов деятельности специалистов: «Сейчас наша повседневная жизнь свидетельствует, что в течение одного дня мы совершаем многочисленные акты доверия, позволяющие без ущерба провести этот день. Мы доверяем специалистам слепо, они должны обеспечить нашу безопасность» Пырин А.Г. Музеевизация общества и ее причины // Известия МГТУ «МАМИ», Серия «Социально-гуманитарные науки», № 1(19), 2014. Т. 5,С. 134..

К концу ХХ века бурное развитие музейной практики, рост количества посетителей музеев, увеличение числа музейных специалистов и разнообразия форм работы способствовали демократизации музейного пространства и появлению новых типов музеев.

Складывается новая теория музейного дела, которая, не отрицая сложившихся традиционных типов музеев, форм и методов работы, опирается на них и стремится к осуществлению актуальных социальных тенденций.

2.2 Музей и профессионализм

Изменение социальной роли музея в постиндустриальном обществе породило необходимость пересмотра социальных функций музея, а значит и самого понятия музея, пересмотра музеологии. С этого момента осознания себя систематически развитой и востребованной формой деятельности, музейное дело имеет все основания для самоопределения в качестве профессии.

Проблема дефиниции профессии является для профессиональной этики вопросом моральной аналитики, что подразумевает формулировку моральных ожиданий и требований к субъекту действия. Д.А. Гусев в статье «Моральная нормативность в профессиональной этике (Профессиональная этика в музейной сфере)» характеризует процесс моральной аналитики профессии музейщика. Автор отмечает, что «даже на сегодняшний момент среди специалистов нет единого мнения о том, (1) можно ли относить представителей музейного сообщества к конкретной профессии, (2) сложилось ли единое профессиональное поле в сфере музейной работы, и (3) каким образом можно выделить некий идеальный профессиональный тип сотрудника музея» Гусев Д.А. Моральная нормативность в профессиональной этике (Профессиональная этика в музейной сфере) // Дискурсы этики. Выпуск I. СПб., 2012. С. 201., на основе которого можно однозначно выделить «музейщика» из множества смежных специальностей, в большинстве своем наполняющих музейное сообщество.

Своеобразной отправной точкой в самоопределения музейного можно считать активную внутреннюю рефлексию сообщества о собственной профессионализации. О том, что музейная работа обладает достаточными предпосылками для того, чтобы сформироваться как самостоятельная профессия, задумались на рубеже XIХ-ХХ веков. Профессиональные группы в рамках уровня социально-нормативной конкретизации стремились к обладанию определенными идентичными профессионально-этическими нормами для получения ответов при столкновении с «размышлениями о том, что правильно и справедливо в разрешении возникшей в их работе конкретной ситуации» Ван Менш П. Этика и музеология // Вопросы музеологии, 2014, № 1(9). С. 128.. К тому же, требовалось закрепить наличие специализированного знания и опыта, подкрепляющих уровень профессионализма. В качестве документального подтверждения установленного профессионального статуса были разработаны музейные кодексы, призванные, в первую очередь, четко разграничить компетенции торговцев художественными предметами или знатоков-коллекционеров и специалистов музейного профиля.

С 1917 года Американская ассоциация музеев Code of Ethics for Museums / American Alliance of Museums.URL: http://aam-us.org/resources/ethics-standards-and-best-practices.(дата обращения: 24.10.2016). настаивает, чтобы в общей трудовой морали музейная работа рассматривалась как самостоятельная профессия. Однако термины «профессионал» и «музейная профессия» появляются в кодексе ассоциации лишь в 1978 году, в котором существенный акцент сделан на проблемы, связанные с определением сути музеологической ответственности.

П. Ван Менш рассматривает социальную ответственность в качестве фундаментального критерия профессии как таковой и музейной профессии в частности. Исследователь отмечает, что музей часто априори воспринимается обществом в качестве именно социального института, от чего возникает необходимость урегулирования музейной деятельности в двух взаимосвязанных направлениях: направлении профессионализма и социальной ответственности: «с одной стороны, музейные сотрудники несут ответственность, связанную с доверенным музею культурным и природным наследием, с другой стороны, - ответственность, связанную с сообществом, в котором существует музей, и развитием этого сообщества» Ван Менш П. Этика и музеология // Вопросы музеологии, 2014, № 1(9). С. 133..

Проанализировав все доступные кодексы этики музеологии и связанных с музейным сектором специальностей, П. Ван Менш выделяет семь базовых явлений, перед которыми музеология как профессия несет ответственность:

Ответственность перед автором произведения, а также перед той культурой, к которой он и его современники принадлежат;

Ответственность за сохранение информативных, аттрактивных и экспрессивных свойств музейного предмета и его доступность для посетителя;

Ответственность перед институтом, в котором специалист ведет свою деятельность, вне зависимости от юридического статуса этого сотрудничества;

Для этого пункта Алан Д. Улльберг Ullberg, AlanD.; Ullberg, Patricia.Museum Trusteeship. Washington, D.C.: American Association of Museums, 1981. конкретизирует эту ответственность по нескольким направлениям:

проблема коммерческой деятельности с остальными музейными институтами того же типа;

владение частным собранием предметов схожего типа, что хранятся в музее;

принятие подарков или услуг за выполнение сотрудником функций, являющихся официальной обязанностью;

сотрудничество специалиста с другими институтами и получение дохода за работу в них, связанную с основной занятостью.

Эти аспекты могут вызвать конфликт интересов, поэтому следует рассматривать их с особым вниманием, кроме первого аспекта, который представляет собой табу. П. Ван Менш предлагает руководящим органам обязательно включать эти пункты в условия контракта при приеме на работу.

Ответственность перед теми, кто финансирует саму работу сотрудника в данной области;

Особую трудность представляет здесь то, что сейчас музеи все более становятся зависимыми от спонсорской поддержки различных коммерческих организаций. Среди современных кодексов эту проблему учитывает лишь Кодекс ИКОМ, в котором пункт 2.9 «Коммерческая поддержка и субсидирование» содержит указания о том, что музеи должны гарантировать, что стандарты и цели музея не скомпрометированы такими отношениями.

Ответственность перед коллегами в данном институте и вне его;

Данному виду ответственности посвящена восьмая глава Кодекса ИКОМ, основная часть положений которого регламентируют учтивые отношения между работниками, поощряют стремление к передаче опыта коллегам, а также ученым и студентам, занимающихся смежными областями. Также положения главы регулирует действия работников в сделках в отношении объектов, подобных или имеющих отношение к музейному собранию, а также при возникновении потенциальных конфликтов интересов и проявления непрофессионального поведения.

Ответственность перед посетителями постоянных и временных экспозиций, а также любых других мероприятий, где посетитель может взаимодействовать с памятником прошлого;

Ответственность перед сообществом как таковым: сегодняшним и будущим.

П. Ван Менш отмечает, что, несмотря на то, что многие ответственности музейных сотрудников прописаны в национальном и даже международном законодательстве, правовое регулирование музейной профессии все же отличается отсутствием единства: «вполне логичным поэтому кажется, что само музейное сообщество берет на себя инициативу в деле преодоления отсутствия некой центральной власти, которая могла бы регулировать профессиональную деятельность членов музейной профессии» Ван Менш П. Этика и музеология // Вопросы музеологии, 2014. № 1(9). С. 130..

ИКОМ определяет профессиональное поведение во второй статье своего Кодекса профессиональной этики, принятого в 1989 году на заседании 16-ой Генеральной Ассамблеи ИКОМ в Гааге, Нидерланды (последние дополнения и изменения внесены на 20-й Генеральной Ассамблеи ИКОМ в Барселоне, Испания). Согласно этой статье (п. 2): к профессиональным музейным работникам относится весь персонал музеев или учреждений, отвечающих определению музеев согласно Статье 2§1, получивший специальную подготовку или имеющий эквивалентный практический опыт работы в любой области, связанной с управлением и деятельностью музеев, а также независимые лица, соблюдающие Кодекс профессиональной этики ИКОМ и работающие для музеев, как определено выше, в качестве профессионалов или консультантов, исключая рекламу или бизнес, связанный с коммерческой продукцией и оборудованием, необходимым для музеев и музейных услуг» Устав Международного совета музеев [Электронный ресурс] / Документ «Яндекс.Диск»..Важно отметить, что дополненное определение рассматривает часть проблемных моментов, которые указывал Алан Д. Улльберг.

Парадоксальным образом, этические кодексы, определяющие профессию на основании правил, все же направляют профессиональное сообщество в сторону рефлексии ороли музея в деле освоения мира, о его цели как социокультурного института.

В 2004 году по инициативе вице-президента ИКОМ Бернис Л. Мерфи на международном уровне возникла дискуссия об определении понятия «музей», как основополагающего для развития музеологии: «Что касается определения музея, на мой взгляд, ИКОМ следует поставить перед собой следующую задачу - повернуться лицом к обществу и принять простое определение, дающее понятие о том, что есть музеи и каков род их деятельности. Нам необходимо определение большой интеллектуальной целостности, которое в то же время могло бы служить в качестве справочного материала для правительств, неправительственных организаций и различных групп во всем мире» Бернис Л. Мерфи. Определение понятия «музей»: От справки для специалистов к социальной роли // Информационный бюллетень ИКОМ России, 2004, № 4. С. 2..

Профессиональное сообщество, описав сложившуюся моральную нормативность в виде кодексов, констатировало заинтересованность музея в глобальной рефлексии о смысле и цели музейной деятельности в контексте становления и развития социальных институтов вообще, о разработке теоретических основ музеологии и дидактических принципов трансляции материального и нематериального историко-культурного наследия посредством музейных источников. Вектор развития музея как социокультурного института повернулся в сторону демократизации музейного пространства и реорганизации музейного сообщества, рождения новых форм работы с музейным предметом и взаимодействия с посетителем.

Выводы:

Этика деятельности как таковой лишена фиксированного субъекта действия, что не позволяет ей проанализировать моральную специфику профессии. Проблемой дефиниции профессии занимается профессиональная этика, где профессиональная мораль помогает в определении специфики деятельности и оценке ее моральной нормативности. Всякий род человеческой деятельности имеет специфическую моральную нормативность, но не всякая определенная группа людей может сформировать профессиональное сообщество.

Музейное дело относится к тому роду человеческой деятельности, за которым бесспорно можно утвердить статус музейной профессии. Профессиональное музейное сообщество вполне автономно от государственного регулирования. Причиной тому является многолетнее систематическое обучение узкоспециализированному знанию и жесткие внутрипрофессиональные правила, регламентируемые профессиональным этическим кодексом.

Члены музейного сообщества формируют единую группу, что не только вносит вклад в дело определения этой профессии, но и способствует развитию музеологии как академической дисциплины. Сплочение музейных профессионалов в единое сообщество значительно упростило способы коммуникации, которая совершенно необходима при обмене научными знаниями и согласовании внутренних и внешних технологий регулирования работы музейного института.

На примере становления современного музея как социкультурного института можно проследить, что профессиональная идентичность устанавливается через общий предмет деятельности и необходимость уникального специфического образования. Помимо этого, самоидентификация профессии происходит через формирование устойчивых моральных нормативов, которые фиксируются в этических кодексах, что характеризует их появление с новой стороны - этический кодекс как отражение стремления профессионального сообщества смотреть внутрь своей системы и формировать единое профессиональное сообщество на основании собственных представлений и сущности музейной деятельности. Доказательством этому служит большое внимание музейных профессионалов к содержанию и структуре этических кодексов, в особенности в описании обязанностей профессионалов музейного сообщества.

Общие выводы главы

В современном постиндустриальном обществе такая профессия как музейщик определяет собой социально-обусловленный вид трудовой деятельности, которая помимо творческого потенциала для самореализации в сфере музейного дела, связывает обладающих специальными умениями людей в необходимости в стремлении к повышенному моральному регулированию своей деятельности. В силу таких обстоятельств, профессиональная этика вынуждена применять методологию для более требовательного морального регулирования свободных профессий.

В теории профессиональной этики принадлежность к свободным профессиям гарантирует для общества защищенность от дилетантизма представителей профессии, а внутри профессиональной группы обеспечить стремление представителей к самосовершенствованию и творческому подходу в деятельности.

Очевидно, что каждая народность имеет свой уникальный путь социального развития. Тому свидетельствует стремление музейного сообщества к решению, в первую очередь, локальных проблем в их профессиональной сфере.

Многочисленные социологические исследования отражают происходящие в современности изменения условий жизни, обусловленных переходом от индустриальной стадии развития общества к постиндустриальной. Профессиональные группы обладают высокой степенью социальной самоидентификации в силу возможности постоянной коммуникации. Ценностные приоритеты, как базовый элемент этой системы, имеют характер этических в силу специфики способа восприятия, осмысления и оценки явлений социальной реальности определенной профессии.

Проведенные социологические исследования позволяю Г. П. Артемову прийти к заключению о роли профессионализма в процессе перехода современной России от индустриальной к постиндустриальной стадии. В качестве объекта исследования автор выбрал профессионалов как «движущей силой постиндустиализации», способной «внести основной вклад в общественный прогресс»» Чепуренко А.Ю. Средний класс в российском обществе: критерии выделения, социальные особенности (вступительное слово) // Средний класс в современном российском обществе / под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой. М., 2008; Хахулина Л. Субъективный средний класс: доходы, материальное положение, ценностные ориентации // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1999, № 2 (40). С. 33; Дилигенский Г.Г. Люди среднего класса. 2002. С. 24.. Г. П. Артемов опубликовал свои результаты в статье «Структура ценностных приоритетов социальных групп», в которой указывает, что усложнение общественных структур обуславливается неопределенностью социокультурных изменений, характерных для постмодернизации. Такая неопределенность ведет к мультикультурализму - «образованию множества равнозначных способов адаптации к условиям жизни, к замене од-номерного человека эпохи модернизации многомерным человеком, умеющим пользоваться всеми имеющимися в арсенале культуры средствами реализации своих целей» Артемов Г.П. Структура ценностных приоритетов социальных групп // Дискурсы этики. Выпуск I. СПб. 2012. С. 97..

В результате чего формируется смешанный тип культуры, который, не отталкивая традиционные, стремиться к новым структурам сознания и поведения: «Это обусловливает формирование перекрестной социальной идентификации индивидов, основанной на солидарности с разными наборами ценностей, характерными для тех локальных сообществ, членом которых является человек» Там же..

Трансформацию сознания и смену ценностных ориентаций можно наблюдать и в отечественной музеологии, как науке о музее как социокультурном институте. Для понимания происходящих перемен лучше всего подходит социокультурный подход. Его неделимые в своем существовании социальные, культурные и личностные аспекты сливают музей с социокультурной средой, что накладывает отпечаток на процесс музейного проектирования.

Музейное сообщество, которое играет одну из главных ролей в осуществлении необходимых социальных изменений, осознает трансформации происходящее в социуме и своей задачей ставит трансляцию это информации обществу.

Бесспорно, установление баланса традиционных и современных ориентаций в структуре ценностного сознания населения происходило бы и без содействия этому музейного сообщества. Однако, к моменту перехода в постиндустриальное общество музей уже сформировался как транслятор ценностных ориентиров. Выявить предмет музейного значения, значит установить ориентир в происходящем ценностном синтезе традиционной и современной культуры.

Музейное сообщество, как и любая профессиональная группа, обладает своей иерархией мотивационных типов ценностей. Различие ценностных приоритетов в сознании сообщества является моральной мотивацией определяющей практическую деятельность. Задача профессиональной этики в современном музее заключается в становлении и регулировании мотивационных типов ценностей профессионала с общими моральными нормами социального сознания.

Заключение

Сохранение и трансляция культурного наследия является одним из основных факторов в формировании социального сознания. Музеолог, как профессионал, чья деятельность заключается в работе с музейным предметом, обладает особыми повышенными нравственными установками и требованиями. Общество может доверить материальные и нематериальные ценности своего существования лишь тем представителям общества, в чьих моральных идеалах оно будет уверенно.

В стремлении современного человека самоидентифицироваться на базе культуры и самоопределиться в социуме музей стал непосредственным его участником. При этом музей сам находится в поиске своего места и своей роли в качестве особой социокультурной формы, что означает, музей как институт старается найти индивидуальный путь творческого и личного самосовершенствования, самоидентификации и самореализации. Может быть, во взаимосвязи этих двух стремлений и коренится причины общественного развития и переустройства?

Музейная этика, на постулаты которой ориентируется музеолог в своей деятельности, своим инструментом управления имеет профессиональные этические кодексы, содержание которых есть содержание сущности музейного предмета, музея, музейного дела и всего сообщества.

В качестве ведущей из современных проблем в развитии музея как социокультурного института хотелось бы отметить необязательный характер утвержденных кодексов. Государственная регулировка нравственных установок музейного специалиста существует лишь отчасти. Самоосознание музейного сообщества еще во второй половине ХХ века сформировалось и отразилось в этических кодексах, легитимность которых, к сожалению, признают не все члены профессиональной группы.

В заключении, хотелось бы сказать, что в современном сообществе официальное признание и следование положением этических кодексов существует лишь у членов неправительственных профессиональных ассоциаций. Но это не значит, что внимание к музейной этике не обращают и остальные члены сообщества.

Список литературы

1. Ангеловский А.А. Анализ понятий профессия, профессиональное сознание, профессиональная деятельность, профессионализм // Известия Самарского научного центра Российской академии наук, т. 12, № 5(2), 2010. С. 306-314.

2. Аристотель. Никомахова этика [Электронный ресурс] / Электронная библиотека «Гражданское общество в России» / URL: http://www.civisbook.ru/files/File/Aristotel.Nikomakhova.pdf (Дата обращения: 15.02.2017).

3. Бернис Л. Мерфи. Определение понятия «музей»: От справки для специалистов к социальной роли // Информационный бюллетень ИКОМ России, 2004, № 4. С. 2.

4. Бондаренко А.А. Музей: от ритуала к социокультурному творчеству // Вестник Санкт-Петербургского университета, Серия 2. № 3, 2007. С. 217-225.

5. Гартман Н. Этика. СПб.: Владимир Даль, 2002. 708с.

6. Грусман В.М. Музей как институт формирования исторической памяти // Известия РГПУ им. А.И. Герцена, 2007. № 35, том 8. С. 92-98.

7. Гусев Д.А. Моральная нормативность в профессиональной этике (Профессиональная этика в музейной сфере) // Дискурсы этики. Альманах: Выпуск I / под ред. В.Ю. Перова. СПб.: Издательство Русской христианской гуманитарной академии, 2012. С. 196-206.

8. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: учебник. М.: Гардарики, 2008. 472 с.

9. Гусейнов А.А. Этика Аристотеля // Новое в жизни, науке, технике. Серия «Этика», № 9/ М.: Знание, 1984.64 с.

10. Де Джордж Р.Т. Деловая этика. Учебный курс для колледжей и университетов. М.: «Прогресс, Рипол Классик», 2003. 736 с.

11. Дилигенский Г.Г. Люди среднего класса. 2002. 285 с. [Электронный ресурс] / URL: http://bd.fom.ru/report/map/special/ 435_15452/b02052401 (дата обращения: 17.03.2017).

12. Дриккер А.С. Музейный бум как феномен демократической культуры // Вестник СПбГУ, Серия 6, № 3, 2012. С. 10-15.

13. Капто А.С. Профессиональная этика. М.-Ростов-на-Дону: Издательство СКАГС, 2006. 800 с.

14. Климов Е.А. Введение в психологию труда: учебник для вузов. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998. 350 с.

15. Кулемзин А.М. Музеи - мосты между временами и культурами // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. № 1 (2), 2007. С. 81-85.

16. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль: Тексты /Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд. Международного ун-та Бизнеса и Управления, 1996. С. 462-478.

17. Первых С.Ю. Проблемы обоснования и построения научной системы музееведения // Культурологические исследования в Сибири, 2000. № 2(6). С. 126-129.

18. Профессиональная этика. Учебное пособие для высших учебных заведений. Отв. ред. - Росенко М.Н. Санкт-Петербург: ООО ИД «Петрополис», 2006. 200 с.

19. Пырин А.Г. Музеевизация общества и ее причины // Известия Московского государственного технического университета «МАМИ». Серия «Социально-гуманитарные науки», № 1(19), 2014, Т. 5. С. 132-135.

20. Разин А.В. Этика: Учебник для вузов. - 3-е издание. М.: Академический Проект, 2006. 624 с.

21. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / под.ред. В.А. Ядова. Л.: Наука, 1979. 264 с.

22. Социально-психологический портрет инженера: По материалам обследования инженеров ленингр. проектно-констр. организаций / под ред. В.А. Ядова. М.: Мысль, 1977. 231 с.

23. ТоффлерЭ. Третья волна. М.: ООО «Издательство АСТ», 2002. 776 с.

24. Устав Международного совета музеев [Электронный ресурс] / ИКОМ России / Документ «Яндекс.диск», URL: https://docviewer.yandex.ru/view/0/?*=dgB7NaXx59UpDr6X0qnxd09H%2Fzl7InVybCI6Imh0dHA6Ly9pY29tLXJ1c3NpYS5jb20vdXBsb2FkL3VmLzY3Zi82N2Y3MWNjM2MyNGViMTAzM2RhZGUzNzYwNzNiYTgxMi5kb2MiLCJ0aXRsZSI6IjY3ZjcxY2MzYzI0ZWIxMDMzZGFkZTM3NjA3M2JhODEyLmRvYyIsInVpZCI6IjAiLCJ5dSI6IjQ4ODU0NjEyMzE0OTM3MjYyMzgiLCJub2lmcmFtZSI6dHJ1ZSwidHMiOjE0OTUwNDI2MDk1MTl9&lang=ru. (дата обращения: 24.03.2017).

25. Хахулина Л. Субъективный средний класс: доходы, материальное положение, ценностные ориентации // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1999, № 2 (40). С. 24-33.

26. Холмс Р. Мораль и общественное благо // Мораль и рациональность. М.: ИФРАН, 1995. С. 64-78.

27. Чепуренко А.Ю. Средний класс в российском обществе: критерии выделения, социальные особенности (вступительное слово) // Средний класс в современном российском обществе / под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой. М.: Институт социологии РАН. 2008. 320 с.

28. Этика: энциклопедический словарь/ под ред. Р.Г. Апресяна, А.А. Гусейнова. М.: Гардарики, 2001. 671 с.

29. Цвык, В.А. Профессиональная этика: основы общей теории. М.: РУДН, 2010. 288 с.

30. Кодекс музейной этики ИКОМ [Электронный ресурс] / ИКОМ России. URL:http://icom.museum/fileadmin/user_upload/pdf/publications/code_russia2013.pdf (дата обращения: 24.10.2016).

31. Code of Ethics for Museums[Электронныйресурс] / American Alliance of Museums.URL: http://aam-us.org/resources/ethics-standards-and-best-practices(дата обращения: 24.10.2016).

32. Ullberg Alan D., Ullberg Patricia. Museum Trusteeship. Washington, D.C.: American Association of Museums, 1981.

Размещено на Allbest.ru