Этика права

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Юридические и этические последствия нарушений в оформлении процессуальных документов

этический процессуальный правовой договор

Общая характеристика юридического документа.

Юридический язык - язык строгих формулировок. В нем с предельно жестко отбираются такие слова и обороты речи, которые позволяют избегать двоякого понимания обозначения любого предмета, мысли и любой связи между ними. Достаточно строгими и четкими должны быть определения понятий, формулировки законов, правила, инструкции, все процессуальные и административные документы, составленные юристом.

Унификация, стандартизация и формализация текста - особенность юридического документа. Форме изложения юристы всегда уделяли несравненно больше внимания, чем представители любой другой профессии. Наиболее строго и последовательно соблюдается формализм в оформлении юридических документов. Каждый из них имеет четкую, графически выраженную письменную форму. Разумный формализм - достоинство юридического языка, одна из его характерных черт. Осуществление задач юриспруденции невозможно без формализации нормативных текстов, поскольку порядок, устанавливаемый с помощью права, основан на четко регламентированных процедурах и официальном оформлении отношений.

К процессуальным документам относятся: протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебного заседания, приговоры, решения, постановления, исковые заявления, апелляционные и кассационные жалобы, ходатайства о совершении процессуальных действий, запросы, объяснения и т.д.

Оформление протокола следственных действий.

Можно рассмотреть составляющие культуру юридического документа на примере самых распространенных процессуальных документов:

- протокола следственного действия,

- постановления о привлечении в качестве обвиняемого,

- протокола судебного заседания,

- судебного акта,

- искового заявления.

Например, вся уголовно-процессуальная деятельность следователя (начиная от возбуждения уголовного дела и до окончания расследования) носит удостоверительный характер. Это означает, что каждая трудовая операция по расследованию преступления сопровождается соответствующей процессуальной формой: решение, принятое следователем по делу, оформляется постановлением, а ход следственного действия и его результат фиксируется протоколом. Чтобы следственное действие служило источником доказательства, а его проведение породило правовые последствия, надо не только результативно провести следственное действие, надо еще его правильно процессуально оформить. Поэтому процессуальные кодексы (УПК и ГПК) детально регламентируют письменную фиксацию следственных и судебных действий, с помощью которых осуществляется процесс доказывания. Так, в ст. 166 УПК РФ (от 18.12.2001 N 174-ФЗ ред. от 19.12.2016, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017), специально посвященной протоколу следственного действия, законодательно утверждается, что протокол о производстве следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания.

Каждый протокол следственного действия должен содержать указание на место и дату производства следственного действия с обозначением времени его начала и окончания. В протоколе должны быть обозначены все лица, принимавшие участие в производстве следственного действия. Эта же норма процессуального закона указывает на необходимость излагать в протоколе следственные действия в том порядке, в каком они имели место, чтобы в этом письменном акте следователя были отражены выявленные при их производстве существенные для дела обстоятельства. Закон обязывает следователя отражать в протоколе следственного действия заявления лиц, участвовавших в его производстве, что обеспечивает полноту и объективность расследования, гарантирует соблюдение прав и законных интересов его участников.

Законность фиксации следственного действия обеспечивается также соблюдением правил о подписании протокола следственного действия и включении в него соответствующих оговорок в том случае, когда в процессе написания или после изготовления протокола в него внесены изменения, дополнения или текст его исправлен.

Если обвиняемый, подозреваемый, свидетель или другое лицо откажется подписать протокол следственного действия, об этом делается отметка в протоколе, заверяемая подписью лица, производящего следственное действие. Отказавшемуся подписать протокол должна быть предоставлена возможность дать объяснение о причинах отказа, которое заносится в протокол.

При протокольной фиксации следственных действий учитываются процессуальные правила составления и отдельных видов протокола. Так, в протоколе очной ставки показания допрашиваемых лиц записываются в той очередности, в которой они давались (ст. 190 УПК РФ (от 18.12.2001 N 174-ФЗ ред. от 19.12.2016, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)). От того, насколько объективно, полно и процессуально грамотно описаны в протоколе осмотра обстановка места происшествия, следы и вещественные доказательства, зависит, как правило, судьба уголовного дела. Протокол следственного действия является обязательным средством фиксации.

Протокол осмотра пишется непосредственно на месте происшествия в присутствии всех участников осмотра, чтобы в любой момент можно было проверить правильность записи. Этот документ должен быть написан в точных, понятных, ясных выражениях, не допускающих двусмысленного толкования, так, чтобы читающий мог отчетливо представить место происшествия.

Как и каждое следственное действие, протокол осмотра места происшествия состоит из трех частей: вводной, описательной и заключительной. В вводной части указываются дата и место проведения осмотра; должность, специальное звание и фамилия лица, которое его осуществляет; фамилии и адреса понятых; должности, специальные звания, фамилии всех других лиц, принимавших участие в осмотре; ссылка на статьи УПК, относящиеся к производству данного следственного действия; указание на повод к производству осмотра; время начала и окончания, а также условия производства осмотра.

В описательной части протокола характеризуется обстановка места происшествия, которая описывается от общего к частному: вначале сообщаются ориентирующие данные, т.е. расположение места происшествия, затем дается его характеристика, и после этого описываются все относящиеся к преступному событию детали обстановки. Как и осмотр, протокол должен быть последовательным: не описав подробно осматриваемый предмет, нельзя начинать описывать следующий.

В заключительной части протокола указывается, какие предметы изъяты, куда направлены, кому сданы на хранение; что сфотографировано; какие планы, чертежи, схемы составлены; кем выявлены, как закреплены и изъяты микрообъекты, отпечатки пальцев; куда и в чьем сопровождении направлен для вскрытия труп; какие заявления поступили во время осмотра и какие решения приняты по ним следователем.

Из числа следственных действий вербального характера самым распространенным является допрос.

С позиции уголовного процесса протокол допроса - это процессуальный документ, отражающий ход и результат допроса, служащий источником сведений, которые содержатся в показаниях допрашиваемого, и представляющий запись показаний в виде свободного рассказа и ответов на вопросы. Качество протоколирования имеет важное значение. Поэтому уголовно-процессуальное законодательство предусматривает ряд требований, которым должен отвечать протокол допроса.

Протокол пишет следователь или лицо, производящее дознание, т.е. тот, кто проводит следственное действие (ст. 190 УПК РФ). Лица, участвующие в допросе (переводчик, эксперт, педагог, законные представители несовершеннолетнего), правом составления протокола не пользуются. Правильность записи показаний удостоверяется подписью допрашиваемого и следователя. Если допрашиваемый отказывается подписать протокол допроса, об этом делается отметка, и протокол подписывает следователь.

Объективность протокола. Протокол допроса должен содержать только то, что говорилось допрашиваемым. В случае необходимости фиксируются и вопросы, которые ставились, и ответы, полученные на них. Показания должны быть записаны, во-первых, так, чтобы, прочитав их, допрашиваемый убедился, что записаны действительно его слова; во-вторых, чтобы показания отражали индивидуальность личности допрашиваемого; и, в-третьих, могли быть поняты и правильно истолкованы всеми, кто с ними знакомится. Имеют место случаи, когда ответ на вопрос о том, признает ли обвиняемый себя виновным, записывается утвердительно, хотя при тщательном ознакомлении с протоколом допроса оказывается, что обвиняемый, например, признает себя виновным только в том, что был в нетрезвом состоянии, но не в нанесении побоев потерпевшему. Запись показаний должна сохранять особенности речи дающего показания. Недопустимо, чтобы при составлении протокола имело место усиление или, наоборот, ослабление оттенков сказанного, отражающих субъективную оценку следователем показаний свидетеля, зависящую от отношения следователя к допрашиваемому.

Точность и ясность изложения показаний допрашиваемого. Употребление слов и выражений в протоколе допроса, не свойственных допрашиваемому, может привести к тому, что в суде он может отказаться от своих показаний. Неточная и неполная запись показаний допрашиваемого приводит к тому, что при судебном разбирательстве дела может возникнуть противоречие между тем показанием, которое свидетель дает суду, и тем, которое записано следователем, хотя в действительности, если бы следователь записал показание более точно, то никакого противоречия не было бы.

Протокол допроса должен быть написан грамотным, литературным языком, разборчиво и без исправлений. Стилизация показаний допустима лишь в целях исправления неправильно построенных фраз и устранения повторений. Встречающаяся еще на практике небрежная литературная редакция протоколов допроса, несомненно, снижает значение этого процессуального документа, затрудняет понимание его, а иногда ведет и к потере его процессуальной значимости.

Простота, ясность, четкость, лаконичность и вместе с тем полнота, обстоятельность, конкретность и стройность изложения хода и результатов допроса - непреложные требования к качеству протокола, как к процессуальному документу.

Особые требования предъявляются к форме написания постановления о привлечении в качестве обвиняемого, так как эти формулировки будут положены в основу обвинительного приговора.

В соответствии со ст. 171УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано: дата и место его составления; фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, число, месяц, год и место его рождения; описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление.

Протокол судебного заседания-важнейший процессуальный документ, фиксирующий ход судебного разбирательства. В нем отражаются все действия, которые имели место в суде (ст. 259 УПК РФ, ст. 229 ГПК РФ). На основании протокола судебного заседания апелляционные и кассационные инстанции проверяют, не нарушены ли судом процессуальные гарантии участников судебного разбирательства, соответствует ли приговор или решение данным, установленным в судебном заседании, протокол судебного заседания важен и для суда первой инстанции, особенно если рассматривается сложное уголовное или гражданское дело в течение нескольких дней. Судьи обращаются к протоколу и в совещательной комнате при вынесении приговора, решения.

Председательствующий обязан обеспечить ведение протокола достаточно подготовленным лицом, своевременно проверять полноту и точность записей всех объяснений, и показаний допрашиваемых; корректировать протокол, не допускать таких случаев ведения и технического выполнения протокола, когда последующее прочтение и использование его невозможно или затруднительно; после тщательной проверки его правильности, точности и полной доброкачественности удостоверить протокол своей подписью. Качество изготовления протокола судебного заседания во многом (если не целиком) зависит от секретаря судебного заседания, его грамотности, квалификации и добросовестности, умения работать в контакте с председательствующим.

Протокол судебного заседания ведет секретарь, который обязан полно и правильно излагать действия и решения суда (судьи), а равно и действия участников процесса, имевшие место в ходе заседания.

В протоколе судебного заседания приводятся следующие данные:

- место и дата заседания с обозначением времени его начала и окончания,

- наименование и состав суда, секретарь, переводчик, государственный и частный обвинители, защитник, обвиняемый,потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители и другие вызванные судом

(судьей) лица;

- рассматриваемое дело;

данные о личности обвиняемого и мера пресечения, примененная в отношении его;

- действия суда в том порядке, в каком они имели место;

- заявления, возражения и ходатайства, участвующих в деле лиц;

- определения (постановления), вынесенные судом (судьей) без удаления в совещательную комнату;

- указания на вынесения определений (постановлений) в совещательной комнате;

- разъяснение участвующим в деле лицам их прав и обязанностей;

- подробное содержание показаний;

- вопросы, заданные эксперту и его ответы;

- результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств;

- указание на факты, которые участвующие в деле лица просили удостоверить в протоколе;

- указание на факты нарушения порядка в зале судебного заседания, если они имели место, и личность нарушителя;

- основное содержание судебных прений и последнего слова подсудимого;

- указание о провозглашении приговора и разъяснения порядка и срока его обжалования;

- указание о разъяснении порядка и срока ознакомления с протоколом судебного заседания, и подачи на него замечаний.

Часто в протоколе судебного заседания перечисляются лишь формальные моменты процесса, а объяснение и показания допрашиваемых лиц, заявления участников процесса записываются сокращенно, неточно, а иногда и перефразируются настолько, что не представляется возможным решить вопрос о правильности действий суда и соответствии приговора данным, установленным в судебном заседании.

Показания должны быть записаны полно и правильно, не должны быть перефразированы, ибо вольное обращение с ними нередко приводит к неверной их оценке и в результате - к судебным ошибкам.

2. Дайте характеристику гражданско-правовой ответственности за ущерб, возникший вследствие недобросовестного поведения переговоров в ходе заключения гражданско-правовых договоров. Приведите минимум 2 конкретных примера из судебной практики

По общему правилу единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Ответственность в корпоративных правоотношениях носит имущественный характер, поскольку связана с претерпеванием правонарушителем негативных последствий в имущественной сфере.

Применительно к корпоративным правоотношениям следует подчеркнуть, что между мерами защиты и мерами ответственности в этой сфере очень тонкая грань. Даже тогда, когда в тексте законодательного акта мера воздействия именуется ответственностью, при детальном рассмотрении оказывается, что это один из способов защиты субъективных прав. Например, ответственность учредителей по обязательствам до создания хозяйственного общества, а также ответственность общества по обязательствам учредителей или ответственность участников, не полностью оплативших акции (доли), вполне допустимо отнести к мерам защиты. Так, в действиях учредителей (участников) может не быть вины как субъективного условия ответственности; отсутствовать причинная связь между неоплатой уставного капитала и убытками, которые возникли вследствие этого.

Разумность и добросовестность действий руководителя является оценочной категорией и устанавливается судом каждый раз при рассмотрении конкретного дела.

В постановлении Пленума ВАС РФ № 62 дано толкование понятий недобросовестности и неразумности. Так, согласно пп. 2 и 3 постановления действия (бездействие) директора признаются недобросовестными, если он:

- действовал при наличии конфликта интересов;

- скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица либо предоставлял участникам юридического лица недостоверные сведения в отношении соответствующей сделки;

- совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

- после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;

- знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.).

Директор освобождается от ответственности, если докажет, что заключенная им сделка хотя и была сама по себе невыгодной, но являлась частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых предполагалось получение выгоды юридическим лицом. Он также освобождается от ответственности, если докажет, что невыгодная сделка заключена для предотвращения еще большего ущерба интересам юридического лица.

Действие (бездействие) директора признается неразумным, если он:

-принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;

-до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах;

-совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок.

Если в действиях управляющей организации, привлеченной к имущественной ответственности в качестве единоличного исполнительного органа, виновен ее директор (лицо, исполняющее обязанности единоличного исполнительного органа), управляющая организация или ее участник, в свою очередь, могут привлечь к ответственности своего директора, если будет доказано, что он действовал неразумно, недобросовестно в отношении управляющей организации, которая обязана в том числе качественно осуществлять функции единоличного исполнительного органа управляемого общества.

В п. 7 постановления Пленума ВАС РФ № 62 выражена правовая позиция: сам по себе тот факт, что действие директора, повлекшее для юридического лица негативные последствия, в том числе совершение сделки, было одобрено решением коллегиальных органов юридического лица, а равно его учредителей (участников), либо директор действовал во исполнение указаний таких лиц, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с директора убытков, поскольку директор несет самостоятельную обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. В то же время наряду с таким директором солидарную ответственность за причиненные этой сделкой убытки несут члены указанных коллегиальных органов.

1. Пример:

Общество (принципал) и компания (агент) заключили агентский договор, по которому агент обязался осуществлять рекламную деятельность для популяризации услуг общества в целях поиска инвесторов, готовых предоставить принципалу заемные денежные средства в сумме не менее 250 000 000 руб., а принципал - выплатить агенту вознаграждение в сумме 10 000 000 руб.

Согласно отчету агента, им найдена в качестве инвестора организация, которая готова предоставить обществу заем в сумме 279 000 000 руб. на срок не менее трех лет под 5% годовых.

Платежными поручениями общество перечислило компании 10 000 000 руб. вознаграждения по агентскому договору.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к генеральному директору о взыскании 10 000 000 руб. убытков, причиненных в связи с заключением агентского договора без одобрения органами управления общества и без учета интересов общества.

Признав требования общества обоснованными, суды первой и апелляционной инстанций сослались на ст.44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, ст.15 ГК РФ, а также указали, что из совокупности доказательств, представленных истцом, следует, что решение о предоставлении инвестором заемных денежных средств обществу было принято до заключения агентского договора. Директор не опроверг сведений, содержащихся в доказательствах, представленных обществом, и не заявил об их фальсификации.

Оставив судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции указал, что руководитель общества не обосновал того, что заключение спорного агентского договора было для общества целесообразным и принесло обществу экономическую выгоду (Постановление АС СЗО от 04.09.2014 по делу N А26-6934/2013).

2. Пример:

Директор в подотчет из кассы общества получил денежные средства в общей сумме 73 793 руб. 44 коп., что подтверждается расходными кассовыми ордерами.

Общество обратилось в суд с иском к директору о взыскании убытков в пользу общества в указанной сумме.

Оставив без изменения постановление апелляционного суда, удовлетворившего иск, суд кассационной инстанции указал, что названная сумма является убытками общества, поскольку директором не представлены доказательства расходования указанных средств на нужды общества (Постановление ФАС СЗО от 26.02.2014 по делу N А21-587/2013).

Определением ВАС РФ от 23.06.2014 N ВАС-7839/14 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.

Задача

Рассмотрите, с точки зрения соблюдения норм профессиональной этики, этичность деятельности следователя в следующей ситуации: «Некий М. Волхов был арестован полицией за дачу взятки при поступлении в институт. Его отец - Александр Волхов (юрист по роду деятельности) настойчиво добивался во всех инстанциях освобождения сына. В ходе следствия было установлено, что он также принимал участие в данном преступлении. Но отец уклонялся от явки к следователю. Следователь избрал следующий путь. Он направил жене А. Волхова телеграмму такого содержания: «Волхову А. Для решения вопроса о мере пресечения Вам необходимо лично явится в прокуратуру Свердловской области». Когда на следующий день А. Волхов явился к следователю в прокуратуру Свердловской области тот предъявил ему постановление об аресте. А. Волхов выразил недоумение, так как считал, что в телеграмме речь шла об освобождении сына. Следователь объяснил, что А. Волхов был не прав: о сыне в телеграмме речи не было». Нарушил ли профессиональные этические нормы следователь? Если да, то какие? Можно ли характеризовать действия следователя как обман?

Решение задачи

Согласно ч. 1 статьи 188 УПК РФ получение повестки влечет за собой обязанность адресата явиться к следователю для производства допроса. Следователь неоднократно вызывал отца подозреваемого в прокуратуру, тот в свою очередь уклонялся от явки.

По общему правилу письменная повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку. Законодатель не предусмотрел ответственности за отказ от получения повестки и дачи соответствующей расписки. Повестка также может быть передана телеграммой, факсимильной связью или с помощью средств связи, например, телефонограммой (ч. 2 ст. 188 УПК РФ). В этом случае в материалах уголовного дела должен остаться текст телефонограммы с указанием времени ее передачи, номера телефона, по которому она была передана, и фамилии, имени, отчества лица, ее принявшего.

В зависимости от места нахождения допрашиваемого лица, его возраста и правового статуса повестка может вручаться иным лицам. Так, в случае временного отсутствия совершеннолетнего лица, вызываемого на допрос, следователь вправе выбрать один из способов ее передачи:

- вручить повестку совершеннолетнему члену его семьи; в данном случае телеграмма была направлена жене подозреваемого.

Содержание повестки включает в себя указание на:

- фамилию, имя, отчество лица, кому она адресована;

- процессуальный статус лица, которым оно наделяется при производстве допроса;

- фамилию, имя, отчество должностного лица, к кому оно вызывается (т.е. должностного лица, который будет производить допрос);

- адрес места нахождения должностного лица, куда следует явиться на допрос (включая номер кабинета);

- дату и время явки на допрос;

- последствия неявки на допрос без уважительных причин.

Если телеграмму рассматривать как повестку, то в тексте телеграммы не были указаны полные имя и отчество вызываемого лица, его процессуальный статус, фамилия, имя, отчество должностного лица, к кому он вызывался, дата и время явки, а расплывчатое содержание телеграммы, послужило основанием для введения в заблуждение вызываемого лица.

Список литературы

1. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)

2. «Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 19.12.2016, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)

3. Корпоративное право: Учебник / Е.Г. Афанасьева, В.Ю. Бакшинскас, Е.П. Губин и др.; Отв. ред. И.С. Шиткина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2015. СПС "КонсультантПлюс".

4. «Арбитражные споры», № 3 2015г. Е.Н. Бычкова, К.С. Калиниченко

5. «Хозяйство и право», 2015 год, № 6

Размещено на Allbest.ru