Информационная этика как понятие и как социальное явление: методологический анализ

132 Издательство ГРАМОТА www.gramota.net

Размещено на http://www.allbest.ru/

ИНФОРМАЦИОННАЯ ЭТИКА КАК ПОНЯТИЕ И КАК СОЦИАЛЬНОЕ ЯВЛЕНИЕ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Отюцкий Геннадий Павлович, д. филос. н., профессор

Щипунов Олег Константинович

Российский государственный

социальный университет

Термин «информационная этика» зачастую используется лишь в применении к современному обществу; нередко он отождествляется с компьютерной этикой. Другая крайность - отождествление информационной этики с этикой информационного общества в целом. В статье предлагается рассматривать информационную этику в качестве родового понятия, а компьютерную этику трактовать как один из ее видов, обусловленных конкретным технико-технологическим основанием информационно-обменных процессов.

Ключевые слова и фразы: этика; информационная этика; информация; компьютерная этика; коммуникация; компьютеризация; информатизирующееся общество.

INFORMATION ETHICS AS A CONCEPT AND A SOCIAL PHENOMENON: METHODOLOGICAL ANALYSIS

Otyutskii Gennadii Pavlovich, Doctor in Philosophy, Professor

Shchipunov Oleg Konstantinovich

Russian State Social University otiuzkyi@mail.ru; explorer07@inbox.ru

The term “information ethics” is often used only with respect to modern society; and sometimes it is identified with computer ethics. The other extreme is identification of information ethics with ethics of information society on the whole. In the article the authors suggest considering information ethics as a generic concept and interpreting computer ethics as one of its types conditioned by the concrete technical and technological basis of information and exchange processes.

Key words and phrases: ethics; information ethics; information; computer ethics; communication; computerization; informatizing society.

Всевозрастающее применение информационных технологий в различных сферах общественной жизни неизбежно порождает спектр вопросов этического характера, например, об обеспечении безопасности информационных технологий, об этической оценке их реализации и последствий такой реализации. Неизбежно поэтому повышенное внимание исследователей к осмыслению этических аспектов современных информационно-обменных процессов.

К 1980-м гг. в западной социально-гуманитарной мысли формируются идеи информационной этики, вначале как ситуативного прикладного знания (формулируют профессиональные этические кодексы специалистов информационной сферы), затем - как научного направления, для обозначения которого используются термины: информационная этика, компьютерная этика, сетевая этика, интернет-этика, киберэтика, нетикет, виртуальная этика и др. Введение подобных терминов нередко носит стихийный характер, а достаточное методологическое обоснование отсутствует (подробнее см.: [4; 9; 11] и др.).

И в практике западного философствования, и в отечественных этических исследованиях шире всего используется понятие «информационная этика». Требуется методологический анализ, как самого этого понятия, так и социального явления, этим понятием обозначаемого.

Непосредственным стимулом к информационно-этическим исследованиям выступил активизирующийся процесс компьютеризации: в 1985 г. этические проблемы использования компьютеров обсуждались в учебнике «Компьютерная этика» исследовательницы Дж. Джонсон; в статье Д. Мура «Что такое компьютерная этика?» отмечалось, что «потенциал использования компьютерной технологии не ограничен», поэтому этические проблемы, порождаемые компьютерами, многочисленны и многообразны [14, p. 269].

Л. Флориди в работе «Информационная этика: О философских основаниях компьютерной этики» определяет ее задачу как стремление «оценить с моральной точки зрения любую информацию» и выделяет спектр ценностей информационной этики [13, р. 29]. В названии его книги сближены компьютерная и информационная этики. И этот пример характерен, поскольку большинство западных исследователей связывает феномен информационной этики лишь с современным этапом развития общества. Так, директор Международного центра по проблемам информационной этики Р. Капурро утверждает: «Я отношу к понятию информационной этики в узком смысле все, что касается воздействия цифровых технологий на общество и на окружающую среду в целом… Понятие информационной этики в широком смысле охватывает всю информационную и коммуникационную сферу, включая, но не ограничиваясь ими, цифровые средства массовой информации» [4, с. 7]. С последним тезисом Р. Капурро можно было бы безоговорочно согласиться; однако, включая в состав информационно-коммуникационной сферы «цифровые средства», он ограничивает эту сферу лишь современным этапом развития социума.

Аналогичная ситуация складывается и в отечественной социально-этической мысли. И. А. Авдеева выдвигает идею «этики глобального коммуникативного пространства» и в связи с этим отмечает «соседство информационной и компьютерной этики» [1, с. 7]. Идеи такого «соседства» отражены в работах Е. В. Коваля (исследующего этос информационного общества) [6], И. Л. Галинской и А. И. Панченко [3], В. А. Курдиманова [8], О. М. Манжуевой [10; 11], О. А. Филиной [12], работы которых непосредственно посвящены проблемам информационной этики. О. М. Манжуева прямо выделяет «два раздела» информационной этики: компьютерную этику и киберэтику [10, с. 108].

Е. В. Коваль справедливо отмечает, что для современной эпохи «ключевым фактором является не только увеличение объема важной для общества информации, но и изменение отношения человека и общества к информации… В XXI в. вершину иерархии ценностей начинает занимать информация». И далее - важный вывод: «Итак, наличие новой среды обитания и функционирования человека порождает новую специфику в плоскости отношений “человек” - “человек” и принципиально иное отношение “человек” - “информационная технология”» [6, с. 133]. Обратим внимание на два момента из этой цитаты.

Первое: этические проблемы автор рассматривает в плоскости отношений «человек - человек».

Второе: он указывает на наличие «принципиально иного отношения» в системе «человек - информационная техника». Именно наличие такого принципиально иного отношения и порождает новые этические аспекты в отношениях «человек - человек». Остается сделать один шаг - выявить, от каких отношений «принципиально отличаются» новые этические отношения? Однако этого шага не сделано, но именно в направлении этого шага возникает и другой необходимый вопрос: существуют ли этические инварианты, в сравнении с которыми и характеризуются «принципиальные изменения»?

«Обобщение и осмысление базовых ценностей, присущих информационному обществу, являются актуальной задачей этики как науки, - подчеркивает Е. В. Коваль. - Информационную этику при этом надо рассматривать с двух точек зрения: как прикладную этику, т.е. область практических моральных проблем, возникающих при использовании информации, и как новую стадию развития этики на основе информации как базовой социокультурной ценности» [Там же, с. 138-139]. Е. В. Коваль совершенно прав, характеризуя информацию в качестве «базовой социокультурной ценности», но не прав, относя ее только к ценностям современного («информационного») общества. В действительности информация выступает в качестве «базовой социокультурной ценности» любого типа общества. Таким образом, «носится в воздухе» идея о том, что информационная этика должна изучать этические аспекты информационных отношений на всем протяжении человеческой истории, выявлять «этические инварианты» информационно-обменных процессов.

Очевидно, многие методологические ошибки и неточности, связанные с осмыслением информационной этики, связаны с некритическим осмыслением ключевых понятий - информация и информационное общество. И недобрую роль здесь сыграл японский исследователь Ю. Хаяши, которому приписывается авторство термина «информационное общество», поспешно и методологически необдуманно выпущенного в научный оборот. Сложилась ситуация, сходная с печальной судьбой термина «экология».

Вначале экология была сугубо биологической дисциплиной, но в середине ХХ в. с экологической точки зрения стало осмысливаться и человеческое общество. Это научное направление получило название «социальная экология», однако затем прилагательное пропало, и в широком сознании термин «экологический» автоматически стал соотноситься с лишь проблемами социума. Повсеместное и зачастую бездумное применение термина «информационное общество» также привело к тому, что не только обыденном, но и в научном сознании прилагательное «информационный» почти автоматически соотносится с понятием «информационное общество», трактуемым как современное общество. Тем самым также почти автоматически устанавливаются исторические рамки бытия тех явлений, которые сопровождаются определением «информационный», в том числе - информационной этики.

Понятие «информационное общество» фактически стало синонимом постиндустриального общества, и это подразумевало, что все предыдущие типы обществ следует считать неинформационными. Но общество - это система социальных отношений: экономических, политических, религиозных и др., а их неотъемлемой составляющей выступает информационный обмен. Поэтому неинформационных обществ не может быть. Неудовлетворенность традиционным пониманием информационного общества высказывал, в частности, М. Кастельс, предложивший термин «информациональное общество» (от «информация» + «индустриальное»), акцентируя внимание на индустриальном характере производства информации в современном обществе [5, с. 42].

Ведущим технологическим основанием для информационно-обменных процессов ныне выступает процесс компьютеризации, поэтому целесообразен термин «информатизационное общество» (от «информация» + «компьютеризация»), который акцентирует внимание на развивающемся технологическом процессе информатизации современного социума.

Представленный методологический подход позволяет логически обоснованно и исторически адекватно выявить сущность информационной этики в соотношении с целым спектром близких по смыслу понятий: этика глобального коммуникативного пространства, компьютерная этика, сетевая этика, этика виртуальных коммуникаций, киберэтика, этика Интернет и др.

С точки зрения этого методологического подхода категория «информационная этика» выступает в качестве общего родового понятие для всех остальных терминов, связанных с осмыслением этических аспектов информационно-обменных процессов, характеризующих социальную коммуникацию. Поскольку такого рода процессы существуют в любом обществе, то рассматриваемое понятие характеризует универсальные черты этоса информационного обмена (как системы соответствующих этому процессу нравственных понятий и этических норм) на любом этапе социального развития. Видовые отличия проявляются в исторически конкретных информационных этиках. Что выступает критерием их классификации?

Большинство авторов указывает на компьютеризацию, становление сетей Интернет, формирование виртуальной реальности; иными словами, общим для всех исследователей информационной этики является указание на технологический базис информационно-коммуникационных процессов. Другое дело, что зачастую они ограничиваются указанием на современный тип технологического базиса и не решаются на следующий необходимый шаг - сравнительный анализ этапов развития технологических базисов социальной коммуникации. Но если этот методологический шаг сделан, то выявляется закономерность: каждому такому технологическому базису, который порожден конкретной информационно-коммуникационной революцией [7, с. 41-47] соответствует специфический тип информационного этоса.

В связи с историческим развитием информационных технологий можно говорить о последовательной смене типов информационного этоса, рассматриваемого в качестве социального феномена. (Отметим в скобках, что объективное существование информационной этики как социального феномена отнюдь не связано непосредственно с его рефлексией в рамках информационной этики как науки). Могут быть выделены следующие последовательно сменяющие друг друга типы информационных этосов: вербальный этос, этос письменности («скриптоэтос»), библиоэтос (связанный с появлением «Вселенной Гутенберга»), этос электронных коммуникаций. Информационно-компьютерная революция породила новый вид информационного этоса. Информационная этика, отражающая и исследующая именно этот исторический тип информационного этоса, может быть охарактеризована как «информатизационная этика», или этика информатизирующегося общества.

В свою очередь, каждый вид информационной этики, выделенный по критерию информационных технологий, представляет собой сложное, многоаспектное и разнородное образование. Так, в рамках информатизационной этики в зависимости от субъектов этических отношений и конкретных условий их проявления могут быть выделены: этика IT-профессионалов, этика «юзеров», «этика» хакеров, с одной стороны, а также этика сетевого общения, этика виртуальных сообществ, этика компьютерных игр, этика делового общения в компьютерных сетях и др. - с другой. Выводы.

1. В большинстве исследований информационной этики этот термин зачастую используется для характеристики лишь современного этапа развития этических отношений.

2. Нередко информационная этика отождествляется с компьютерной этикой. Существует и другая крайность - отождествление информационной этики (характеризующей этические аспекты процессов социальной коммуникации) с этикой информационного общества в целом.

3. Методологически целесообразно рассматривать информационную этику как характеристику этиконравственной стороны процессов информационного обмена на любом этапе общественного развития.

4. Могут быть выделены конкретные исторические типы информационных этосов, обусловленные доминирующими на данном историческом этапе информационными технологиями социальной коммуникации.

5. Информационная этика выступает родовым понятием, а компьютерная этика выступает в качестве одного из ее видов, обусловленных компьютеризацией информационно-обменных процессов.

Список литературы

этика информационный компьютерный общество

1. Авдеева И. А. Информационная, компьютерная и прикладная этика как теоретические составляющие этики глобального коммуникативного пространства // Вестник ТГУ. 2014. Вып. 9 (137). С. 7-12.

2. Авдеева И. А. Универсалистские основания этики в глобальном коммуникативном пространстве // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2013. № 11 (37): в 2-х ч. Ч. I. C. 13-17.

3. Галинская И. Л., Панченко А. И. Компьютерная этика, информационная этика, киберэтика // Новые инфокоммуникационные технологии в социально-гуманитарных науках и образовании: современное состояние, проблемы, перспективы развития: мат-лы Междунар. интернет-конф. (15.01-29.03.2002) / под общ. ред. А. Н. Кулика. М.: Логос, 2003. С. 112-132.

4. 4. Капурро Р. Информационная этика // Информационное общество. 2010. Вып. 5. С. 6-15.

5. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / пер. с англ.; под науч. ред. О. И. Шкаратана. М.: Гос. ун-т. ? Высшая школа экономики, 2000. 606 с.

6. Коваль Е. В. Этика информационного общества как современный этап развития этики // Вестник Чувашского университета. 2009. № 4. С. 133-139.

7. Колин К. К. Фундаментальные основы информатики: социальная информатика. М.: Акад. проект, 2000. 349 с.

8. Курдиманов В. А. Феномен информации: философско-социологическое осмысление // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер. Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2009. № 3 (50). С. 40-48.

9. Малюк А. А., Полянская О. Ю., Алексеева И. Ю. Этика в сфере информационных технологий. М.: Горячая Линия - Телеком, 2011. 346 с.

10. Манжуева О. М. Основные составляющие информационной этики // Мир современной науки. 2014. № 3 (25). С. 106-110.

11. Манжуева О. М. Практическая теория компьютерной этики Д. Мура // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2014. № 5 (43): в 3-х ч. Ч. I. C. 132-134.

12. Филина О. А. Социальные, культурно-исторические и ценностные основания информационной этики // Научные ведомости БелГУ. Сер. Философия. Социология. Право. 2009. Вып. 9. № 10 (65). С. 232-238.

13. Floridi L. Information Ethics: Its Nature and Scope // Computers and Society. 2006. Vol. 36 (3). P. 21-36.

14. Moor J. What Is Computer Ethics? // Metaphilosophy. 1985. No. 16 (4). P. 266-275.

Размещено на Allbest.ru