Размещено на http://www.allbest.ru/

1

Общие принципы взаимоотношений буржуазной и небуржуазной этики

Проблема взаимоотношения буржуазной и небуржуазной этики не нова и в литературе преимущественно рассматривается с позиции отрицания буржуазной этикой иных, скажем так, небуржуазных этических систем. Ярким примером чему может служить недавно изданная в России книга К. Лаваля «Человек экономический. Эссе о происхождении неолиберализма» [1]. Думается, что такой подход обедняет решение данной проблемы, ведь если бы все сводилось только к отрицанию, то буржуазная ценностная система с присущей ей нормативностью вытеснила бы или предала забвению иные, противоречащие ей ценности и основанные на них этические учения. Тем не менее, этого не происходит, наоборот, ценностный мир буржуазных отношений открыт по различным направлениям для своей критики. Следовательно, проблема взаимоотношения буржуазной и небуржуазной этики остается нерешенной и требует своего всестороннего изучения. Усилия, направленные на ее решение, позволят глубже, возможно, иначе подойти к осмыслению как самого процесса зарождения и эволюции буржуазного сознания, так и вскрыть присущие ему особенности.

Обращаясь к данной сложной и многоаспектной проблеме, автор статьи ставит перед собой цель лишь выявить общие принципы, определяющие характер взаимодействия буржуазной и небуржуазной этики, и на основании их сделать выводы об особенностях, свойственных буржуазной этике.

Для начала уточним, что же мы будем понимать под буржуазной и небуржуазной этикой, и в чем состоит отличие данных этических моделей друг от друга.

Прежде чем это сделать, отметим, что в литературе отсутствует общепринятое определение этих понятий, так как их содержание образует целый комплекс различных ценностных систем ? от религиозных до атеистических. Отсюда, только через всесторонний анализ каждой ценностной системы в отдельности возможно установление четкого содержания понятий буржуазная и небуржуазная этика. Эта задача сложна и непосильна для отдельно взятого исследователя. Поэтому мы здесь ограничимся только выявлением общих положений, лежащих в основании буржуазной и небуржуазной этической модели.

В качестве отправной точки определения того, что есть небуржуазная и буржуазная этика, возьмем наиболее общие отличия в этапах развития европейской культуры, в которой возникли эти системы.

Таких этапов можно выделить три: это мифологический, религиозный и светский. Из них нас будут интересовать два последних, так как именно на стыке их появляется буржуазное сознание с присущей ему буржуазной этикой.

В рамках религиозного этапа в развитии европейской культуры возникает холистская этическая модель. Она, вне зависимости от различных практических вариантов ее воплощения, основывается на неразрывной взаимосвязи человека, мира и Бога. Эта взаимосвязь, скрепленная верой, является центральным стержнем данной этической модели. Свое нормативное воплощение данный стержень получает в принципе долженствования человека Богу и через него миру, а также в системе добродетелей, регламентирующих повседневный быт и поведение индивида.

В Возрождение возникает светская культура, а вместе с ней и светская этика. В отличие от этики религиозной, она основывается не на вере в Бога, а на интересах самого человека. Отныне человек становится основой светской этической системы, пронизывающей все ее конкретные модели. И эта основа в сравнении с верой в Бога крайне неустойчива в силу многогранности и изменчивости своего интереса. В то же время, в этой разбросанности интересов можно выделить два центра тяготения: первый можно обозначить как Возрожденческий, он ориентирован на гармоничное существование человека и мира, тогда как второй ориентирован на достижение максимально возможного индивидуального экономического успеха. Следовательно, содержание светской этической системы образуют две составляющие: первая ? это светская холистская этическая модель, вторая ? субъективистская этика экономического интереса, или, говоря иначе, буржуазная этика.

Эти разновидности моделей светской этики коренным образом отличны друг от друга, хотя и имеют основание в человеке. Различие этих моделей, их несводимость друг к другу заключается в том, что в первом случае мы имеем дело с той же взаимосвязью человека и мира, что и в религиозной этике. Только вместо веры в Бога данная взаимосвязь основывается на рациональном расчете человека. На вере в то, что гармонию можно просчитать, сделать рациональную установку на гармоничное отношение к миру неотъемлемой составляющей поступков индивида. Тогда как во втором случае буржуазная светская этика предполагает совершенно иное отношение человека к миру. Она посредством того же расчета ориентирует индивида не на поиск целостного блага, а на извлечение максимально возможной индивидуальной прибыли. Отсюда, всякое смешение обозначенных нами ценностных моделей светской этики, игнорирование их различий недопустимо. Таким образом, отличие буржуазной этики от небуржуазной состоит не в противопоставлении религиозной этики светской. Это отличие состоит в другом ? в противостоянии ценностно-нормативной позиции холистской этики (как религиозной, так и светской по своему характеру) этике светски ориентированного субъективного экономического интереса.

Выявив различие общих положений, лежащих в основании буржуазной и небуржуазной этики, рассмотрим теперь принципы взаимодействия между данными системами.

Первый принцип - это принцип отрицания буржуазной этики небуржуазной. В литературе примеров этого множество, поэтому, чтобы не повторять их, сосредоточим внимание на том, что же отрицают друг в друге данные этические модели [1; 6].

Любая этическая система состоит из цели, придающей ей смысл, и элементов, образующих ее содержание. Отсюда, отрицание небуржуазной этики буржуазной можно рассмотреть как на целевом, так и на содержательном уровне.

На уровне цели отличие холистской этики от этики субъективного экономического интереса обусловлено разностью видения смысла конечного существования человека. То есть, в первом случае речь идет о сосредоточении усилий индивида на гармонии между собой и миром, тогда как во втором ? только на достижении коммерческой выгоды. В соответствии с данными целевыми установками небуржуазная и буржуазная этика по-своему выстраивают, наделяют определенным смыслом содержательный ряд элементов, регламентирующих поведение индивида.

На уровне собственного содержания любые этические системы рассматривают схожий круг проблем, связанных с существованием человека в мире и социуме. Поэтому между элементами этих систем возникают точки соприкосновения и взаимопересечения. Так, например, в холистской этической модели всегда признавалась значимость рачительного отношения к ведению хозяйства, а в буржуазной этике никогда не отрицалась необходимость учета в индивидуальном стремлении к прибыли интересов других членов социума [4; 5].

Таким образом, на уровне цели, смысловых отличий рассматриваемые нами этические модели полностью отрицают друг друга и не могут быть совместимы, сведены одна к другой. Тогда как на уровне элементов, образующих их содержание, между буржуазной и небуржуазной этической моделью отсутствует подобного рода отрицание.

Сделанный вывод позволяет нам утверждать, что во взаимодействии между данными этическими моделями существует не только принцип отрицания, но и принцип дополнения на уровне элементов, образующих содержание холистской и субъективной этики экономического интереса.

Установленный нами принцип является вторым принципом, определяющим взаимодействие буржуазной и небуржуазной этики. Его особенностью является то, что он говорит только о пересечении, дополнении элементов, образующих содержание буржуазной и небуржуазной этики, но не о смысловой совместимости самих этих моделей. Это важно, так как любые работы, направленные на поиск возможности согласования буржуазной и небуржуазной этической системы, всегда будут интересны, но ошибочны по своей направленности [2; 3]. Отсюда, следует искать не пути корреляции буржуазной и небуржуазной этики друг с другом, а ответ на вопрос, какая же из данных моделей этики более устойчива по отношению к другой.

Устойчивость является третьим принципом, который определяет отношения между буржуазной и небуржуазной этикой.

Данный принцип напрямую определяет жизнеспособность той или иной этической модели, так как взаимодействие между различными по своей смысловой направленности ценностными системами предполагает не диалектическое снятие присущего им противоречия, а простую трансформацию одной модели в другую. Поэтому, думается, этот принцип наиболее важен из всех выше перечисленных.

Применительно к нашей теме, мы считаем, что более устойчивой является не буржуазная, а холистская этическая модель. В доказательство этого приведем следующие аргументы.

Первое: холистская модель этики устойчивее буржуазной по своему основанию.

Так, если буржуазная этика основывается только на интересах человека, то холистская этическая система ? на взаимосвязи человека и Бога (идеи в светской интерпретации). Отсюда, холистская этика подчиняет интересы личности высшему идеалу, что придает данной системе особую устойчивость в сравнении с этикой индивидуального экономического интереса, делающей ставку лишь на изменчивый по своему характеру интерес личности.

Второе: по ценностно-смысловой направленности холистская модель этики гораздо предпочтительнее и, следовательно, устойчивее буржуазной.

Дело в том, что идеалу буржуазной нормативности соответствует человек, который отчужден от окружающего мира и самого себя. По меткому выражению М. Фуко, он представляет собой машину по извлечению системы доходов [5]. Эффективность этой машины прямо пропорциональна умению системно и всесторонне (не ограничиваясь рамками нужд одного только дела) исчислять издержки и связанные с ними выгоды. Но такая модель поведения абсолютно чужда многогранной натуре человека. Вот почему холистская этика, изначально ориентированная на сохранение личностной многогранности, ее целостности, выигрышнее, а стало быть, и устойчивее по своей целевой направленности буржуазной этической системы.

Третье: по своему содержанию холистская этика менее склонна к противоречиям, чем буржуазная, поэтому в сравнении с ней она более устойчива.

Выше мы уже говорили, что буржуазная этика преследует своей целью превратить человека в вычислительную машину, но такой идеал должного противоречит потребностям капиталистического развития. Так, постоянно исчисляющий человек неспособен на творчество (оно всегда избыточно по своей природе и не может вместиться в строгие рамки расчета), без которого невозможно производство все новых видов товаров и услуг. Помимо этого, всестороннее исчисление всегда будет ограничивать потребление производимой продукции и, следовательно, существенно тормозить рост прибыли. То есть, получается, что буржуазная этика одновременно ради достижения прибыли утверждает и отрицает собственную нормативность; подобного не знает холистская этическая модель, и поэтому она самодостаточнее и устойчивее ее.

В соответствии с отмеченными нами принципами, определяющими взаимодействие буржуазной и небуржуазной этической системы, мы, заканчивая нашу статью, в качестве вывода можем выделить следующие особенности, присущие капиталистической этической модели:

- Буржуазная этика является разновидностью светской ценностной системы и не может рассматриваться как тождественная ей.

- По логике организации собственного содержания буржуазная этика крайне противоречива, поэтому формирование ее ясной модели превращается в сложный и неопределенный во времени процесс. Поэтому всякий разговор о буржуазной ценностной системе, дабы избежать методологических неточностей, всегда следует начинать с определения тех элементов, которые ее образуют.

- Ценностный мир экономического сознания постоянно обращен к цельности личности человека, как на уровне цели, так и источника собственного существования.

- Всесторонняя зависимость ценностной системы буржуазного сознания от холистской трактовки личности человека позволяет сделать нам заключение о несубстанциональности экономического человека и присущей ему этики.

- Буржуазная этическая модель по целесмысловой ориентации не может коррелировать с небуржуазной ценностной системой, но в силу своей неустойчивости может легко трансформироваться в нее. Сегодня этого не происходит только потому, что светское пространство, производной которого является буржуазная ценностная система, сохраняет пока свое доминирующее положение в европейской культуре. Но, как только произойдет деформация светской ценностной системы, а это может произойти уже в неотдаленном будущем в связи с постмодернистским кризисом человеческого разума (сакральной основы светской культуры), капитализм может исчезнуть, во всяком случае, в своем западноевропейском классическом варианте.

Список литературы

этика буржуазный литература

1. Лаваль К. Человек экономический. Эссе о происхождении неолиберализма / пер. с фр. С. Рындина. М.: Новое литературное обозрение, 2010. 432 с.

2. Лихачева О.В. Ценности и преобразовательная деятельность человека // Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота, 2010. № 1 (32). Ч. II. C. 63-64.

3. Разин А.С., Белов А.В. Проблема дифференциации религиозно-нравственных принципов хозяйственного аскетизма в протестантизме // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2012. № 6 (20). Ч. II. C. 159-163.

4. Смирнов Р.К. Введение в этику экономических отношений: учеб. пособие. Казань: Казанский ун-т, 2012. 104 с.

5. Фуко М. Рождение биополитики [Электронный ресурс]. URL: http://royallib.com/book/fuko_mishel/rogdenie_ biopolitiki.html (дата обращения: 28.09.2014).

6. Харви Д. Краткая история неолиберализма. Актуальное прочтение [Электронный ресурс]. URL: http://www.k2x2. info/politika/kratkaja_istorija_neoliberalizma/p1.php (дата обращения: 12.10.2014).

Размещено на Allbest.ru