Об этических исканиях в русской философии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Российский государственный профессионально-педагогический университет,

Об этических исканиях в русской философии

Рахова Елена Эдуардовна

Канд. филос. наук, доцент

Аннотация

этический нравственный философия культура

В статье рассматриваются истоки русской нравственной культуры и философии, этические искания русских мыслителей. В качестве критерия оценки этических концепций утверждается их близость и верность православному нравственному учению и святоотеческому преданию.

Ключевые слова: нравственная культура, русская философская этика, православная нравственная традиция.

Annotation

About ethical searches in the Russian philosophy

E.E. Rahova

In article sources of the Russian moral culture and philosophy, ethical searches of the Russian thinkers are considered. As criterion of an assessment of ethical concepts their proximity and fidelity to the orthodox moral doctrine and the patristical legend is approved.

Key words: moral culture, Russian philosophical ethics, orthodox moral tradition.

Основная часть

В последние десятилетия в отечественной философской литературе усилилось внимание к этическим проблемам, что, с одной стороны, вызвано нарастанием нерешенных нравственных проблем в обществе, с другой стороны, устранением идеологических оков марксизма, препятствующих исследованию морали. Ведь, оперируя понятием «народные массы», определяя нравственность надстроечным явлением, социально-экономический материализм К. Маркса и его последователей игнорировал человеческую личность и выстраивал прямую детерминацию морали изменениями производственно-экономического базиса. В рамках такого философского мировоззрения не находилось места этическому учению, и этика как наука практически не развивалась в советское время. Нынешние условия идеологической свободы порождают среди философов увлечения преимущественно западными «модными» концепциями, например, учением Ф. Ницше, представляющим собой апологию неравенства, расизма и аморализма «избранных» «сверхчеловеков»; психоаналитической теорией З. Фрейда, утверждающей сексуальную сущность человека; философией постмодернизма, оправдывающей моральный индивидуализм, всякого рода порок и произвол, и др. Очевидно, что эти и подобные им идеи не только не могут улучшить нравственную ситуацию в обществе, но и прямо развращают нравы, разрушают человеческие души, уничтожают веками сложившиеся культурные идеалы, нормы и ценности.

Иным, самостоятельным и высшим путем традиционно следовала русская философия. Зародившись в недрах православной культуры, она, в лице своих лучших представителей старалась выразить основные достоинства этой культуры, мировоззрения и нравственности. Поставившие задачу создания русской православной философии, ранние славянофилы И. В. Киреевский и А. С. Хомяков подчеркивали ее религиозно-нравственный характер как сущностный признак. Это положение ныне у многих не вызывает сомнения. Но в попытках систематизации истории русской этической мысли встречаются разногласия. Одни исследователи берут в качестве определяющей тенденции чисто формальные признаки, внешние к содержанию этических учений, например, процесс автономизации и оформления этической науки, как это делают авторы коллективного труда «История этических учений» [2]; при этом религиозная нравственная философия исследуется ими с неадекватных ей атеистических позиций. Другие философы предлагают содержательные критерии, как, например, В. В. Зеньковский в «Истории русской философии» называет в качестве такового процесс секуляризации этических учений [1]; Г. В. Флоровский соотносит нравственные концепции философов с православной святоотеческой традицией [3]. В последнем случае анализ историко-этического материала оказывается значительно глубже и выражает сущностные тенденции развития русской этики.

Известно, что с момента Крещения Руси от православной Византии, нравственная жизнь русского народа выстраивалась в соответствии с евангельским учением Христа. Библейское новозаветное учение проповедовалось Церковью, объяснялось в святоотеческой литературе, передавалось от поколения к поколению через жизнь и воспитание по заповедям Божиим, через весь строй православной культуры и быта. Богословское и философское осмысление духовно-нравственных основ православной культуры началось достаточно поздно (с XVIII века) и появилось тогда, когда стали возникать сомнения в их истинности при встрече с опытом секуляризированной западной цивилизации.

В светской гуманистической (антропоцентрической) мысли подчеркивалось основное значение морали в жизни человека и даже проповедовалось первенство нравственности над разумом, и это происходило преимущественно под влиянием западноевропейских просвещенческих идеалов (вольтерианства, руссоизма, немецкого мистицизма, пиетизма, масонства). Нравственные же идеалы предлагалось искать вне Церкви и вне Православия.

Этому направлению русские религиозные философы противопоставили этические учения, опирающиеся преимущественно на Священное Писание и творения святых отцов Церкви, а не на рационалистические и мистические идеи европейских философов. Такую концепцию, в частности, развивал Г. С. Сковорода. В XIX веке эту линию продолжили преподаватели духовных школ России, первоначально активно использовавшие в разработке философских и богословских курсов западные - католические и протестантские учебники и руководства. Философских этических работ в духовных школах было написано сравнительно немного, так как моральные темы в духовных академиях и семинариях преимущественно составляли содержание курсов нравственного богословия.

Также опираясь на предание Церкви, ранние славянофилы критиковали католичество и протестантизм, породившие духовные болезни западной культуры, в том числе в нравственной сфере. Находя в православном мировоззрении возможности для исцеления греховной раздробленности души, И. В. Киреевский, в частности, развивал святоотеческие идеи цельности человека. А. С. Хомяков подчеркивал, что свою целостность личность обретает в Церкви. Философ противопоставлял западному индивидуализму церковную соборность, в которой преодолевается разобщенность и одиночество людей, побеждает Божественная любовь и происходит единение с Богом и ближними.

Исследователь истории русской этической мысли в России В. В. Зеньковский подметил странное явление, которое назвал «полупозитивизмом» [1]. Речь шла о том, что некоторые философы, развивая под влиянием западного секуляризма свои натуралистические и позитивистские концепции, все же оставались этическими идеалистами в решении проблем личности, свободы, нравственности. К таким полупозитивистам В. В. Зеньковский отнес А. И. Герцена, В. Г. Белинского, М. А. Бакунина, Н. Г. Чернышевского, Д. И. Писарева, П. Л. Лаврова, П. А. Кропоткина и др. Внутреннее противоречие полупозитивизма проявлялось в том, что отказываясь от религиозной веры и церковного основания, философы в исследовании христианских по сути проблем не могли удержаться в рамках атеистических учений. Эта раздвоенность полупозитивизма в конце XIX века была преодолена в создании чисто секулярных теориий материализма, с одной стороны, и оформлении религиозной философии, законно утверждающей христианское нравственное учение, с другой.

Наиболее ярко свой личный мировоззренческий выбор явил Ф. М. Достоевский, пройдя путь от неопределенного гуманизма к серьезной вере во Христа. В своих произведениях писатель показал, что живет в человеке Бог, живет в нем добро, несмотря на всю ту грязь, которой он покрыт. Человек сотворен по образу Божию, и в этом залог его возрождения и спасения. Писатель верил в человека, верил в русский народ, который называл богоносцем, указывая на его высокие и святые идеалы. В то время как в Европе, писал Достоевский, католическая Церковь во многом отвергла Христа, в Православии вполне осуществляется свобода, любовь, подлинное братство во Христе.

Русские религиозные мыслители, внимательно изучая опыт этических исследований на Западе, подвергли критике распространившиеся идеи натурализма, эмпиризма, релятивизма, рационализма, позитивизма, ницшеанства, марксизма и др. При этом сами эти философы, отстаивая православное мировоззрение, нередко допускали отход от евангельского учения Христа и святоотеческого предания Церкви. Так, В. В. Зеньковский критически оценивает творчество К. Н. Леонтьева, Н. Я. Данилевского, Н. Ф. Федорова, Л. Н. Толстого, В. С Соловьева, Н. О. Лосского, Н. А. Бердяева и др., указывая на заблуждения в их этических рассуждениях. Особенно показателен в этом отношении пример религиозно-нравственных исканий Л. Н. Толстого, который прямо подверг критике учение Церкви. Отвергая божественность Иисуса Христа, Толстой посчитал себя нравоучителем и провозгласил задачу нравственного самосовершенствования. Он по-своему отредактировал евангельские заповеди, сведя суть христианства к учению о «непротивлении злу насилием». Ложные идеи Л. Н. Толстого были подвергнуты критике, наиболее полно свое несогласие с ними выразил православный философ И. А. Ильин. В книге «О сопротивлении злу силой» Ильин подчеркнул, что учение графа Толстого только по видимости соответствует учению Христа. В толстовском непротивлении злу нет подлинной христианской любви, но есть лишь безволие и ложное смирение.

Нравственные болезни русской интеллигенции глубоко проанализировал С. Н. Булгаков в статье «Героизм и подвижничество», помещенной в вышедшем в 1909 г. сборнике «Вехи». С. Н. Булгаков писал, что русская интеллигенция, отойдя от Церкви и веры отцов, восприняла просвещенческие идеалы религии человекобожества с ее верой в естественное совершенство человека (самообожение). Объясняя зло не внутренним личностным греховным состоянием, но внешним несовершенством человеческого общежития, она провозгласила единственным путем совершенствования человеческой жизни общественное переустройство. Философ прямо указал, что за ложным героизмом интеллигенции скрываются греховные страсти - гордость, высокомерие, самомнение, сознание своей непогрешимости и пренебрежение к инакомыслящим, нетерпеливость, нетрезвость духа. При этом в среде интеллигенции, по наблюдению С. Н. Булгакова, были крайне непопулярными идеи личной нравственности, самоусовершенствования, признание греховной поврежденности падшего человека. Автор противопоставляет интеллигентскому героизму христианское подвижничество, которое связано с осознанием своего нравственного несовершенства, самоотвержением, борьбой с грехами и страстями, несением своего креста. Православие, подчеркивал С. Н. Булгаков, формирует особый душевный склад, сердце человека, где преобладают любовь, смирение, искренность и простота души.

Трудно не согласиться с утверждениями В. В. Зеньковского, С. Н. Булгакова, Г. В. Флоровского и др. исследователей русской этики, согласно которым православная духовно-нравственная традиция фактически явилась не только истоком, но и высшим ориентиром для отечественных мыслителей, именно по верности ей следует оценивать нравственную ценность или бесплодность морализма русских философов.

Список использованных источников

1. Зеньковский В. В. История русской философии [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://philosophy.ru/library/zenk/index.html.

2. История этических учений: Учебник / Под ред. А. А. Гусейнова. М.: Гардарики, 2003. 911 с.

3. Флоровский Г. В. Пути русского богословия [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.agnuz.info/library/books/puti/index.htm.

Размещено на Allbest.ru