Этические начала следственной деятельности

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

ПЕНЗЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Юридический факультет

Кафедра «Философия и социальные коммуникации»

Курсовая работа

по дисциплине «Профессиональная этика и служебный этикет»

на тему: «Этические начала следственной деятельности»

Специальность40.05.02 «Правоохранительная деятельность»

Выполнил студент: Курмаева Д. М.

Группа: 16ЮП3

Руководитель: к.и.н., доцент

Милаева О.В.

Преподаватели: Розенберг Н.В. Милаева О.В. Тетерина Е.А.

Пенза 2017



Содержание

Введение

Глава 1. Нравственные основы деятельности следователя

1.1 Конституционные принципы и гарантии в деятельности следователя

1.2 Понятие следственной этики, как категории профессиональной этики

Глава 2. Этика следственной работы в правоохранительных органах

2.1 Российское законодательство и этические нормы в отношении следственной работы

2.2 Этически допустимые и этически недопустимые приемы следственной работы

Заключение

Список использованной литературы



Введение

Актуальность данной темы обусловлена созданием в России правового государства и гражданского общества, для которого характерно осознание роли нравственных начал в деятельности правоохранительных органов, гуманизация права, повышение внимания к человеческой личности и признание ее высшей ценностью. Следователь, как непосредственный участник уголовного процесса, должен иметь не только высокий уровень профессионализма, но и обладать такими сугубо нравственными качествами как гуманность, справедливость, дол, честь и т.д. Современное законодательство закрепляет данные положения в кодексах профессиональной этики сотрудников правоохранительных органов, но de facto возникают нарушения профессиональных этических норм. Зачастую это возникает из-за специфичного повода для общения следователя с обвиняемым, подозреваемым, потерпевшим, свидетелями и т.д. В большинстве случаев повод -- это совершенное или готовящееся преступление, в силу чего в основу общения следователя с лицами, его совершившими (или готовящимися его совершить), изначально заложен конфронтационный характер, где цели общения чаще всего не совпадают либо не осознаются участниками. Отрицательный эмоциональный фон накладывает отпечаток на всю структуру общения следователя с участниками процесса.

Проблема нравственно-этических отношений следователя с участниками уголовного процесса обусловлена также множественностью целей общения, их соподчиненностью, иерархичностью, определена уголовно-процессуальными нормами. Эти качества предварительного расследования также накладывают особый отпечаток на морально-этический фон общения, обусловливают высочайшую нравственную ответственность следователя как его инициатора.

Объектом рассмотрения данной работы является нравственные основы и особенности производства следователем процессуальных действий.

Предметом изучения в данной работе является этическое регулирование деятельности следователя при производстве своих должностных полномочий.

Целью исследования в данной работе является изучение и анализ этических основ деятельности следователя, закрепленных в законодательстве.

Для достижения цели, поставлены следующие задачи:

Изучить конституционные принципы прав и свобод человека, ограничивающие следственную деятельность

Рассмотреть структуру, понятие следственной этики, как профессиональной этики

Изучить законодательную базу Российской Федерации, в которой представлены основные нормы поведения и этики работников следственных подразделений следственный этика профессиональный психологический

Рассмотреть психологические приемы в работе следователя, выделить из них допустимые и недопустимые

Методологической базой данной работы послужили научные, учебные, специализированные, публицистические труды отечественных авторов. Так, в учебнике А. С. Кобликова «Юридическая этика» полно описываются основные положения следственной этики, как категории профессиональной этик, а также подробно рассматривается вопрос о психологических приемах ведения следственных действий. В учебном пособии И. Н. Сорокотягина и А. Г. Маслеева упоминаются основные морально-этические требования, предъявляемые к следователям, а также основные психологические качества, которыми должен обладать следователь. В научных трудах А. Р. Ратинова «Судебная психология для следователей» даются рекомендации проведения основных следственных мероприятий, применения психологического воздействия и ведения «конфликтного следствия». В Работах М. С. Строговича можно проследить критику позиции Ратинова и абсолютное опровержение его теорий, в связи с несоответствий их нормам закона и морали.

Методами изучения материала, в данной работе стали следующие общетеоретические методы: анализ и дедукция.



Глава 1. Нравственные основы деятельности следователя

1.1 Конституционные принципы и гарантии в деятельности следователя

В данном параграфе мы ставим перед собой следующие задачи: изучить Конституцию Российской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство и проанализировать конституционные принципы, которые могут служить ограничением деятельности сотрудников следственных подразделений в России.

Конституционные принципы деятельности следователя закреплены в Конституции Российской Федерации. Данные принципы раскрываются в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, В Кодексе профессиональной этики сотрудников ОВД. С 2011 года из прокуратуры выделилось отдельное ведомство - Следственный комитет, который занимается раскрытием тяжких и особо тяжких преступлений. Поэтому важное место в нормативном регулировании следственной деятельности отведено Кодексу этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, в котором также отражены конституционные принципы деятельности следователей.

Основополагающим, без сомнения, является принцип законности. Данный принцип предполагает то, что следователь, должен выполнять свои профессиональные обязанности только в соответствии с нормами, закрепленными к Конституции РФ, УПК РФ и иных законодательных актах Российской Федерации. Отступление от данных норм не допустимо.

Помимо того, принцип законности предусматривает то, что бы все постановления следователя были законными, обоснованными и мотивированными.

Следующим немало значимым принципом является принцип неотвратимости ответственности за совершенное преступление. Председатель Следственного комитета РФ Александр Иванович Бастрыкин определил это принцип как основополагающий в деятельности сотрудников данного ведомства: «Есть такой принцип - неотвратимость наказания, важно не то, что бы за каждое преступление назначалось жестокое наказание, а важно, что бы ни один случай преступления не проходил безнаказанным». Даже спустя годы законность и справедливость могут восторжествовать.

Принцип уважения чести и достоинства личности предполагает то, что ни один участник уголовного судопроизводства не может быть подвергнут пыткам, насилию, жестокому обращению, унижению чести и достоинства человека. Пытки запрещены ч. 2 ст. 21 Конституции РФ, а также нормами международного законодательства. Так в Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания вменяет в обязанность государств систематически рассматривать методы и практику проведения допроса, чтобы не допускать каких-либо случаев пыток.

Так же данный принцип конкретизируется в ч. 4 ст. 164 УПК РФ «при производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконным мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц» [3, с.104].

В своей процессуальной деятельности следователь так же должен руководствоваться принципом неприкосновенности личности. Прежде всего, это касается задержания, допроса, содержания под стражей и домашнего ареста. Данный принцип закреплен в ст. 22 Конституции РФ «каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность» [2, с. 6].

Принцип неприкосновенности личности раскрывается в УПК РФ, «по истечению 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении его не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, либо суд не продлил срок задержания» (ч. 2 ст. 94 УПК РФ) [3, с. 62]. Правила заключения под стражу и назначения домашнего ареста закреплены в статьях 107 и 108 УПК РФ и могу быть назначены только по решению суда. Таким образом, следователь не может применить данную меру пресечения к обвиняемым.

В ст. 2 Конституции РФ говорится, что «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства» [2. с.3], следовательно, уполномоченные органы государственной власти обязаны охранять и защищать права и свободы гражданина. В уголовном судопроизводстве принцип охраны прав и свобод человека подразумевает, что следователь в своей процессуальной деятельности не может нарушать права и свободы человека и по ч.1 ст. 11 УПК РФ обязан разъяснить «подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечить возможность осуществления этих прав» [3, с.14]. Очевидно, что знание потерпевшим своих прав и обязанностей во время проведения следственных мероприятий, напрямую, зависит от грамотных действий и профессионализма следователя.

Можно выделить еще один принцип - неприкосновенности жилища. Он подразумевает под собой, что проникновение, обыск, осмотр в жилище, а также выемка из него вещественных доказательств производится только с согласия лиц, проживающих в данном жилом помещении, либо по решению суда. Этот принцип закреплен в Конституции РФ в статье 25 «никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения» » [2, с. 6]. Статья 25 Конституции РФ конкретизируется в уголовно-процессуальном законодательстве, а именно п.5 ч.2 ст. 29 УПК РФ «только суд, в т. ч. в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о производстве обыска и (или) выемки в жилище» [3. с. 22]. Вышеупомянутый принцип также отражается в статьях 165 и 182 УПК РФ.

Конституционную основу имеет еще один принцип - презумпции невиновности. Статья 49 Конституции РФ «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке» [2, с. 10]. Кроме того, принцип презумпции невиновности отражен в ст.14 УПК РФ и закрепляет то, что «подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, проводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения» [3, с. 15]. Поскольку обвиняемый считается не виновным, пока его виновность не будет доказана в суде, следователь должен воздержаться от фактов разглашения материалов уголовного дела, до его завершения. В запросе на характеристику обвиняемого, направляемом по месту жительства, работы или учебы, не следует указывать факт привлечения лица в качестве обвиняемого.

На основании вышеизложенного можно прийти к следующим выводам, что рассмотренные принципы составляют нравственную основу деятельности следователя. В основу положений закона ложатся морально-этические нормы о необходимости гуманного, доброжелательного, уважительного отношения к человеческой личности. Но совершенно очевидно, что далеко не во всех случаях нравственные нормы прописаны в законе. В таких случаях следователю необходимо опираться на принципы уголовного судопроизводства.

1.2 Понятие следственной этики, как категории профессиональной этики

В данном параграфе мы ставим перед собой следующие задачи: раскрыть понятие следственной этики, как категории профессиональной этики, рассмотреть основные нравственно-этические понятия ведения предварительного следствия.

В настоящее время можно определенно говорить о том, что сформировалась следственная этика, включающая совокупность соответствующих правил поведения.

Понятие «следственная этика» принято употреблять в двух значениях: это раздел профессиональной этики, предметом изучения которого является система моральных норм и принципов, регулирующих деятельность следователя; это совокупность моральных (нравственных) норм и принципов, которыми должен руководствоваться следователь в процессе своей профессиональной деятельности [21].

Следственная этика как наука преследует две основные цели: описать и объяснить сущность моральных норм и принципов, которыми должен руководствоваться следователь в своей профессиональной деятельности и создать идеальную с точки зрения морали модель поведения следователя.

Следственная этика как совокупность моральных норм, также преследует две цели: предложить следователю не только как участнику уголовного процесса, но и как человеку морально-нравственные нормы и потребовать от него соответствия данным нормам. Еще одной целью является проведение самих процессуальных следственных действий в соответствии с нормами морали.

Следователь постоянно находится в различных отношениях с людьми, которые регулируются нормами права, либо этическими правилами. Поэтому современный следователь должен обладать высоким уровнем правосознания и морально-этическими качествами личности, отличаться добросовестностью, исполнительностью, уважительным отношением к окружающим его людям. Он - представитель власти, правомочный применять меры государственного принуждения. Нравственные изъяны в личности следователя могут привести к опасным последствиям.

В своей деятельности следователь опирается на 3 вида правил: криминалистические, нравственные и процессуальные. Все виды данных правил находятся в тесной связи и не должны противоречить друг другу.

При принятии решений следователь должен быть гуманен, беспристрастен, объективен, поскольку несет личную нравственную ответственность за принятые им действия. В служебном общении сотрудники следственных органов должны сохранять сдержанность, корректность, уравновешенность.

Наряду с вышеупомянутыми качествами личности следователя можно упомянуть и непримиримое отношение к любым нарушениям буквы закона, регламентирующие следственные действия, отсутствие предвзятости и излишней подозрительности, стремление не причинять вреда отдельным лицам при производстве следственных мероприятий.

Но практика показывают, что в производстве следственных действий имеются недостатки, связанные как с нарушением норм закона, так и с нарушением норм морали. К таким можно отнести: халатность при производстве следственных действий и составлении протоколов, поверхностность ведения следствия, необеспечение прав участников уголовного судопроизводства и многие другие нарушения. Данные упущения могут являться следствием невысокого уровня профессионализма, но в большинстве своем вышеупомянутые проблемы связаны с неразвитым чувством профессионального долга, низким уровнем правовой культуры и неразвитой профессиональной совестью. Процессуальная деятельность следователя может быть успешной, только при условии, что он производит свои действия в строжайшем соответствии с нормами законодательства. Следователь должен создавать нравственную атмосферу, уважая достоинство всех участников уголовного дела, действуя объективно.

Существует ряд следственных действий, которые требуют соблюдения конкретных моральных норм, в процессе их проведения. К таким можно отнести: допрос, осмотр места происшествия, освидетельствование, обыск.

Допрос является самым распространенным следственным действием. Российское законодательство предусматривает несколько видов допросов. Цель допроса - получение от допрашиваемого правдивых показаний, существенных для конкретного уголовного дела. Нравственная сторона получения показаний заложена в уголовно-процессуальном законодательстве. Запрещается применять насилие, угрозы и иные незаконные и не этические меры при проведении допроса.

Осмотр места происшествия, так же предусматривает своеобразное общение с людьми и имеет свои нравственные особенности. Осмотр в жилом помещении не должен подменять обыск. Осмотр жилища может производиться только с согласия проживающих в нем лиц, либо при наличии санкции суда на данное следственное действие.

Осмотр производится при наличии понятых. Материалы, обнаруженные при осмотре помещения, относящиеся к интимным сторонам жизни лица, не подлежат разглашению.

Также, не приемлемо грубое и неосторожное поведение с трупом, обнаруженным на месте происшествия. Эксгумация трупа производится при самом минимальном количестве участников.

Освидетельствование - осмотр тела человека в целях обнаружения на нем следов преступления или особых примет - требует особого внимания к нравственной стороне его совершения [8, с.98].

Следователь не присутствует при освидетельствовании лица другого пола, если оно сопровождается обнажением. Обязательно в освидетельствовании должен участвовать врач. Свидетели и потерпевший не могут быть подвергнуты принудительному освидетельствованию.

Еще одним следственным действием по собиранию доказательств является обыск. Он в наибольшей степени стесняет права граждан, поэтому требует четкого соблюдения законов и норм морали. Обыск проводится в том случае, когда для его проведения имеются достаточные правовые основания. Наиболее правильным является приглашения понятых из числа лиц, не знакомых с подозреваемым.

Обыск всегда происходит в эмоциональном напряжении, поэтому следователю особо важно сохранять выдержку и такт.

Все следственные действия должны быть обязательно запротоколированы. Уклонение от составления протокола противоречит нормам законодательства. Каждый протокол следственных действий должен быть полным и точным. Следователь не заносит в протокол жаргонные фразы и нецензурную лексику, если их дословное цитирование не является необходимым.

Отступления от норм закона при составлении протокола являются безнравственными, по своей сути они означают фальсификацию следственных материалов.

На основании вышеизложенного можно прийти к следующим выводам, что понятие следственной этики многогранно и может рассматриваться в разных аспектах. Так же все перечисленные нормы, регулирующие деятельность следователя, сформулированы с учетом общепринятых норм морали, гуманизма, нравственности.



Глава 2. Этика следственной работы в правоохранительных органах

2.1 Российское законодательство и этические нормы в отношении следственной работы

В данном параграфе мы ставим перед собой следующие задачи: изучить Российское законодательство и закрепленные в нем нормы в отношении следственной деятельности сотрудников Следственного комитета.

Этико-нравственные основы на предварительном расследовании ориентированы на соблюдение при производстве отдельных следственных действий конкретных нравственных требований. Общие процессуальные вопросы регулируются следующими статьями УПК РФ: ст. 6 (назначение уголовного судопроизводства), 21, 150-161 (общие условия предварительного расследования), 29, 56, 164, 186 (порядок производства следственных действий), 10, 100, 107-109 (нормы, определяющие применение мер процессуального принуждения) [11, с. 230]. Процессуальный статус следователя регламентируется в ст. 38 УПК РФ.

Не малое значение в регулировании деятельности следователя отводится Кодексу этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, который был утвержден Председателем Следственного комитета РФ А. И. Бастрыкиным 11 апреля 2011 года. Кодекс устанавливает основные правила и принципы поведения государственных служащих Следственного комитета РФ. Так в ст. 9 Кодекса закрепляется, что «государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны исходить из того, что признание, соблюдении и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности как государственных органов, так и государственных служащих Следственного комитета» [4, с. 3].

В ст. 22 Кодекса этики устанавливается «в своем поведении государственный служащий воздерживается от любого вида высказываний и действий дискриминационного характера по признакам пола, возраста, расы, национальности, языка, гражданства, социального, имущественного или семейного положения, политических или религиозных предпочтений». [4, с. 7-8].

Также кодекс оговаривает личные, имущественные запреты, связанные с прохождением службы (ст. 12, 13, 15), указывает на необходимость уважительно относиться к деятельности представителей СМИ и информированию общества о работе Следственного комитета РФ ( п. Р, С ст. 9).

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ «достоинство личности охраняется государством» [2, с. 6] во всех сферах деятельности. Данная конституционная норма раскрывается в ч. 1 ст. 9 УПК РФ «в ходе уголовного судопроизводства запрещается осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а так же обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создание опасности для его жизни и здоровья». [3, с. 14]

Стоит отметить, что граждане, впервые назначаемы на должность сотрудника Следственного комитета, принимают Присягу Cледственного комитета. Содержание присяги закрепляется в ст. 19 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» от 28 декабря 2010 года №403-ФЗ. Текст Присяги содержит, что сотрудник Следственного комитета должен чутко и внимательно относится к обращениям граждан, соблюдать справедливость и объективность при вынесении решений, «дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции Следственного комитета Российской Федерации» [5].

В ст.16 ФЗ «О Следственном комитете РФ» упомянуты правила, предъявляемые к гражданам РФ, принимаемым на службу в Следственный комитет. Помимо образования и профессиональных качеств, сотрудник Следственного комитета должен обладать высокими моральными и нравственными качествами.

На основании вышеизложенного можно прийти к следующим выводам, что Российское законодательство достаточно полно и точно регулирует деятельность следователя. В нормах закона содержаться основные морально-этические нормы, которыми должен руководствоваться следователь, в своей процессуальной деятельности.

2.2 Этически допустимые и этически недопустимые приемы следственной работы

В данном параграфе мы ставим перед собой следующие задачи: рассмотреть тактические приемы проведения следственных действий. Выделить из них этически допустимые и этически недопустимые приемы.

Существует много споров о допустимости и недопустимости тех или иных приемов при проведении предварительного следствия. Многие приемы стоят на грани допустимости, поскольку они основаны не на психическом воздействии, а на психическом насилии.

При разработке тактических приемов, «следственных хитростей», «психологических ловушек» наука криминалистика опирается на данные психологии, логики, этики и т.д. Данные приемы можно применять только при строгом соблюдении ряда условий.

Данная позиция обусловлена тем, что зачастую в следственной практике многочисленных случаев противоправного противодействия законной и обоснованной деятельности следователя; многочисленные факты совершения тяжких преступлений лицами, которым удалось уклониться от уголовной ответственности за ранее совершенные преступления. Так, вступая в противостояние со следователем, недобросовестные участники уголовного процесса пытаются направить следствие по ложному пути чаще всего путем дачи ложных показаний, а также посредством воздействия на других участников уголовного судопроизводства [21].

Цель применения психологических приемов заключается в том, что бы оказать положительное влияние на участника уголовного судопроизводства, оказавшего противоправные действия или намерения, противоречащие интересам правосудия.

Эффективность работы следователя во многом зависит от умения следователя правильно использовать психологические знания.

Для определения допустимости применения при производстве допросов и очных ставок тех или иных тактических приемов немаловажное значение имеет решение с позиций нравственности вопроса о соотношении целей расследования и средств их достижения. Только то средство может считаться нравственным, которое, будучи возведено в цель, сохраняет свой нравственный характер - такой единственный критерий, который должен быть положен в основу допустимости или недопустимости тех или иных средств борьбы.

С точки зрения морали недопустимы при производстве допросов и очных ставок, как и при любом следственном действии, тактические приемы, если они основаны или сопряжены с: насилием и угрозами применения насилия; обманом; использованием культурной отсталости и религиозных предрассудков; использованием безнравственных побуждений; любыми действиями, которые по своей форме или интенсивности могут вызвать ложные показания или самооговор; любыми действиями, унижающими человеческое достоинство; действиями, подрывающими авторитет следственных органов. Таким образом, моральные требования наряду со свойствами научности и законности служат одним из основных критериев допустимости тактического приема.

Во время допроса подозреваемого следователь осуществляет коммуникативную деятельность. Успешная коммуникация следователя и допрашиваемого зависит от психологического контакта между ними, задача следователя создать необходимый контакт для раскрытия преступления. Следователи осознанно меняют различные параметры беседы, психологически воздействуют на личность допрашиваемого, применяют те или иные психологические приемы в зависимости от типа высшей нервной деятельности личности допрашиваемого.

Особую роль в работе следователя приобретает психологическая наблюдательность. Это необходимая предпосылка человеческого поведения и управления им в нужных для следователя целях. Также немало важную роль играет умение следователя наблюдать за своим поведением. Обеспечивать самоконтроль, управлять своим поведением и своевременно исправлять допущенные ошибки.

А. Р. Ратинов предложил систему методов воздействия на поведение участвующих в деле заинтересованных лиц, исходя из взгляда на следствие как на процесс борьбы, принимающей очень острые формы, как на «процесс соперничества двух сил». Среди этих методов, отмечается формирование у лица ошибочного представления о тех обстоятельствах, знание которых могло бы привести к нежелательным для следователя решениям и действиям. А. Р. Ратинов предлагал применять в следственной практике «методы борьбы». Среди них выделяется: разжигание конфликта между участниками уголовного судопроизводства и предупреждение обвиняемого о применении мер процессуального принуждения.

Данные приемы являются достаточно действенными, но применять их стоит с высокой осторожностью, поскольку используя такие методы, следователь стоит на гране лжи. А в тех ситуациях, где следователь стоит на гране лжи, нельзя говорить ни о законности, ни о нравственности.

Данная концепция ведения следственных действий получила основательную критику. Так в своей работе М. С. Строгович отмечает, что концепция «конфликтного следствия» идет в разрез со всеми нормами законодательства и морали. Также он считает, что данные приемы ведения следствия этически недопустимы.

Последнее время, недопустимые приемы получения доказательств активно пропагандируются в СМИ, как консервативные и неэффективные приемы, но популяризируют «нестандартные» методы и приемы ведения следствия. Практика описывает использование биоритма при допросе подозреваемых, определяются дни психофизиологической уязвимости и в эти дни добиваются признаний обвиняемого. Существуют попытки привлечения к следствию помощи экстрасенсов и колдунов. По-моему мнению, эти методы направлены на то, что бы получить показания любой ценой, и неважно достоверны они окажутся или нет. А ведь главное не «закрыть дело», а найти виновного и добиться того, что бы он получил законное и справедливое наказание. В ст. 51 Конституции РФ закрепляется, что никто не обязан свидетельствовать против самого себя. Таким образом, получение показаний любым путем нарушает основные конституционные нормы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного можно прийти к следующим выводам, что грань между этически корректным и этически некорректным приемом совсем мала. Поэтому следователь, при осуществлении своих должностных полномочий должен всегда руководствоваться нормами закона и морали, никакие отступления от данных норм недопустимы.



Заключение

Профессия следователя и физически и психологически - одна из самых трудных. В процессе противостояния следователь должен иметь моральную прочность, выдержку, быть образцом нравственности. Один год работы в Следственном комитете можно считать за два любой гражданской профессии. Как на войне. Хотя борьба с криминалом - это и есть война добра со злом. Боец не становится черствее, просто привыкает к негативу. Появляется даже азарт охотника, когда попадается сложное уголовное дело. А когда у человека появляется азарт в профессии - это уже говорит о его таланте.

К следователю предъявляется несколько требований: образование, здоровье, честь и порядочность офицера, высокий уровень определенных знаний, поскольку приходится анализировать большие объемы информации. Следователь - это исследователь. Он не формалист, не элемент конвейерной цепочке - «сделал дело, передал дальше». Он должен вникнуть в каждую ситуацию, разобраться, что произошло и принять решение. Поэтому всегда к следователям предъявлялись высокие морально-нравственные качества.

После совершения преступления всегда имеются следы. Главные следы остаются не в виде отпечатков пальцев или каких-либо вещественных доказательств. Главные отпечатки остаются в душе, в психике человека. Можно пытаться скрыть, но скрыть не возможно. Тем более если преступнику противостоит опытный следователь с профессиональной интуицией. И не случайно говорят про тяжесть содеянного, эту тяжесть не так легко вынести, легче признаться.

В заключение можно сказать, что перед следователем стоят благородные задачи - защитить потерпевших от преступлений, не допустить незаконного и необоснованного обвинения личности, ограничения ее прав и свобод. Но, какова бы ни была цель, ее достижение не оправдывает незаконных или аморальных средств. Поэтому воспитание в себе уважения к закону и нормам морали представляется не менее важным, чем получение профессионального образования.



Список использованной литературы

1. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания // Принята резолюцией 39/46 Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1984 года

2. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ)

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // изд. Проспект. Москва. 2017.

4. "Кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации" (утв. Следственным комитетом РФ 11.04.2011)

5. Федеральный закон от 28.12.2010 N 403-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О Следственном комитете Российской Федерации"

6. Указ Президента РФ от 12.08.2002 N 885 (ред. от 16.07.2009) "Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих"

7. Кикотя В. Я. Профессиональная этика и служебный этикет // Москва: Закон и право, 2012 г. - С. 559

8. Кобликов А. С. Юридическая этика // Москва: НОРМА, 2008 г. - С. 165

9. Пирова Р. Н. Профессиональная этика юриста // Махачкала: ДГИНХ, 2011 г. - С. 106

10. Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. Москва: Юрлитинформ, 2001 г. - С. 352

11. Сорокотягин И. Н., Маслеев А. Г. Профессиональная этика юриста // Москва: Юрайт, 2014 г. - С.318

12. Титов Е. В. Профессиональная этика юриста // Орел: ОФ РАНХиГС, 2014 г. - С. 280

13. Строгович М. С. Право обвиняемого на защиту и презумпцию невиновности // Москва: Наука, 1984 - С. 143

14. Иванова, Л. Ф. Тактико-психологические приемы предварительного допроса опознающего // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право, №1 - Том 15 - 2015 г. - С. 28-32

15. Майлис, Н. П. Этика поведения следователя и эксперта при производстве следственных действий // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки, №3-2 - 2016 г. - С. 91-95

16. Максимов, В. С. Психологическое освидетельствование: проблемы сегодняшнего дня // Вестник Омского университета. Серия «Право», №3(32) - 2012 г. - С. 266-268

17. Моисеенко, И. Я. Этика процессуальных следственных действий в ходе производства предварительного расследования // Вестник Пермского университета. Юридические науки, №3 - 2009 г. - С. 88-96

18. Савин, П. А. Отдельные аспекты применения следователем психологических знаний при проведении следственных действии // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право, №3 - Том 13 - 2013 г. - С. 110-111

19. Татьянина, Л. Г. Нравственные начала деятельности следователя // Судебная власть и уголовный процесс, №4 - 2015 г. - С. 137-140

20. Чекуров, М.Г. Этические аспекты производства следственных действий, ограничивающих неприкосновенность жилища // Сибирский юридический вестник, № 3- 2013 г. - С. 87 - 91

21. Предварительное следствие. Учебник, 2015 г. // URL: http://zakoniros.ru/?p=2205

Размещено на Allbest.ru

...