Мораль и право как формы нормативной регуляции поведения людей

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

ПЕНЗЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Юридический факультет

Кафедра «Философия и социальные коммуникации»

Курсовая работа

по дисциплине «Профессиональная этика и служебный этикет»

на тему: «Мораль и право как формы нормативной регуляции поведения людей»

Специальность 40.05.02 «Правоохранительная деятельность»

Пенза 2017



СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРАВО И МОРАЛЬ КАК ЭЛЕМЕНТЫ СИСТЕМЫ НОРМАТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

1.1 Понятие и функции права

1.2 Мораль как категория этики и форма регуляции поведения

1.3 Сравнительный анализ правового и морального способов регулирования поведения людей

ГЛАВА 2. РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ ОСОБЕННОСТЕЙ ПРАВОВОГО И МОРАЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПОВЕДЕНИЯ ЛЮДЕЙ

2.1 Правовая и моральная регуляция в эпоху средневековья

2.2 Правовое и моральное регулирование поведения людей в эпоху нового времени

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ



ВВЕДЕНИЕ

Актуальность данной темы состоит в том, что нормы морали всегда являлись одним из основных источников регуляции поведения человека и общества в целом. Право при этом является закреплением морально-нравственных норм и основывается на традициях, обычаях и представлений о нравственности общества.

Сейчас можно сказать, что регуляция людей является важнейшим элементом в структуре государства. Самовольность и отказ от морально-нравственных норм человека способен привести к расколу общества, после чего правовые нормы могут стать бесполезны, так как строятся непосредственно на морали населения.

Разбирая вопрос о значении морали и права, их регулятивных функций в истории и современном мире, стоит сказать, что две этих категории с древних времён являются двумя основополагающими столпами в сохранении порядка и стабильности не только в стране, но и во всем мире. Это утверждение обосновано тем, что большинство людей, за исключением населения неразвитых стран с отсутствием государственности, независимо от их расположения в мире, имеют схожую нравственную и моральную оценку своих действий. Разумеется, некоторые представления с точки зрения морали о жизнедеятельности человека в разных странах несколько расходятся, но их различия сводятся к минимуму.

Правовой же статус человека регламентируется естественным и позитивным правом, где естественные права - есть права неотчуждаемые, а позитивные - права, данные человеку государством. Государство не может регулировать естественные права человека (право на жизнь, на свободу и т.д.), но имеет вполне объективную возможность регулировать правоотношения людей, закрепляя обязанности человека в нормативно-правовых актах. Важным условием правовых отношений в государстве также является то, что государство, устанавливая соответствующие правила должно следить за их неукоснительным исполнением путем принуждения общества.

Объектом данной курсовой работы являются отдельные формы регуляции поведения людей в истории человека и современном мире.

Предметом данной работы являются моральные и правовые способы регуляции поведения человека.

Целью данной работы является изучение влияния морали и права на человека с позиции регулятивной функции, а также изучение данной функции на основе исторического опыта.

Для достижения цели необходимо выполнить следующие поставленные задачи:

Изучить понятие и функции права, рассмотрев некоторые теории происхождения права.

Рассмотреть мораль, как категорию этики.

Выявить форму регуляции поведения человека и общества с помощью права и морали.

Провести сравнительный анализ между правовым и моральным регулированием поведения человека.

Изучить моральную и правовую регуляцию человека в эпоху средневековья.

Исследовать моральное и правовое поведение человека в эпоху нового времени.

Обзор литературы по теме работы. В процессе разработки ключевых вопросов курсовой работы были использованы труды таких известных авторов, как Есикова М.М., Кикоть В.Я., Титова Е.В. Верховский Д.А., Исмаилов Н.О., внесших существенный вклад в исследование влияния права и морали на регуляцию общества. Наиболее объективное и полное представление о проблемах взаимодействия морали и права в средние века и новое время были встречены в работах Черных С.Н. «Понятие справедливость в средневековой философии», Стасевская О.А. «Взаимозависимость морали и права: актуальность проблемы», Романовская В.Б. и Романовская Л.Р. «Религия и право в политической жизни средневековой Европы», Поляков М.А. «Развитие добросовестности в праве европейских государств в период от средневековья до современности». Результаты их исследований послужили теоретической базой данной курсовой работы.

При написании работы были применены общетеоретические методы исследования: аналогия, анализ, дедукция, а также практические методы исследования: сравнение и сопоставление.

ГЛАВА 1. ПРАВО И МОРАЛЬ КАК ЭЛЕМЕНТЫ СИСТЕМЫ НОРМАТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

1.1 Понятие и функции права

Многовековая история существования права не закрепила за ним однозначного понимания. В повседневной жизни мы сталкиваемся с различными толкованиями термина «право».

Во-первых, под правом человек может понимать определенные притязания людей, на какие-либо блага, с помощью которых человек может существовать. Такие притязания составляют естественные права - которые обусловлены природой (право на жизнь, на свободу и др.).

Во-вторых, правом, в объективном смысле может считаться мера допустимого поведения человека в системе общеобязательных правил, которая создается государством. Эти требования обязательны к выполнению, а государство гарантирует их соблюдение путем государственного принуждения.

В-третьих, существует толкование термина право в субъективном смысле. В этом случае право обозначает некую возможность, которую имеет человек или организация, гарантируемая государством.

В-четвертых, правом может считаться система, объединившая в себе совокупность правовых явлений в обществе: правовые идеи, правовые традиции, правопорядок, правовую культуру и толкование правовых норм. Это будет называться правовой системой [7, c.14].

Создание права необходимо для удовлетворения потребности человека. Человек - существо социальное и вынуждено взаимодействовать с другими людьми и коллективами, но не всегда потребности и интересы людей совпадают. Это обусловлено различными навыками людей и их положением в обществе (как материальным, так и социальным). В виду этого стала необходимой система правил и предписаний, которые будут обязательны для всех, что приведет к стабильности и упорядоченности. Для отдельного человека право является гарантией свободы и независимости, установленной в определенных границах.

Между тем, стабильность социальной жизни может достигаться и путем подчинений одной части населения другой. В этом случае, право служит интересам правящего класса и не несёт в себе равенство и свободу для всех.

В зависимости от ответа на вопрос: «Кто создает право и кому оно должно служить?» -- и определяется его сущность. Можно выделить два подхода к праву.

Первый - это понимание права в философском смысле, где право является мерой справедливости. В этом случае, право утверждает абсолютные ценности, установленные в обществе.

Второй - понимание права в прагматичном смысле, где право - это требования государства. Государство встало выше над обществом и выражает свою волю. При этом оно также может отражать интересы всего общества, его меньшинства или большинства.

Сущность права общесоциальна и связана с отражением в нормативно-процессуальных актах. Оно гарантирует меру обязательного поведения личности и должно выражать общую волю населения, сформированную в результате согласования интересов [12, c.29].

Данные подходы объединяет то, что право является эффективным нормативным регулятором. Его особенностью является обязательность соблюдения требований, контролирующих государством путем принуждения.

Так, правом можно назвать систему общеобязательных правил установленных государством, соблюдение которых обеспечивается государственным принуждением.

Единства мнений о том, как возникло право, в юридической науке не существует.

К самым ранним из них можно отнести теологическую (божественную) теорию возникновения права. По мнению Аврелия Августина именно бог является источником моральных норм и оценок. Утверждая, что: «Бог дал людям закон и испытывал его». Тем самым, древние правители старались преподнести свои законы как божью волю, для придания им большего авторитета.

Существует и теория естественного права. Сторонники этого права делят его на позитивное и негативное. В данной теории говорится, что человек от рождения имеет ряд неотчуждаемых прав (право на жизнь, свободу и др.). Признается, что право существовало всегда и было создано государством путем правотворчества.

Нормативистская теория права. Ее автором являлся австрийский юрист Ганс Кельзен, считавший, что право возникло вместе с государством. Само государство, по его мнению, представляет централизованный порядок, а право - есть лестница норм, на вершине которой стоит основная норма (аналог современной конституции) [1, c.14].

Само право в настоящем времени считается системой обязательных правил поведения, исходящих и охраняемых государством для регуляции общественных отношений.

Признаки права:

Право представлено иерархичной непротиворечивой структурой, что делает её системной.

Право исходит от государства.

Право охраняется государством путем принуждения.

Право носит общеобязательный характер и действует на неопределенный круг лиц, независимо от желания им подчиняться.

Право формально определено. Это означает, что право имеет четкую форму (закон, правовой обычай и т.п.).

Право регулирует общественные отношения [3, c.48].

Можно выделить объективное право - созданное государством, и субъективное право - действия субъекта в своих интересах в соответствии с объективным правом.

Право имеет свои непосредственные вполне определенные функции. Функции права - это правовое воздействие на общественные отношения, выражающее назначение права в обществе. Функции права долговременны в существовании и отличаются своим постоянством.

Существует множество видов функций права и отличаются они, в первую очередь, по месту в системе правового регулирования. Нас интересуют непосредственно общеправовые функции права.

Они бывают:

1. Собственно-юридические. В этой системе выделяют:

а) регулятивную функцию, способную оказывать воздействие на общественные отношения;

б) охранительную функцию, обеспечивающую действия, направленные на охрану общественных отношений.

2. Социальные:

а) экономическая, которая осуществляет действие на экономику в социальной жизни;

б) политическая, осуществляющая воздействие на политическую сферу общества;

в) воспитательная, регулирующая воздействие на духовно-общественную сферу жизни человека и общество, с целью формирования правосознания;

г) оценочная, способная оценивать поведения человека и отдельных социальных групп с точки зрения соответствия их нормативно-правовым предписаниям.

Таким образом, правом можно назвать систему общеобязательных правил, установленных государством, соблюдение которых обеспечивается государственным принуждением. Право имеет особые признаки, сущность и функции, что отличает его от иных социальных норм [6, c.7].

1.2 Мораль как категория этики и форма регуляции поведения

Мораль в настоящее время является одним из главных способов регулирования поведения, а также особой формой общественного сознания, формируя общественные отношения.

Моралью сейчас называют один из способов регулирования поведения в обществе. Сама по себе она представляет особую систему норм, которые в свою очередь определяют характер отношений в социуме. При этом, отношения строятся на основе принятых представлениях о добре и зле, справедливости и несправедливости и т.д. Соблюдение принципов морали осуществляется посредству воздействия духовной составляющей человека на самого себя. Мораль является внутренним регулятором человека, основным рычагом, которым являются внутренние убеждения и совесть.

Важно понять, что мораль является уникальной потому, что регулирует отношения и поведения людей в обществе во всех сферах жизни и деятельности. Также, нормы морали распространяются на все отношения, в том числе межгосударственные.

Любой поступок или поведение человека в своей основе может иметь правовое, политическое, эстетическое или др. значение, но его нравственную сторону всегда составляет мораль. Моральные нормы везде разные, это обусловлено установленными в регионе, стране, городе и т.д. традициями, общепризнанными устоявшимися нормами, правовыми доктринами и сложившимся в течении времени общественным мнением, а выполнение данных норм контролирует непосредственно общество [8, c.9].

Особое место в морали имеет духовный характер. Каждый человек со временем осуждает или одобряет некоторые поступки, вследствие чего из его оценок формируется его внутреннее сознание, которое становится принятым у отдельного индивида. Сознание же, в свою очередь, формирует поступки и поведение человека. Такая оценка обычно соответствует принципам и нормам устоявшимся в обществе и является в нем принятым (к примеру, понятия о достойных поступках и недостойных, о должном и недолжном).

Сама мораль подвержена изменению под жизнью человека. Это значит, что с течением времени у человека мораль может меняться коренным образом. Этот процесс опосредован потребностью человека и уровнем общественного сознания. Наряду с другими формами регулирования поведения людей в обществе мораль служит согласованию деятельности множества индивидов, превращению ее в совокупную массовую деятельность, подчиненную определенным социальным законам.

Исследуя вопрос о функциях морали, выделяют регулятивную, воспитательную, познавательную, оценочно-императивную, ориентирующую, мотивационную, коммуникативную, прогностическую и некоторые другие ее функции. Первостепенный интерес для юристов представляют такие функции морали, как регулятивная и воспитательная.

Регулятивная функция морали считается основной, ведь она влияет на многие действия человека. Она направляет и корректирует все его действия учитывая при этом свои интересы, сопоставляя их с интересом общества.

Сущность воспитательной функции состоит в участии общества в формировании сознания человеческой личности, а также формирования самосознания посредству самооценки своих действий и действий окружающих. Мораль способствует становлению и эволюции взглядов человека на саму жизнь, в том числе, на её цель и смысл. Человек под влиянием морали осознает права личности и необходимость уважительного отношения к людям, наличие долга перед некоторыми людьми или обществом, а также своё достоинство и свои качества. Не лишним будет сказать, что воспитательная функция также непосредственно влияет и на регулятивную функцию морали [11, c.193].

Мораль рассматривают и как особую форму общественного сознания, и как вид общественных отношений, и как действующие в обществе нормы поведения, регулирующие деятельность человека -- нравственную деятельность.

Нравственность является одним из важных элементов морали, которая представляет ее высшую субъективную сторону (идеальную). Нравственное сознание предписывает как должное многие действия человека, при этом, человек может даже не задуматься о назначении своих поступков. Нравственность дает оценку разным жизненным явлениям и сопоставляет их с моральными требованиями. Так, могут быть подвержены оценке поступки и мотивы поведения, образ жизни человека и др. Эта оценка выражается в одобрении либо осуждении со стороны самого человека. Если действия человека вызывают в нем симпатию, либо они достойны похвалы, стало быть то и сам он будет поступать также, а если у него будет вызываться неприязнь к каким-либо действиям, то он огородит себя от этого. Вообще, нравственное сознание является одной из форм общественного понимания и вместе с этим областью индивидуального сознания личности. В личном сознании человека важную роль играет его самооценка и оценка им самим действий людей, которые формируют в нем совесть, гордость, чувства раскаяния и т.д [15, c.68].

Моральные отношения в обществе возникают в процессе деятельности людей. Они могут различаться между собой по разным факторам (формам, способу связи между людьми и т.п.). В таких отношениях человек одновременно и субъект и объект моральной деятельности, поскольку он является частью общества и может одновременно и осуждать и быть осужденным за поступки, которые общество считает аморальными.

Нравственность в жизни людей представляет объективную сторону морали, потому как поступки и их мотивы поддаются оценке, и человек сам оценивает их с позиции хорошего и плохого (добра и зла). Исходный элемент нравственности - поступок, так как в нем и воплощаются цели и ориентация моральной деятельности. Поступок включает: мотив, намерение, цель, деяние, последствия поступка. Моральные последствия поступка -- это самооценка его человеком и оценка со стороны окружающих. Нравственная деятельность характеризует только деяния. Решающим здесь являются побуждения, которыми руководствовался человек.

В структуре морали принято различать образующие ее элементы. Мораль включает в себя моральные нормы, моральные принципы, нравственные идеалы, моральные критерии.

Моральными нормами называют нормы социальные, которые регулируют действия человека в обществе. Их выполнение обеспечивается обществом в виде общественного порицания на основе представлений о хорошем и плохом. Они определяют поступки человека. Сами же нравы устанавливаются со временем традициями, обычаями, установленным обществом или властью нормативным поведением, а также привычками или дисциплинарными качествами. Выполнение нравственных норм обеспечивается авторитетом и силой общественного мнения, что определяет и характер нравственных санкций.

В идеальном виде моральные нормы должны исполняться на добровольной основе, но их нарушение может повлечь и санкции, в виде осуждения человека и воздействии на него обществом. Этим общество пытается запретить индивиду действия, которые идут в разрез с их понятиями о добре и зле. Сама по себе моральная санкция подкрепляется определенными нравственными требованиями, выдвигаемыми обществом. Помимо общественного порицания, в некоторых случаях нарушение норм морали может повлечь дисциплинарную и другую ответственность, к примеру, если подчиненный обманет или соврет своему начальнику, то за этим бесчестным поступком может последовать наказание.

Моральным принципом называют форму выражения нравственных требований, существующих в обществе. Они носят в себе основные требования о нравственности человека и о нормах взаимоотношений людей между собой.

Если моральная норма предписывает, какие конкретно поступки должен совершать человек, как вести себя в типичных ситуациях, то моральный принцип дает человеку общее направление деятельности. К числу моральных принципов можно приписать: гуманизм, альтруизм, милосердие, отказ от индивидуализма и т.д. Помимо основных принципов морали существуют также и формальные, которые относят к способам моральных требований, к примеру - сознательность человека.

Нравственные идеалы -- понятия морального сознания, в которых предъявляемые к людям нравственные требования выражаются в виде образа нравственно совершенной личности, представления о человеке, воплотившем в себе наиболее высокие моральные качества.

Понятие «нравственный идеал» на разных этапах истории представлялся всегда чем-то разным. Во времена Аристотеля таким идеалом служили: отрешение от волнений в деятельности, при Канте нравственным идеалом считалось: чувство божественного внутри человека, при котором человек направлен на постоянное саморазвитие, пытаясь встать на один уровень с Богом.

В настоящее время нравственным идеалом можно назвать образ совершенного общества, в основу которого взяты требования высшей справедливости. Это тот идеал, который принят человеком чтобы указывать его конечную цель всех действий. При этом нравственный идеал принятый общественным сознанием основывается на принципах норм, нравственности и морали [19, c.89].



1.3 Сравнительный анализ правового и морального способов регулирования поведения людей

Соотношение права и нравственности издавна занимало умы многих мыслителей, данная проблема была объектом многочисленных философских, правовых, социологических исследований.

Важнейшим моментом взаимосвязи правового и нравственного является их обратное воздействие на экономические отношения, способствующее закреплению и развитию последних. Право и господствующая мораль любого общества, порожденные соответствующим экономическим базисом, связаны с ним самым непосредственным образом.

Связь права и морали -- процесс, характеризующийся многообразием проявлений: единством и общностью; различием; взаимодействием и взаимообогащением [19, c.86].

Единство норм права и морали выражается в том, что они являются важнейшими средствами регулирования поведения человека в обществе, выполняя при этом важную социальную функцию. При этом, нормы права носят писанный характер, а нормы морали находятся в сознании человека. Также, стоит сказать, что моральные и правовые требования объединены оценочно-повелительным характером и представляют собой устойчивые нормы поведения, соответствующие потребностям общества.

Сферы правовых и моральных отношений совпадают. Ведь ценности и требования выдвигает не только общество, но и государство, которое обязывает соблюдать принципы гуманизма, справедливости и другие моральные принципы. При том, мораль, в отличие от права, имеет очень широкое поле действия и способна проникать во все сферы общественных отношений.

Из вышесказанного, складывается мнение, что право в целом составляется из моральных оценок, на что многие правоведы отвечают: «Регулируемое правом, так или иначе регулируется моралью», что и подтверждает данную мысль.

В праве, в отличие от морали, нет морально нейтральных элементов, каждая ситуация является морально-правовой проблемой и есть точный и целенаправленный ответ на те или иные правовые действия человека или группы людей.

Вопрос о сохранении взаимосвязи права и морали стоит очень остро, и причины в этом следующие: во-первых, право и мораль выражают интересы всего общества в целом; во-вторых, закрепляют интересы личности и общества; в-третьих, гарантируют равенство граждан; в-четвертых, выдвигают идентичные критерии оценивания поведения человека; в пятых, в праве, как и в нравственности, идет сильный упор на метод убеждения.

Факт тесной взаимосвязи и морали обоснован, но стоит упомянуть, что они не тождественны, а лишь имеют ряд сходств и различий.

Право, устанавливая социальное равенство между людьми, направлено на связь не с единичным человеком, а с обществом. Мораль же, напротив, обращается к каждому человеку отдельно.

Мораль ориентируется на идеальные нормы и ценности человека. Право, напротив, формирует целесообразные жизненные пути и исходит из своих реалий, своими возможными средствами.

Мораль требует осмысления каждого поступка и его последствий, для неё выбор решения выражается в борьбе хорошего против плохого. Право же, в свою очередь, исходит из типичных соображений, строго говоря - можно делать все, что не запрещено законом [22, c.192].

Стоит добавить, что в отличие от моральной, юридическая ответственность конкретно определена, а нарушение правовых норм влечет строго определенные санкции. Моральные санкции при этом выражены формально и менее определенны, чем правовые.

Так, различны и субъекты, реагирующие на аморальные поступки и правонарушения. Для применения санкции к правонарушителю привлекаются государственные органы, для исполнения моральных санкций круг лиц не определен и может представляться любым человеком, группой людей, религиозной или иной общиной и т.д. [7, c.11].

Мораль не носит в себе насильственный характер и исключает прямое принуждение, а исходит из добровольного согласия, давая человеку возможность выбора. Сущность права противоположна.

При этом, когда мнение общества лишается своей силы, то оно перестает быть действенным регулятором социальной жизни.

Право и мораль отличаются друг от друга по способу образования. Правовые нормы возникают из общественных отношений, в связи с государством. Права человека устанавливаются властной силой государства и закрепляются в нормативно-правовых актах.

Моральные нормы возникают в процессе деятельности людей. Освоение нравственно-морального жизненного опыта осуществляется в ходе взаимодействия людей, так же осуществляется и регулятивный контроль в обществе.

Самое важное различие между правом и моралью состоит в их способе обеспечения своих норм. Правовые нормы строго регламентированы, а моральные опираются на силу общественного мнения и убеждения человека. При этом, моральные санкции - есть меры духовного воздействия, а правовые - меры насильственного воздействия [12, c.24].

Конечно же, выполнение требований правовых норм обеспечивается не только принудительной силой государства, поскольку в праве содержится объективная основа для добровольного соблюдения правовых норм. Большинство граждан соблюдают и исполняют нормы права в силу убежденности в разумности и целесообразности предписаний правовых норм, так как видят в них выражение своих интересов.

Отличие права и морали также состоит в сферах их применения. К примеру, правовые нормы направлены на регулирование наиболее важных отношений в жизни человека, которые требуют воздействия со стороны государства. Нравственность при этом пронзает все сферы жизнедеятельности человека. Нормы нравственности более гибкие и реагируют на изменения и развитие сторон общественной жизни, тем самым подстраиваясь под них.

При этом, правовые отношения подлежат обязательной нравственной оценке, но не все моральные нормы закрепляются в нормативно-правовых актах и являются правовыми.

Непосредственным объектом нравственного регулирования могут быть отношения не подлежащие правовому регулированию, в то время, как многие категории морали не имеют правового регулирования (и вряд ли будут иметь).

Нравственное сознание человека тесно связывается с системой действующего законодательства. В любом случае, любой закон или право человека будет подвергаться порицанию или одобрению со стороны общества. При этом, конкретика в правовой сфере намного выше, чем в моральной, которую можно больше назвать абстрактной.

Из всего вышесказанного можно сделать очевидный вывод: мораль и право являются тесно связанными друг с другом категориями даже в своих различиях. Также, можно сказать, что при деградации морально-нравственных устоев в жизни человек обесценится и правовая деятельность государства, тем самым став бесполезной.

Сравнивая мораль и право необходимо также сказать и о том, что правовое регулирования включает круг нравственных норм, которым придается юридическое значение, что является важнейшим условием функционирования правовой системы [4, c.10].

Мораль способна воздействовать на правовые отношения и правотворчество в частности, но не на их реализацию, а преломляясь в сознании человека. Иными словами, если мораль порицает деяния, которые запрещает закон, то данный закон становится в разы эффективнее. И также, правовая норма способна оказывать воспитательное влияние на общество.

ГЛАВА 2. РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ ОСОБЕННОСТЕЙ ПРАВОВОГО И МОРАЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПОВЕДЕНИЯ ЛЮДЕЙ

2.1 Правовая и моральная регуляция в эпоху средневековья

Вопрос о взаимосвязи морали и закона получил определенное освещение уже во многих трудах философов древности, которые, разрабатывая правовую идеологию, пытались связать этику с законодательством. Например, древнеримским юристом Марком Тулием Цицероном был сформулирован постулат, гласящий: «Право рекомендует то, что одобрено обычаем, т.е. продиктовано нравственностью». Применительно к уголовному закону это как раз и означает, что запрет того или иного поступка должен естественным образом вытекать из моральной его оценки. Кроме того, непосредственное влияние этического начала на уголовное право Цицерон выразил четкой формулой: «Обычай есть лучший толкователь закона».

В Средние века феодальное право провозглашалось свободным от морали, поскольку последняя рассматривалась как врожденная, независимая от условий человеческого бытия.

Мораль Средних веков, по мнению большинства исследователей, - традиционна, корпоративна, сакрализована и весьма противоречива.

Основой в этике средних веков становится Евангелие, а Иисус Христос - показывал идеальный пример земной жизни. Это учение говорило, что главной движущий силой человека является любовь. В идеальном смысле говорилось о любви к Богу и ближнему своему. Именно в это время были высказаны идеи всеобщего равенства [2, c.84].

В странах востока этические нормы отношений с Богом и между людьми нашли отражение в Коране.

Философ Августин Блаженный утверждал, что главный источник всего нравственного в человеке - это сам Бог. Бог создал мир полный благ, который является утопией для человеческой жизни. Наличие зла он отождествлял с испорченной волей человека, либо в неправильных взглядах человека на страдания, которые вследствие станут добром.

Средневековая этика в эпоху Возрождения - 14-16 в., концепция этических учений от преобладающей божественной идеи обращается к внутреннему миру человека. Началась эпоха гуманизма. Основные этические представления того времени базировались на постулатах, что человек должен выражать себя в творчестве подобно Богу-Творцу, основа нравственности человека - его разум, который подобен Высшему Разуму Бога, мораль регулирует отношения людей, земные удовольствия оправданы тем, что Бог создал нас для счастья.

В этот период в Европе утверждается идея равенства людей, в первую очередь равенства перед богом. Бог во всех смыслах оказывается высшей ценностью. Смысл жизни средневековый человек отдаёт служению Богу. Все нравственные усилия человека должны состоять в преодолении своего несовершенство, уподобление к идеальному (кем в это время считали Иисуса Христа) является подлинной божьей волей. При этом, любовь к ближнему являлось высшим проявлением любви к Богу [5, c.57].

Появляются заповеди, «не укради», «не убий» и др., регулирующие поведение людей, а в последствие и ставшие основой для законотворчества средневековых правителей.

Греховность человека и отказ следовать заповедям является отказом от бога и оцениваются как действия, ведущие человека в ад. Каноническое учение говорит, что всего этого стоит избегать, а в случае, если это уже произошло - раскаиваться. При этом, стоит сказать, что чрезмерное религиозное рвение осуждалось.

Духовное равенство людей не означало при этом равенство социальное. Напротив, социальное расслоение трактовалось как воля Бог.

Средневековая мораль уже обретала свою традиционность с помощью влияния теологических учений, но при этом, мораль разных слоев общества разнилась. Так, в европейских странах норма «не убий» у крестьян и рыцарей носила разный смысл. Именно в это время у человека появляются некие ритуальные формы поведения. Ярко проявилось это в появлении небывалых до того форм половых отношений.

Рыцарь должен был выступать защитником дамы, спасать ее от грозящих ей опасностей, верно служить ей. Образ защитника, при этом, был соединен с образом вздыхателя и страдальца.

Что касается верности, то и с этим в Средние века тоже далеко не все однозначно. Прелюбодеяние официально осуждалось. Супружеская неверность (женщины) наказывалась сожжением на костре.

Но в то же время, о святости семьи твердило только духовенство. Любовь между супругами вовсе не исключала любви вне брака и внебрачных связей для мужчин. Более того, в одном из литературных сюжетов, средневековый аристократ убеждал обыкновенную дворянку в том, что между супругами любви вообще быть не может. Ибо любовь требует тайны и поцелуев украдкой, ревности, тревог. Официальное осуждение прелюбодеяния сочеталось с тем, что симпатии окружения чаще всего были на стороне любовников, а не обманутых супругов. В литературе того времени даже Бог позволял себя обмануть на ордалиях (божьем суде), когда героине надо было скрыть факт измены.

Средние века -- это эпоха, когда в рамках складывающихся национальных государств постепенно формируются основы будущих национальных правовых систем. Этот длительный процесс завершается в большинстве стран уже в следующую историческую эпоху -- в Новое время. Но именно в средние века определяются контуры и будущих крупных мировых правовых систем -- континентальной и англосаксонской, складываются их специфические и несхожие правовые институты [10, c.6].

И Особое место в процессе формирования общеевропейской правовой культуры в средние века занимало каноническое право. Оно возникло первоначально как право христианской церкви в целом. Затем, после раскола церкви сложились две самостоятельные ветви канонического права. В Западной и Центральной Европе каноническое право получило под влиянием "папской революции" особенно большое развитие и превратилось в самостоятельную и эффективно действующую систему средневекового права. Восточная ветвь канонического права, оформившаяся в рамках греко-православной церкви, действовала в Византии, а также в ряде других стран Юго-Восточной и Восточной Европы, но не имела здесь такого авторитета, как каноническое право на Западе [17, c.178].

«Строительный материал» средневековое право черпало в правовых обычаях, которые долгое время оставались важнейшим источником права. За несколько веков в странах Западной Европы происходит сравнительно плавный и безболезненный переход от варварских правовых обычаев к феодальным правовым обычаям, имеющим уже не персональный, а территориальный принцип действия. Расцвет феодализма в Европе в XI-- XII вв. означал и повсеместное преобладание обычного права.

К этому времени в западноевропейском обществе были утрачены многие элементы правовой культуры и даже письменности, получившие когда-то широкое развитие в античном мире, а поэтому и сама устная форма, в которой длительное время выражались обычаи, была практически единственно возможной.

Правовые обычаи достаточно органично интегрировались в феодальные отношения, закрепляли все их основные виды. Прежде всего обычай регулировал личностные и поземельные связи между самими феодалами-сеньорами и вассалами. В равной мере правовые обычаи охватывали отношения между феодалами (собственниками земли) и крестьянами, ее держателями.

Со временем правовые обычаи записывались и включались в хартии и в другие жалованные грамоты, в которых сеньоры определяли привилегии и обязанности вассалов, горожан и крестьян. В силу сходства самых простейших форм регуляции феодальных отношений правовые обычаи даже при сохранении местных различий отличались тождественностью многих своих институтов и подходов.

Так, в XI веке появляются первые сборники с изложением основных принципов феодального права. В более поздний период появляются другие частные записи правовых обычаев с попыткой их теоретического осмысления.

Реально действовавшие вплоть до буржуазных революций правовые обычаи, получившие основательную доктринальную обработку, стали одним из элементов национальной правовой культуры в общеевропейском масштабе [13, c.211].

2.2 Правовое и моральное регулирование поведения людей в эпоху нового времени

мораль право нормативный регулирование

В Новое время мораль неразрывно связывалась с правом, при этом крайне абсолютизировали и идеологизировали законодательство, полностью растворяли мораль в праве. «Этику и законоведение, -- утверждал К.А. Гельвеций, -- я рассматриваю как одну и ту же науку»

Формирование естественно-правовой парадигмы в XVII - XVIII вв. было сопряжено с необходимостью разрешить, на основе нового мировоззрения, унаследованную от Средневековья одну из ключевых в истории философии права проблем, а именно, проблему соотношения права и морали [18, c.367].

В Новое время право и закон получили чёткое разграничение. Появляется множество авторитетных мнений, определяющих правовое и моральное поведение людей в эпоху нового времени.

Спиноза, говоря о справедливости писал: «О добре и зле можно говорить только относительно…».

Руссо, в свою очередь, утверждал: «В естественном состоянии понятие у людей справедливости отсутствует». Также, он связывает наличие справедливости в государстве с позитивным правом (данных человеку государством). Так, он говорил: «При отсутствии естественной санкции законы справедливости будут бессильны…». Также, Руссо высказывал и такое мнение: «Всякая справедливость от Бога - исходит лишь от разума».

Монтескье тоже выражал своё мнение, говоря о том, что законам предшествует справедливость. Из этого можно понять, что философ считает появление законов путем эволюции норм нравственности и морали в нормы права.

Таким образом, можно сказать, что естественно-правовая теория возникновения права в новое время получила большой авторитет и стала ведущей, откинув теологическую теорию и канонические правила на второй план [19, c.93].

Спиноза, выражая мысль о моральной добродетели, выдвигал следующие мысли: «Стремление к самосохранению - есть единственное основание добродетели». В данном случае встает вопрос, так ли сильно влияние морали и нравственности, если они не могут существовать в естественном состоянии? Ведь в процессе они подвержены изменению, сохраняется лишь их смысл, иногда посредству правовых норм. В связи с этим, Спиноза утверждает о невозможности говорить о морали в отдельности от государства.

Популярными были мысли о том, что моральные нормы, которые обособлены обществом, могут быть определены как естественные права человека, не имеющие формального выражения.

Естественный закон - это закон слова, который выступает абсолютным критерием поведения человека. Провозглашая неизменность законов природы, они обращаются к совести человека, запрещая то, что не может быть разрешено. При этом, утверждалось, что действительную силу естественные законы могут приобрести лишь, превратившись в гражданский закон.

Говоря об этой теории, Гроций отмечал, что обязательность закона закрепляет совесть человека и социума. В свою очередь Локк и Руссо выделяют общественное мнение как движущую силу для закона.

Нельзя сказать, что идеи у разных авторов совпадают полностью, но видно, что большинством естественный закон трактуется с содержанием минимума нравственных правил, которые необходимы человеку для его существования [15, c.169].

Гроций утверждал, что между естественным законом и моральных велений данных Богом есть существенная разница, которая состоит в требованиях высшей нравственности. Иным языком, естественный закон хранит минимум велений, наставления Бога требуют максимума.

Естественный закон и теологические законы не пересекаются. Первый определяет минимум нравственности, второй - максимум. При том, что первый не вмешивается в вопросы веры, а божественные законы не могут запретить естественные права человека, но содержат высокие требования к его поведению, к примеру, самопожертвование. Божественные веления всегда являлись выше требований правовых, в новое время это отражается с той же стороны. При этом, веления Бога не принудительны, а добровольны к исполнению.

Итак, говоря о новом времени, можно сказать, что наиболее действенными для осмысления в это время были естественная теория права и вера в нечто божественное, указывающее на необходимость жить правильно. Устанавливались эти правила традициями, обычаями, переданной моралью предыдущих поколений, а также, представителями религиозных конфессий. Необходимо сказать, что роль в поддержании нравственности церковь играла очень большую, поэтому можно сказать, что она являлась одним из основных регуляторов поведения человека [4, c.10].

Строго говоря, естественный и божественный закон признавались законами моральными, с разным происхождением, где один происходит от природы и разума человека, а другой из «божественных откровений». В новое время была большая конкуренция между этими законами, которая закончилась разграничением сфер влияния. Естественный закон призывал к нормальной человеческой жизни, а моральный закон призывал достижения высших благ. При этом, эти две системы не конкурировали, а дополняли друг друга. Границы одного не могли быть нарушены другим, соответственно и отвергнуты обществом они быть не могут. Обращаясь к совести человека, они не были обеспечены принудительной силой, хотя естественный закон мог приобрести принудительную силу становясь законом гражданским (выразившись в нормативно-правовом акте) [14, c.44].

О единстве двух законов говорил Т. Гоббс: «естественный и гражданский закон схожи по содержанию и имеют один объём…законы природы хоть и отличаются от законов гражданских, но ведь когда государственный строй установлен, то законы естественные становятся законами государственными…». Из сказанного можно сделать вывод: гражданские законы не могут нарушать естественные права, а то, что запрещает закон божий, не может быть разрешено государством.

Гоббс, в конечном счете, фактически отказал морали в праве на самостоятельное существование. Мораль, во-первых, была сведена к естественному закону. Во-вторых, он свёл естественный закон к позитивному, привязав тем самым мораль к позитивному закону. Само общество никоим образом не может определять для себя правила морали.

В отличие от Гоббса, у которого нормы справедливости и морали фактически оказываются производными от государства, Локк сохраняет за самим обществом возможность определять для себя, что считать добродетелью, а что - пороком. Есть законность, а есть добродетель и порок, первое устанавливает государство (ему переходит это право), второе остаётся у людей [16, c.203].

Руссо, в свою очередь, выделив четыре рода законов, также указывал что «наиболее важный из всех» родов закона - «нравы, обычаи и, особенно, мнение общественное». Однако атеистская составляющая его теории (демократический абсолютизм) настолько сильна, что вряд ли можно говорить о какой-либо самостоятельной роли нравов, обычаев и общественного мнения самих по себе, без их выражения в актах общей воли.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог исследованиям, стоит сказать, что право и мораль всегда тесно связаны друг с другом. Они ни в коем случае не являются антиподами, а напротив, взаимодействуют друг с другом, являясь двумя сторонами одной медали. Сущность и назначение морали и право, строго говоря, состоит в регуляции поведения человека и общества.

Существуют также важные различия и сходства в праве и морали. Важно понять, что источником права всегда является мораль, но мораль не всегда закреплена правовым статусом. Мораль проникает во все сферы жизнедеятельности человека, оставляя ему выбор в каждой непосредственной ситуации, право же, напротив, даёт четкую систему действий, дав только два выбора «нарушить право или нет». При этом, главное отличие права от морали состоит в том, что при не соблюдении морально-нравственных норм санкция, которую общество обязано применять, не является чем-то серьезным или обязательным. Вообще, мораль как таковая не является вещью принудительной, оставляя за собой право добровольности. Право же, напротив, имеет жесткий санкционный аппарат, которым служит государство, что значит, при нарушении прав или законов, установленных государством, к человеку будут применены строго определенные меры, описанные в нормативно-правовых актах этого государства.

Из работы следует подчеркнуть важность теологической составляющей в регулятивной функции населения. Основой для регуляции населения в средневековье, в основном, были религиозные учения и канонические правила, установленные Богом. Для христианского народа данным учением была Евангелия, для народов восточных - Коран. Основным главным положением было - любовь к ближнему своему, а как высшее - любовь к Богу.

Говоря о божьей воле, в европейских государствах был введен один из абсолютов, к которым человечество должно стремиться в своей жизни. Этим абсолютом стал Иисус Христос, который своей жизнью отождествлял все высшие морально-нравственные ценности и их добровольное и беспрекословное соблюдение.

Стоит сказать, что влияние религии было крайне велико. Настолько велико, что под влиянием нравственных идей и принципов были основой для жизни целых народов.

Правовой статус человека в средневековье определялся правовым обычаем и правовыми нормами, установленными государством. Они разделялись на две категории - право естественное и право позитивное. Первое - неотчуждаемые права, присущие всем людям, к примеру, право на жизнь. Второе - права, которые государство предоставляет своим подданным.

Значение религии осталось столь же велико и в новое время. Но здесь, в отличие от средневековья уже было множество мнений, в том числе, отрицавших божественные законы как что-то исключительное и обязательное к исполнению. Такие философы как Гоббс, Руссо, Монтескье и др. утверждали, что в основе жизни стоит естественная теория права, а не теологическая, говоря при этом о том, что правила нравственности должны устанавливаться на правовом статусе именно государством к народу, а не от Бога к народу.

Не исключали эти философы и то, что право образуется под влиянием становления моральной составляющей человека и из правовых обычаев и морально-нравственных норм эволюционирует в нормативно-правовые акты.

Из всего вышесказанного можно сделать следующий вывод: право и мораль действительно являются наиболее важными регуляторами поведения людей, как в современном мире, так и в истории человека. Право - исходит от государства, четко сформулировано и охраняет строго-определенные моменты жизни человека. Мораль - исходит от человека и общества, сформулировано посредственно, склонно к постоянным изменениям, но затрагивает все сферы жизнедеятельности человека, не давая однозначного ответа на его действия, заставляя тем самым вступать человека в морально-нравственную борьбу в своем сознании с самим собой.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аббасова К.Я-К. Право и мораль в человеческом поведении // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: юридические науки, № 2 - 2012 г. - С. 13-15.

2. Аралова Е.В. Духовные поиски в эпоху средневековья // Власть, № 1 - 2015 г. - С. 82-86.

3. Бабайлова Д.Л. Права человека в аспекте взаимоотношений морали и права // Философия права и права человека, № 5 - 2015 г. - С. 48-49.

4. Белоусов С.А. Дисбаланс в правовой системе сквозь призму конфликта между правом и моралью // Вектор науки тольяттинского государственного университета. Серия: юридические науки, № 3 (18) - 2014 г. - С. 8-10.

5. Ван Хааске Л.А. Образы страха перед сверхъестественным в мифологической традиции европы эпохи высокого средневековья // Локус: люди, общество, культуры, смыслы, № 3 -2014 г. - С. 54-62.

6. Верховский Д.А., Мелешко Е.Д. Мораль и право как социокультурные регуляции // Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л.Н. Толстого, № 4 (12) - 2014 г. - С. 3-9.

7. Есикова М.М., Бурахина О.А., Скребнев В.А., Терехова Г.Л. Профессиональная этика юриста [Электронный ресурс]: учебное пособие для студентов направлений подготовки 40.03.01, 40.05.01 всех форм обучения - Тимбов: изд-во ФГБОУ ВПО «ТГТУ», 2015 г. - 79 с.

8. Иоселиани А.Д. Нравственное и духовное развитие личности в глобальном обществе // Гуманитарные науки. Вестник финансового университета, № 1 (17) - 2015 г. - С. 6-12.

9. Исмаилов Н.О. Взаимосвязь права и нравственности в контексте справедливости // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология, № 1 (135) - 2014 г. - С. 75-82.

10. Калинина Е.Ю. Право и религия как основа формирования европейского средневекового правосознания, № 3 - 2012 г. - С. 4-7.

11. Карабаева К.Д. Право и мораль как формы общественного сознания в современном аспекте // Вестник Оренбургского государственного университета, № 7 (168) - 2014 г. - С. 191-195.

12. Кикоть В.Я., И.И. Аминов, Гришин А.А., Дедюхин К.Г., Казанцева Л.А., Костиков Н.А., Опалев А.В., Пылев С.С., Усиевич А.Р., Щеглов А.В. Профессиональная этика и служебный этикет: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция», «Правоохранительная деятельность» - М.:ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012 г. - 559 с.

13. Кондратьева А.Н. Соотношение понятий «грех» и «преступление» в средневековом каноническом праве западной Европы // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова, № 6 - том 20 - 2014 г. - С. 208-211.

14. Назаров В.Н. Теология морали в системе современного богословского знания // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право, № 2 (173) - том 27 - 2014 г. - С. 43-48.

15. Полушкин А.В. Мораль и право в современной России: пути разрешения спорных вопросов (на примере института интеллектуальных прав) // Вопросы Российской Юстиции, № 1 - 2015 г. - С. 68-72.

16. Поляков М.А. Развитие принципа добросовестности в праве европейских государств в период от средневековья до современности // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России, № 18 - 2012 г. - С. 202-206.

17. Романовская В.Б., Романовская Л.Р. Религия и право в политической жизни средневековой Европы // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова, № 4 - том 20 - 2014 г. - С. 178-181.

18. Сизинцев П.В. Обзор эстетического аспекта учения об абсолюте в статье И.П. Четверикова // Евразийский юридический журнал, № 11 (102) - 2016 г. - С. 367-368.

19. Стасевская О.А. Взаимозависимость морали и права: актуальность проблемы // Вестник национального университета «Юридическая академия Украины имени Ярослава Мудрого». Серия: Философия, философия права, политология, социология, № 3 (17) - 2013 г. - С. 85-93.

20. Титова Е.В. Профессиональная этика юриста. Учебно-методическое пособие. Орел: Издательство ОФ РАНХиГС, 2014 г. - 280 с.

21. Туганова К.А. Понятия «любви» и «дружбы» в Англии XVIII в. В дворянском сословии // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: история и политические науки, № 3 - 2016 г. - С. 17-23

22. Хмелевский С.В. Мораль и право: некоторые базовые аспекты взаимосвязи и взаимовлияния // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал, № 2 - 2012 г. - С. 191-198.

23. Черных С.Н. Понятие «справедливость» в средневековой философии // Вестник Воронежского государственного технического университета, № 4 - том 7 - 2011 г. - С. 15-19.

...