Этические дилеммы суррогатного материнства: христианский дискурс в современном социокультурном контексте

Однако может ли категорический запрет СМ для лечения бесплодия в христианской биоэтике исключить использование данной процедуры в принципе? Существует ли потребность ее использования в современном социокультурном контексте в других сферах?

Такая необходимость существует и связана с образованием и криоконсервацией эмбрионов при ЭКО. Как будет показано ниже, СМ является единственной этически приемлемой возможностью спасти замороженные эмбрионы. Возникает биоэтическая дилемма: СМ недопустимо, но оно становится единственным шансом для спасения жизни эмбриона. Как здесь провести грань? И какие предложить ориентиры решения дилеммы, не выходя за границы христианской биоэтики?

С точки зрения христианской биоэтики, репродуктивные технологии (в том числе ЭКО) могут быть оправданны, только если в зачатии участвуют муж и жена, не используются донорские гаметы и будет произведен один эмбрионТам же.. Однако предположим, что мы решили следовать положениям христианской биоэтики и провести ЭКО в этически приемлемом варианте. Далее при проведении ЭКО у матери произошло воспаление матки, приведшее к ее удалению, при этом ребенок уже создан и для спасения помещен в криобанк. Последующее оттаивание может дать ему возможность быть перенесенным в полость матки, имплантироваться, развиться и родиться. Тем не менее, его последующее развитие возможно только в матке чужой женщины, так как матка его матери была удалена. Насколько допустимо применение СМ в этом случае?

Могут иметь место более сложные случаи. Что делать, если в прошлом супруги заморозили эмбрионы и в последующем не могут их использовать из-за ряда причин (например, ухудшения соматического здоровья)? Или что делать руководству криобанка, если родители зачатых эмбрионов перестали оплачивать их содержание и просто исчезли?

Формируется этическая дилемма: СМ недопустимо, так как вводит в репродуктивный процесс третье лицо, однако существует необходимость ее использования в случае криоконсервированных эмбрионов, так как это их единственный шанс родиться. Какими соображениями нам надо руководствоваться, чтобы решить дилемму с наименьшими этическими рисками? Для того чтобы ответить на поставленный вопрос, необходимо раскрыть проблему замороженных эмбрионов.

В настоящее время основной метод лечения бесплодия ЭКО проводится в гиперстимулированных циклах, когда у женщины получают большое количество яйцеклеток, которые в последующем участвуют в оплодотворении. В результате получается избыточное количество эмбрионов, которые замораживаются. Можно надеяться, что замороженные эмбрионы будут использованы при неудачных циклах ЭКО или же родители захотят иметь второго и последующих детей, и это приведет к последующему размораживанию эмбрионов и их переносу и возможной беременности. Однако согласно исследованиям, 70% родителей, имеющих замороженные эмбрионы, откладывают принятие решение об их судьбе на 5 лет и болееMcMahon, C., et. al. (2000) "Mothers conceiving through in vitro fertilization: siblings, setbacks, and embryo dilemmas", Reprod Technol 10: 131-5., только 54% готовы использовать их для повторной беременностиLyerly, A., Steinhauser, K., Voils, C. et al. (2010) "Fertility patients' views about frozen embryo disposition: results of a multi-institutional U.S. survey", Fertility and Sterility 93(2): 499-509.. В результате количество замороженных эмбрионов постоянно увеличивается. К 2018 г. их количество только в США по приблизительным оценкам составило 1 млнCaplan, A. (2018) "An alternative proposal to the destruction of abandoned human embryos", Nature Biotechnology 36(2): 139-141..

Постоянное пополнение банков хранения эмбрионов вызывают вопросы: что же с ними делать? Сколько их можно хранить?

Следует учитывать, что хранение эмбрионов является платной процедурой, за которую платят родители. Что делать, если родители перестают платить за хранение эмбрионов или же просто они не выходят на контакт и исчезают?

В Великобритании решение данного вопроса осуществляется законодательным путем: без дополнительного соглашения с родителями срок хранения замороженных эмбрионов ограничивается пятью годамиByrd, W. (2002) "Cryopreservation, Thawing, and Transfer of Human Embryos", Seminars in Reproductive Medicine 20(1).. Из-за такого ограничения в 1996 г. было произведено уничтожение более 3000 эмбрионовТам же..

Для выяснения возможных решений предложены следующие варианты развития событий: [1] хранение эмбрионов для возможных повторных попыток забеременеть; [2] "вечное" хранение в замороженном состоянии; [3] размораживание и элиминация эмбрионов; [4] перенос эмбрионов в матку женщины в то время менструального цикла, когда она с большей долей вероятности НЕ забеременеет; [5] проведение своеобразной церемонии прощания во время оттаивания после отказа от эмбрионов; [6] пожертвование эмбрионов для исследований или [7] пожертвование эмбриона женщине, которая хочет выносить и усыновить егоLyerly, A., Steinhauser, K., Voils, C. et al. (2010) "Fertility patients' views about frozen embryo disposition: results of a multi-institutional U.S. survey", Fertility and Sterility 93(2): 499-509..

С точки зрения христианской антропологии, каждый человек с момента зачатия является уникальной личностью, которую нельзя использовать, причинять вред или лишать жизни. На основании этого проанализируем, вышеуказанные варианты.

Хранение для возможной будущей беременности. Это наилучший вариант решения проблемы - если женщина использует все замороженные эмбрионы, дав им возможность имплантироваться и родиться. Однако выше было показано, что реальная практика не соответствует нашим идеальным ожиданиям. Только небольшое количество замороженных эмбрионов размораживаются и участвуют в последующих циклах ЭКО.

Вечное хранение в замороженном состоянии. Стоит отметить, что это не решение проблемы, а бегство от нее. Христианин должен брать ответственность за предпринятые действия и постараться свести к минимуму возникшее зло в результате его действий. Кроме того, постоянное хранение эмбрионов не может быть обеспечено после смерти родителей. А также отсутствуют доказательства, что долгосрочное хранение не повреждает эмбрионы (ученые предполагают постепенное повреждение криоконсервированных живых объектов под воздействием ионизирующего излучения Земли или космических лучейGlenister, P.H., Whittingham, D.G., Lyon, M.F. (1984) "Further studies on the effect of radiation during the storage of frozen 8-cell mouse embryos at 196°C", Journal of Reproduction and Fertility 70: 229-234.).

Элиминация эмбрионов является безусловным злом, поскольку приравнивает эмбрионы к биологическому материалу. Христианская биоэтика утверждает, что человек даже на стадии эмбриона является уникальной личностью, носителем образа Божия. Поэтому уничтожение эмбриона является убийством.

Перенести эмбрион в полость матки женщины при заведомо известном условии, что нет возможности достичь беременности, - значит отправить человека на верную смерть, т. е. данный вариант является замаскированным убийством.

Присутствие на церемонии прощания с эмбрионами, которые оттаивают и умирают, - не вариант решения проблемы. Это является простым свидетельством постепенной гибели эмбриона и также должно быть приравнено к убийству.

Донация для исследований представляет собой большую этическую проблему. Участие человека в эксперименте может быть этически допустимо и приемлемо, если человек самостоятельно дает согласие на это, будучи проинформирован о возможных последствиях и угрозах. Поскольку эмбрионы не могут дать своего согласия, их участие в эксперименте будет неэтичным. Кроме того, передача эмбрионов для исследовательских целей не может быть оправдана, так как эксперимент наиболее вероятно причинит им вред. Если гипотетически им не будет причинен вред, то окончанием эксперимента будет являться утилизация модифицированных эмбрионов, поскольку в странах, где разрешены такие эксперименты, отсутствует разрешение на имплантацию модифицированных эмбрионов.

Усыновление эмбрионов в замороженном состоянии, перенос в матку усыновившей женщины, беременность, роды и воспитание рожденного ребенка будет происходить при обязательной процедуре СМ. Несмотря на то, что технически процесс наступления беременности чужеродным эмбрионом в данном случае не будет отличаться от СМ, беременность при усыновлении криоконсервированного эмбриона принципиально отличается от СМ, в том числе и от альтруистической его формы. В зарубежной литературе это явление получило название "snowflake adoption".

Несмотря на видимую идентичность беременности при СМ для лечения бесплодия и при усыновлении эмбрионов, существуют принципиальные отличия в цели действия. При традиционном/ полном СМ эмбрион вынашивается для передачи его другим родителям. В то время как при "snowflake adoption" беременность эмбрионом происходит после его усыновления и является последней попыткой дать шанс эмбриону развиться. Следовательно, оно представляет собой попытку спасти человека. В связи с этим мы полагаем, что для описания данной процедуры необходимо ввести новый термин - усыновление криоконсервированных эмбрионов (в англоязычной литературе оно носит название - Snowflake Adoption, или Embryo Adoption).

Усыновившая эмбриона женщина (подобно суррогатной матери) вынашивает чужого эмбриона в своей утробе и, таким образом, участвует в репродуктивном процессе другой супружеской пары, зачавшей эмбриона, и тем самым оскверняет их брачное ложе. В связи с этим усыновление криоконсервированных эмбрионов находит возражение у современных православных биоэтиков. Так, Энгельгардт пишет:

Суррогатное материнство, даже если предпринимается для того, чтобы спасти нерожденного ребенка, все-таки приводит к значительному разобщению репродуктивного процесса и единению [супругов] в браке. И хотя принятие зиготы для суррогатного вынашивания может быть интерпретировано как спасение человеческой жизни на раннем этапе ее развития, нужно избегать аморальных действий, даже если они спасут жизнь другомуEngelhardt, H.T. The Foundations of Christian Bioethics, p. 257..

Стоит отметить, что рассуждение Энгельгардта относительно участия сторонней женщины в чужом репродуктивном процессе смягчается им же при рассмотрении случая внезапной смерти генетической матери. Здесь сохранение жизни уже зачатого эмбриона может последовать при вынашивании его другой женщиной. Этическая приемлемость данного события подтверждается Энгельгардтом тем, что он уподобляет его вскармливанию грудью новорожденного няней при невозможности делать это материИ хотя Энгельгардт приводит этот пример в другом варианте проблемы (в частности, он предлагает вообразить гипотетический случай, когда женщина небольшое время все-таки вынашивала ребенка в своей утробе, а потом стала неспособна это делать), данный пример можно использовать в качестве хорошей иллюстрации спасения эмбриона другой женщиной (Engelhardt, H.T. The Foundations of Christian Bioethics, p. 257)..

Попытка определить этическую допустимость или неприемлемость СМ при решении проблемы замороженных эмбрионов проходит через необходимость решить, во-первых, что представляет собой меньшее зло: смерть человека или вторжение в супружеские отношения - и во-вторых, каковы намерения третьестороннего вмешательства в отношения супругов?

Ответы на поставленные вопросы, кажется, очевидны: 1) жизнь человека, носителя образа Божия, гораздо ценней; и 2) вторжение в супружеские отношения происходит по необходимости, потому что родители исчезли или неспособны больше вынашивать ребенка. Однако при кажущейся очевидности указанная этическая дилемма допустимости СМ для спасения жизни человека не имеет согласного решения в христианской биоэтике. Существует мнение, что мы не можем участвовать в грехе (третьестороннем вмешательстве в супружеский союз) даже для спасения человеческой жизни. Приводится следующий пример: если перед супругом стоит возможность избавить человека от смерти путем супружеской измены, должен ли он это делать? Здесь формируется такая же дилемма: смерть или прелюбодеяние.

Дело в том, что вопрос целомудрия в христианской биоэтике имеет существенный характер. Его нельзя игнорировать. Он настолько важен, что в Предании Церкви существуют примеры, когда ради сохранения девственности люди жертвовали своими жизнями и даже совершали самоубийствоНапример, святая Пелагея Антиохийская, будучи 15-летней девушкой, чтобы сохранить свою непорочность и не быть поруганной воинами-язычниками, бросилась с крыши дома.. Христианские исследователи, следуя Энгельгардту, считают, что человек не должен спасать людей, если это будет препятствием его движению к Богу. Поскольку прелюбодеяние вводит человека в духовно опасную область и значительно препятствует общению человека с БогомВасилий Великий, святитель. К Амфилохию о правилах. Третье каноническое послание. С. 776., оно, с их точки зрения, не может быть допущено даже для спасения жизни человека. И здесь нет проявления эгоцентризма и игнорирования проблем других людей. На первое место, действительно, христианин должен ставить свое отношение с Богом, а исходя из него выстраивать отношения с людьми.

Тем не менее, при рассмотрении указанной дилеммы необходимо учитывать существующую разницу между простой супружеской изменой и вторжением в репродуктивный процесс при усыновлении эмбриона. Указанное различие заключается как в разности характера действий, так и в разности намерений.

Во-первых, следует признать, что совокупление с внебрачным партнером (то есть вторжение в супружеские отношения на первом этапе репродуктивного процесса) и вторжение в репродуктивный процесс при СМ (только на третьем этапе репродукции) носит разный характер. И хотя участие человека в СМ искажает его путь к Богу и к святости (и поэтому не может быть использовано для лечения бесплодия), все же данное искажение не равнозначно прелюбодеянию в традиционном понимании этого слова: хотя оно и уводит человека от Бога, но уводит не настолько сильно, как интимная связь не с супругой/супругом.

Во-вторых, при усыновлении эмбриона имеют место быть совершенно иные намерения, чем при обычной супружеской измене. В последнем случае интимная связь с внебрачным партнером происходит в конечном счете из-за неумения руководить своим сексуальным влечениемСвт. Иоанн Златоуст говорит, что "Нет никакого извинения, кто при своей жене бесчинствует с другою, потому что это уже невоздержанность" (Творения святого отца нашего Иоанна Златоуста, архиепископа Константинопольского, в русском переводе. Издание СПб. Духовной Академии, 1902. Том 8, Книга 1-2, Беседы на Евангелие святого Апостола Иоанна Богослова, Беседа 63. С. 426). (вне зависимости от того, что лежало в основе измены), при этом человек часто осознанно идет на предательство супруги/супруга. В то время как при snowflake adoption в основе действия лежит намерение спасти эмбриона, усыновить его и воспитать его своим ребенком. В христианском Предании разные действия были оценены по-разному в зависимости как раз от намерений. Упомянутый случай самоубийства для спасения целомудрия был расценен Церковью как подвиг святости, потому что в этом самоубийстве не было отчаяния и отвержения Бога, а наверное, наоборот - полное предание себя Его воле. Вторжение в репродуктивный процесс супружеской пары, которая бросила своего эмбриона, не будет расцениваться как простое прелюбодеяние, потому что намерения будут совершенно разными при усыновлении эмбриона и простой супружеской измене.

Таким образом, несмотря на то, что при усыновлении криокон- сервированных эмбрионов происходит еще большая диссоциация интимной близости и репродукции, чем при простом ЭКО и имеет место вторжение в репродуктивный процесс другой супружеской пары, усыновление эмбриона является меньшим злом, чем его смерть. Смерть эмбриона является более тяжелым грехом, потому что он с момента зачатия является полноценным человеком, носит Образ Божий и, согласно христианской антропологии, имеет предначертанный путь спасения и движения в вечность, в то время как при snowflake adoption происходит вторжение в умозрительный репродуктивный процесс какой-то пары, имевший место много лет назад.

Следует отметить также, что при усыновлении эмбрионов отсутствуют остальные биоэтические проблемы СМ - коммодификация матери и ребенка и разрушение их привязанности. Поскольку формирование привязанности опосредовано нейрогуморальным механизмом (через окситоцин и церебральные рецепторы), тесная связь между суррогатной матерью и плодом приведет к образованию привязанности. Это приведет к лучшему воспитанию ребенка, усыновленного на эмбриональном этапе, чем если бы усыновление происходило после рождения. Таким образом, при СМ данные связи разрушаются, так как новорожденный передается генетическим родителям, при усыновлении эмбриона - нет.

Конечно же, существует опасность, что разрешение усыновления эмбрионов даст стимул к заморозке и продуцированию избыточных эмбрионов, о чем предупреждает Энгельгардт:

Попытка спасти зигот в клиниках оплодотворения in vitro может увеличить вовлеченность многих пар в порочную практику, когда производится больше зигот, чем может быть имплантировано одновременно, что приводит к накоплению неимплантированных эмбрионов. Такая практика непосредственно ставит под угрозу раннюю человеческую жизньEngelhardt, H.T. The Foundations of Christian Bioethics, p. 260..

Однако мы не сможем остановить процесс производства избыточных эмбрионов путем запрета их усыновления. Пары будут продолжать это делать, невзирая на разрешение или запрет. И они будут также заверять, что непременно используют все эмбрионы. На практике же будет происходить то, что происходит: супруги забывают про криоконсервированные эмбрионы, перестают платить за их хранение и исчезают. Поэтому необходимо хотя бы предложить вариант решения проблемы увеличивающегося количества замороженных эмбрионов, который поможет спасти некоторых их них.

Выводы