Понятие морали

Размещено на http://www.allbest.ru/

19

«Понятие морали»

Содержание

Введение

1. Понятие морали

2. Функции морали

3. Происхождение морали

Заключение

Литература

Введение

Любая профессия предъявляет к людям, избравшим ее, определенные моральные требования. Однако есть особый круг профессий, в компетенции которых находится жизнь и судьба человека. Это врач, учитель, воин и сотрудник правоохранительных органов. Именно к ним общество всегда предъявляло более высокие нравственные критерии.

В нынешнее непростое время единственным способом удержания России над бездной социального хаоса становится укрепление правопорядка и законности. В свою очередь, авторитет закона напрямую зависит от людей, олицетворяющих собой справедливость и безопасность. Получив удостоверение сотрудника правоохранительных органов, человек становится представителем закона и Государства, поэтому его, казалось бы, сугубо личные представления о добре и зле, благородстве и подлости, верности и предательстве, становятся делом государственной важности.

1. Понятие морали

Что же представляет собой мораль, нравственность? Давайте задумаемся над вопросом: «А существует ли мораль вообще?».

Самым весомым аргументом против существования морали было бы нахождение и описание общества, группы, наконец, человека, сумевшего встать «по ту сторону добра и зла». В истории человечества подобные попытки предпринимались неоднократно -- это маркиз де Сад, Ф. Ницше, А. Гитлер и многие другие. Но все попытки окончились неудачно, так как логика нравственного нигилизма, стирая различия между добром и злом, требует точно такого же и по отношению к противоположности бытия и небытия, жизни и смерти. А это оказывается человеку не под силу.

Иногда в публицистике высказывается мнение, что, якобы, преступные группировки представляют собой нечто свободное от морали, нравственности, этики. Однако это не так. Преступления -- это также выбор между добром и злом. Представление о добре, зле, справедливости, честности носит здесь перевернутый, извращенный характер, но, тем не менее оно присутствует. Более того, в преступном мире существует свой, тщательнейшим образом разработанный «табель о рангах», где сфокусирован весь арсенал оценок поступка, поведения и в целом человека. Там существует даже свой «кодекс чести», правда, распространяется он только на «своих» и для «своих». Горе тому, кто пытается выйти за эти жесткие нормы и правила «игры». Итак, преступная, но все же мораль, воровская, но все же нравственность.

Похоже, что мораль представляет собой такое качество человека, освободиться от которого он может, лишь перестав быть человеком.

Как и в чем мораль проявляет свое существование? Вспомним первоначальный смысл греческого понятия «этос» -- качества людей, приобретаемые ими в общении (Иванов жаден; Петров терпелив; Сидоров отважен). Этос может быть переведен и как характер человека, а также и как нравы, практикуемые в определенной социальной среде. Так, мы можем сказать: «рыцарский этос», «мещанский этос» и т.д. Каждый из нас является носителем -- в той или иной степени -- воинского этоса. «...этос есть такое правосудие, которое препятствует воспроизведению общественной несправедливости». Этос человека может быть его демоном, ломающим и коверкающим судьбу, а может быть ангелом-хранителем. Нравственная практика, реальные нравы, поступки, типичные нравственные ситуации -- это первый аргумент в пользу существования морали, а также первый структурный компонент ее.

Критикуя других, оценивая себя мы как бы сравниваем конкретный поступок с неким образом, нормой, идеалом. Степень соответствия или несоответствия образцу и позволяет нам вообще кого-то критиковать и оценивать. Наша негативная оценка строится по определенной логике: «Должно быть так, а вышло иначе». Второй структурный компонент -- это моральное сознание, включающее в себя ценности, нормы, идеалы. Здесь мораль проявляет себя как стремление к совершенству.

То, что обосновывает этика более двух тысяч лет -- общечеловеческие ценности и простые нормы нравственности -- очевидно, элементарно, даже немного примитивно. Ну кто же не знает, что убивать, красть, лгать -- плохо, а защищать, спасать и любить -- хорошо? И в то же время -- никакой ясности, никакой определенности. Жизнь полна ситуаций, в которых именно ложь, именно кража, даже убийство оказываются нравственно оправданными. Парадокс морали: должно не лгать, но, находясь в конкретных условиях можно и солгать. Более того, обстоятельства могут так сложиться, что пунктуальное следование норме будет расценено окружающими как нравственное падение.

Духовно-нравственные ценности выстраиваются в определенную систему в зависимости от исторической окраски времени. Например, для рыцаря в средневековой Европе значимой была следующая ценностная ориентация: Бог, честь рода, личная воинская слава. Нахождение при дворе синьора и обращение с дамами способствовало формированию особых нравственных качеств -- куртуазных добродетелей (галантность, умение слагать стихи, защита чести и достоинства женщины). Для буржуа XIX столетия нравственным идеалом выступает джентльмен, обладающий такими нравственными качествами как невозмутимость, верность слову, точность, храбрость. Важнейшей характеристикой нравственных ценностей является свобода от принципа полезности, утилитарности. Олицетворением их может быть назван Дон Кихот, утверждавший бесполезность -- и только в этом смысле безумность -- нравственности.

В реальной жизни мы постоянно находимся в состоянии выбора: поступать так, как хочется (тем более, когда это делают все) или поступать так, как должно, как правильно и справедливо. Другими словами, мы вынуждены часто существовать в пространстве между должным и сущим, то есть в пространстве нравственности. «Отношения» между должным и сущим всегда немного напряженные, иногда даже конфликтные. Должное может выступать от лица прошлого, дающего критическую оценку сущему.

В случае резкого расхождения между сущим и должным мы испытываем душевный дискомфорт, тоску, депрессию. Это третий -- последний структурный компонент морали и самый действенный аргумент в пользу ее существования: нравственное самосознание.

Для психически нормального человека способность к самосознанию проявляется в сосуществовании нескольких уровней восприятия действительности и самого себя. Если это изобразить структурно, то мы получим многомерное пространство, заключаемое в концентрических кругах.

1. Сознание, внутренний мир человека;

2. Неосознаваемое. Представление человека о мире, других людях, о самом себе. Человек видит «нечто», но не в состоянии это осознать. Непосредственное восприятие действительности.

3. Осознаваемое. Человек воспринимает мир, людей, себя, затем оценивает то, что он видит, что чувствует, как думает, как и что говорит. Это и есть самосознание или рефлексия, после чего становится возможным «присвоение» познанного -- как истины или как проблемы.

В художественной литературе самосознание может выступать в роли черта, мучившего своим всезнанием Ивана Карамазова или призрака отца принца Гамлета, взывающего к справедливости. Измерить глубину самосознания, вероятно, невозможно. Впрочем, методы «погружения», «нисхождения» по уровням самосознания изучались и практиковались в странах Востока (йога, даосизм, тантризм), Сибири (шаманизм), Америки, Австралии и др. Называется эта техника медитацией. При этом нередко используется мандала (в переводе с санскрита -- круг), представляющая собой графическое или скульптурное изображение концентрических кругов. Предназначение мандалы состоит в том, чтобы помочь человеку совершить «путешествие» вглубь своего «Я».

Специфической особенностью нашего самосознания является то, что мы практически никогда не остаемся в одиночестве, так как рядом всегда ощутимо присутствие «значимого другого». Это может быть вполне конкретный человек -- отец, мать, друг, враг; может быть собирательный образ группы людей -- семья, коллеги, соседи; наконец, это может быть Бог. При этом наше самосознание формирует одновременно минимум три образа:

1. Образ «Я», включающий неосознанное представление о себе, осознанный образ своего представления о себе и образ своего представления о «значимом другом»;

2. Образ «другого», охватывающий неосознанное представление о другом, образ представления другого «обо мне» и образ представления другого о самом себе;

3. Образ всей ситуации в целом, то есть образ «взаимодействия с другими», окончательный результат работы самосознания -- объединение образа себя и «другого».

Парадоксальность самосознания состоит в том, что оно вынуждено согласовывать, находить более или менее приемлемые формы сосуществования нередко диаметрально противоположных образов. Например, неосознанный образ «Я» может быть негативным, но человек пытается «спрятать» это и осознано творит положительный образ (имидж) самого себя. Далее, образ «другого» на бессознательном уровне вызывает симпатию, однако, образ представления «другого» обо мне -- отрицателен, а о себе он весьма высокого мнения. Каков будет образ всей ситуации в целом? Операция обобщения всех образов называется «нравственный анализ ситуации».

Исходя даже из этих -- весьма абстрактных -- схем, можно сделать один важный для нас вывод: самосознание в основе своей несет нравственное начало, так как, во-первых, пронизано присутствием (значимостью) другого или других. «Человек сначала смотрится как в зеркало, в другого человека. Лишь относясь к человеку Павлу как к себе подобному, человек Петр начинает относиться к самому себе как к человеку». А, во-вторых, образ «Я* изначально содержит в себе «идеал-Я» или стремление к совершенству.

2. Функции морали

1. Регулятивная функция -- главная и важнейшая функция: нравственное регулирование взаимоотношений есть непрерывный процесс приведения реального поведения личностей и коллективов в соответствие с действующими в обществе моральными нормами. Инструменты регулирования нравственных отношений: морально-этические принципы, нормы, общественное мнение, моральный авторитет, традиции, обычаи, заповеди, привычки. Регуляция осуществляется при помощи норм-ориентиров, норм-требований, норм-запретов, норм-рамок, ограничений, а также норм-образцов (этикет).

2. Оценочная (аксиологическая) функция -- предметом оценки под углом зрения «морально-аморально» являются поступки, отношения, намерения, мотивы, моральные воззрения и личностные качества.

3. Ориентирующая функция -- выработка системы приоритетов, предпочтения одних моральных ценностей другим; она является «компасом», помогающим выявить наиболее нравственные оценки и линии поведения.

4. Мотивационная функция -- позволяет оценивать поставленные цели и средства с точки зрения намерения; мотивы могут быть моральными и аморальными, благородными и низменными.

5. Познавательная (информационная) функция -- этические знания, принципы, нормы, кодексы, являющиеся источником информации об общественных нравственных ценностях, исходных пунктах морального выбора в сложной обстановке, в конкретных конфликтных ситуациях, помогают сформировать модель нравственного поведения.

6. Воспитательная функция -- приводит в определенную воспитательную систему нравственные нормы, привычки, обычаи, нравы, общепризнанные образцы поведения.

7. Коммуникативная функция -- обеспечивает взаимопонимание, общение людей на базе выработки общих моральных ценностей, а отсюда -- служебное взаимодействие, «чувство локтя», поддержку и взаимовыручку.

3. Происхождение морали

Понятие морали с необходимостью включает в себя вопрос об ее происхождении. Множественность ответов на данный вопрос определяется тем, что понимается под словом «мораль».

Из всего разнообразия вариантов «решения» проблемы происхождения морали мы выберем три: эволюционно-генетическую, религиозно-богословскую и социально-историческую.

Эволюционно-генетическая теория происхождения морали. Суть эволюционно-генетической теории происхождения морали заключается в понимании ее как инстинкта, унаследованного от животных предков. Все разногласия ученых-социобиологов сводятся к вопросу: продолжением какого именно инстинкта является человеческая мораль: борьбы за существования или взаимопомощи.

На Западе «отцом» эволюционно-генетической концепции является великий естествоиспытатель Чарльз Дарвин. Главная идея книги Дарвина «Происхождение видов путем естественного отбора» (1859 г.) состоит в признании естественного отбора на уровне отдельных особей. Живая природа устроена так, что благодаря естественному отбору выживают сильнейшие или наиболее приспособленные. Социал-дарвинисты XIX--XX вв. распространили действие естественного отбора на человеческое общество. Следовал вывод о врожденной агрессии Homo Sapiens и оправданности эгоизма.

Современной разновидностью социал-дарвинизма является теория этологии, разрабатываемая Кондрадом Лоренцом. Он утверждает, что инстинкт агрессивности, присущий, якобы, животным, свойственен и человеку, который не сумел его преодолеть в ходе эволюционного развития.

Одним из логических последствий биологизации духовно-нравственной сферы человеческого существования стал поиск соответствующих генов, «ответственных» за решение альтруизма или эгоизма. Развилось даже целое направление, получившее название евгеники, которое ставит целью улучшение, облагораживание человека путем селекции ценных генотипов или же с помощью изощренных методов (генной) инженерии.

Данная проблема нашла свое отражение и в криминологии. Речь идет об антропологической школе уголовного права, основанной Чезаре Ломброзо. В своих наиболее известных работах -- «Преступный человек» и «Преступление, его причины и средства лечения», Ломброзо настаивает на существовании людей, обладающих врожденной склонностью к аморальному и преступному поведению.

Во второй половине XX века идея эволюционно-генетической передачи как социально-положительных, так и социально-негативных личностных качеств получает поддержку со стороны медиков и философов. «Немалое число сторонников имеет теория наследственного предрасположения к преступлениям (О. Кимберг, О. Ланге, Е. Гейер, Ж. Пинатель, А. Штумпль и др.). Они полагают, что, поскольку по наследству передаются многие психические свойства, это характерно и для склонности к преступлениям. В такой связи анализируются биографии однояйцовых близнецов или у преступников выискивается дополнительная хромосома.

Теория эндокринного предрасположения человека к преступлению (Ди Тулио, Р. Фунес и др.) сводится к признанию основной причиной преступного поведения наличие аномалий в железах внутренней секреции».

Рассматривая различные вариации эволюционно-генетической концепции происхождения морали, мы приходим к следующему выводу-дилемме: если духовно-нравственные качества человека биологически детерминированы (определены), то, следовательно, человек не свободен в своем выборе между добром и злом, а если это так, то он не может нести никакой ответственности за свои поступки. «Человек биологический» изначально неподсуден как в юридическом, так и в этическом смысле. Но, поскольку оценка человеческим поступкам стала выноситься с момента появления общества, следовательно, нравственные качества, проявляемые в поступках -- область свободного выбора, выбора, не определяемого напрямую биологическими, генетическими, космическими и другими факторами. Система юстиции невозможна вне признания у человека свободной воли... «Биологические особенности могут сказаться на поведении (в том числе преступника) в качестве условия, но не причины».

Завершая рассмотрение эволюционно-генетической концепции морали, следует сказать, что она была предметом пристального изучения не только на Западе, но и на Востоке -- в этике Древнего Китая. Именно там, в середине первого тысячелетия до н.э. был впервые поставлен вопрос о врожденно доброй или врожденно злой природе человека.

Конфуций и его последователи отстаивали тезис о врожденно - доброй природе человека. «Человек по природе стремится к добру, так же как вода устремляется вниз. И нет среди людей таких, что были бы несклонны к добру, как нет воды, которая бы не текла вниз». Но если люди от рождения добры, то откуда же берутся убийцы, воры, насильники? Это уже результат соприкосновения человека с несовершенным миром, таящим в себе многочисленные соблазны. Таким образом, мы можем предположить, что Конфуций и его школа исходили из положения о социальной (общественно-государственной) природе преступности.

Главными оппонентами конфуцианцев были легисты (юристы), объединенные в рамках социально-философской школы фа-цзя. Отправной точкой легистов была уверенность в изначально злой природе человека.

Основной пункт разногласий между конфуцианцами и легистами состоял в решении следующего вопроса: «Как следует управлять людьми -- на основе добродетели, исполнения этикетных норм поведения («ли »), или на основе соблюдения жестких требований закона («фа») и суровых наказаний?» Поэтому проблема врожденно доброй или врожденно злой природы человека получила в Китае свое этико-правовое продолжение.

Религиозно-богословская концепция происхождения морали. Переходя к анализу религиозно-богословской теории происхождения морали, необходимо ответить на три весьма существенных вопроса:

1. О какой религии (религиях) пойдет речь?

2. Что из чего возникает: религия из морали или мораль из религии?

3. Каковы вообще «взаимоотношения» религии и морали? В последующем изложении речь пойдет о мировых религиях: буддизме, иудаизме, христианстве, исламе. Родиной буддизма является Древняя Индия, а трех других -- Ближний Восток. Иудаизм, христианство, ислам рассматривают Библию как «Книгу книг», как основание духовной жизни всего человечества. В силу более близкого знакомства наших слушателей с «библейскими религиями», мы преимущественно будем обращаться именно к ним. нравственный мораль самосознание способность

По второму вопросу в этике, теологии и культурологии существуют две позиции: традиционно-религиозная и либерально-религиозная.

Традиционно-религиозная позиция. Космос, мир, природа созданы Высшим Творческим Началом -- Богом. «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою» (Бытие; 2.7).

Некоторые раннехристианские мыслители (Ориген, Ирин ой Лионский) утверждали, что человек создан «по образу Божию», то есть физически мы «похожи» на Бога, а вот подобие -- это то стремление к внутреннему совершенству, которое лишь потенциально заложено в нас. Иными словами, нравственность как стремление к совершенству, идеалу, представляет собой творческий дар Бога. Это наиболее полно отражается в таком странном, на первый взгляд, явлении, как человеческая совесть. «Самым значительным проявлением духовности в человеке, на наш взгляд, является совесть. Совесть, неотъемлемое начало общечеловеческой нравственности, рассматривается христианской Церковью как голос Свыше, присутствие Божие в душе человека».

В исламе существовало и ныне существует учение о «собственной совести», предполагающее представление о Боге как о последней инстанции в осуждении или одобрении поступка верующего. Это позволяет мусульманину в определенных обстоятельствах (или условиях) пренебречь мнением общества, других людей и поступать так, как ему велит «собственная совесть». «Намерения мои были самые благородные, я безгрешен перед Богом, совесть моя перед ним чиста» -- суть теории «собственной совести».

Наряду с душой, стремящейся к совершенству, человек был наделен Богом еще одним творческим даром -- свободной волей. Именно этот дар стал причиной космической катастрофы -- грехопадения Адама и Евы.

Мировая культура содержит в себе огромный пласт различного рода интерпретаций, комментариев к небольшому библейскому тексту, повествующем о грехопадении. Мы постараемся выделить лишь самое главное, существенное.

Суть грехопадения состоит в том, что люди не смогли противостоять искушению нарушить практически единственную Божественную заповедь: не срывать плоды с древа познания добра и зла. Таким образом, они обратили во вред себе и всему тварному (сотворенному) миру божественный дар свободной воли.

Если мы внимательно прочитаем гл. 3 книги Бытие, то увидим, что почти одновременно с нарушением Заповеди в райски-безмятежный мир пришли ложь (Адам и Ева пытались обмануть Бога), страдания, болезни, непосильный труд. В следующей библейской истории рассказывается уже о первом убийстве: брат убил брата. Каин убил Авеля. Природа человека и всего мира с тех пор стала «падшей», поврежденной, смертной.

В то же время нарушение Заповеди явилось причиной того, что люди стали обладать божественным знанием, способностью различать добро и зло. В рамках консервативно-религиозной традиции нравственность рассматривается как неотъемлемая часть религиозного мировоззрения, как созданная Богом. Так, ислам упорно настаивает на неразрывной связи своих принципов с «нравственным просветлением» человечества. По мусульманским представлениям до ислама люди находились в состоянии первобытной дикости. Из этого состояния, именуемого «джихалийей», их вывел пророк Мухаммед. Он передал своим последователям внушенные ему богом Аллахом правила и нормы поведения.

В своем крайнем выражении эта традиция настаивала на невозможности существования не только морали вне религии, но и общества, культуры, цивилизации в целом.

Мы подошли к анализу происхождения морали в рамках второй -- либерально-религиозной традиции.

Великие мировые религии сыграли и продолжают играть огромную цивилизационную роль в процессе созидания человеческого общества. Благодаря естествознанию и технике, человек смог изменить мир вокруг себя, сделать его более комфортабельным, уютным, «своим». Религия представляет собой (наряду с искусством, наукой и философией) способ понимания цели и смысла человеческого существования, поиск путей избавления от страха личностного исчезновения и надежды на спасение. Благодаря религиозной вере, человек «осваивал» бесконечные просторы внутреннего мира, прилежно овладевал теми стихиями, которые бушуют в нем самом.

Все мировые религии как бы устанавливали некие поведенческие рамки, ограничивающие человеческое своеволие. В этом и состоит неоценимая роль религии в процессе социально-нравственной эволюции человечества.

С точки зрения либерально-религиозной позиции, не следует путать причину и следствие. Религия освящала, обосновывала уже существующие, уже появившиеся нравственные ценности и нормы. Нравственность -- в самой глубинной своей основе -- носит общечеловеческий характер. Исторически менялась форма, иногда до неузнаваемости маскируя содержание.

Великий русский философ, глубоко религиозный мыслитель и поэт В. Соловьев, как бы завершая многовековой спор о соотнесенности морали и религии писал: «Итак, этические нормы, одинаково предполагаемые всеми вероисповеданиями, не могут сами по себе зависеть от вероисповедных различий... Значит, эти нормы, общие христианину с язычником и у этого последнего «написанные в сердце его», независимы от положительной религии вообще».

Сделав такой вывод, необходимо было ответить на сущностной вопрос всего XIX века: «Способен ли человек Сам, без Бога и религии, быть нравственным?» Ответ, данный в рамках в русской либерально-религиозной традиции (В. Соловьев, Ф. Достоевский, Н. Федоров и др.) -- отрицателен. Несмотря на временную независимость морали и религии, тем не менее невозможно обосновать, «оправдать» мораль без Бога. Иными словами, единственным ответом на вопрос: «А зачем мне быть нравственным?» должен следовать ответ: «Потому что есть Бог».

Религия рассматривалась как средство «внедрения» и поддержания в человеческой душе нравственного закона. Методы и формы религиозной «поддержки» эволюционировали с течением времени. Так, в первобытную эпоху самым мощным социально-психологическим способом социализации и «омораливания» человека был, видимо, страх перед могуществом и силой Бога (или богов). Первые самые элементарные нормы были сформулированы в виде запретов (табу) и освящены как религиозные. «Не убий; не лги; не прелюбодействуй...» Среди мусульманских заповедей имеются и такие: «будь богобоязненным», «не забывай о Судном Дне», «покорись властям и сильным мира его, ибо они от Бога». В соответствии с представлениями «библейских» религий совершение безнравственного поступка означает совершение греховного поступка, который может вызвать гнев и наказание Бога.

Стремление разрешить «вечные» вопросы человеческого существования, и, прежде всего, неопределенность посмертного бытия, сформировало сложнейший нравственно-психологический комплекс надежды на воздаяние. Известно два варианта развития данного комплекса.

Первое -- это первобытное учение о переселении душ, воспринятое индуизмом и буддизмом. Согласно древнеиндийской легенде Гаутама Шакьямуни, прежде чем стать Буддой приходил в этот мир много раз: 83 раза -- аскетом, 53 раза -- царем, 24 раза -- брамином, 43 -- богом деревьев, 5 раз -- рабом, 1 раз -- плясуном, 2 раза -- лягушкой и 2 раза -- свиньей... Каждое последующее воплощение является возмездием или воздаянием за прожитую жизнь. Закон кармы (причинно-следственная цепь рождений) требует искупления за излишнюю привязанность к материальному, телесному. Данная, конкретная жизнь человека есть лишь один день в Великой школе жизни. Цель этой школы состоит в том, чтобы бесконечным рядом последовательно прожитых жизней человек приобрел наиболее полный жизненный опыт, который в промежутках между рождениями превращается в способность к нравственной жизни.

Второе -- это идеал воскресения и последующего существования либо в раю, либо в аду. Человек оказывался «зависшим» в состоянии полной неизвестности о своей загробной жизни или вечной смерти. Но он может воздействовать на это. Как? Ведением нравственной, добродетельной жизни.

Надежда на воздаяние во многом определялась и определяется утилитарным принципом товарного обмена: «ты -- мне, я -- тебе». Иными словами: я веду нравственно-добропорядочный образ жизни здесь, а ты воздаешь по заслугам мне там. Конечно, мы существенно упрощаем данную проблему, так как во всех «библейских религиях» присутствует тезис о непостижимости Бога и неисповедимости путей Господних. Бог может послать своим избранникам благодать уже в этой жизни. Никто не должен доискиваться почему, по каким заслугам одни -- счастливы, а другие -- страдают... Весь трагизм ситуации библейского Иова заключается в попытке понять: «За что его столь сурово карает Бог?»...

Постепенно во всех мировых религиях, но особенно в христианстве, происходило смешение детерминации поведения от внешней -- страх перед Богом, обмен «услугами» с Богом -- к внутренней, где чувства, и прежде всего бескорыстная любовь к Богу становится мотивом свободного нравственного поведения.

Социально-историческая концепция морали. Начиная изложение третьей -- социально-исторической -- концепции происхождения морали -- мы можем уже сейчас кратко сформулировать ее сущность: «...нравственность как специфический способ общественной регуляции выделяется и развивается исторически, а не есть нечто данное с самого начала существования человеческого общества».

Откуда берет свое начало нравственность? Что может указать нам на ее источник? Видимо, это должно быть некое новое отношение к миру, включающее в себя, во-первых, способность человека к совместной жизни, во-вторых, формирование «верхних этажей» психики -- готовность к сопереживанию, сочувствию и стыду.

Стремление к упрочению кровно-родовой взаимосвязи между первобытными людьми способствовало появлению целого ряда запретительных норм -- табу. В первую очередь табу распространились на пищу и половые отношения. Пища распределялась только между родичами: все члены рода получали пищу в соответствии со своим полом и возрастом. Много позже основным принципом дележа становится иерархический -- в зависимости от социального статуса, который занимает тот или иной сородич.

Родовой строй возник в значительной мере как результат ограничений половых отношений. Содержанием одного из самых строгих табу стал запрет на сексуальные отношения внутри рода, то есть со своими кровными родственниками (экзогамия). Норма, запрещающая брак внутри рода и предписывающая половой контакт с представителем другого рода или родов, являлась универсальным регулятивом отношений внутри рода, внутри племени, а также между племенем в целом и природой.

В историко-этнографической литературе неоднократно отмечалось, что члены одного рода в отношении друг друга проявляли позитивные качества, которые в дальнейшим определялись как скромность, стыдливость, уступчивость и т.д. Между тем как регуляция между родами отличалась некоторой двойственностью. С одной стороны, роды тесно связаны между собой обменом мужьями, женами, обменом пищей во время праздников. Каждое племя осознавало себя как некоторое двуединство. Формирующееся племенное самосознание изначально ориентировалось на эту двойственность. Замечательной нормой, регулирующей отношения между родами и между племенами стал талион -- принцип равного воздаяния. Много столетий спустя талион был письменно зафиксирован в библейских текстах: «Око за око, зуб за зуб». Талион явился ограничением кровной мести, возникшей как выражение единства среди членов первобытного стада в период его превращения в родовое общества. Талион стал огромным цивилизационным прорывом наших далеких предков.

Итак, мы можем сделать промежуточный вывод: мораль оказывается «вписанной», «заключенной» в синкретический обычай родо - племенного общества, регулирующий все уровни и пласты жизни. Поэтому происхождение собственно морали представляет собой длительный и порой мучительный «бракоразводный» процесс с древнейшей формой обычая.

Рассмотрим очень кратко понятия «обычай» и «мораль». Этическая традиция в нашей стране относит мораль и обычай к одному типу нормативной регуляции, противопоставляя их праву. Действительно, мораль и обычай обладают целым рядом общих «семейных» черт, но в тоже время -- это разные качественные образования. И мораль, и обычай обладают двумя сходными функциями: регулятивной и коммуникативной, обеспечивая каждому из нас возможность социализации, приобщения к культуре. В то же время в морали нет прямого совпадения между тем как люди поступают, и тем, как надо поступать. Налицо противоречивое единство сущего и должного, составляющее внутренний источник происхождения и развития морали. Это естественно стимулирует критическую настроенность морали по отношению к сущему, восприятие должного как идеала. В обычае же и должное, и сущее совпадают, что и определяет обычай как более простую, «первичную» форму социальной регуляции. С этим связано отсутствие критически мыслящего сознания «внутри» обычая, принципиальная невозможность его существования. Критическое отношение к существующим нормам возникает лишь в эпоху разложения родоплеменного общества и формирования государства.

С противоречием сущего и должного тесно связано креативно-прогностическая функция морали, которой не обладает обычай. В представлении о должной как идеальном, находит свое отражение социально-историческая необходимость развития общества, предчувствие и творчество новых человеческих отношений. Обычай же, сохраняя традиционно-консервативную форму сознания, отражает лишь сущее, то есть установившееся, фактическое положение вещей. Справедливости ради отметим, что это является не менее значимым фактором общественного и культурного развития человечества.

И все же главное отличие морали от обычая заключается в том, что мораль предполагает наличие свободы выбора поступка, вариативность поведения, а обычай подразумевает достаточно жесткий, линейный стереотип, зависимость настоящего от прошлого. Мораль требует от человека поступка по мерке должного, а не общепринятого. Далее, еще одно различие между моралью и обычаем: обычай локально и этнически ограничен, мораль же представляет собой явление общечеловеческое.

Переход от обычая к праву и морали -- длительный и трудный процесс, связанный с усложнением межсемейных, межродовых, межплеменных связей. «Помощником» в этом переходе становится исторически первый социальный орган управления -- совет старейшин, дополненный впоследствии властью вождя. Несмотря на то, что такая организация власти насквозь пронизана духом первобытного демократизма, здесь мы впервые в истории сталкиваемся с начальной формой влияния субъективного фактора на регуляцию жизни как внутри племени, так и за его пределами. Типично традиционное управление -- обычай -- неповоротливо, громоздко, и поэтому, основываясь только на нем, нельзя решать оперативные задачи.

Совет племени стал «вмешиваться» в регуляцию межобщинных отношений, сознательно корректировать то, что ранее осуществлялось лишь на основе опыта предыдущих поколений. Так, в осуществлении кровной мести -- талиона -- происходят расслоение, а именно: возникают новые пути и способы его осуществления, исторически сменяющие друг друга таким образом что на конкретном этапе оказываются возможными по крайней мере две-три формы (варианта). Абсолютно беспорядочное мщение одной группы другой предшествовало появлению талиона. За одного «нашего» можно было вырезать весь род обидчика. В раннеродовом обществе начинается процесс детализации, то есть сужения круга людей, оказывающихся втянутыми в кровную месть: если убивали одного сородича, то кто-либо из его рода тоже имел право убить только одного человека. В позднеродовом -- дальнейшая детализация -- «око за око, зуб за зуб »... но не более того! Так, если убитому было, скажем 20 лет, он был высокого роста и имел шрам на правой руке, то... следовало в роде убийцы найти точно такого же человека! Только таким образом талион мог считаться осуществленным. Нередко это приводило к задержке «исполнения наказания» на многие годы. Дальнейшее развитие этой важнейшей нормы монообычая шло по пути уменьшения «воздаяния» по сравнению с обидой или заменой его подарком или денежным штрафом. В XVIII веке кабардинцы уже довольствовались лишь тем, что, отрубив ухо убийцы, зарывали его в могилу убитого сородича (при условии, что это было непреднамеренное, случайное убийство). Формы мести в позднеродовом обществе определяла уже не сила традиции только, но и совет племени, вождь. Впервые появляется возможность социального выбора. Иными словами, складываются условия, в которых становится возможным появление морали и обычного права. Причем теперь нередко принимаются в расчет личные качества «подсудимого» -- какой он охотник, какой он добытчик; а также условия, при которых произошло данное «преступление». Приговор выносится в зависимости от перечисленных обстоятельств.

В эпоху военной демократии (последняя стадия позднеродового общества) мы застаем уже не совет племени, а единого полновластного представителя рода или племени, являющегося как бы его олицетворением. Так, в сферу регуляции межколлективных отношений вплетается регуляция межиндивидуальных и личностных отношений. Однако индивид здесь еще родовое существо, неотторжимое от своего окружения, в котором он родился и вырос. В древнегреческом роде происходит усиление роли вождя-басилевса, который одновременно был главным жрецом, старейшиной и, таким образом, сосредотачивал в своих руках «судейскую», «административную» и «моральную» власть. Складываются психологические предпосылки становления личности. Становление личности -- это длительный исторический процесс, проходящий ряд этапов. Первый, начальный этап зарождения некоторых личностных характеристик исторически совпадает с эпохой разложения родо-племенного строя -- военной демократией. Возникновение вариативности в рамках традиционной норматики усложняет процесс регуляции поведения. Психологическим ядром личности является возникающий в эпоху разложения монообычая внутренний регулятивный механизм -- самосознание, органически включающий образ субъективного «Я», самооценку и, необходимый момент, самоуважение. Начавшийся в позднеродовом обществе процесс разложения синкретического коллективного сознания приводит к выделению самосознания индивида, что является необходимой предпосылкой становления личности.

Вариативность, возникшая необходимость выбора линии поведения предполагает превращение действий индивида в поступок личности.

Становление личности завершает длительный исторический процесс происхождения морали. Завершает и в то же время открывает новую страницу этических исследований -- историю морали, историю нравов.

Заключение

Как и всякая наука, этика располагает богатым арсеналом категорий. Именно они наряду с законами, принципами, методами составляют основу содержания любой науки. Само слово «категория» греческого происхождения. Им обозначаются наиболее общие понятия, отражающие существенные стороны действительности. Это -- узловые пункты человеческого познания.

По аналогии можно сказать, что категории этики -- это наиболее общие понятия, отражающие самые существенные стороны и моменты морали и составляющие теоретический аппарат этики как науки. Категории этики -- это образования духовного, идеального порядка, которые и существуют, оформляются на теоретическом уровне нравственного сознания. Они есть не что иное, как субъективное отражение нравственной стороны бытия и представляют собой систематизированное, научно-обоснованное, теоретическое знание о морали как социальном явлении.

Литература

1. Бардин С.М. Этика взаимоотношений. М., 1972.

2. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. 1982, С. 5-15, 178-192.

3. Гусейнов А.А. Введение в этику. М., 1985.

4. Карнеги Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей: Пер. с англ. М., 1991.

5. Крашенникова Е.А. Шаг навстречу. М., 1988.

6. Смолка К. Правила хорошего тона: Пер. с нем. М.

7. Эмоциональные и познавательные характеристики общения. / Под ред. В.А. Лабунской. Ростов-на-Дону, 1990. С.176.

Размещено на Allbest.ru