Анализ факторов, влияющих на динамику налоговых поступлений

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Курсовая работа

Анализ факторов, влияющих на динамики налоговых поступлений

Оглавление

Введение

Глава 1. Обзор основных результатов реформирования налога на прибыль организаций в России

1.1 Реформа 2002 г.

1.2 Изменения в налоговом законодательстве в 2003 - 2009 гг.

Глава 2. Анализ факторов, влияющих на динамики налоговых поступлений

2.1 Обзор факторов

2.2 Взаимодействие субъектов рынка

2.3 Оценка модели поступления налога на прибыль

Заключение

Список используемой литературы

реформа поступление налог прибыль организация

Введение

Одним из ключевых источников доходов бюджетной системы является налог на прибыль организаций. При этом необходимо отметить, что поступления налога на прибыль организаций за последние 10 лет характеризовались наибольшей волатильностью как в реальном выражении, так и в долях ВВП.Доля доходов от налога на прибыль в Валовом Региональном Продукте в 2001-2008 гг. варьируется от 3,27% в 2003 г. до5,47% в 2007 г.

Является ли причиной столь серьёзных колебаний проводимая государством политика в сфере налогообложения или всему виной какие-то внешние факторы? Если правительство в силах каким-то образом влиять на налоговую базу, то какие меры ей следует предпринять, чтобы увеличить поступления в государственный бюджет?

В работе будет рассмотрено влияние изменения ставки налога на поступление в бюджет, проведён анализ налоговых реформ. Будет построена модель линейной регрессии, которая и поможет нам ответить на поставленные вопросы.



Глава 1.Обзор основных результатов реформирования налога на прибыль организаций в России

1.1 Реформа 2002 г.

Прежде, чем приступить к регрессионному анализу, следует вспомнить проводимую политику в области налогообложения и изменения, которые за ней последовали.

С 1 января 2002 г. вступила в силу глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации «Налог на прибыль организаций», где был реализован ряд мер по реформированию налога на прибыль. Основными из этих мер стали следующие. [1]

1. Отмена значительной части льгот и вычетов. Основным последствием данного решения стала отмена инвестиционной льготы, позволявшей уменьшать до половины налогооблагаемой прибыли на величину капитальных вложений производственного назначения и капитальных вложений в жилищное строительство, уменьшенную на величину начисленной за период амортизации, а также на проценты по заемным средствам, направленным на финансирование тех капитальных вложений, на которые распространялась эта льгота (однако надо учитывать, что половиной прибыли ограничивался совокупный вычет по большинству льгот, причем возможность уменьшения налоговой базы на убытки прошлых лет также относилась к льготам).[1]

2. Снижение максимальной ставки налога с 35 до 24%(При этом организация уплачивает налог по ставке 24% в два бюджета, и для каждого бюджета установлена своя ставка:

- 6,5 процента зачисляется в федеральный бюджет.

- 17,5 процента зачисляется в бюджеты субъектов РФ.)

3. Снятие ряда ограничений на принятие к вычету расходов, необходимых для ведения бизнеса. К их числу относятся расходы на ремонт и техническое обслуживание основных средств, расходы на рекламу, расходы на имущественное страхование и страхование коммерческих рисков, на выплату процентов по заемным средствам (ранее к вычету принимались проценты по кредитам, направленным на приобретение основных средств, кроме тех, на которые распространялась инвестиционная льгота, и в пределах ограничений на льготы), расходы на обучение персонала и др.[2]

4. Изменение начисления амортизации. Основным изменением порядка вычета амортизации стала возможность применения нелинейного способа начисления амортизации для большинства групп активов; кроме того, нормы амортизации были существенно увеличены:[1]

· Для линейного метода сумма начисленной за один месяц амортизации в отношении объекта амортизируемого имущества определяется как произведение его первоначальной(восстановительной) стоимости и нормы амортизации, определённой для данного объекта. Норма амортизации по каждому объекту амортизируемого имущества определяется по формуле: K=1/n*100% , где К - норма амортизации, а n- срок полезного использования.[4]

· Для нелинейного метода сумма начисленной за один месяц амортизации для каждой амортизационной группы определяется исходя из произведения суммарного баланса соответствующей амортизационной группы на начало месяца и норм амортизации по следующей формуле: A=B*K/100 ,где А - сумма амортизации за месяц, В - суммарный баланс соответствующей амортизационной группы, К - норма амортизации для соответствующей амортизационной группы. (Существует 10 амортизационных групп)[4]

5. Переход с кассового метода на метод начисления. Вступление в силу главы 25 НК РФ повлекло за собой переход для большинства предприятий на обязательное ведение налогового учета реализованной продукции и прибыли по факту отгрузки продукции, а не ее оплаты. Организации(за исключением банков) имеют право на определение даты получения дохода (осуществления расхода) по кассовому методу, если в среднем за предыдущие четыре квартала сумма выручки от реализации товаров(работ, услуг) этих организаций без учёта налога на добавленную стоимость не превысила одного миллиона рублей за каждый квартал.

Определенное влияние изменений налогового законодательства просматривается и раньше, с принятием отдельных глав части второй Налогового кодекса. В частности, основными изменениями в налоговом законодательстве, предполагавшими влияние на поступления по налогу на прибыль организаций, были следующие:

· расширение налоговой базы из-за отмены оборотных налогов. Напомню, что оборотным налогом называется налог, база исчисления которого является либо валовая выручка, либо торговый оборот.(В 2001 г. были отменены такие оборотные налоги, как сбор на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, налог на реализацию горюче-смазочных материалов, а также снижена до 1% ставка налога напользователей автомобильных дорог. (Согласно бюджетным проектировкам увеличение поступлений по налогу на прибыль организаций в связи с расширением налогооблагаемой базы из-за отменыоборотных налогов должно было составить 28 млрд руб. (0,36% ВВП))

· изменение налоговой базы в связи с введением новых ставок акцизов;

· введение муниципальной ставки по налогу на прибыль организаций в размере 5%.

Перечисленные выше изменения законодательства повлекли за собой существенные колебания валовой и налогооблагаемой прибыли и соответственно поступлений налога на прибыль организаций в бюджетную систему. Часть из них, такие как отмена инвестиционной льготы, снижение ставки налога, могут быть приблизительно оценены на основе данных о структуре базы налога на прибыль в 2001-2002 гг. Часть последствий реформы, такие как влияние экономического роста на динамику налоговой базы, влияние изменения предельной ставки налога на прибыль на поведение предприятий, их уклонение от уплаты налога на прибыль или сокращение налогооблагаемой прибыли, требуют проведения статистического анализа доступных данных.[1]

1.2 Изменения в налоговом законодательстве в 2003 - 2009 гг.

1) увеличение налоговой ставки по доходам, полученным в виде дивидендов от российских организаций российскими организациями, с 6 до 9% в 2005 г.;

2) изменение базы из-за увеличения ставок НДПИ по нефти и газу горючему природному, из-за увеличения ставок экспортных пошлин на нефть, а также из-за снижения базовой ставки ЕСН в 2005 г.;

3) увеличение до 50% суммы переносимого убытка начиная с 2006 г.;

4) ускоренное списание амортизации на вновь вводимые основные средства в размере 10% (амортизационная премия) начиная с 2006 г.;

5) изменение сроков списания расходов на НИОKР начиная с 2006 г.

6) Снижение максимальной ставки налога с 24 до 20% 2009 г. (18% - в бюджеты субъектов РФ, 2% в федеральный бюджет)

7) С 1 января 2007 г. полученные организацией убытки можно переносить на будущее в полном объеме.

8) С 1 января 2009г. налогоплательщик получил возможность изменять метод начисления амортизации с начала очередного налогового периода. Однако перейти с нелинейного метода на линейный метод начисления амортизации налогоплательщик может не чаще одного раза в пять лет. В отношении обратного перехода никаких ограничений нет.

9) На период с 2004г. по 2012 г. была введена ставка 0 процентов по налогу на прибыль для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведённой ими сельскохозяйственной продукции.

10) С 2009г. некоторые виды расходов на НИОКР будут учитываться единовременно и с применением повышающего коэффициента - 1,5.

11) С 2009г. выплаты членам совета директоров не признаются расходами (п. 48.8 ст. 270 НК РФ).

Глава 2. Анализ факторов, влияющих на динамики налоговых поступлений

2.1 Обзор факторов

Проведя краткий обзор налоговых реформ, заметим, что изменения в законодательстве прямым или косвенным образом влияет на налогооблагаемую базу. Для дальнейшего рассмотрения выделим следующие факторы:

1) изменение ставки налога на прибыль организаций.

2) отмена(принятие) льгот и вычетов.

3) изменение начисления амортизации, введение ускоренной амортизации.

4) снятие ряда ограничений на принятие к вычету расходов, необходимых для ведения бизнеса. (пересмотр понятия прибыль)

5) изменение метода бухгалтерской отчётности

6) изменение в других видах налогов(отмена оборотных налогов, изменение ставок акцизов, экспортных пошлин и т.д.)

Теперь давайте рассмотрим фактор, которые не зависят или зависят от действия правительства косвенно:

7) В динамике налога на прибыль организаций можно отметить существенную сезонность, характеризуемую увеличением поступлений в II и IV кварталах каждого года (что обусловлено сроками уплаты налога).[2]

Трудно определить главную причину сезонных колебаний поступления в бюджет. Но можно сделать ряд предположений:

- Во-первых, основные доходы от сельского хозяйства приходятся на 4 квартал (Во 2 же квартале осуществляются основные приготовления к предстоящему летнему сезону)

- 1 и 3 кварталы характеризуются большим количеством праздников, кроме того большинство отпусков выпадает как раз на январь-февраль и июль-сентябрь; следствием этого является падение производства и сокращение доходов предприятий

8) Для дальнейшего анализа необходимо привлечь дополнительные данные. На рис. 1.2 представлено сравнение динамики поступлений налога на прибыль и сальдированного финансового результата работы предприятий и организаций.[1]

Как видно из представленного графика, в целом динамика поступлений налога на прибыль организаций и динамика сальдированного финансового результата совпадают. Однако были периоды, когда эти показатели изменялись разно направленно (2001, 2003 и 2007 гг.).

В 2001 г. поступления налога на прибыль организаций росли в результате влияния следующих факторов: улучшение платежей и расчетов в экономике, введение в 2001 г. 5%-ого муниципального налога на прибыль для компенсации отмены сбора (но по экономической сути налога) на содержание ЖКХ, расширение налоговой базы из-за отмены оборотных налогов. В 2001 г. были отменены такие оборотные налоги, как сбор на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, налог на реализацию горюче-смазочных материалов, а также снижена до 1% ставка налога на пользователей автомобильных дорог.Данные факторы обусловили реальный положительный прирост налоговых поступлений по налогу на прибыль при отрицательном приросте сальдированного финансового результата. Снижение уровня поступлений налога на прибыль в 2002- 2003 гг. обусловлено несколькими факторами. Во-первых, снижение максимальной налоговой ставки с 35 до 24%, существенное изменение как структуры, так и объема (в сторону увеличения) затрат, принимаемых к вычету при определении налоговой базы. Во-вторых, применение так называемого «переходного» положения для определения налоговой базы (при переходе на метод начисления) позволило некоторой части предприятий существенно снизить налоговые обязательства. В-третьих, произошло общее снижение сальдо финансового результата работы предприятий и организаций в 2002 г. Лишь в 2004 г. тенденция снижения налоговых поступлений была прервана. Основными факторами роста поступлений по налогу на прибыль в 2004-2007 гг. стали экономический рост и благоприятная конъюнктура мировых цен на энергоносители, в частности, повышение цен на нефть. Данные факторы способствовали достаточно устойчивому росту сальдированного финансового результата в этот период. Кроме того, рост поступлений в 2004 г. частично был обусловлен прекращением действия ряда льгот по налогу на прибыль, полученных до реформы налога в 2002 г. Рост поступлений в 2005 г. отчасти стал следствием перечисления в бюджет в первом квартале 2005 г. платежа, связанного с погашением налоговой задолженности НК «ЮКОС». По итогам 2006 г. поступления по налогу на прибыль несколько выросли по сравнению с предыдущим годом и составили 6,24% ВВП. В 2007 г. рост поступлений налога на прибыль при снижении сальдированного финансового результата, по-видимому, обусловлен перечислениями в государственный бюджет платежей по налогу на прибыль, связанных с погашением налоговой задолженности НК «ЮКОС».[1]

9) Изменение валютного курса может влиять на поступления от налога на прибыль. Так, к примеру, снижение курса рубля может привести к росту экспорта, что в свою очередь скажется на поступление бюджет.

(увеличение налогооблагаемой базы в следствии увеличения доходов организаций, ориентированных на экспорт)



Данные взяты с www.expert.ru

На графиках видно, что увеличение курса рубля в январе 2009г. привело к значительному изменению доли экспорта в ВВП.

10)Основными факторами роста поступлений по налогу на прибыль в 2004-2007 гг. стали экономический рост и благоприятная конъюнктура мировых цен на энергоносители, в частности, повышение цен экспортируемой Россией нефти марки URALS.

Данные взяты с http://www.eia.doe.gov/

12) увеличение тарифов естественных монополий сверх общего роста цен сопровождается увеличением затрат предприятий, что также, в свою очередь, при прочих равных условиях должно сопровождаться снижением прибыли. В идеальном случае необходимо оценивать влияние на прибыль тарифов на электроэнергию, газ, железнодорожные перевозки, связь, а также тарифов на жилищно-коммунальные услуги;

Подводя итоги, можно отметить следующее. Реформа налога на прибыль в 2002 г. привела к заметному падению поступлений по этому налогу в 2002-2003 гг. Дальнейшие изменения в законодательстве (такие как введение амортизационной премии, увеличение до 50%, а затем и снятие ограничения на суммы переносимого набудущее убытка) имели значительно меньшее влияние на сборы по данному налогу и не привели к падению поступлений.

Динамика налога на прибыль в 2004-2007 гг. во многом была обусловлена экономическим ростом и благоприятной конъюнктурой мировых цен на энергоносители. Снижение ставки ЕСН с 2005 г. также способствовало росту поступлений по налогу на прибыль.

2.2 Взаимодействие субъектов рынка

Рассмотрев по отдельности факторы определяющие поступление в бюджет, необходимо сказать пару слов о том, какое влияние оказывают эти факторы на взаимодействие субъектов экономических отношений.

Для наглядности оговорим, что в экономике существуют 3 субъекта, оказывающих влияние на налогооблагаемую базу и поступление в госбюджет:

- Государство

- Внешний мир

- Рынок(представлет из себя совокупность предприятий и потребителей)

Таким образом наиболее важные взаимосвязи можно представить следующим образом:

1. Контроль за тарифами на электроэнергию.

2. Изменение ставок НДС,НДПИ, НДФЛ и других налогов.

3. Отмена(введение) льгот по налогу на прибыль организаций

4. Изменение ставки по налогу на прибыль(оказывает двойной эффект: с одной сторону увеличивает налогооблагаемую базу, создавая условия для ведения бизнеса; с другой уменьшает поступления в бюджет).

5. Изменение ставок акцизов.

6. Изменение обменного курса.

7. Изменение цены на нефть (оба фактора существенно увеличивают доходы от экспорта).

8. ВВП на душу населения(увеличение благосостояния населения порождает дополнительный спрос, что в свою очередь. благоприятно скажется на прибыли организаций).

9. Уплата долгов по налогу на прибыль организаций.

Из рисунка видно, что главную роль во всём этом процессе играет государство, и что самое важное оно имеет инструменты влияния на другие хозяйствующие субъекты.

2.3 Оценка модели поступления налога на прибыль

Получив теоретическое представление сложившейся проблемы, можно приступить к построению эконометрической модели.

Будет проверяться следующая теоретическая зависимость:

X=вZ₁^б1…Z_n^бn

- Функция Кобба-Дугласа, где:

X - объясняемая переменная.

Z₁,…,Z_n - факторы(объясняющие переменные).

в - константа.

б1,…,бn - эластичность объясняемой переменной по 1,…,n фактору.

В качестве объясняемой переменной выступят поступления бюджет(по месяцам). Рассматривая динамику за 10 лет, мы имеем выборку из 120 наблюдений. Большинство представленных в работе факторов, влияющих на налоговые поступления, трудно измерить; кроме того необходимо выбрать такой набор фактор, который бы учитывал воздействие на экономику всех 3-х хозяйствующих субъектов(внешний мир, государство, рынок) поэтому в качестве регрессоров выбраны следующие переменные:

- Изменение ставки налога на прибыль (влияние этой переменной представляет для нас наибольший интерес)

- Более 30 % ВВП России приходится на экспорт, поэтому правильно было бы выбрать факторы влияющие на движение товаров за границу,а именно изменение валютного курса и цены на нефть.

- В модели необходимо отразить уровень жизни населения, т.к., по большей мере, удовлетворение нужд конечного потребителя и лежит в основе деятельности предприятий. В качестве показателя правильнее было бы выбрать ВВП на душу населения. Но в этом случае, мы бы столкнулись с ошибками измерения(т.е. независимые факторы измеряются с ошибками - нарушается гипотеза g2 - переменные z детерминированы), т.к. ВВП на душу населения рассчитывается по кварталам, а регрессию мы строим по месяцам. Поэтому в качестве фактора, описывающего уровень жизни, возьмём денежные доходы населения.

Таким образом, данные для нашей регрессии можно представить в следующей таблице:

Дата	поступление в бюджет(X)	Величина налоговой ставки(Z1)	ДДН(Z2)	курс доллара (номинальный)(Z3)	цена нефть(в рублях)(Z4)
2001, январь	12418655	35	6720	28,37	709,8174
…	…	…	…	…	…
2010, декабрь	130982411	20	25980	30,48	2755,392

Примечание: цены за нефть переведены из долларов в рубли по текущему обменному курсу.

Напомню, что мы проверяем зависимость X=вZ₁^б1…Z_n^бn. Регрессия считается линейной, если она линейна относительно коэффициентов регрессии. Для этого необходимо прологарифмировать нашу функцию. В этом случае регрессия запишется следующим образом:

lnX = b + a₁lnZ₁ + … + a_nlnZ_n + e

Строим регрессию:

Регрессия №1

Зависимая переменная: ln(X)

Количество наблюдений: 120

Переменная Коэффициент Станд.ошибка t-стат. Знач.

1 Константа 12.407811983 5.8724269318 2.112893379 [0.0368]

2 ln(Z1) -0.2001018134 0.5750800934 -0.3479546862 [0.7285]

3 ln(Z2) 1.0477760485 0.3200106388 3.2741912967 [0.0014]

4 ln(Z3) -2.2183055184 0.7782255027 -2.8504662348 [0.0052]

5 ln(Z4) 0.4999454905 0.22690936562.2032827473[0.0296]

R^2adj. = 59.708076522% DW = 2.2818

R^2 = 61.062426891% S.E. = 0.5188738644

Сумма квадратов остатков: 30.9614600232554

Максимум логарифмической функции правдоподобия: -88.9877117766472

AIC = 1.5831285296 BIC = 1.7225031167

F(4,115) = 45.08614 [0.0000]

Нормальность: Chi^2(2) = 3.500725 [0.1737]

Гетероскедастичность: Chi^2(1) = 3.867094 [0.0492]

Функциональная форма: Chi^2(1) = 2.735488 [0.0981]

AR(1) в ошибке: Chi^2(1) = 2.533829 [0.1114]

ARCH(1) в ошибке: Chi^2(1) = 15.44466 [0.0001]

Фактор z1 не значим, оценки остатков гетероскедастичны. Попробуем как-нибудь изменить модель.

Может быть всему виной “лишний” фактор? Для ответа на этот вопрос нам необходимо построить корреляционную матрицу.

Корреляционная матрица

<x><z1><z2><z3><z4>

<x> 1. -0.420448 0.722162 -0.471308 0.730765

<z1> -0.420448 1. -0.647392 -0.182751 -0.638218

<z2>0.722162 -0.647392 1. -0.3188140.851189

<z3> -0.471308 -0.182751 -0.318814 1. -0.413495

<z4> 0.730765 -0.6382180.851189-0.413495 1.

Из матрицы можно сделать вывод, что между Z4 и Z2 есть мультиколлинеарность[0.851189 > 0.8](т.е. зависимость между факторами близка к линейным). Она чревата высокими ошибками получаемых оценок и высокой чувствительностью результатов оценивания к ошибкам в факторных переменных.

Теперь нам необходимо определить какой фактор следует выкинуть из модели(2 или 4). По правилу следует выкинуть тот фактор, корреляция которого с X меньшая. Корреляции разнятся ненамного, поэтому следовало бы посмотреть зависимость этих факторов с другими. В среднем Z4 больше зависит от других факторов, нежели Z2 (так с(z2z3)=-0.318814<с(z2z3)=-0.413495). Следовало бы выкинуть из уравнения z4.

Регрессия №2

Зависимая переменная: ln(X)

Количество наблюдений: 120

Переменная Коэффициент Станд. ошибка t-статистика Знач.

1 Константа 16.768662059 5.6199356517 2.9837818613 [0.0035]

2 ln(Z1) -0.783585846 0.5188869252 -1.5101283303 [0.1337]

3 ln(Z2) 1.4587632873 0.2643075304 5.5191892761 [0.0000]

ln(Z3) -3.058839182 0.6894834026 -4.436421777 [0.0000]

R^2adj. = 58.369254104% DW = 2.2341

R^2 = 59.418768707% S.E. = 0.5274240044

Сумма квадратов остатков: 32.2684253295247

Максимум логарифмической функции правдоподобия: -91.4684719062376

AIC = 1.6078078651 BIC = 1.7239533544

F(3,116) = 56.61548 [0.0000]

Нормальность: Chi^2(2) = 2.689447 [0.2606]

Гетероскедастичность: Chi^2(1) = 4.214597 [0.0401]

Функциональная форма: Chi^2(1) = 2.721079 [0.0990]

AR(1) в ошибке: Chi^2(1) = 1.731541 [0.1882]

ARCH(1) в ошибке: Chi^2(1) = 13.99685 [0.0002]

Первый фактор по-прежнему незначим, но уже в меньшей степени. Возможно всему виной негативное влияние цен, которое мы в модели не учитываем. Попробуем теперь построить регрессию, но уже с учётом цен. В качестве дефлятора возьмём ИПЦ.

Примечание: вместо номинального валютного курса будет взят реальный валютный курс.

реальный ВК = номинальный ВК * р / р_f

р, р_f- темп роста цен на внутреннем рынке и за рубежом соответственно.

Регрессия №3

Зависимая переменная: ln(X)

Количество наблюдений: 120

Переменная Коэффициент Станд. ошибка t-статистика Знач.

1 Константа 8.7704264318 3.0621854382 2.8641068965 [0.0050]

2 ln(Z1) 0.9923959405 0.4704923047 2.1092713536 [0.0371]

3 ln(Z2) 1.1023931275 0.3708830098 2.9723473397 [0.0036]

4 ln(Z3) -1.3093423293 0.1900935674 -6.8878834102 [0.0000]

R^2adj. = 32.236868071% DW = 2.1885

R^2 = 33.945182321% S.E. = 0.5283139721

Сумма квадратов остатков: 32.3774157627163

Максимум логарифмической функции правдоподобия: -91.6707875409964

AIC = 1.6111797923 BIC = 1.7273252816

F(3,116) = 19.87057 [0.0000]

Нормальность: Chi^2(2) = 13.35448 [0.0013]

Гетероскедастичность: Chi^2(1) = 1.748379 [0.1861]

Функциональная форма: Chi^2(1) = 1.083496 [0.2979]

AR(1) в ошибке: Chi^2(1) = 1.174289 [0.2785]

ARCH(1) в ошибке: Chi^2(1) = 2.905524 [0.0883]

Получилась вполне неплохая модель:

· все факторы значимы

· автокорреляция ошибок отсутствует

· имеет место гомоскедастичность(однородность ошибок по дисперсии)

· отсутствует мультиколлинеарность среди факторов

<x><z1><z2><z3>

<x> 1. -0.168369 0.058669 -0.476682

<z1> -0.168369 1. 0.324584 0.6963

<z2> 0.058669 0.324584 1. 0.228034

<z3> -0.476682 0.6963 0.228034 1.

Минус заключается в том, что R² небольшой. Однако в данной ситуации ничего конкретного по этому показателю сказать нельзя. Низкий R² означает, что существует какие-то другие факторы, влияющие на поступление в бюджет, которые мы в модели не учли.

Как уже было сказано выше, в динамике поступления налога на прибыль в госбюджет отслеживается некоторая сезонность, которая в нашей модели никак не учтена. Попробуем ввести в уравнение регрессии переменные которые бы отвечали засезонную составляющую.

Регрессия №4

Зависимая переменная:ln(X)

ПеременнаяКоэффициент Станд. ошибка t-статистика Знач.

1 ln(Z1) 0.7943208282 0.4066848734 1.9531604939 [0.0535]

2 ln(Z2) 1.6462467912 0.6104946446 2.6965785952 [0.0082]

3 ln(Z3) -1.315456103 0.1562397666 -8.4194704819 [0.0000]

4 янв 4.5336221177 4.6876400273 0.9671438274 [0.3357]

5 фев 3.935236908 4.7773350553 0.8237305658 [0.4120]

6 март 5.172336715 4.805173333 1.0764100182 [0.2842]

7 апр 4.8659610318 4.8372589363 1.0059335454 [0.3168]

8 май 4.8316716837 4.7946295875 1.0077257472 [0.3159]

9 июнь 4.4355953891 4.8303961492 0.9182674158 [0.3606]

10 июль 4.8090701896 4.828739104 0.9959266976 [0.3216]

11 авг 4.6585120065 4.8248262183 0.9655294918 [0.3365]

2 сент4.3693759398 4.8195693132 0.9065905387 [0.3667]

13 окт 4.8942824234 4.8377477051 1.0116861651 [0.3140]

14 ноя 4.383699273 4.8402808057 0.9056704454 [0.3672]

15 дек 4.0891052636 5.0078158327 0.8165446574 [0.4160]

R^2adj. = 56.48943419% DW = 2.2308

R^2 = 61.608324285% S.E. = 0.423343335

Сумма квадратов остатков: 18.8180558227839

Максимум логарифмической функции правдоподобия: -59.112128919856

AIC = 1.2518688153 BIC = 1.623534381

F(14,105) = 12.03548 [0.0000]

Нормальность: Chi^2(2) = 8.141689 [0.0171]

Гетероскедастичность: Chi^2(1) = 0.608556 [0.4353]

Функциональная форма: Chi^2(1) = 2.684335 [0.1013]

AR(1) в ошибке: Chi^2(1) = 1.680267 [0.1949]

ARCH(1) в ошибке: Chi^2(1) = 1.058913 [0.3035]

Заметим, что значительно возрос R². Введённые в наше уравнение фиктивные переменные придали большую волатильность расчётным значениям наших переменных(означает, что S_c²/S_x²-доля объяснённой дисперсии в общей дисперсии возросла).

Однако, фактор z1 стал незначимым.

Случается так, что некоторые значения переменных сильно выбиваются из исследуемой выборки, тем самым ухудшая построенную регрессию.В этом случае, исследователю следовало исключить выбросы.

Какой же период в рассматриваемой динамике за 10 лет “выбивается”?Было бы логично предположить, что мировой финансово-экономический кризис повлиял на поступление в бюджет РФ налога на прибыль организаций.

Давайте проверим нашу гипотезу. В качестве выбрасываемых переменных возьмём период с июля 2008г. по ноябрь 2008г(включительно), когда кризис нанёс сильнейший удар по экономике.

Регрессия №5

Зависимая переменная: ln(X)

Количество наблюдений: 115

Переменная Коэффициент Станд. ошибка t-статистика Знач.

1 ln(Z1) 0.8597868586 0.4152693406 2.0704318246 [0.0410]

2 ln(Z2) 1.3643645184 0.4331197145 3.1500863915 [0.0022]

3 ln(Z3) -1.2888783399 0.169483412 -7.6047462393 [0.0000]

4 янв 6.6958033598 3.4010495721 1.968746182 [0.0517]

5 фев 6.4929153424 3.4419775227 1.8863909772 [0.0621]

6 март 7.1488846714 3.4551294621 2.0690641986 [0.0411]

7 апр 6.9801807298 3.4710277553 2.0109838416 [0.0470]

8 май 7.0774877555 3.4518140798 2.0503676014 [0.0429]

9 июнь 6.5934906858 3.4719587447 1.8990694218 [0.0604]

10 июль 6.8080865634 3.5071235615 1.9412166249 [0.0550]

11 авг 6.8674818443 3.445371475 1.9932485928 [0.0490]

12 сент 6.1804626202 3.467460631 1.782417532 [0.0777]

13 окт 7.2818130661 3.4777125405 2.0938513409 [0.0388]

14 ноя 6.9491163405 3.4882047386 1.9921755921 [0.0491]

15 дек 6.413430984 3.5705091159 1.7962231087 [0.0755]

R^2adj. = 51.381584357% DW = 1.9576 (dl = 1,66061du=1,73129)

R^2 = 57.35226698% S.E. = 0.4387801538

Сумма квадратов остатков: 19.2528023363323

Максимум логарифмической функции правдоподобия: -60.4095899356413

AIC = 1.3288624337 BIC = 1.7107660341

F(14,100) = 9.605647 [0.0000]

Нормальность: Chi^2(2) = 1.936571 [0.3797]

Гетероскедастичность: Chi^2(1) = 0.94206 [0.3317]

Функциональная форма: Chi^2(1) = 0.915919 [0.3385]

AR(1) в ошибке: Chi^2(1) = 0.031702 [0.8587]

ARCH(1) в ошибке: Chi^2(1) = 0.367188 [0.5445]

Теперь можно сказать, что модель удалась:

· все факторы значимы

· автокорреляция остатков отсутствует

· имеет место гомоскедастичность

· скорректированный R²неплохой

· остатки по наблюдениям имеют нормальное распределение

Заключение

Проведя анализ рассмотренной проблемы можно сделать вывод, что волатильность поступлений по налогу на прибыль за последнее десятилетие связано не только с активным регулированием законодательства, но и с конъюнктурой на внутреннем и мировом рынках.

Построив модель линейной регрессии, мы в этом убедились.В результате можно сделать следующие экономические выводы:

Как уже было сказано, коэффициенты a₁, a₂, a₃ есть эластичности поступления в бюджет по факторам.

Из модели мы получили, что

· эластичность по Z1 равна 0.86

· эластичность по Z2 равна 1.36

· эластичность по Z3 равна -1.29

Эластичность показывает насколько процентов увеличится зависимая переменная при увеличении независимой переменной на 1 процент.

Таким образом, поступления в консолидированный бюджет находятся в положительной зависимости от ставки процента и реальных денежных доходов, и отрицательной зависимости от реального обменного курса.

Ниже приведён график расчётных значений по наблюдениям:

Жирными линиями показан период с декабря по январь следующего года.Везде наблюдается падение поступлений в бюджет. Отдельное влияние следует уделить периодам,обозначенных стрелками. В этих периодах наблюдается большее по отношение к другим периодам(декабрь- январь) падение поступлений. Это есть даты изменения налога на прибыль организаций(январь 2002г. , январь 2009г.). Из модели можно сделать вывод, что поступления находятся в положительной зависимости от изменения ставки налога. Через пару лет после изменения ставки величина поступлений достигает прежнего уровня. Таким образом, снижение ставки налога лишь в краткосрочном периоде уменьшает поступления в бюджет, в долгосрочном же плане такие изменения создают благоприятные условия для экономического роста.

Относительно рекомендаций для государственной политики можно назвать следующие возможные варианты:

· Центральный банк может проводить валютную интервенцию, скупая иностранную валюту, тем самым снижая валютный курс.

· Проводить монетарную или фискальную политику по увеличению доходов населения

· Реформировать налоговое законодательство, ужесточая налог на прибыль организаций.

Как мы знаем, увеличение налоговой нагрузки пагубно влияет на экономический рост(прежде всего расширение теневой экономики); кроме того эластичность по ДДН выше эластичности по ставке налога, поэтому по возможности правительство должно использовать инструменты фискальной политики( увеличение госрасходов и трансфертов) и кредитно-денежной политики, увеличивая денежную массу (снижать ставку рефинансирования и ставку обязательных резервов).

При плавающем валютном курсе, государству следовало бы увеличить денежную массу, что приведёт к падению ставки процента. Падение ставки процента в условиях абсолютной мобильности капитала повлияет на обменный курс(упадёт). Низкий обменный курс простимулирует экспорт. В итоге мы будем иметь увеличение доходов при более низком обменном курсе. Поступления в бюджет возрастут.

Список используемой литературы

1. Анисимова Л., Малинина Т., Шкребела Е. Налог на прибыль организаций: основные проблемы и направления совершенствования/ ИЭПП. - Москва, 2008

2. Казакова М.В., Синельников-Мурылев С.Г., Кадочников П.А. Анализ структурной и конъюнктурной составляющих налоговой нагрузки в российской экономике/ ИЭПП. - Москва, 2009

3. Лавровский Б., ЖигульскийГ., МурзовмИ. Кризис и налоговые ресурсы/. Вопросы экономики, 2010

4. Налоговый кодекс РФ

5. www.roskazna.ru

6. www.eia.doe.gov

7. www.gks.ru

Размещено на Allbest.ru

...