Оценка финансовой устойчивости ЗАО "Птицевод"

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Теория оценки (анализа) финансового состояния предприятия

1.1 Сущность финансового анализа. Основные понятия. Задачи финансового анализа

Под финансовым состоянием понимается способность предприятия финансировать свою деятельность. Оно характеризуется обеспеченностью финансовыми ресурсами, необходимыми для нормального функционирования предприятия, целесообразностью их размещения и эффективностью использования, финансовыми взаимоотношениями с другими юридическими и физическими лицами, платежеспособностью и финансовой устойчивостью.

Финансовое состояние предприятия можно оценивать с точки зрения краткосрочной и долгосрочной перспектив. В первом случае критерии оценки финансового состояния - ликвидность и платежеспособность предприятия, т.е. способность своевременно и в полном объеме произвести расчеты по краткосрочным обязательствам.

Под ликвидностью какого-либо актива понимают способность его трансформироваться в денежные средства, а степень ликвидности определяется продолжительностью временного периода, в течение которого эта трансформация может быть осуществлена. Чем короче период, тем выше ликвидность данного вида активов.

Говоря о ликвидности предприятия, имеют в виду наличие у него оборотных средств в размере, теоретически достаточном для погашения краткосрочных обязательств хотя бы и с нарушением сроков погашения, предусмотренных контрактами. Платежеспособность означает наличие у предприятия денежных средств и их эквивалентов, достаточных для расчетов по кредиторской задолженности, требующей немедленного погашения. Таким образом, основными признаками платежеспособности являются:

а) наличие в достаточном объеме средств на расчетном счете;

б) отсутствие просроченной кредиторской задолженности.

Очевидно, что ликвидность и платежеспособность не тождественны друг другу. Так, коэффициенты ликвидности могут характеризовать финансовое положение как удовлетворительное, однако по существу эта оценка может быть ошибочной, если в текущих активах значительный удельный вес приходится на неликвиды и просроченную дебиторскую задолженность.

Оценка ликвидности и платежеспособности может быть выполнена с определенной степенью точности. В частности, в рамках экспресс-анализа платежеспособности обращают внимание на статьи, характеризующие наличные деньги в кассе и на расчетных счетах в банке. Это и понятно: они выражают совокупность наличных денежных средств, т.е. имущества, которое имеет абсолютную ценность, в отличие от любого иного имущества, имеющего ценность лишь относительную. Эти ресурсы наиболее мобильны, они могут быть включены в финансово-хозяйственную деятельность в любой момент, тогда как другие виды активов нередко могут включаться лишь с определенным временным шагом. Искусство финансового управления как раз и состоит в том, чтобы держать на счетах лишь минимально необходимую сумму средств, а остальную часть, которая может понадобиться для текущей оперативной деятельности, в быстрореализуемых активах.

Таким образом, чем значительнее размер денежных средств на расчетном счете, тем с большей вероятностью можно утверждать, что предприятие располагает достаточными средствами для текущих расчетов и платежей. Вместе с тем наличие незначительных остатков на расчетном счете вовсе не означает, что предприятие неплатежеспособно - средства могут поступить на расчетный счет в течение ближайших дней, некоторые виды активов при необходимости легко превращаются в денежную наличность.

В наиболее акцентированном виде степень ликвидности предприятия может быть выражена коэффициентом покрытия, показывающим, сколько рублей текущих активов (оборотных средств) приходится на один рубль текущих обязательств (текущая краткосрочная задолженность). При условии выполнения предприятием обязательств перед кредиторами его платежеспособность с известной степенью точности характеризуется наличием средств на расчетном счете.

С позиции долгосрочной перспективы финансовое состояние предприятия характеризуется структурой источников средств, степенью зависимости предприятия от внешних инвесторов и кредиторов. Каких-либо единых нормативов соотношения собственного и привлеченного капитала не существует. Тем не менее распространено мнение, что доля собственного капитала должна быть достаточно велика - не менее 60%. Условность этого лимита очевидна; например, высокорентабельное предприятие или предприятие, имеющее высокую оборачиваемость оборотных средств, может позволить себе относительно высокий уровень заемного капитала. Результативность и экономическая целесообразность функционирования предприятия измеряются абсолютными и относительными показателями. Различают показатели экономического эффекта и экономической эффективности.

Экономический эффект - показатель, характеризующий результат деятельности. Это абсолютный, объемный показатель. В зависимости от уровня управления, отраслевой принадлежности предприятия в качестве показателей эффекта используют показатели валового национального продукта, национального дохода, валового дохода от реализации, прибыли.

Основным показателем безубыточности работы предприятия является прибыль. Однако по этому показателю, взятому изолированно, нельзя сделать обоснованные выводы об уровне рентабельности. Прибыль в 1 млн. руб. может быть прибылью разновеликих по масштабам деятельности и размерам вложенного капитала предприятий. Соответственно и степень относительной весомости этой суммы будет неодинаковой. Поэтому в анализе используют различные коэффициенты рентабельности.

Экономическая эффективность - относительный показатель, соизмеряющий полученный эффект с затратами или ресурсами, использованными для достижения этого эффекта. Такой показатель уже можно использовать в пространственно-временных сопоставлениях. Наиболее общую оценку уровня экономической эффективности деятельности предприятия дают показатели рентабельности авансированного и собственного капитала, а рост их в динамике рассматривается как положительная тенденция.

Основные задачи оценки:

1) своевременное выявление и устранение недостатков в финансовой деятельности, и поиск резервов улучшения финансового состояния предприятия, его платежеспособности;

2) прогнозирование возможных финансовых результатов, экономической рентабельности, исходя из реальных условий хозяйственной деятельности и наличия собственных и заемных ресурсов, разработка моделей финансового состояния при разнообразных вариантах использования ресурсов;

3) разработка конкретных мероприятий, направленных на более эффективное использование финансовых ресурсов и укрепление финансового состояния предприятия

Для оценки устойчивости финансового состояния предприятия используется целая система показателей, характеризующих изменения:

а) структуры капитала предприятия по его размещению и источникам образования;

б) эффективности и интенсивности его использования;

в) платежеспособности и кредитоспособности предприятия;

г) запаса его финансовой устойчивости.

Оценка финансового состояния предприятия основывается главным образом на относительных показателях, так как абсолютные показатели баланса в условиях инфляции практически невозможно привести в сопоставимый вид. Относительные показатели анализируемого предприятия можно сравнивать: с общепринятыми «нормами» для оценки степени риска и прогнозирования возможности банкротства; с аналогичными данными других предприятий, что позволяет выявить сильные и слабые стороны предприятия и его возможности; с аналогичными данными за предыдущие годы для изучения тенденций улучшения или ухудшения финансового состояния предприятия.

Анализом финансового состояния занимаются не только руководители и соответствующие службы предприятия, но и его учредители, инвесторы с целью изучения эффективности использования ресурсов, банки для оценки условий кредитования и определения степени риска, поставщики для своевременного получения платежей, налоговые инспекции для выполнения плана поступления средств в бюджет. В соответствии с этим анализ делится на внутренний и внешний. Внутренний анализ проводится службами предприятия и его результаты используются для планирования, контроля и прогнозирования финансового состояния предприятия. Его цель - установить планомерное поступление денежных средств и разместить собственные и заемные средства таким образом, чтобы обеспечить нормальное функционирование предприятия, получение максимума прибыли и исключение банкротства.

Внешний анализ осуществляется инвесторами, поставщиками материальных и финансовых ресурсов, контролирующими органами на основе публикуемой отчетности. Его цель - установить возможность выгодно вложить средства, чтобы обеспечить максимум прибыли и исключить риск потери. Основными источниками информации для анализа финансового состояния предприятия служат отчетный бухгалтерский баланс (форма №1), отчет о прибылях и убытках (форма №2).

1.2 Методики оценки (анализа) финансового состояния предприятия

Большинство существующих в настоящее время методик анализа деятельности предприятия, его финансового состояния повторяют и дополняют друг друга, они могут быть использованы комплексно или раздельно в зависимости от конкретных целей и задач анализа, информационной базы, имеющейся в распоряжении аналитика.

Так, согласно методике анализа А.Д. Шеремета и А.И. Бужинского, финансовое положение предприятий характеризуется размещением его средств и состоянием источников их формирования.

Основными показателями для оценки финансового состояния являются:

а) уровень обеспеченности собственными оборотными средствами;

б) степень соответствия фактических запасов активов нормативным и величине, предназначенной для их формирования;

в) величина иммобилизации оборотных средств;

г) оборачиваемость оборотных средств и платежеспособность.

Согласно этой методике, важнейшим этапом анализа финансового состояния является определение наличия собственных и приравненных к ним средств, выявление факторов, повлиявших на их изменение в изучаемом периоде. Для расчета наличия собственных и приравненных к ним оборотных средств применяются следующие показатели:

а) источники собственных средств;

б) источники средств, приравненных к собственным;

в) вложение средств в основные фонды и внеоборотные активы.

Отдельно проводится анализ основных составляющих собственных и приравненных к ним средств - оборотной части уставного фонда и средств, являющихся непосредственной собственностью предприятия. Прибыль, находящаяся в обороте, исчисляется как разница между балансовой прибылью и суммой использованной и отвлеченной прибыли.

Далее проводится анализ обеспеченности предприятия собственными оборотными средствами. При этом сопоставляется фактическое их наличие с нормативом, который также утратил свое значение в настоящее время. Предприятие частной собственности само решает вопрос об объеме денежных средств и имущества в обороте. Единственным регулятором государства в данном вопросе является соблюдение условия - выплаты пайщикам не должны влиять на величину Уставного фонда, т.е. Уставный фонд не может быть источником платежей участникам, выплата производятся непосредственно из прибыли.

Данная методика также включает в анализ финансового состояния понятие иммобилизации (отвлечения) оборотных средств. Иммобилизацией считается:

превышение средств и затрат на капитальное строительство над источниками финансирования;

задолженности;

расходы, не перекрытые средствами специальных фондов и целевого финансирования.

Приведенное понятие иммобилизации в рыночной экономике утрачивает свое значение. Предприятие должно использовать точные расчеты для финансирования своих стратегических программ, а также самостоятельно решать строить или модернизироваться. Это касается капитального ремонта, капитальных вложений. К тому же в настоящее время предприятие с негосударственной формой собственности практически не использует специальные ссуды банка. Учитывая все это, задолженность практически отсутствует, и понятие иммобилизации сводится к узкому кругу хозяйственных просчетов.

Анализ состояния нормированных оборотных средств применим в условиях планового ведения хозяйства. В связи с переходом к рынку он преобразуется в анализ сырья, полуфабрикатов, материалов, готовой продукции и имеет иное экономическое значение: запасы сырья должны сохраняться для обеспечения необходимого технологического процесса, а остатки готовой продукции должны быть сведены к минимуму.

Анализ платежеспособности рассматривается в данной методике очень узко. Определяется только сальдо дебиторской и кредиторской задолженности. Положительным считается превышение дебиторской задолженности над кредиторской (активное сальдо). Оптимальным вариантом считается формула: отсутствие задолженности как самому предприятию так и другим.

Обобщение результатов анализа финансового состояния проводится с помощью сальдового приема. Составляется расчет внеплановых вложений оборотных средств и источников их покрытия. В этом расчете отражается влияние двух групп взаимосвязанных финансовых показателей.

Предлагается также рассматривать показатель оборачиваемости оборотных средств. Его составляющие полностью отвечают требованиям плановой экономики: твердое материально-техническое снабжение, заданные сверху покупатели и заказчики. В современных условиях понятие оборачиваемости оборотных средств сохраняется, но используются иные, диктуемые рыночной экономикой подходы к его формированию.

Таким образом, указанная методика анализа финансового состояния предприятия основана на принципах планового ведения хозяйства. В настоящее время она может быть применена лишь на ограниченном круге предприятий государственной формы собственности и в бюджетных организациях, но не в полном объеме.

В методике анализа финансового состояния под редакцией С.Б. Барнгольц и Б.И. Майданчика подход к анализу несколько глубже. Во главе исследования ставится непосредственное изучение баланса предприятия. Этому предшествует установление степени достоверности информации, содержащейся в балансе, путем ее сопоставления с другими источниками информации.

Основными критериями устойчивости финансового состояния являются:

платежеспособность хозяйствующего субъекта,

соблюдение финансовой дисциплины,

обеспечение собственными оборотными средствами.

По мнению авторов, основными признаками неплатежеспособности и неудовлетворительного финансового состояния являются: просроченная задолженность и длительное непрерывное пользование платежными кредитами. Конечно, эти факторы можно отнести и к показателям неудовлетворительного финансового состояния предприятия, но их недостаточно для такого однозначного вывода.

Особенностью данной методики является изучение причин, вызвавших изменение суммы собственных оборотных средств. Причины изменений изучаются по каждому источнику Анализ всех оборотных средств предприятия проводится во взаимосвязи с их источниками. Интересен также подход к способу выявления излишних у предприятия материалов: сопоставление их остатков на несколько месячных дат с расходом за эти же месяцы. Отсутствие расходов остатков материалов как незначительное его изменение свидетельствует о наличии ненужных материалов.

При анализе использования кредитов под оборотные средства важными являются моменты:

обеспеченность кредита,

своевременность погашения кредита,

недопустимость иммобилизации кредитов в неполноценные запасы и убытки.

Что касается анализа денежных средств и расчетов, акцентируется внимание на задолженности по истечению сроков иска.

Следующая группировка задолженности по причинам образования. Различается допустимая и недопустимая задолженность. Прежде всего, дебиторская задолженность возникает в связи с операциями по сбыту и поставке. Она называется задолженностью по товарным операциям. Недопустимая ее часть возникает вследствие задержки платежей покупателями, нарушения поставщиками договоров.

Для обобщения анализа финансового состояния в рассматриваемой методике используется также баланс внеплановых вложений оборотных средств и их источников. Приводится целая система общих и частных показателей оборачиваемости оборотных средств. Методика анализа включает также составление плана мероприятий по мобилизации резервов и укреплению платежеспособности предприятий. В качестве мероприятий рекомендуется, например, ликвидация остатков ненужных материалов и полуфабрикатов, снижение объемов незавершенного производства, взыскание сумм по претензиям.

Данная методика является более логичной и применима для крупных материалоемких производств с участием государственного капитала. Однако, как и предыдущей, ей присущи недостатки: ограниченность информативной базы, ориентация преимущественно на плановую систему хозяйствования, отсутствие поправок на инфляцию.

В настоящее время наиболее широко используются методика В.Ф. Палия, а также методика А.Д. Шеремета, Р.С. Сейфулина, Е.В. Негашева. Одним из первых признаков, улучшения финансового состояния предприятий, повышения уровня сбалансированности экономики, снижения темпов инфляции будут такие изменения в структуре активов предприятий (валюте баланса), при которых доля денежных средств начнет повышаться до оптимальной величины, а доля материальных оборотных средств снижается до оптимальной величины. При этом не будет происходить уменьшение объемов выпуска продукции. Чем выше будет уровень структурной перестройки производства, чем больше уровень развития фондового рынка в стране, тем больший сдвиг в структуре активов предприятий происходит в сторону денежных средств, так как для игры на фондовом рынке, своевременной и быстрой перестройки высока потребность в денежных средствах.

Общий вывод таков, анализ имущества предприятий необходимо проводить в связи с объективно сложившейся экономической ситуацией в стране, так как структурные сдвиги в имуществе предприятий четко ее отражают. В.Ф. Палий же проводит анализ имущества очень абстрактно, без связи с макроэкономическими процессами, происходящими в России.

В методике В.Ф. Палия недостаточное внимание уделено роли и значению основных средств при анализе имущества предприятий, особенно в связи с инфляцией.

Кроме того, необходимо при анализе имущества учитывать обстоятельство, что при высоких темпах инфляции особый интерес для инвесторов представляют те предприятия, которые, во-первых, имеют более высокий удельный вес основных средств в активах, которые в наименьшей степени подвержены инфляции, и, во-вторых, имеют низкую степень износа этих средств (т.е. коэффициент накопления амортизации наименьший).

При анализе имущества необходимо обратить внимание и на следующее обстоятельство. Причиной значительного увеличения доли материальных средств в составе имущества может быть то, что стоимость материальных средств в балансе отражается по текущим ценам, а стоимость основных средств по ценам принятым в момент переоценки. В условиях очень высоких темпов инфляции текущие цены быстро увеличиваются и, поэтому стоимостная структура имущества на большинстве предприятий искажена. Методика В.Ф. Палия не учитывает это обстоятельство. Вот почему при анализе имущества оценку ТМЦ необходимо проводить в ценах, принятых по состоянию на дату оценки основных средств.

При анализе собственных и заемных средств, вложенных в имущество предприятий, необходимо более подробно рассмотреть роль долгосрочных займов. Данному вопросу в методике В.Ф. Палия уделяется недостаточное внимание, поскольку он не совсем верно отождествляет долгосрочные кредиты и займы с собственными средствами.

Общий недостаток методики В.Ф. Палия заключается в том, что в ней не рассмотрен подход к анализу финансового состояния предприятий с учетом инфляции. Поэтому многие экономисты не ограничиваются применением только данной методики. На практике широко используются и другие методики, несколько отличавшиеся от названной. К их числу относится, например, методика финансового состояния А.Д. Шеремета, Р.С. Сейфулина, Е.В. Негашева. Анализ ее содержания показывает ряд существенных отличий от методики В.Ф. Палия, которые сводятся к следующим моментам:

имеет более формализованный, алгоритмизированный, структурированный характер и в большей степени приспособлена к компьютеризации всех расчетов;

применяется несколько иная нормативная база при оценке платежеспособности (ликвидности) предприятия;

частично используются оптимизационные и экспертные методы;

ориентирована на широкий круг пользователей;

частично применяются подходы, используемые в практике работы капиталистических фирм, что позволяет установить обоснованные взаимосвязи между показателями финансового состояния отечественных предприятий и фирм капиталистических стран;

методика позволяет выделить четыре уровня финансовой устойчивости предприятия;

позволяет в рамках внутреннего анализа осуществить углубленное исследование финансовой устойчивости предприятия на основе построения баланса платежеспособности;

используется модель взаимосвязи различных финансовых коэффициентов, что позволяет при наличии динамики различных финансовых показателей (факторов) исследовать характер изменения результирующего показателя коэффициента ликвидности;

изложен известный в экономической литературе способ определения оптимального размера объема производства, предпринята попытка связать анализ финансового состояния с производственной программой предприятия.

Кроме этого, отличие этой рассматриваемой методики от методики В.Ф. Палия заключается еще и в следующем. Во-первых, она предлагает деление всех активов на четыре группы по степени ликвидности: наиболее ликвидные, быстро реализуемые, медленно реализуемые трудно реализуемые. К первой группе относятся все статьи денежных средств предприятия и краткосрочные финансовые вложения (ценные бумаги). Ко второй группе относятся дебиторская задолженность и прочие активы. К третьей группе относятся статьи второго раздела актива баланса «Запасы и затраты» за исключением расходов будущих периодов, а также долгосрочные финансовые вложения. К четвертой группе относятся статьи первого раздела актива «Основные средства и вложения». Кроме того, эти авторы рекомендуют сгруппировать все пассивы баланса по степени срочности их оплаты. А. Шеремет, Е. Негашев, Р. Сейфулин также несколько по-иному подходят к установлению нормативной базы показателей. Отличие анализируемой методики от методики В.Ф. Палия заключается и в том, что в ней более подробно рассмотрен анализ балансовой прибыли и прибыли от реализации продукции. Кроме анализа финансового состояния авторы ввели и методику анализа деловой активности. Под деловой активностью предприятия в финансовом аспекте авторы понимают, прежде всего, скорость оборота его средств. В.Ф. Палий тоже анализирует оборачиваемость оборотных средств, но он не включает ее в понятие деловой активности. Следующая особенность данной методики в том, что в ней вводится понятие кризисного финансового состояния, под которым понимается ситуация, при которой предприятие находится на грани банкротства, так как денежные средства, краткосрочные ценные бумаги и дебиторская задолженность не покрывают кредиторской задолженности и просроченных ссуд.

Авторы также выделяют четыре типа финансового состояния.

Первый тип - абсолютная устойчивость. Этому типу соответствуют минимальные величины запасов и затрат.

Второй тип - нормальная устойчивость. Для данного типа характерны нормативные величины запасов и затрат.

Третий тип - неустойчивое состояние, которому соответствуют убыточные величины запасов и затрат.

Четвертый тип - кризисное состояние. Для него характерны неподвижные и малоподвижные запасы и затоваренность готовой продукцией в связи со снижением спроса.

В целом методика анализа финансового состояния предприятия А.Д. Шеремета, Р.С. СейФулина и Е.В. Негашева представляет собой дальнейшее развитие предыдущих методик. Однако, несмотря на ряд преимуществ по сравнению с методикой В.Ф. Палия она также не учитывает всех особенностей экономического анализа в условиях различных уровней инфляции.

Внедрение в практику анализа названных мероприятий позволит существенно повысить эффективность экономического анализа и, следовательно, эффективность производства в целом. Это потребует роста объема исходной информации, так как не все данные для проведения анализа по предлагаемой методике имеются в современной бухгалтерской и статистической отчетности. Поэтому необходимо привлечение в практику анализа данных внутрипроизводственного учета (нормативы, показатели работы, характеризующие все стороны деятельности предприятия для проведения комплексного анализа) и статистического (коэффициенты инфляции и др.). Однако компьютеризация существенно снизит трудоемкость анализа, что в целом также повисит эффективность производства.

В настоящее время предлагается множество и других методик, основанных, как правило, на применении аналогичного зарубежного опыта оценки финансового состояния предприятий. При этом некоторые авторы предлагаемых методик пытаются напрямую перенести его в условия России. Далеко не всегда это правомерно.

2. Оценка финансового состояния ЗАО «Птицевод» г. Куйбышева Новосибирской области

2.1 Краткая организационно-экономическая характеристика предприятия ЗАО Агрокомплекс «Птицевод» г. Куйбышева Новосибирской области

Предприятие ЗАО «Птицевод» находится в г. Куйбышеве, Новосибирской области и относится к восточной экономической микрозоне. Удаленность от областного центра 350 км. Среднегодовая температура воздуха 1,2-2,3С, среднегодовое количество осадков составляет 700-750 мм, из них на теплый период приходится 350-380 мм. Продолжительность безморозного периода 90-120 дней. Организационно-правовая форма: закрытое акционерное общество «Птицевод». Целью общества является извлечение прибыли. Общество имеет гражданские права, несет ответственность и исполняет обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Приоритетным направлением для общества является деятельность, связанная с производством, закупкой, переработкой и реализацией мясной (мясо птицы) и иной сельскохозяйственной продукции. Наряду с основной отраслью - птицеводством, определяющей специализацию предприятия, в ЗАО «Птицевод» развито промышленное производство, предназначенное для частичной переработки отдельных видов продукции. К таким производствам относится переработка продукции животноводства, которая представлена колбасным и забойным цехами. Органами управления общества является: общее собрание акционеров, совет директоров, генеральный директор.

Органом контроля за финансово-хозяйственной и правовой деятельностью общества является ревизор общества.Одним из главных показателей экономической характеристики предприятия является анализ размера производства.

Таблица 1. Структура имущества (средств) предприятия

Показатели	2002	2003	Отклонения 2002	Отклонения 2003
	На начало года	На конец года	На начало года	На конец года	Абсолют	%	Абсолют	%
1	2	3	4	5	6	7	8	9
1. Всего имущества в том числе:	4847 436	4208 747	4208 747	6514 241	-638 689	86.8	2305 494	154.7
Внеоборотные активы
2.ОС и прочие внеоборотные. Активы	3810 013	3190 599	3190599	2896 908	-619 414	83.7	-293691	90.8
- то же в% к имуществу	78.6	75.8	75.8	44.5	-2.8		-31.3
2.1. Нематериальные активы
-то же в% к внеоборотным активам
2.2. Основные средства	3431 283	2761 869	2761 869	2419 416	-669 414	80.4	-342453	87.6
-то же в % к внеоборотным активам	90	86.6	86.6	83.5	-3.4		-3.1
2.3. Незавершённое строительство	358 588	408 588	408 588	457 350	50 000	113.9	48 762	112
-то же в % к внеоборотным активам	9.4	12.8	12.8	15.7	3.4		2.9
2.4. Долгосрочные финансовые вложения	20 142	20 142	20 142	20 142	0	100	0	100
-то же в% к внеоборотным активам	0,59	0,63	0,63	0,7	0,04		0,07
Оборотные активы
3. Оборотные (мобильные ср-ва)	1037 423	768 236	768 236	3307 021	-269 187	74	2538 785	430
- то же в% к имуществу	21.4	18.25	18,25	50.7	-3.15		32.45
3.1. Материальные оборотные средства	768 302	658 324	658 324	2654 868	-109 978	85.7	1996 544	403
-то же в% к оборотным средствам	74	85.6	85.6	80.3	11.6		-5.3
3.2. Денежн. средства и краткосрочные финансовые вложения	93 355	22 876	22 876	184 488	-70 479	в 24.5 р.	161 612	В 8 р.
-то же в% к оборотным средствам	8.9	3	3	5.6	-5.9		2.6
3.3. Дебиторская задолженность	175 766	87036	87 036	326555	-88 730	49.5	239 519	3.75 р
-то же в% к оборотным средствам	16.9	11.3	11.3	9.9	-5.6		-1.4
3.4. НДС по приобретенным ценностям				141 110			141 110
-то же в% к оборотным средствам				4.3			4.3
4. Убытки		249912	249 912	31012	249912	-	60 400	124
- то же в% к имуществу	0,00	5.9	5.9	4.76	5.9		-1,14

На основе данной таблицы можно сделать выводы о том, что в составе имущества к началу отчетного года оборотные средства составляли 18,25%. За прошедший период они возросли на 2 538 785 рублей, а их удельный вес в стоимости активов предприятия поднялся до 50,7%.

Большими темпами росли материальные оборотные средства, которые увеличились на 1996544 рублей в 2003 году или в 4 раза, при их уменьшении в 2002 году на 109978 рублей или 14,3%. Доля их в общей стоимости оборотных средств в 2002 году возросла с 74% до 85,6%, а 2003 году доля материальных оборотных средств, несмотря на их абсолютный рост упала с 85,6% до 80,3% (-5,3%). Необходимо отметить, что доля запасов в составе имущества на конец 2003 года составила 40,7%, т.е. имеет значительный вес. Это говорит о том, что у предприятия слишком много запасов. Причиной такого положения являются затруднения со сбытом продукции, которые обусловлены тем что на рынке пиломатериалов жесткая конкуренция. Готовые изделия при длительном хранении теряют свои качества, после чего цена их реализации значительно снижается. Кроме того фирма затрачивает значительные средства на их хранения. Кроме того, на ЗАО «Птицевод» не отлажены каналы поставок изделий, нет постоянных заказчиков.

ЗАО «Птицевод» необходимо наиболее эффективно управлять запасами: рассчитать оптимальный объем запасов необходимый для удовлетворения потребностей рынка и нормального обеспечения производственного процесса.

С финансовой точки зрения структура оборотных средств улучшилось по сравнению с предыдущим годом, т.к. доля наиболее ликвидных средств возросла (денежные средства и краткосрочные финансовые вложения), а доля менее ликвидных активов (дебиторская задолженность) уменьшилась. Это повысило их возможную ликвидность. Эффективность использования оборотных средств характеризуется прежде всего их оборачиваемостью.

2.2 Анализ имущества и источников средств ЗАО Агрокомплекс «Птицевод»

Оценка оборачиваемости производится путём сопоставления её показателей за несколько хронологических периодов по анализируемому предприятию. Показателями оборачиваемости являются:

1) Коэффициент оборачиваемости, показывающий число оборотов анализируемых средств за отчётный период и равный отношению выручки от реализации без НДС к средней стоимости оборотных средств.

2) Время оборота, показывающее среднюю продолжительность одного оборота в днях и определяемое отношением средней стоимости к выручке от реализации и умноженное на число календарных дней в анализируемом периоде.

Рассчитанные показатели оборачиваемости оборотных средств приведены в таблице 2.

Таблица 2. Показатели оборачиваемости оборотных средств за 2002-2003 гг.

№	Показатели	2002	2003	В% к 2002
1	Средняя стоимость материальных оборотных средств, руб.	713 313	1 656 596	232,2
2	Средняя дебиторская задолженность, руб.	131 401	206 795	154,7
3	Средняя стоимость оборотных средств, руб.	902 829	2 037 628	225,6
4	Выручка от реализации без НДС, руб.	7 459 444	5 649 432	132,8
Расчетные показатели
5	Коэффициент оборачиваемости материальных оборотных средств.	7,9	4,5	56,96
6	Время оборота матер. обор. Средств, дни	46	80,6	175,2
7	Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности	42,9	36,3	84,6
8	Время оборота дебиторской задолженности, дней	8,5	10	117,6
9	Коэф-нт оборачиваемости оборотных средств	6,25	3,7	59,2
10	Время оборота оборотных средств, дней.	5,8	99	170,6

Из данных таблицы 2 видно, что произошло снижение оборачиваемости всех приведённых показателей. Оборачиваемость дебиторской задолженности уменьшилась по сравнению с 2002 годом с 42,9 оборотов в год до 36,3 оборотов, то есть по сравнению с предыдущим годом погашение дебиторской задолженности происходило более медленными темпами. Время оборота дебиторской задолженности составляет 8,5 дней в 2002 и 10 дней в 2003 году. Это говорит о том что дебиторская задолженность погашается достаточно быстро.

Более существенно уменьшилась оборачиваемость материальных оборотных средств с 7,9 оборотов в 2002 году до 4,5 оборотов в 2003 году. Соответственно время оборота увеличилось до 86,5 дней. Уменьшение оборачиваемости в 2003 году произошло за счёт затруднений со сбытом продукции, которые в свою очередь вызваны неэффективностью управления запасами; недостаточным исследованием фирмой рынков сбыта своей продукции и возможностей расширения каналов сбыта. Величина внеоборотных активов в течение 2-х лет непрерывно снижалась. В 2002 г. это уменьшение составило 619 414 руб., а в 2003 году 293 691 руб. или 9,2%. Их доля в имуществе также снижалась. Так в 2003 она упала с 75,8 до 44,5%. В то же время, как уже отмечалось, оборотные средства выросли в 4 раза. Таким образом темп прироста оборотных средств был в 4,74 раза выше, чем внеоборотных средств (430% / 90,8%). Такую тенденцию можно было бы охарактеризовать положительно, если бы не факторы повлиявшие на их рост, а именно, резкое увеличение количества запасов, которые заморозили часть оборотных средств. Данные приведены в таблице 3.

Анализ источников средств предприятия

Предприятие может приобретать основные, оборотные средства и нематериальные активы за счёт собственных и заёмных (привлечённых) источников (собственного и заёмного капитала). Необходимо отметить, что уменьшение итога баланса сам по себе не всегда является показателем негативного положения дел на предприятии. Так, например, при росте активов необходимо анализировать источники в пассиве, послужившие их росту. Если рост активов происходил за счёт собственных источников (нераспределённая прибыль, уставный капитал, резервы и т.д.), то это оптимальный вариант. Если же рост активов произошёл за счёт заёмных средств под высокие проценты годовых и при низкой рентабельности, а также при наличии убытков прошлых лет, то сложившееся положение дел должно настораживать. Наоборот, уменьшение стоимости активов может происходить в частности за счет снижения или полного покрытия убытков прошлых отчетных периодов.

Анализ собственных средств ЗАО Агрокомплекс «Птицевод»

Удельный вес собственных средств предприятия в 2002 году увеличился на 14%, а в 2003 году их удельный вес резко сократился на 30,7% и составил к концу анализируемого периода 56,3% от средств предприятия, что вызвано (как уже было отмечено) резким ростом доли заемных средств. Несмотря на это собственные средства составляют более 50%, т.е. у предприятия собственных средств больше, чем заёмных. Необходимо отметить, что если удельный вес собственных средств составляет более 50%, то можно считать что, продав принадлежащую предприятию часть активов оно сможет полностью погасить свою задолженность разным кредиторам.

Таблица 3. Собственные и заёмные средства

Показатели	2002 год	2003 год	Отклонения
	На начало года	На конец года	На начало года	На конец года
					Абсолютное	%
					2002	2003	2002	2003
1	2	3	4	5	6	7	8	9
1. Всего средств предприятия, тыс. руб.	4847367	4208747	4208747	6514241	-638689	2305494	86,8	154,7
2. Собственные средства предприятия, тыс. руб.	3544562	3667076	3667076	3667076	122514	0	103,5	100
то же в% к имуществу	73	87	87	56,3	14	-30,7
из них:
2.1. Наличие собственных оборотных средств, тыс. руб.	-265451	226565	226565	459856	492016	233291	-88,3	202,9
-то же в% к собственным средствам.	-	6,18	6,18	12,5	6,18	6,32
3. Заёмные средства, тыс. руб	1302874	541671	541671	2847165	761203	2305494	41,6	5р.
-то же в% к имуществу;	26,87	12,8	12,8	43,7	-14,07	30,9
из них:
3.1. Долгосрочные займы, тыс. руб.
- в% к заёмным средствам.
3.2. Краткосрочные кредиты и займы, тыс. руб	200000			929760	200000	929760

Анализ заёмных средств ЗАО Агрокомплекс «Птицевод»

Долгосрочные займы в отчетном и в предыдущем периодах отсутствуют. Краткосрочные кредиты и займы составили 929760 руб. на конец отчетного периода или 32,65% от всех заемных средств, при их отсутствии на начало периода.

В 3,5 раза возросла кредиторская задолженность, которая составляет наибольший удельный вес в заемных средствах - 67,35% на конец года. Причем ее увеличение с 541 671 руб. до 1 917 405 руб. (на 1 375 734 руб.) не перекрывается увеличением денежных средств и краткосрочных финансовых вложений (см. табл. 3). Это влечет за собой ухудшение платежеспособности предприятия. Поэтому необходимо более детально изучить состав кредиторской задолженности. Рассмотрим таблицу 4

Анализируя изменения в составе и структуре кредиторской задолженности, приведённые в таблице 3.7, можно отметить что произошли существенные изменения в следующих статьях:

задолженность поставщикам и подрядчикам увеличилась за отчетный период в 4,5 раза или на 967 605 руб., при удельном весе во всей кредиторской задолженности в 64,7%. В 2002 году данная статья сократилась на 340 176 руб. (с удельным весом в 50,4% на конец года).

возросла практически в 2,5 раза задолженность по оплате труда в 2003 году с одновременным сокращением ее доли в структуре кредиторской задолженности на 7,4%. Причем в 2002 году по данной статье произошло уменьшение на 21,6%, что говорит о том, что начавшееся в 2002 году улучшение по выдаче заработной платы не имело продолжения в 2003 году.

произошло увеличение задолженности перед бюджетом на 87 561 руб. или почти в 2,5 раза. Надо отметить негативную тенденцию ее увеличения. Так к концу 2002 года произошло уменьшение задолженности перед бюджетом на 101 746 руб., что дало уменьшение в кредиторской задолженности на 18% (-101 746 / -561 203 х100%).

менее значительными темпами произошло увеличение по остальным статьям: так задолженность по социальному страхованию и обеспечению выросла к концу отчетного периода на 25,7% (+22 349 рублей). Следует также отметить, что в конце 2003 года появилась такая статья как «Авансы полученные» в размере 134 116 рублей и «Прочие кредиторы» в размере 2 562 рублей, при их отсутствии в 1997 году и на начало 2003 года.

В целом можно отметить некоторое улучшение структуры кредиторской задолженности связанное с сокращением доли «больных» статей (задолженность перед бюджетом, задолженность по оплате труда). Негативным моментом является рост задолженности сторонним предприятиям (ее доли), что связано с взаимными не платежами. В то же время в 2002 году произошло сокращение доли кредиторской задолженности в итоге баланса предприятия до 12,8%, а в 2003 году произошел рост ее доли до 29%, что свидетельствует об ухудшении структуры пассивов предприятия в 2003 году.

К концу отчетного периода кредиторская задолженность резко увеличилась. С одной стороны, кредиторская задолженность - наиболее привлекательный способ финансирования, так как проценты здесь обычно не взимаются. С другой стороны, из-за больших отсрочек по платежам у предприятия могут возникнуть проблемы с поставками, ущерб репутации фирмы из-за неблагоприятных отзывов кредиторов, судебные издержки по делам, возбужденным поставщиками.

Снижению задолженности способствует эффективное управление ею посредством анализа давности сроков. Такой анализ выявляет кто из кредиторов, долго ждет оплаты и, скорее всего, начнет проявлять нетерпение. ЗАО «Птицевод» необходимо, прежде всего, рассчитаться с долгами перед бюджетом, по социальному страхованию и обеспечению, так как отсрочки по этим платежам, обычно влекут за собой выплату штрафов (пени). Затем необходимо четко структурировать долги перед поставщиками и подрядчиками, и выявить какие из них требуют безотлагательного погашения.

2.3 Оценка финансовой устойчивости ЗАО Агрокомплекс «Птицевод»

В рыночных условиях, когда хозяйственная деятельность предприятия и его развитие осуществляется за счёт самофинансирования, а при недостаточности собственных финансовых ресурсов - за счёт заёмных средств, важной аналитической характеристикой является финансовая устойчивость предприятия.

Финансовая устойчивость - это определённое состояние счетов предприятия, гарантирующее его постоянную платежеспособность. В результате осуществления какой-либо хозяйственной операции финансовое состояние предприятия может остаться неизменным, либо улучшиться, либо ухудшиться. Поток хозяйственных операций, совершаемых ежедневно, является как бы «возмутителем» определённого состояния финансовой устойчивости, причиной перехода из одного типа устойчивости в другой. Знание предельных границ изменения источников средств для покрытия вложения капитала в основные фонды или производственные запасы позволяет генерировать такие потоки хозяйственных операций, которые ведут к улучшению финансового состояния предприятия, к повышению его устойчивости.

Задачей анализа финансовой устойчивости является оценка величины и структуры активов и пассивов. Это необходимо, чтобы ответить на вопросы: насколько организация независима с финансовой точки зрения, растет или снижается уровень этой независимости и отвечает ли состояние его активов и пассивов задачам её финансово-хозяйственной деятельности.

На практике применяют разные методики анализа финансовой устойчивости. Проанализируем финансовую устойчивость предприятия с помощью абсолютных показателей.

Обобщающим показателем финансовой устойчивости является излишек или недостаток источников средств для формирования запасов и затрат, который определяется в виде разницы величины источников средств и величины запасов и затрат.

Для характеристики источников формирования запасов и затрат используется несколько показателей, которые отражают различные виды источников:

1. Наличие собственных оборотных средств

2. Наличие собственных и долгосрочных заёмных источников формирования запасов и затрат или функционирующий капитал

3. Общая величина основных источников формирования запасов и затрат. В виду отсутствия краткосрочных заёмных средств, данный показатель суммарно равен второму.

2.4 Оценка платежеспособности предприятия

финансовый платежеспособность кредиторский задолженность

Ликвидность предприятия - это способность возвратить в срок полученные в кредит денежные средства, или способность оборотных средств превращаться в денежную наличность, необходимую для нормальной финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Для комплексной оценки ликвидности баланса в целом следует использовать общий показатель ликвидности. С помощью данного показателя осуществляется оценка изменения финансовой ситуации в организации с точки зрения ликвидности. Данный показатель применяется также при выборе наиболее надёжного партнёра из множества потенциальных партнёров на основе отчётности.

Различные показатели ликвидности не только дают характеристику устойчивости финансового состояния организации при разной степени учёта ликвидности средств, но и отвечают интересам различных внешних пользователей аналитической информации. Например, для поставщиков сырья и материалов наиболее интересен коэффициент абсолютной ликвидности. Покупатели и держатели акций предприятия в большей мере оценивают платежеспособность по коэффициенту текущей ликвидности.

Исходя из данных баланса на ЗАО «Птицевод» коэффициенты, характеризующие платежеспособность, имеют следующие значения (см. таблицу 8).

Проанализируем коэффициенты L2, L3, L4 и их изменение.

1. Коэффициент абсолютной ликвидности на конец 2003 года составил 0,06, при его значении на начало года 0,04. Это значит, что только 6% (из необходимых 20%) краткосрочных обязательств предприятия, может быть немедленно погашено за счёт денежных средств и краткосрочных финансовых вложений. Этот показатель практически в 3 раза ниже нормативного, что может вызывать недоверие к данной организации со стороны поставщиков (сумма задолженности поставщикам составляет 65% от общей суммы кредиторской задолженности). Хотя можно отметить рост данного показателя за отчётный период в 1,5 раза, что является позитивным моментом.

2. Значение промежуточного коэффициента покрытия с 0,2 на начало 2003 года уменьшилось до 0,18 на конец года и стало ниже нормативного значения на 0,052. To есть за счёт дебиторской задолженности, в случае её выплаты, ЗАО Агрокомплекс «Птицевод» сможет погасить 18% кредиторской задолженности. Но в целом значение данного коэффициента можно назвать прогнозным, так как предприятие не может точно знать когда и в каком количестве дебиторы погасят свои обязательства. То есть практически соотношение можно считать на конец 2003 года не удовлетворительным, и в действительности может ещё более ухудшиться вследствие зависимости от таких факторов, как: скорости платёжного документооборота банков; сроков дебиторской задолженности; платежеспособности дебиторов.

3. Общий текущий коэффициент покрытия L4 сократился за отчетный период на 0,3 и составил на конец года 1,1 (при норме>2). Смысл этого показателя состоит в том, что если предприятие направит все свои оборотные активы на погашение долгов, то оно ликвидирует краткосрочную кредиторскую задолженность на 100% и у него останется после данного погашения задолженности для продолжения деятельности 10% от суммы оборотных активов.

Таким образом, все показатели кроме (L6), характеризующие платежеспособность предприятия на ЗАО Агрокомплекс «Птицевод» находятся на уровне ниже нормы, кроме того, при этом наблюдается их незначительное снижение. В целом вывод о платежеспособности можно сделать по общему коэффициенту ликвидности (LI). Его значение на конец года составляло 0,498, то есть в среднем (при условии реализации абсолютно ликвидных средств, 50% быстрореализуемых активов и 30% медленно реализуемых активов) предприятие не сможет покрыть ещё 50,2% обязательств в порядке их срочности. По сравнению с 2002 годом общая ликвидность средств предприятия несколько улучшилась. Так в прошлом году ЗАО Агрокомплекс «Птицевод» не могло погасить в порядке срочности 51% обязательств.

Анализ и оценка реальных возможностей восстановления платежеспособности

Система критериев для оценки удовлетворительности структуры бухгалтерского баланса организации была определена в постановлении Правительства РФ №498 от 20 мая 1994 года «О некоторых мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий», принятом в связи с Указом Президента РФ №2264 от 22.12.1993 г.

В соответствии с данным постановлением Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) при Госкомимуществе РФ распоряжением №31-р от 12.08.1994 г. утвердило Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса.

Согласно этому Методическому положению анализ и оценка структуры баланса организации проводится на основе показателей:

коэффициента текущей ликвидности (L5);

коэффициента обеспеченности собственными средствам и (L6);

коэффициентов восстановления (утраты) платежеспособность (L7).

Чтобы организация была признана платежеспособной, значения этих коэффициентов должны соответствовать нормативным, указанным в таблице 13.

На ЗАО Агрокомплекс «Птицевод» коэффициент текущей ликвидности на конец отчётного периода равен 1,16, при его значении на начало года 1,4. То есть это значение свидетельствует о недостаточной общей обеспеченности предприятия оборотными средствами (ниже предельного практически в 2 раза.).

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, необходимыми для его финансовой устойчивости, на начало 2002 года отсутствовал, а на конец 2003 года составил 0,14, и достиг нормативного значения (0,1). В тоже время нужно отметить сокращение данного коэффициента по сравнению с началом 2003 года, когда он составлял 0,29 (практически в 2 раза).

На основе проведенного анализа финансовой деятельности ЗАО Агрокомплекс «Птицевод» были сделаны следующие выводы.

Несмотря на увеличение стоимости имущества предприятия в 2003 году, его финансовая устойчивость ухудшилась по ряду показателей. Имея на балансе значительную по величине стоимость оборотных активов, предприятие нуждается в большей величине собственных оборотных средств, а также в долгосрочных заемных средствах, т.е. более мобильных средствах.

Все показатели, характеризующие платежеспособность, находятся на уровне ниже нормы, что объясняется, в основном, наличием у предприятия значительной суммы кредиторской задолженности, которая увеличилась в 2003 году почти в 4 раза. Это говорит о том, что на предприятии плохо организовано управление кредиторской задолженностью, скорость оборота которой составляет почти 60 дней, что свидетельствует о том, что ее погашение происходит слишком медленными темпами. Для решения сложившейся ситуации, предприятию необходимо четко структурировать все долги по срокам выплаты и стараться выплачивать их в порядке очередности.

Доля оборотных средств в составе имущества достаточно высокая (50,7%). Не смотря на это, предприятие испытывает острую потребность в оборотных средствах. Такое положение на предприятии сложилось из-за замораживания значительной части оборотных средств в виде материальных запасов (80,3%). За отчетный период предприятие не только на смогло уменьшить остатки готовой продук...