Прямое и косвенное налогообложение в Республике Беларусь

2004 год - 1165 млн р. Рост - 170%.

2005 год - 1496 млн р. Рост - 128%.

2006 год - 1437 млн р. Снижение на 4%.

2007 год - 1604 млн р. Рост - 12%.

Детальный анализ выручки по видам работ (Приложение 2) показывает, что в 2007 году, впервые, наметилось падение выручки по пусконаладочным работам с 815 млн р. в 2006 г. до 737 млн р. в 2007 г. При этом доля УКСов в выручке по пусконаладочным работам снизилась с 90% в 2006 г. до 65% в 2007 г. или в 1,53 раза с 731 млн р. до 479 млн р.

На протяжении 2003-2006 гг. доля монтажных работ в выручке по предприятию составляла в среднем 33%, а в 2007 г. возросла до 52% или в 1,55 раза с 536 млн р. в 2006 г. до 833 млн р. в 2007 г.

По сравнению с 2006 годом, в 2007 году рост выручки по видам работ составил:

- монтаж пожарной сигнализации - в 1,55 раза (с 266 млн р. до 411 млн р.);

- монтаж КИПиА - в 1,32 раза (с 121 млн р. до 160 млн р.);

- монтаж сантехнического оборудования - в 3,34 раза (с 38 млн р. до 127 млн р.).

Анализируя структуру себестоимости КУП «УКС-Контакт» за 2004-2008 годы (Приложение 3) нужно отметить, что с учетом специфики деятельности, основными затратами предприятия является оплата труда с налогами и отчислениями, доля которых в общих затратах без материалов составляла: 2004 г. - 78,6%; 2005 г. - 76,3%; 2006 г. - 70,1%; 2007 г. - 72,2%; 2008 г. - 75,6%. Тот факт, что при снижении удельного веса оплаты труда основных работников с 33,7% в 2004 г. до 31% в 2008 г., вырос удельный вес затрат на оплату труда общехозяйственных работников с 20,7% в 2004 г. до 23,5% в 2008 г. Это обусловлено тем, что в 2007 году для поиска фронта работ и проведения договорной компании была дополнительно введена должность заместителя директора. Для развития направления по монтажу сантехники был принят начальник участка, а с увеличением доли монтажных работ возникла необходимость в дополнительном инженере-сметчике.

Сравнивая показатели роста производительности труда и роста среднемесячной заработной платы видно, что в 2005 и 2007 году рост заработной платы превысил рост производительности труда на 15 и 14 процентных пункта соответственно, следствием чего стало падение уровня рентабельности в 2005 году до 20,9% с 37,8% в 2004 г. и в 2007 г. до 10% с 17% в 2006 г.

Коэффициентный анализ финансового состояния предприятия за 2008 год (Приложение 4) по всем 3 основным коэффициентам показывает положительную динамику работы предприятия за год:

Коэффициент текущей ликвидности (при нормативе >=1,2) возрос с 2,566 до 2,650;

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (при нормативе >=0,15) возрос с 0,610 до 0,640;

Коэффициент обеспеченности финансовых обязательств активами (при нормативе <=0,85) снизился с 0,285, до 0,275.

Следует также отметить, что при отчислениях в инновационный фонд за 2006-2007 год в сумме 85 млн р. ни головному ни дочернему предприятию не выделялись средства с данного фонда на развитие производственной базы.

Основываясь на планируемой выручке без НДС в 3045 млн р. предприятие планирует в 2009 году сработать с рентабельностью в 12,1% и получить 324,8 млн р. прибыли от реализации (Приложение 5).

Среднемесячную производительность труда по чистой выручке без НДС, отчислений с выручки, материалов, командировочных расходов и инновационного фонда планируется увеличить, по сравнению с 2007 годом, на 5% или с 1,550 млн р. до 1,633 млн р. соответственно, сохранив при этом среднюю заработную плату по предприятию на уровне 2007 года в размере 795 тыс. р.

При достижении планируемого роста объемов и их стабилизации, при помощи головного предприятия, руководство предприятия, приложит все усилия, чтобы финансовые показатели работы предприятия соответствовали расчетным (Приложение 5).

Для оценки структуры средств организации и их источников целесообразно проанализировать состав и структуру активов и пассивов.

Анализ состава и структуры активов за 2008 год представлен в Приложении 7. Исходя из проведенных расчетов можно сделать следующие выводы: наибольшую долю в структуре активов организации, как на начало, так и на конец 2008 года занимают оборотные активы, соответственно - 73,0% и 75,8%. Следует отметить увеличение их доли за исследуемый период на 2,8 п.п. Следует отметить, что среди оборотных активов на начало 2008 наибольшую долю занимали следующие виды оборотных активов: дебиторская задолженность - 42%, запасы и затраты - 30,5%, сырье, материалы и др. ценности -29,3%. На конец 2008 ситуация изменилась: денежные средства составили - 30%, дебиторская задолженность - 23,3%, запасы и затраты - 22,5% и сырье, материалы и другие ценности - 20,5%. За исследуемый период произошли изменения в сторону значительного увеличения абсолютно ликвидных активов организации. Доля основных средств снизилась за 2008 год незначительно: с 25,9% до 23,8%.

Анализ состава и структуры пассивов за 2008 год представлен в Приложении 8. Исходя из проведенных расчетов можно сделать следующие выводы: наибольшую долю в структуре пассивов организации, как на начало, так и на конец 2008 года занимают источники собственных средств, соответственно - 71,5% и 66,0%. За исследуемый период у организации отсутствуют долгосрочные кредиты и займы. Доля краткосрочных кредитов и займов снизилась на 2,5 п.п., с 7,2% на начало, до 4,8% на конец 2008 года. Наибольшую долю в составе источников средств организации среди ее обязательств занимает кредиторская задолженность: на начало 2008 года - 21,1%, на конец - 29,3%. За 2008 год произошло увеличение кредиторской задолженности на 8,1 п.п. Следует отметить, что за исследуемый период произошло увеличение практически всех статей в составе кредиторской задолженности. Также следует отметить отрицательную тенденцию - снижение доли собственных средств за 2008 года на 5,6 п.п. Однако на финансовую независимость данный факт повлиял не значительно, ввиду значительного превышения суммы источников собственных средств над внеоборотными активами организации.

Для дальнейшего анализа финансового состояния КУП «УКС-Контакт» целесообразно проанализировать показатели платежеспособности расчеты, которых приведены в Приложении 6. За 2008 год наблюдается тенденция увеличения значения коэффициента абсолютной ликвидности на 0,864, что намного больше нормативного значения 0,2. На начало периода он имел значение менее норматива - 0,016. Коэффициент быстрой (промежуточной) ликвидности составил: на начало 2008 года - 1,492, а на конец 1,567 при его рекомендуемом значении 0,7-1. Коэффициент текущей ликвидности уменьшился на 0,338, однако его значение, как на начало, так и на конец 2008 года составляет более 2, что выше нормативного значения. Организация обладает достаточной ликвидностью и характеризуется высокой платежеспособностью.

Расчеты показателей интенсивности и эффективности использования капитала и показателей финансовой устойчивости организации проведены в Приложении 6. За 2008 год следует отметить довольно высокие показатели рентабельности совокупного капитала (активов) и оборота (продаж), соответственно: 40,1% и 15,5%. В 2008 году, по сравнению с 2007 они увеличились на 28,5 и 9,3 п.п. соответственно. Также в 2008 году следует отметить ускорение оборачиваемости совокупного капитала (активов) на 1,9 оборота или на 84 дня. Данные показатели свидетельствуют о повышении интенсивности и эффективности использования капитала организации.

На основе проведенных расчетов показателей финансовой устойчивости сделаем следующие выводы. За 2008 год наблюдается тенденция снижения показателей финансовой устойчивости организации. Коэффициент финансовой устойчивости снизился на 0,055 пункта и составил на конец 2008 года 0,66. Значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами уменьшилось на 0,059 пункта и составило на конец 2008 года 0,551 (при нормативе 0,3). Проведенные расчеты говорят о достаточной финансовой устойчивости организации.

На предприятии КУП «УКС-Контакт» показатели, характеризующие финансовую деятельность предприятия, находятся в пределах установленных отраслевых норм, что характеризует предприятие как финансово устойчивое, платёжеспособное и стабильное.

2.2 Анализ прямых и косвенных налогов в системе анализа налоговой нагрузки коммунального унитарного предприятия «УКС-Контакт»

Налоговое бремя (налоговая нагрузка) - важнейший фискальный показатель налоговой системы страны, характеризующий совокупное воздействие налогов на ее экономику в целом, на отдельный хозяйствующий субъект или иного плательщика и определяемый как доля произведенного общественного продукта (добавленной стоимости, дохода), которая перераспределяется в пользу государства посредством налогообложения.

Наряду с термином «налоговое бремя» достаточно широко используются понятия «налоговая нагрузка», «налоговый гнет», «налоговое давление», «тяжесть налогообложения» и др. Но, несмотря на столь большое понятийное разнообразие и встречающиеся нюансы трактовок, большинство экономистов вкладывают в них один и тот же смысл. Поэтому далее все вышеперечисленные термины будут рассматриваться как синонимы.

Показатель налогового бремени имеет фундаментальное значение для теории и практики налогообложения. Исчисление налогового бремени осуществляется на нескольких уровнях: макро-, мезо-, мини- и микроуровне.

Макроуровень подразумевает исчисление налоговой нагрузки на население страны, экономику в целом и различные отрасли.

Мезоуровень предусматривает исчисление налоговой нагрузки на экономику региона (муниципального образования) и ее распределение между различными отраслями данной территории. Целесообразно также ее определение на население соответствующей терри - тории в процессе пересмотра ставок некоторых региональных и местных налогов.

Миниуровенъ включает определение налоговой нагрузки на конкретного хозяйствующего субъекта, а микроуровень - на конкретного работника или домохозяйство.

На миниэкономическом уровне оценивается один показатель - нагрузка на хозяйствующего субъекта.

Целью миниэкономического исчисления налогового бремени является получение количественных показателей воздействия налогов и сборов на источник их уплаты применительно к конкретному хозяйствующему субъекту. На основании этих показателей государство и сам субъект могли бы принимать объективные решения по тому или иному аспекту совершенствования своей налоговой политики в пределах законодательно установленных полномочий.

Налоговая нагрузка на конкретного хозяйствующего субъекта отражает ту часть произведенного данным субъектом общественного продукта, которая перераспределяется посредством налогообложения в пользу государства. Данный показатель - важнейшая интегральная характеристика воздействия налогообложения на результат деятельности хозяйствующего субъекта.

Заметим, что какого-либо одного универсального способа оценки налоговой нагрузки на предприятие просто не существует по вышеуказанной причине неоднозначности переложения групп налогов на потребление и труд. Общий подход к оценке данного показателя традиционный - это отношение совокупности налоговых платежей к какому-либо валовому результату деятельности предприятия. Центральной проблемой здесь является определение адекватного состава налогов в числителе и соответствующего валового результата в знаменателе, причем желательно - источника уплаты этих налогов.

Большинство экономистов сходятся в том, что в расчет должны включаться все налоги и сборы, уплачиваемые предприятием, за исключением подоходного налога с физических, поскольку в отношении его хозяйствующий субъект выступает налоговым агентом государства и лишь учитывает, удерживает и перечисляет эти средства в бюджет.

Анализ налоговой нагрузки на миниуровне проведем на примере КУП «УКС-Контакт». Ввиду отсутствия по исследуемой организации данных о платежах в бюджет и внебюджетные фонды за 2006 год анализ будет проведен за 2007-2008 годы Исследование целесообразно начать с оценки состава и структуры налогов и сборов, уплачиваемых КУП «УКС-Контакт» за 2007-2008 годы (табл. 2.1).

Таблица 2.1. Состав и структура налогов и сборов, уплачиваемых КУП «УКС-Контакт» за 2007-2008 годы

Результаты анализа показывают, что общая сумма налогов, подлежащих уплате в бюджет в 2008 году по сравнению с 2007 годом увеличилась на 348 млн. р. и составила 912 млн. р. Это произошло в связи с ростом суммы практически всех налогов, в основном НДС на 124 млн. р., страховых взносов в фонд социальной защиты населения на 73 млн. р. В 2008 году по сравнению с 2007 годом в общей структуре налогов наиболее значительно снизилась доля страховых взносов в фонд социальной защиты населения на 8,11 п.п. и увеличился удельный вес налога на прибыль, отчислений в инновационный фонд и отчислений в фонд поддержки производителей сельскохозяйственной продукции на 2,8, 2,65 и 2,17 пп соответственно.

Анализ налогов и сборов, уплачиваемых КУП «УКС-Контакт», по источникам уплаты начнем с анализа состава косвенных налогов и сборов, уплачиваемых из выручки (табл. 2.2).

Таблица 2.2. Состав и структура косвенных налогов и сборов, уплачиваемых КУП «УКС-Контакт» за 2007-2008 годы

Наибольший удельный вес в общей сумме косвенных налогов и сборов, уплачиваемых из выручки, как в 2007, так и в 2008 году занимает налог на добавленную стоимость 78,6% и 75,43% соответственно. При этом наблюдается снижение его доли на 3,17 пп. В 2008 году по сравнению с 2007 годом налоговая нагрузка на выручку снизилась на 0,95 пп. за счет снижения налоговой нагрузки по НДС на 1,09 пп и увеличения нагрузки по сборам в республиканский бюджетный фонд на 0,14 пп.

Анализ структуры смешанных налогов и сборов, относимых на расходы на производство и реализацию КУП «УКС-Контакт», представлен в табл. 2.3.

Таблица 2.3. Состав и структура смешанных налогов и сборов, уплачиваемых КУП «УКС-Контакт» за 2007-2008 гг.

Наибольший удельный вес в общей сумме смешанных налогов и сборов, относимых на расходы на производство и реализацию занимают страховые взносы в фонд социальной защиты населения 84,1% в 2007 году и 77,36% в 2008 году. Налоговая нагрузка на расходы по производству и реализации продукции за анализируемый период снизилась на 3,74 пп, в том числе за счет земельного налога на 0,05 пп, экологического налога на 0,02 пп, страховых взносов в фонд социальной защиты населения на 4,19 пп.

Таблица 2.4. Состав и структура прямых налогов и сборов, уплачиваемых КУП «УКС-Контакт» за 2007-2008 годы

В составе прямых налогов, уплачиваемых из прибыли, наибольший удельный вес как в 2007 году, так и в 2008 году занимает налог на прибыль 86% и 79,17% соответственно. Вместе с тем его доля в 2008 году по сравнению с 2007 годом снизилась на 6,83 пп. Следует отметить, что в анализируемом периоде налоговая нагрузка на прибыль снизилась на 22,83 пп, на что оказало влияние снижение налоговой нагрузки по налогу на прибыль на 18,33 пп, налогу на недвижимость на 2,22 пп, местным налогам и сборам на 1,66 пп.

Анализ структуры налогов и сборов в зависимости от способа изъятия, объединив их в группы: косвенные налоги и сборы, уплачиваемые из выручки от реализации; прямые налоги и сборы, уплачиваемые из прибыли предприятия; смешанные налоги и сборы, относимые на расходы по производству и реализации представлены в табл. 2.5.

Таблица 2.5. Структура и динамика прямых, косвенных и смешанных налогов и сборов по КУП «УКС-Контакт» за 2007-2008 гг.

В общей сумме налогов наибольший удельный вес в анализируемом периоде занимают смешанные налоги и сборы, относимые на расходы по производству и реализации, однако их доля имеет тенденцию к уменьшению, в 2008 году по сравнению с 2007 на 6,22 пп. В 2008 году по сравнению с 2007 годом наблюдается увеличение удельного веса в общей сумме уплачиваемых налогов: прямых налогов на 3,49 пп, а так же косвенных налогов и сборов на 2,9 пп.

Таблица 2.6. Обобщающие и частные показатели налоговой нагрузки КУП «УКС-Контакт» за 2007-2008 гг.

На основании проведенного анализа можно отметить положительную тенденцию снижения всех показателей налоговой нагрузки. Так в 2008 году по сравнению с 2007 годом обобщающий показатель налоговой нагрузки снизился на 4,4 пп, налоговая нагрузка на выручку уменьшилась на 0,95 пп, на расходы на производство и реализацию на 3,54 пп, на прибыль на 22,83 пп.

Таким образом, можно сделать вывод о положительных направлениях в налоговой политике государства, направленных на снижение налоговой нагрузки на субъекты хозяйствования, о чем свидетельствуют результаты проведенного анализа.

2.3 Анализ соотношения прямого и косвенного налогообложения в Республике Беларусь

Переход к рыночным отношениям объективно потребовал использования экономических методов управления общественным производством, изменения системы формирования доходных поступлений в бюджет. Эта система стала строиться на базе налоговых платежей, а взаимоотношения предприятий и коммерческих организаций с бюджетом переведены на правовую основу, регулируемую законом.

Доходная часть государственного бюджета Республики Беларусь формируется за счет налогов и неналоговых поступлений. В настоящее время основными видами государственных доходов являются налоги.

Современная финансовая наука для оценки величины налогового давления оперирует такими показателями как уровень централизации финансовых ресурсов государства и налоговая нагрузка на экономику. Уровень централизации финансовых ресурсов государства представляет собой отношение всех доходов государства, аккумулируемых в рамках бюджета, к валовому внутреннему продукту (далее - ВВП). Уровень централизации финансовых ресурсов в консолидированном бюджете Республики Беларусь с 2000 по 2007 годы представлен в таблице 2.7.

Таблица 2.7. Уровень централизации финансовых ресурсов в консолидированном бюджете Республики Беларусь

По итогам проведенных расчетов в таблице 2.7 можно сделать вывод, что за исследуемый период, с 2000 по 2007 годы, уровень централизации финансовых ресурсов в консолидированном бюджете Республики Беларусь имеет тенденцию увеличения. В 2007 год по сравнению с 2000 годом, он возрос на 15,2 процентных пункта и составил 50%. Доходы консолидированного бюджета растут более высокими темпами, чем валовой внутренний продукт, что свидетельствует об увеличении налогового давления на экономику Республики Беларусь, не смотря на все предпринимаемые меры по снижению налоговой нагрузки. Для объективной оценки проведенных расчетов необходимо отметить, что на увеличение уровня централизации повлияло включение в республиканский бюджет: с 2004 средств Фонда социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь (далее ФСЗН); с 2005 средств ФСЗН и инновационных фондов; с 2006 средств ФСЗН, инновационных фондов и фонда развития строительной науки.

Список источников

1. Адаменкова, С.И. Налоги и их применение в финансово - экономических расчетах, ценообразовании (теория и практика): учеб. пособие для вузов / С.И. Адаменкова, О.С. Евменчик. - Мн.: Элайда, 2007. - 608С.

2. Бельский, К.С. Налоговая система: генезис, основные элементы, принципы / К.С. Бельский // Государство и право. - 2006. - №9. - С. 48-55.

3. Бобоев, М.Р. Налоги и налогообложение в СНГ: учеб пособие для вузов / М.Р. Бобоев, А.П. Починка. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 424С.

4. Бугаев, А.В. Налоговое планирование деятельности субъектов хозяйствования или как минимизировать налогообложение в Республике Беларусь / А.В. Бугаев // Экономическая газета. - 2007. - №26. - С. 12-16.

5. Герасимова, В.В. Главные новшества / В.В. Герасимова // Финансы. Учет. Аудит. - 2008. - №1. - С. 38.

6. Герштейн, Е.Ф. О налогах, и не только…/ Е.Ф. Герштейн // Налоги Беларуси. - 2008. - №25. - С. 50-51.

7. Гиль, С.В. Совершенствование налоговой системы - дело государственное / С.В. Гиль // Вестник Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь. - 2007. - №32. - С. 61-63.

8. Гюрджан, В.А. Налоги в Республике Беларусь: теория и практика в цифрах и комментариях / В.А. Гюрджан. - Мн.: Светоч, 2002.-256С.

9. Дейко, А.К. Налоговая система: рациональность, справедливость, стабильность / А.К. Дейко // Экономика Беларуси. - 2008. - №2. - С. 24-31.

10. Дейко, А.К. Пути совершенствования налоговой системы Республики Беларусь / А.К. Дейко // Информационный бюллетень Администрации Президента Респ. Беларусь. - 2007. - №3. - С. 55-56.

11. Заяц, Н.Е. Налоги и налогообложение: учеб для вузов / Н.Е. Заяц. - Мн. Выш. Шк., 2007.-316С.

12. Кабалик, И. От перестановки налогов сумма не меняется / И. Кабалик // Директор. - 2008. - №1. - С. 42-43.

13. Киреева, Е.Ф. Налоговая система Республики Беларусь на современном этапе / Е.Ф. Киреева // Директор. - 2008. - №11. - С. 32-34.

14. Киреева, Е.Ф. Налогообложение в условиях реализации стратегии инновационного развития национальной экономики / Е.Ф. Киреева, С.А. Киселев // Белорусский экономический журнал. - 2007. - №1. - С. 52-59.

15. Киселев, С.А. Основные направления совершенствования налоговой системы Республики Беларусь / С.А. Киселев // Экономика. Финансы. Управление. - 2006. - №1. - С. 9-13.

16. Коротаев, С.Л. Упрощенная система налогообложения организаций: вопросы применения и оценка налоговой нагрузки / С.Л. Коротаев // Бухгалтерский учет и анализ. - 2007. - №6. - С. 3-9.

17. Костян, Д.М. Как вести налоговый учет / Д.М. Костян // Регистр. Экономическая газета. - 2007. - №33. - С. 8-16.

18. Крят, С.А. Некоторые вопросы применения упрощенной системы налогообложения: выбор налоговой базы, различные налоговые ставки, порядок прекращения права не уплачивать НДС / С.А. Крят // Вестник Министерства по налогам и сборам Респ. Беларусь. - 2007. - №57. - С. 64-66.

19. Лемеш, В.Н. Ответственность за нарушение и несоблюдение налогового законодательства / В.Н. Лемеш // Экономическая газета. - 2007. - №33. - С. 9-11.

20. Лукашенко, А.Г. Послание белорусскому народу и Национальному собранию / А.Г. Лукашенко // Экономика Беларуси. - 2008. - №19. - С. 9-15.

21. Майбуров, И.А. Налоги и налогообложение: учеб для вузов / И.А. Майбуров. - Мн: ЮНИТИ - ДАНА, 2008. - 511С.

22. Масловский, А.А. Совершенствование налоговой системы - дело государственное /А.А. Масловский // Вестник Министерства по налогам и сборам Респ. Беларусь. - 2007. - №32. - С. 61-63.

23. Мещерякова, О.В. Налоговые системы развитых стран мира: учеб для вузов / О.В. Мещерякова. - Мн. Выш. Шк., 2005.-316С.

24. Налоговая система Республики Беларусь: факты и домыслы / пресс - центр МНС РБ // Вестник Министерства по налогам и сборам Респ. Беларусь. - 2007.- №54. - С. 4-6.

25. Налоговый кодекс Республики Беларусь. Общая часть: принят Палатой Предст. 15 ноября 2002 г.: одобрен Советом Республики 2 декабря 2002 г.: по состоянию на 18 августа 2006 г. - Мн: Амалфея, 2006. - 112С.

26. Об акцизах: закон Республики Беларусь от 29.12.1991 г., №1321 - XII // Ведамасці Вярхоунага Савета Рэспублікі. - 2007. - №3 // Консультант Плюс: Беларусь [Электронный ресурс].

27. О бухгалтерском учете и отчетности: закон Республики Беларусь от 26 декаб. 2007 г., №302 - 3 // Консультант Плюс: Беларусь [Электронный ресурс].

28. Панков, Д.А. Направления совершенствования методики формирования налога на недвижимость/ Д.А. Панков // Налоги Беларуси. - 2008. - №17. - С. 70-75.

29. Пелих, С.А. Не подавлять, а стимулировать / С.А. Пелих // Беларуская думка. - 2008. - №1. - С. 53.

30. Полуян, В.Н. Налогообложение в Республике Беларусь и пути его совершенствования / В.Н. Полуян // Веснiк Беларускага дзяржаунага эканамiчнага унiверсiтэта. - 2008. - №2. - С. 19-22.

31. Попов, Е.М. Проблемы и пути совершенствования налогообложения в Республике Беларусь / Е.М. Попов, Т.Е. Попова // Бухгалтерский учет и анализ. - 2006. - №10. - С. 43-46.

налог косвенный зарубежный коммунальный

Размещено на Allbest.ru