Бюджетная система РФ

Немалую роль для создания системы стимулирования муниципальных образований к развитию собственной доходной базы может сыграть и конструктивная налоговая политика. В настоящее время предполагается рассмотрение увеличения на 1,5% размера ставки налога на прибыль, зачисляемой в бюджеты субъектов при условии зачисления части дополнительных налоговых поступлений в местные бюджеты, за счет налога на прибыль организаций, которая ранее уходила в федеральную казну. Нужна и модернизация земельного налога. Сейчас значительное количество земель, которые могли бы служить источниками доходов муниципальных бюджетов, освобождено от уплаты земельного налога в результате принятых на федеральном уровне решений. При этом часть земель вообще не учитывается как объект налогообложения. Чтобы исправить такое положение, следует исключить практику предоставления на федеральном уровне льгот по региональным и местным налогам с одновременной отменой существующих федеральных льгот и рассмотреть вопрос об установлении хотя бы минимальной ставки налога на землю. Описанный подход позволит вести полный государственный учет земель и стимулирует федеральные органы вовлекать их в хозяйственный оборот. Предлагается также рассмотреть вопрос о зачислении налога на доходы физических лиц по месту их жительства. [12]

В связи с вышесказанным важнейшим шагом является завершение реформы системы имущественных налогов, которая должна обеспечить более справедливое распределение налогового бремени, снизив уровень налоговых изъятий у менее обеспеченных слоев населения и увеличив налогообложение дорогой недвижимости, с тем, чтобы превратить данный налог в реальный доходный источник регионов и муниципалитетов. Налог на недвижимость следует ввести до 2010 г. - считает директор Департамента межбюджетных отношений Межрегионразвития России Попова Т.Ю. [11]

В условиях заметной дифференциации налогового и экономического потенциала регионов, и особенно муниципалитетов, механизм дотирования значительной части бюджетов субъектов и муниципалитетов сохранится еще долго. При принятии новой редакции Бюджетного кодекса были введены дополнительные условия получения межбюджетных трансфертов исходя из уровня дотационности: они призваны стимулировать субъекты к снижению их финансовой зависимости, а, кроме того, приучить местные власти тщательно контролировать средства из федерального бюджета.

Для большинства российских территорий реальной возможностью создать конкурентные преимущества, занять новые экономические ниши, раскрыть свой инновационный потенциал является развитие инвестиций. В бюджете на 2006 г. впервые был предусмотрен Инвестиционный фонд, предполагающий частно-государственное партнерство при строительстве крупных объектов. Общий объем средств, выделенных из федерального бюджета на формирование этого фонда в 2006-2010 гг., составляет 543,7 млрд. руб. Интерес к Инвестфонду растет, и в первую очередь в регионах. С момента его создания рассмотрено более 60 заявок от субъектов РФ на общую сумму 2,3 трлн. руб. с долей государственной поддержки, равной 700 млрд. На сегодняшний день "входной билет" в Инвестфонд определен в размере 5 млрд. руб. Для некоторых регионов эта планка не является высокой.

Проблемой остается существенная дифференциация регионов по уровню социально-экономического развития, которая к тому же постоянно растет. (Приложение 2) В результате дифференциация инвестиций в основной капитал на душу населения также повышается: разброс между крайними показателями наиболее и наименее развитых регионов составлял в 2004 г. 158 раз, в 2005 г. - 234, в 2006 г. - 250. В 2006 г. на долю восьми субъектов РФ, занимающих 10% территории страны и представляющих 24% общей численности населения, пришлось 47% внебюджетных инвестиций в основной капитал и 82% иностранных инвестиций. По объему валового регионального продукта на душу населения разброс между минимальным и максимальным показателями среди российских регионов в 2004 г. составил 35 раз, в 2006 г. - 43 раза. (Приложение 3) Комитет по бюджету и налогам считает недопустимым игнорировать интересы тех регионов, которые нуждаются в инвестиционной поддержке, и стремится к решению данного вопроса в самое ближайшее время.

Необходимо отметить, что достаточно сложной проблемой является также разработка бюджетной политики относительно депрессивных регионов. При этом следует иметь в виду не столько стимулирование экономического роста в данных территориях, сколько прекращение падения производства, стабилизацию сложившегося положения. Как подтверждает опыт, острота проблемы депрессивных регионов значительно снижается при адекватной макроэкономической политике. В частности, снижение импорта продовольствия вследствие девальвации рубля в свое время привело к увеличению спроса на отечественную сельскохозяйственную продукцию. Это заметно снизило как социальную, так и экономическую напряженность в ряде депрессивных районов. Очевидно, что проведение адекватной федеральной политики доходов и заработной платы, в частности установление официальной минимальной оплаты труда на уровне прожиточного минимума, приведет к росту потребления населением продовольственных товаров и тем самым благоприятно повлияет на отечественное сельское хозяйство.

Такие изменения способны радикальным образом улучшить ситуацию в ряде депрессивных аграрных регионов. Меры макроэкономической политики также могут повлиять на улучшение положения в регионах с преимущественным развитием других отраслей экономики. Увеличение совокупного спроса приведет к востребованности продукции соответствующей отрасли на внутреннем рынке.

Тем не менее, успешная макроэкономическая политика не снимает проблемы помощи депрессивным регионам. Так, без поддержки федерального центра даже при условии эффективной макроэкономической политики не смогут обойтись территории с тяжелой экономической ситуацией и ряд территорий с моноотраслевой структурой. Помощь таким регионам не может ограничиваться лишь выделением финансовых ресурсов. Она должна включать и другие направления, такие, например, как научная проработка структурной перестройки их хозяйства, совершенствование законодательства и т.д. Весомая финансовая помощь потребуется для стабилизационной социальной политики (адресная помощь малоимущим, здравоохранение, образование) и для капиталовложений в социальную сферу. [12]

Наряду с показателем ВРП на душу населения для правильной организации межбюджетных отношений большое значение имеет соотношение средней по региону начисленной заработной платы к прожиточному минимуму. Данный показатель не только отражает уровень жизни в конкретном регионе, но и потребности его жителей в бюджетных услугах. Чем ниже отношение заработной платы к прожиточному минимуму, тем выше потребности в бюджетных услугах у жителей региона, поскольку в таких условиях они оказываются неспособными осуществлять значительный объем расходов за счет собственных доходов. В свою очередь это предполагает увеличение финансовой помощи конкретному региону и соответственно интенсификацию межбюджетных отношений.

Дифференциация регионов по показателю ВРП на душу населения не совпадает с их различиями по налоговому доходу на душу населения. Это связано с разной степенью концентрации в регионах как природных ресурсов, так и населения. Весьма заметна дифференциация регионов по доле собственных доходов в общем объеме бюджетных доходов.

Для современной России весьма актуальной задачей является отказ от предоставления финансовой помощи по критерию фактического бюджетного минимума и переход к ее оказанию по критерию гарантированного минимума. В этом случае будет достигнута стабилизация уровня жизни не только в относительно благополучных, но и в депрессивных регионах. Тем самым улучшится социальная ситуация в стране в целом. Однако для обеспечения такого перехода нужен устойчивый рост доходов бюджетов всех уровней, достижимый при значительных темпах увеличения ВВП.

Большое значение для оптимизации финансовой поддержки регионов имеет совершенствование методических основ формирования и использования Фонда финансовой поддержки регионов (ФФПР).

Заключение

В результате проведенных исследований можно сделать следующие выводы.

Построение бюджетной системы зависит от формы государственного и административного устройства страны.

В настоящее время применяются различные бюджетные системы, так или иначе тяготеющие к типичным - американской и европейской; имеется также существенно отличающаяся от них японская модель. Сходство бюджетной системы России с американской системой заключается в том, что при низкой средней заработной плате гражданам навязывается американская модель оплаты многих социальных услуг, в том числе и коммунальных, за счет личного бюджета. Внедряется принцип платности всех услуг. Сходство бюджетной системы России с европейской системой заключается в том, что в ней еще присутствуют "остатки" прежней социальной защиты граждан за счет средств бюджетов всех уровней. Социальная направленность бюджетной политики России в последние годы проявляется все более отчетливо в связи с реализацией национальных проектов.

Бюджетные системы различаются по степени их централизации. По этому критерию в рамках названных систем различают три типа моделей:

· Модель децентрализованной бюджетной системы

· Умеренно централизованная бюджетная система

· Максимально централизованная бюджетная система

Общей тенденцией развития бюджетных систем в различных странах является рост доли ВВП, перераспределяемой через бюджеты для централизованного финансирования многочисленных социально-экономических функций. В России в настоящее время через бюджетную систему перераспределяется и используется свыше трети ВВП.

Для России как федеративного государства характерно трехуровневое строение ее бюджетной системы:

· Федеральный уровень

· Региональный уровень

· Муниципальный уровень

Свод бюджетов всех уровней на соответствующей территории составляет консолидированный бюджет.

Принципами функционирования бюджетной системы являются: единство бюджетной системы Российской Федерации; разграничение доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации; самостоятельность бюджетов; равенство бюджетных прав субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; полнота отражения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов; сбалансированность бюджета; результативность и эффективность использования бюджетных средств; общее (совокупное) покрытие расходов бюджетов; прозрачность (открытость); достоверность бюджета; адресность и целевого характера бюджетных средств; подведомственность расходов бюджетов; единство кассы.

Важнейшей составной частью бюджетной политики страны выступает концепция межбюджетных отношений. Современное состояние межбюджетных отношений в России определяется рядом моментов, в частности причинами дифференциации бюджетной обеспеченности субъектов Федерации, критериями и методами ее выравнивания.

Для решения проблемы финансовой самодостаточности местных бюджетов принимаются целенаправленные меры, которые отражены в реформе местного самоуправления, ключевым звеном которой является модернизация российской системы межбюджетных отношений.

Благодаря деятельности Комитета по бюджету и налогам создан фундамент для укрепления финансовой самостоятельности регионов, создания стимулов к увеличению собственной доходной базы бюджетов, повышения эффективности и качества управления региональными и муниципальными финансами.

Большие надежды Комитет возлагает на новую правительственную Концепцию развития межбюджетных отношений на 2009-2012 гг. и на реализацию в регионах приоритетных национальных проектов, которые можно рассматривать как источник финансовой поддержки муниципальных запросов.

Список используемой литературы

1. Бюджетная система России: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям./ Под ред. Г.Б. Поляка-2-е изд., переработанное и дополненное. - М.:Юнити-Дана, 2007 г.-703 с.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации.

3. Бюджетная система РФ: учебное пособие/ А.З. Селезнев: под ред. В.Ю. Катасонова, М: Магистр, 2007 г.-381 с.

4. Бюджетная система России: учебник. Парыгина В.А., Браун К. И др. Изд. 3- е, испр и доп.- М: Изд-во Эксмо, 2006 г.-752 с.

5. Дементьев Д.В Бюджетная система РФ : учебное пособие для студентов, обучающихся по специальности "Финансы и кредит",-2-е изд., Москва: Кнорус, 2008 г.-247 с.

6. Бюджетная система РФ: учебное пособие/ М.В. Радченко. Биробиджан, 2007 г.-151 с.

7. Финансы: учебник/ под ред. Г.Б. Поляка, 3-е изд.-М.:Юнити-Диана,2007г.

8. www.budgetrf.ru

9. www.bujet.ru - электронная версия журнал "Бюджет" . Статья "За цифрами мы часто не видим главного",10 октября 2008

10. www.bujet.ru . Статья "Межбюджетные отношения и местное самоуправление", 29 августа 2008г.

11. www.bujet.ru. Статья Межбюджетные отношения в Российской Федерации в 2009-2011 гг., 3 июля 2008г.

12. Журнал "Финансы и кредит" N 28, 2007

13. Бюджетная система РФ: учебно-методический комплекс/Т.Н. Николаева, М: Евразийсктй открытый ин-т, 2008 г.-234с.

14. www.minfin.ru

Приложение 1

Табл.1 Динамика доли государственных расходов в объеме ВВП индустриальных стран (%)

Табл.2 Доля государственных расходов в объеме ВВП.

Приложение 2

Рис. 1 Динамика структуры совокупного ВРП по группам регионов с разным уровнем социально-экономического развития, 2005-2009 годы

Приложение 3

Рис. 2. Объемы и темпы роста совокупного ВРП (объемы в млн. руб., темпы роста в %)

Размещено на Allbest.ru