Интервальная оценка развития предприятия с использованием показателя EVA

Размещено на http://www.allbest.ru/

ИНТЕРВАЛЬНАЯ ОЦЕНКА РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПОКАЗАТЕЛЯ EVA

Актуальность темы

Одним из условий сохранения позиций на рынке в условиях дальнейшей глобализации экономики и обострения конкурентной борьбы выступает развитие предприятия. Традиционные инструменты, применяемые для оценки деятельности предприятия, такие как доход, рентабельность, фондоемкость, капиталоотдача и др. не характеризуют развитие предприятия в целом, а только лишь дают характеристику результатам деятельности предприятия за период. В этой связи правомерным представляется поставить вопрос оценки развития предприятия - достоверной и обоснованной и одновременно достаточно простой для ее интерпретации результатов и их использования в управлении предприятием.

Анализ источников и публикаций

Анализ публикаций позволяет выделить несколько подходов к оценке развития предприятия, наиболее традиционным из которых можно считать подход, базирующийся на теории жизненного цикла [1, 3, 8, 12, 14]. В рамках этого подхода можно использовать для оценки развития предприятия выделение и идентификацию (на основе интервальных значений ключевых показателей, интерпретации функций принадлежности и привлечения аппарата нечеткой логики, использования средств распознавания образов и средств экспертной оценки на основе нечеткой логики и нейронных сетей) отдельных этапов жизненного цикла предприятия.

Несмотря на простоту и определенную привлекательность этого подхода, у него есть серьезные недостатки, среди которых следует обратить внимание на вынужденную дискретность этапов жизненного циклу, нейтрализуемую, как правило, идентификацией значительного количества этапов, априори признаваемую сбалансированность перехода предприятия на следующий этап, чрезмерную синтетичность оценки, принципиально качественный характер оценки и т.д.

Альтернативным подходом к оценке развития можно считать математический инструментарий аналитических функций, предлагаемый, например, в [4, 12]. Несмотря на значительные преимущества этого подхода - обоснованность оценки, возможность ее верификации на каждом этапе - его существенным недостатком является сложность, препятствующая его использованию в практике деятельности предприятий, так как управленцы достаточно нечасто хорошо владеют серьезным математическим инструментарием.

В определенной мере для оценки развития предприятия может быть использован аппарат дифференциальных уравнений, который успешно использован в [9] для отслеживания траекторий изменения состояний предприятия в период кризиса. Однако, несмотря на широкие возможности аппарата дифференциальных уравнений и интерес к получаемым с его помощью результатов для управления - прогностичность результатов, возможность учета неявных и нелинейных зависимостей, чувствительность модели к малым изменениям и т.д. - при его использовании есть серьезные ограничения: необходимость доказательства принципиальной возможности дифференцирования функций, исследование граничных условий, обоснование или аксиоматизация начальных условий модели и т.д. Такие ограничения иногда делают использование аппарата дифференциальных уравнений не вполне оправданным с управленческой точки зрения.

Определенным образом позволяет избежать чрезмерной сложности использования математического аппарата модель оценки, которую предложил Р.Н. Лепа [5,6]. Первоначально модель предназначена для идентификации проблемных ситуаций на предприятии, однако, может быть адаптирована и для оценки развития предприятия на основе распознавания определенных образов или паттернов развития.

По итогам рассмотрения существующих подходов к оценке развития предприятия представляется возможным предложить модель оценки развития, которая, с одной стороны, позволяла бы получать достаточно просто идентифицируемую верифицируемую обоснованную количественную оценку развития предприятия (пусть и в синтетической форме), а, с другой стороны - не требуя сбора значительного количества дополнительной информации, отсутствующей в системе предприятия, не была бы чрезмерно сложной и могла быть использована в том числе и в практике управления развития предприятия.

Изложение основного материала

Разные авторы предлагают различную трактовку термина «развитие», и монографический и содержательно-феноменологический анализ понятия развития следует признать отдельным направлением исследования. В рамках настоящей статьи развитие рассматривается как процесс перехода предприятия из одного в другое, качественное новое состояние, в котором у предприятия возникают новые возможности, способности к решению принципиально иных задач. Такой переход возможен в силу того, что предприятие обладает способностью к развитию - внутренним и внешним потенциалом и осуществляется путем внесения соответствующих изменений.

Оценка развития предприятия должна удовлетворять некоторым требованиям: простота; адекватность; однозначность; экономическое обоснование; управленческая ценность; использование доступной информации. Все названные требования можно обеспечить, используя метод оценки развития предприятия на основе экономической добавленной стоимости и потенциала предприятия, реализованный в виде предложенной модели. Значительным преимуществом модели интервальной оценки развития является многовариантность использования: предложенная модель может использоваться как для текущей оценки, так и для отслеживания динамики развития предприятия в долгосрочном периоде. Кроме того, оценка развития с помощью данной модели наглядно характеризует влияние различных факторов на динамику развития предприятия, что дает возможность управления развитием.

Модель интервальной оценки представлена на рис. 1. Она позволяет получить за определенный период однозначную количественную оценку изменения двух комплексных показателей состояния предприятия - экономической добавленной стоимости и его потенциала, что позволяет сформировать четыре возможных варианта, каждый из которых содержательно отличается от других. Применение предложенной модели может основываться как на интервальной, так и на ординальной шкале.

Рис. 1. Модель интервальной оценки развития предприятия

Квадрант А - (потенциал увеличился, значение EVA увеличилось) наиболее благополучный. Он свидетельствует о том, что предприятие грамотно использует активы и находится в состоянии абсолютного равновесия по всем составляющим (материальным, производственным и кадровым) в соответствии со всеми критериями оценки. Незначительное увеличение потенциала свидетельствует о возможности развития предприятия за счет увеличения одной из составляющих. Следует уделить внимание анализу использования производственных мощностей, кадрового потенциала и материальных ресурсов.

Квадрант В - (потенциал увеличился, EVA предприятия уменьшилась) свидетельствует об определенной неустойчивости в деятельности предприятия: прибыль от операционной деятельности не оправдывает затраченных на ее получение средств (к примеру, вследствие использования дорогих финансовых ресурсов). На этапе роста предприятия такой вариант возможен. Однако, следует обратить внимание на операционную прибыль и стоимость используемого капитала. Кроме того, попадание предприятия в сектор В возможно, если при расчете EVA не проводились корректировки на понесенные затраты на исследования и инновационную деятельность. Если у предприятия потенциал возрастает, а показатель EVA снижается, необходимо также обратить внимание на возможности повышения эффективности использования ресурсов. Впрочем, следует заметить, что попадание предприятия в квадрант В может быть обусловлено процессами накопления ресурсов и возможностей, которые за период оценки еще просто не успели принести адекватный финансовый результат. Ответ на вопрос, сможет ли происходящее накопление потенциала принести финансовый результат в будущем, в рамках модели получить нельзя, но квадрант В предполагает некоторую вариативность трактовки результата.

Квадрант С - (потенциал снизился, значение EVA увеличилось) свидетельствует о хороших перспективах предприятия, но в краткосрочном и среднесрочном периоде. Предприятие формирует экономический результат, однако, снижение потенциала говорит о том, что вскоре предприятие может потерять свои позиции на рынке. Отсутствие развития слишком опасно в условиях жесткой конкуренции. Предприятию в этой ситуации следует провести анализ потенциальных возможностей и определить те составляющие потенциала, которые сдерживают его развитие. Если руководству предприятия удастся повысить потенциал предприятия при сохранении эффективности использования имеющихся ресурсов, то предприятие сможет перейти в квадрант А.

Квадрант D - (потенциал снизился, как и значение EVA) может быть признан критическим, поскольку предприятие имеет слабые перспективы в долгосрочном периоде и не формирует финансового результата (несмотря на возможное, кстати, формирование и прибыли, которая в этом случае будет свидетельствовать об эксплуатации ресурсов предприятия без их возобновления) в краткосрочном периоде. При этом инвестиционная привлекательность предприятия достаточно низкая, что ограничивает возможности экстенсивного и экспансивного развития. В такой ситуации следует срочно провести анализ потенциальных возможностей и определить те составляющие потенциала, которые сдерживают развитие предприятия. Обновление основных фондов, использование материалосберегающих технологий, реинжиниринг процессов, внедрение новой системы мотивации персонала в краткосрочном периоде позволят перейти в сектор В и в дальнейшем с определенной вероятностью после имплементации потенциала предприятия - в сектор А.

Для использования предложенной модели оценки развития предприятия необходимо остановиться на порядке расчета используемых показателей - потенциала предприятия и EVA. Действенность модели во многом зависит от качества показателей.

Оценка стоимости предприятия с помощью показателя EVA предложена американскими специалистами Б.Стюартом и Д.Стерном [13]. Согласно концепции EVA, компания рассматривается как некий проект с начальным капиталом, который имеет определенную стоимость. Разница между доходностью проекта (компании) и стоимостью капитала и есть экономическая добавленная стоимость (EVA). Таким образом, EVA является показателем, характеризующим экономическую прибыль компании: сколько компания заработает с учетом упущенной выгоды, которую она не получит из-за невозможности вложить капитал альтернативным способом [13].

Экономическая добавленная стоимость - достаточно универсальный показатель, который можно использовать для финансового анализа, управления и оценки стоимости предприятия. Это, в сущности, индикатор прибыльности, которому не присущи недостатки показателей, до сегодняшнего дня использовавшихся в этих целях. Отсюда вытекает двойственная природа показателя EVA: его можно использовать в качестве инструмента как финансового анализа, так и оценки предприятия [2]. Существует несколько интерпретаций расчета EVA, каждый из которых имеет определенные преимущества и недостатки (табл. 1).

Для модели оценки развития предприятия предлагается использовать следующую формулу определения экономической добавленной стоимости:

EVA = NOPAT - NOA х CC.

Для получения достоверного значения EVA используются специальные корректировки.

Для того, чтобы показатель EVA измерял именно то, что должен измерять, т.е. чистую экономическую прибыль, нельзя заменять NOPAT результатом производственной деятельности, а NOA - суммой активов из баланса. Для использования показателя EVA данные бухгалтерского учета рекомендуется переводить в экономические показатели. Список поправок данных бухгалтерского учета насчитывает до 164 статей. Полный список поправок является коммерческой тайной авторов модели EVA - Д. Стерна и Б. Стюарта. Но для получения относительно достоверных значений EVA достаточно сделать хотя бы те поправки, которые имеют наиболее существенное значение, в нашем случае - корректировкам, которые используются при расчете NOPAT и NOA (табл. 1) [2].

Таблица 1 Корректировки для расчета EVA

Применение корректировок при расчете EVA позволяет по-новому увидеть активы и обязательства. Применение концепции управления, основанной на показателе EVA, предполагает инвестирование в НИОКР и развитие, а так же использование лизинга материальных и нематериальных активов. Расчет EVA косвенно основан на результатах обычной деятельности и исключает возможность единоразового изменения показателя за счет чрезвычайных доходов или расходов. Кроме того, расчеты базируются на рыночных ценах используемых активов, что позволяет получить реальное значение стоимости предприятия.

Оценка величины показателя EVA очень проста: предприятие имеет ценность для владельца, если EVA > 0. То же самое имеет место в случае, если NOPAT/NOA > CC. Таким образом, показатель экономической добавленной стоимости является очень удобным для использования в модели интервальной оценки, поскольку не привязывается к конкретным значениям. Это позволяет унифицировать модель и применять ее для предприятий различных размеров, стоимость которых может значительно отличаться.

Что касается оценки потенциала предприятия, то анализ публикаций позволяет выделить достаточно удачный подход, предложенный Г.С. Мерзликиной и Л.С. Шаховской, согласно которому к предметным составляющим потенциала промышленного предприятия необходимо отнести: рыночный потенциал, производственный потенциал, финансовый потенциал: потенциальные финансовые показатели производства (прибыльности, ликвидности, платежеспособности), потенциальные инвестиционные возможности [7].

В рамках предлагаемой модели оценки развития предприятия, исходя из того, что EVA - показатель финансовый, во избежание мультиколлинеарности факторов в модели имеет смысл использовать производственный потенциал предприятия, хотя можно воспользоваться и показателем потенциала предприятия в целом. Если для применения предложенной модели оценки развития предприятия недостаточно данных для расчета значения потенциала предприятия и его изменения за период, то в такой ситуации рекомендуется использовать модель, предложенную в [11], по результатам которой, потенциал предприятия отнесен к одной из качественных категорий, что позволяет использовать предложенную модель с применением не интервальной, а ординальной шкалы для потенциала предприятия.

Выводы и перспективы дальнейших исследований

интервальный производственный потенциал

Предложенная модель оценки развития предприятия имеет как преимущества, так и недостатки. К преимуществам модели можно отнести наглядность, доступность, легкость в использовании. Модель позволяет практически оценивать развитие предприятия как с внешней точки зрения, например, инвесторов, так и с точки зрения внутренних пользователей. Модель позволяет качественно оценивать развитие предприятия как в долгосрочном, так и в краткосрочном периоде, является достаточно простой в использовании и ориентирована на имеющуюся на предприятия информацию, то есть не предусматривает дополнительных процедур по сбору информации.

К основным недостаткам данной модели можно отнести использование производственного потенциала в качестве критерия развития, что справедливо только для производственных предприятий; качественный характер получаемых результатов; слабое различение консеквентов модели и вариацию интерпретации одного из них.

Адаптация данной модели к оценке развития предприятий непроизводственной сферы, возможность использования EVA в качестве критерия развития в условиях нестабильности валютных курсов, возможность использования внешнеэкономического потенциала предприятия в качестве критерия развития обусловливают направление дальнейших исследований в рамках оценки развития предприятия на основе предложенных показателей.

Литература

1. Грейнер Л. Эволюция и революция в процессе роста организаций / Л. Грейнер // Вестник Санкт- Петербургского университета. Серия 8. «Менеджмент». -- 2002. -- № 4. -- С. 76-92.

2. Гусев А.А. Концепция EVA и оценка эффективности деятельности компании / А.А. Гусев // Финансовый менеджмент. -- 2005. -- № 1. -- С. 13-18.

3. Забелин П.В. Основы корпоративного управления концернами: [учебное пособие] / Павел Викторович Забелин. -- М.: ПРИОР, 1998. -- 176 с.

4. Клебанова Т.С. Моделирование экономической динамики: [учебн. пособ.] / Т.С. Клебанова, Н.А. Дубовина, О.Ю. Полякова, Е.В. Раевнева, А.В. Милов, Е.А. Сергиенко. -- Харьков: ИНЖЭК, 2004. -- 244 с.

5. Лепа Р.Н. Механизм выявления проблемных ситуацій на промышленном предприятии / Р.Н. Лепа // Вісник Донбаської державної машинобудівної академії. -- 2006. -- № 2 (4). -- С. 241-244.

6. Лєпа Р.М. Моделі ситуаційного механізму прийняття управлінських рішень: автореф. дис…д-ра екон. наук: 08.00.11. - Донецьк: Донецький національний університет, 2007. - 36 с.

7. Мерзликина Г.С. Оценка экономической состоятельности предприятия: [монография] / Г.С. Мерзликина, Л.С. Шаховская. -- Волгоград: ВолгГТУ, 1998. -- 324 с.

8. Никулин В. Ицхак Адизес: Сущность концепции / В. Никулин // http://www.management.com.ua /consulting/cons027.html.

9. Пушкарь А.И. Антикризисное управление: модели, стратегии, механизмы: [научное издание] / А.И. Пушкарь, А.Н. Тридед, А.Л. Колос. -- Харьков: ООО «Модель Вселенной», 2001. -- 452 с.

10. Раевнева Е.В. Алгоритмическая модель формирования сценариев управления развитием предприятия / Е.В. Раевнева // Бизнесинформ. -- 2007. -- № 1-2. -- С. 113-121.

11. Старовойтов М.К. Особенности оценки потенциала промышленных предприятий / М.К. Старовойтов, П.А.Фомин // http://www.cfin.ru/management/manufact/manufact_potential.shtml

12. Трифилова А.А. Оценка эффективности инновационного развития предприятия: [монография] / Алла Андреевна Трифилова. -- М.: Финансы и статистика, 2005. -- 304 с.

13. Хабаров М. Управление компанией с помощью EVA / М. Хабаров // Финансовый директор. 2004. -- № 2. -- С. 22-26.

14. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика: [монография] / Андрей Викторович Юданов. -- М.: Акалис, 1996. -- 272 с.

Размещено на Allbest.ru