Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Понятие и финансовая сущность государственного долга

2. Финансовое планирование государственного долга и способы оптимизации

3. Основные методы решения проблемы внешнего долга России

Заключение

Список литературы

Введение

В соответствии с Бюджетным кодексом РФ, государственным долгом Российской Федерации являются долговые обязательства Российской Федерации перед физическими и юридическими лицами, иностранными государствами, международными организациями и иными субъектами международного права, включая обязательства по государственным гарантиям, предоставленным Российской Федерацией. Государственный долг Российской Федерации полностью и без условий обеспечивается всем находящимся в федеральной собственности имуществом, составляющим государственную казну.

Федеральные органы государственной власти используют все полномочия по формированию доходов федерального бюджета для погашения долговых обязательств Российской Федерации и обслуживания государственного долга Российской Федерации.

Долговые обязательства Российской Федерации могут существовать в форме:

- кредитных соглашений и договоров, заключенных от имени Российской Федерации, как заемщика, с кредитными организациями, иностранными государствами и международными финансовыми организациями;

- государственных займов, осуществленных путем выпуска ценных бумаг от имени Российской Федерации;

- договоров и соглашений о получении Российской Федерацией бюджетных ссуд и бюджетных кредитов от бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации;

- договоров о предоставлении Российской Федерацией государственных гарантий;

- соглашений и договоров, в том числе международных, заключенных от имени Российской Федерации, о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств Российской Федерации прошлых лет.

Долговые обязательства Российской Федерации могут быть краткосрочными (до одного года), среднесрочными (свыше одного года до пяти лет) и долгосрочными (свыше пяти лет до 30 лет). Долговые обязательства Российской Федерации погашаются в сроки, которые определяются конкретными условиями займа и не могут превышать 30 лет.

В объем государственного внутреннего долга Российской Федерации включаются:

- основная номинальная сумма долга по государственным ценным бумагам Российской Федерации;

- объем основного долга по кредитам, полученным Российской Федерацией;

- объем основного долга по бюджетным ссудам и бюджетным кредитам, полученным Российской Федерацией от бюджетов других уровней;

- объем обязательств по государственным гарантиям, предоставленным Российской Федерацией.

В объем государственного внешнего долга Российской Федерации включаются:

- объем обязательств по государственным гарантиям, предоставленным Российской Федерацией;

- объем основного долга по полученным Российской Федерацией кредитам правительств иностранных государств, кредитных организаций, фирм и международных финансовых организаций.

1. Понятие и финансовая сущность государственного долга

государственный долг российский

Государственный долг возникает в определенные моменты функционирования государства, когда его расходы начинают превышать доходы, когда бюджетный дефицит становится хроническим явлением, а его покрытие осуществляется не эмиссионными методами, а государственными заимствованиями.

Государственный долг - сумма задолженности по выпущенным и непогашенным займам, полученным кредитам, включая начисленные по ним проценты и выданные государственные гарантии [4].

В статье 97 Бюджетного кодекса РФ [2] указано, что «государственным долгом РФ являются долговые обязательства РФ перед физическими и юридическими лицами, иностранными государствами, международными организациями и иными субъектами международного права».

Все имущество РФ, которое составляет государственную казну, служит для обеспечения государственного долга России.

В состав государственного долга РФ входят долговые обязательства. Долговые обязательства - это сложная категория, отличающаяся:

- по форме образования и обслуживания;

- по объектам долговых отношений;

- по срокам обязательств.

Согласно статье 98 Бюджетного кодекса основные формы долговых обязательств следующие:

- кредитные соглашения и договоры, заключенные от имени РФ с кредитными организациями, иностранными государствами и международными финансовыми организациями;

- государственные ценные бумаги, выпускаемые от имени РФ;

- договоры о предоставлении государственных гарантий РФ, договоры поручительства РФ по обеспечению исполнения обязательств третьими лицами;

- переоформленные долговые обязательства третьих лиц в государственный долг РФ на основе принятых федеральных законов;

- соглашения и договоры, в том числе международные, заключенные от имени РФ, о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств прошлых лет [7].

Государственный долг - одна из ключевых проблем российской экономики. То или иное состояние этой проблемы оказывает непосредственное влияние как на темпы экономического роста в стране в целом, так и на направление бюджетной и финансовой политики в частности.

Сложность объекта требует выработки определенного подхода к классификации состава долга, при этом возможно использование двух подходов: во-первых, использование бюджетной классификации и, во-вторых, использование укрупненных долговых статей, близких по функциональному назначению, и в этом случае преобладают институциональные признаки долговых статей.

Основополагающим для всех классификаций долга является деление его на внешний и внутренний долг.

В соответствии с рекомендациями Международного валютного фонда в качестве внутреннего долга рассматриваются долговые обязательства органов государственного управления, выраженные как в национальной, так и в иностранной валюте, держателями которых являются резиденты. Практически факт отнесения владельцев долговых обязательств к резидентам или нерезидентам имеет первостепенное значение при определении структуры государственного долга.

Отнесение вновь возникающей задолженности Российской Федерации на государственный внутренний или внешний долг происходит в зависимости от влияния операции по привлечению заемных средств на платежный баланс Российской Федерации вне зависимости от валюты возникающих обязательств. Отнесение государственных гарантий на внутренний или внешний долг происходит в зависимости от влияния возможных выплат Российской Федерации, наступающих при неисполнении гарантированного обязательства, на платежный баланс Российской Федерации.

Данная ключевая классификация на практике дополняется еще рядом классификационных схем, к которым относятся:

- классификация долга по типу кредитора (держателя долгового обязательства)

- по типу долгового обязательства.

Классификация государственного долга по типу кредитора играет важную роль при анализе государственной задолженности на функционирование всей экономики и ее отдельных сегментов. Так, при распространении операций с государственными долговыми обязательствами на вторичном финансовом рынке их распределение по категориям владельцев определяется как спецификой государственного заимствования, так и условиями функционирования кредитно-банковской системы (спрос на банковские ссуды, величина резервов банков, портфель государственных ценных бумаг).

Принципиальная классификация государственного долга по типу кредитора имеет следующий вид:

- внутренний долг (органам кредитно-денежного регулирования, коммерческим банкам, другим членам государственного сектора, прочим финансовым учреждениям);

- внешний вид (международным организациям, органам управления зарубежных государств, прочая внешняя задолженность, включая банковские ссуды и авансы, кредиты поставщиков).

Классификация долга по типу долгового обязательства имеет важное значение, так как она выявляет типы долговых активов и характеризует типы активов, которыми располагают кредиторы:

- внутренний долг (долгосрочные облигации, краткосрочные облигации и векселя, долгосрочные ссуды и векселя, не отнесенные к другим категориям);

- внешний долг (аналогично перечню статей внутреннего долга)

Для национального банка первостепенное значение приобретает деление государственного долга на рублевую и валютную составляющие, а для Правительства крайне важно четко контролировать связь государственного долга с бюджетным дефицитом и источниками его покрытия.

Величина государственного долга в национальной части внешней задолженности зависит от динамики обменного курса. Если в период между датами определения величин курс изменился, то переоценка суммы внешнего долга, выраженного в иностранной валюте, в рубли служит одним из факторов изменения общей величины государственного долга.

Это особенно важно в связи с тем, что структурно государственный долг складывается из двух частей: основной долг и непогашенный долг, включающий кроме основного еще и проценты на долговые суммы. К этому надо добавить, что государственный долг - это не только объем заимствований государственных органов, но и долги внебюджетных фондов всех уровней государственного управления.

Таким образом, государственными внешними заимствованиями Российской Федерации являются привлекаемые из иностранных источников (иностранных государств, их юридических лиц и международных организаций) кредиты (займы), по которым возникают государственные финансовые обязательства Российской Федерации как заемщика финансовых средств или гаранта погашения таких кредитов (займов) другими заемщиками. Государственные внешние заимствования Российской Федерации формируют государственный внешний долг Российской Федерации.

Структурный дефицит - разность между доходами и расходами бюджета при объеме выпуска равном потенциальному. Наличие такого дефицита свидетельствует или о заниженности общей налоговой ставки, или о завышенных расходах государства.

Циклический дефицит возникает при циклических спадах экономики, когда объем выпуска меньше потенциального, и устраняется при циклическом подъеме. Он есть разность между фактическим и структурным дефицитом.

Для покрытия бюджетного дефицита могут использовать следующие источники:

- кредитно-денежная эмиссия (монетизация бюджетного дефицита);

- доходы от выпуска государственных ценных бумаг и операций с ними;

- кредиты международных финансовых организаций, иностранных правительств, банков и фирм;

- доходы от приватизации государственного имущества и другие;

- увеличение налоговой ставки [6].

долга).

Основными причинами устойчивого роста государственного долга, а также бюджетного дефицита являются:

- увеличение государственных расходов в военное время или периоды других социальных конфликтов. Долговое финансирование бюджетного дефицита позволяет в краткосрочном периоде ослабить инфляционное напряжение, избежав увеличения денежной массы, и не прибегать к ужесточению налогообложения;

- циклические спады и «встроенные стабилизаторы» экономики;

- сокращение налогов в целях стимулирования экономики (без соответствующей корректировки государственных расходов);

- усиление влияния политического бизнес - цикла в последние годы, связанное с проведением «популярной» макроэкономической политики увеличения государственных расходов и снижения налогов перед очередными выборами.

Увеличение налогов является для правительства одним из способов получения необходимых доходов для выплаты процентов по обслуживанию долга и погашения его основной суммы. А увеличение налогов как условие обслуживания растущего долга может привести к снижению стимулов к труду, к инновациям и инвестированию. Поэтому существование большого государственного долга косвенно ограничивает возможности экономического роста.

Для того, чтобы избежать этих ограничений и не увеличивать налоги, правительство может рефинансировать долг, то есть выпустить новый государственный заем и использовать выручку от его размещения для выплаты процентов по «старым» долгам. Так как правительство всегда имеет выбор между повышением налогов, рефинансированием государственного долга и монетизацией бюджетного дефицита, то угроза банкротства государства даже при значительной задолженности практически отсутствует.

Долговое финансирование дефицита государственного бюджета увеличивает ставки процента и, следовательно, сокращает инвестиционные расходы. В частном секторе могут производиться либо потребительские, либо инвестиционные товары. Если рост государственных расходов «вытесняет» производство инвестиционных товаров в частном секторе, тогда уровень потребления (уровень жизни) нынешнего поколения не будет затронут. Однако будущее поколение унаследует меньший объем основных производственных фондов и, следовательно, будет иметь более низкий уровень дохода. Этот эффект возникает в том случае, если прирост государственных расходов происходит преимущественно за счет увеличения расходов потребительского назначения (социальные трансферты: субсидии школьникам, малообеспеченным слоям населения и т.д.).

Рассмотрим взаимосвязь внутреннего и внешнего долга. При долговом финансировании бюджетного дефицита ставки процента поднимаются особенно значительно в том случае, когда стимулирующая фискальная политика сопровождается ограничением предложения денег в целях снижения уровня инфляции. Долговое финансирование дефицита государственного бюджета увеличивает спрос на деньги, Центральный банк ограничивает их предложение. Это сочетание мер экономической политики стимулирует быстрый рост процентных ставок.

Повышение процентных ставок на внутреннем рынке страны увеличивает зарубежный спрос на ценные бумаги данной страны, что вызывает приток капитала и увеличение суммы внешнего долга. Обслуживание внешнего долга требует передачи части реального выпуска продукции в распоряжение других стран, что может вызвать сокращение национального производства в будущем.

Возросший зарубежный спрос на ценные отечественные бумаги сопровождается повышением общемирового спроса на национальную валюту, необходимую для их приобретения. В результате обменный курс национальной валюты повышается, что способствует снижению экспорта и увеличению импорта. Сокращение чистого экспорта оказывает сдерживающее воздействие на экономику: в экспортных и в конкурирующих с импортом отраслях снижается занятость и выпуск, возрастает уровень безработицы.

2. Финансовое планирование государственного долга и способы оптимизации

Главной целью финансового планирования государственной задолженности является -- анализ доступности будущих денежных потоков для обслуживания внешнего долга, как в целях обеспечения удержания существующего внешнего долга в пределах емкости обслуживания из текущих доходов без расчета на рефинансирование, так и для того чтобы показать, сколько еще средств доступно для дополнительных дискретных инвестиций. Понятно, что точный объем доступных средств будет зависеть от конкретного формата и условий. [30] Способность принимать инвестиционные планы и решения и способность удерживать объем гарантий в допустимых пределах зависит от способности предсказать будущую долговую емкость.

В Российской Федерации существует тенденция (ныне определенная новым Бюджетным кодексом в качестве законодательного требования) привязки отдельных заимствований к конкретным инвестиционным проектам. Имеются аргументы в пользу такого подхода (особенно необходимость гарантировать, что долг действительно используется на инвестиционные цели). Однако такой подход зачастую нереалистичен (деньги «взаимозаменяемы» -- в действительности почти невозможно проследить движение одного конкретного рубля; как вода, которая вливается в бассейн и выливается из него, но мы при этом не сможем сказать, где какая капля). Обычно очень немногие заимствования напрямую идут на инвестиционные расходы: со времени привлечения и до момента оплаты инвестиционных расходов они «хранятся» на банковском счете или в другой форме. Другие заимствования (в России в настоящее время) идут на рефинансирование существующего внешнего долга к погашению. На практике проверка производится из расчета совокупных потоков, а не отдельных операций. Задачи, для выполнения которых осуществляется «привязка» отдельных займов к конкретным целям, могут быть решены более эффективно и более реалистично, если это делать в совокупности, а не по отдельности.

Помимо этого, имеются и другие значимые аргументы в поддержку такого «портфельного» подхода.

1. Концентрация «целевых» ограничений вызывает стремление гарантировать, что каждый долг может быть обслужен за счет доходов от связанного с ним инвестиционного проекта. В результате возникает вероятность чрезмерного акцента на «коммерческих» инвестиционных проектах в противоположность экономическим или социальным и опасное стремление положиться на то, что каждый инвестиционный проект будет исполняться в соответствии с ожиданиями. В этом случае пропадает принципиальная важность положения о способности обслуживания долговых обязательств бюджета за счет текущих доходов общего бюджета (основное положение «Лучшей практики» почти во всех других странах). Вместо этого возникает расчет на отдельные проекты --за счет либо текущих доходов, либо ликвидации активов, либо рефинансирования.

2. Связанные коммерческие инвестиционные проекты, по всей вероятности (в условиях российского рынка капитала с короткими сроками и высокой стоимостью), будут краткосрочными и высокорисковыми, если они должны покрывать обязательства по обслуживанию внешнего долга за счет денежных потоков. В результате увеличивается объем инвестиций в ценные бумаги (ГКО, MKO, банковские депозиты) или в спекулятивные проекты, связанные с недвижимостью, что создает абсолютно неприемлемые риски для российских администраций. Возможно, что именно это замедлило развитие инвестиций как частного капитала, так и администраций в инфраструктурные и социальные проекты.

3. Если долг и инвестиции рассматривать во взаимосвязи, то вполне вероятно, что в любой момент либо долг, либо инвестиции могут оказаться привлекательными для администрации, а другой компонент может быть очень далек от оптимального. Только при разделении решений по каждому из этих компонентов возникает реальная перспектива оптимизировать решения как по долгу, так и по инвестициям. Это целесообразно с точки зрения стоимости, риска, сроков платежа и почти всех других критериев выбора отдельных заемных инструментов. Например, если в современных российских обстоятельствах единственный практический метод ухода от чрезмерных долговых рисков (помимо отказа от заимствований вообще) состоит в том, чтобы диверсифицировать риски, обычно невозможно достичь такой диверсификации в рамках одной трансакции. Решения по диверсификации рисков или распределению сроков платежа должны рассматриваться в аспекте полного долгового портфеля, а не по отдельным сделкам.

4. Еще один момент связан с тем, что если все заемные средства должны быть привязаны к конкретным инвестиционным проектам, то спонсоры технически слабых проектов могут постараться привязать их к особенно привлекательным займам. В результате намного усложняется объективный отбор инвестиционных проектов, которые являются приоритетными для администрации. Одним из известных примеров (которого трудно избежать) является стремление некоторых кредиторов (например, международных агентств) ограничить цели использования предоставляемых заемных средств. Эти займы часто являются наиболее привлекательными из всех доступных администрации (самый длинный срок платежа, самая низкая стоимость), и некоторые ограничения могут быть целесообразными в смысле внедрения более жесткой дисциплины использования внешнего долга для финансирования хорошо обоснованных проектов. Однако излишняя жесткость в определении целей может иметь отрицательный эффект, когда второстепенные инвестиционные проекты принимаются перед приоритетными, что приводит к исчерпанию большей части или даже всей долговой емкости бюджета. По сути дела, отбор инвестиционных проектов в этом случае передается кредитору.

5. Даже если возможность проекта генерировать денежные средства рассматривается как необходимый инвестиционный критерий (что, вероятно, является разумным в ситуации, когда бюджетные средства так ограничены, как в Российской Федерации), бюджет все равно несет ответственность за долг и подвержен риску рефинансирования или ликвидации активов в случае, если долг не удастся обслужить за счет общих доходов бюджета. Для стабильности и обоснованности управления долгом необходимо, чтобы общая возможность бюджета обслужить долг в случае, если проект провалится, была компонентом всех долговых решений. Однако при видимой взаимосвязи отдельных займов и индивидуальных инвестиционных проектов этот момент становится скрытым. Только в том случае, если долг полностью возложен на связанный с ним инвестиционный проект (без права регресса на общий бюджет), можно не оценивать возможности обслуживания внешнего долга из текущего бюджета.

6. Инструмент, который может существенно помочь в разработке долговой и инвестиционной политики, -- «стоимость пула» средств: это смешанная стоимость всего заемного финансирования, доступного бюджету (или иногда -- предельная стоимость следующего заимствования, сравниваемая с предельной окупаемостью следующей инвестиции). В число преимуществ этого метода входит использование значения «стоимости пула» как некой точки отсчета при оценке новых заемных возможностей. При этом необходимо стремиться максимально улучшить это значение по как можно большему количеству критериев отбора внешнего долга, а не только по стоимости. В то же время «стоимость пула» можно использовать как ориентировочную стоимость финансирования, применяя ее при оценке всех рассматриваемых инвестиций. Если проекты оцениваются по их предполагаемой прибыли -- прямые и косвенные денежные потоки и социальные преимущества -- и если эта прибыль соответствующим образом взвешивается, чтобы учесть сравнительные риски, то эта общая стоимость финансирования представляет собой нейтральную точку отсчета для сравнения различных проектов по их конечной прибыли с учетом стоимости финансирования. Если конкретные средства предназначены для конкретных проектов, то внешняя привлекательность проекта может сильно зависеть от объема средств, направляемых на его реализацию.

3. Основные методы решения проблемы внешнего долга России

Основные компоненты системы управления долгом являются логически необходимыми и применимы к Российской Федерации, так же, как к другим странам: для безопасного управления долгом в любых обстоятельствах следует знать, каковы имеющиеся обязательства, когда и как они должны быть оплачены. Но российская реальность, в которой приходится осуществлять управление долгом, особенно в более детальных аспектах управления рисками, очень отличается от западной. В каком-то смысле отсутствие выбора и нехватка инструментов в РФ делает среду более простой. Это не элиминирует риски -- наоборот, риски в РФ выше из-за неопределенности большинства переменных, -- но упрощает принятие решений, поскольку многие факторы, которые следует учитывать в других условиях, здесь просто отсутствуют.

Основные цели управления долгом в любых условиях должны быть следующими: [19]

1. Способность определить, какие существуют контрактные обязательства в настоящее время, -- сколько и когда;

2. Иметь предварительный план погашения этих обязательств (то есть где взять средства), реалистичный в большинстве прогнозируемых ситуаций. Должна быть обеспечена информация относительно того, как весь объем погашения внешнего долга может быть покрыт за счет текущих потоков (или степень зависимости от рефинансирования или ликвидации активов), и сколько еще можно заимствовать в пределах «долговой емкости» -- способность обслужить долг за счет текущих потоков.

Помимо этих центральных задач, существует дополнительная (но существенная) потребность в следующем: [20]

3. Определять существующие риски для данного вида внешнего долга: насколько возрастут или уменьшатся обязательства в ответ на возможные события и что может быть сделано, чтобы уменьшить эту подверженность рискам;

4. Систематически отбирать те формы заимствований, которые лучше всего соответствуют нуждам администрации с учетом потребностей, затрат и рисков; и путем активного управления улучшать эти условия (маркетинг, репутация, доверие инвесторов и т.д.), оптимизируя долговую емкость;

5. Иметь возможность предсказать с достаточной степенью вероятности, какие объемы внешнего долга могут быть привлечены в будущем, в целях обеспечения надежного планирования инвестиций.

Если эти условия выполнены, то можно сказать, что долг находится под жестким управленческим контролем. Если нет, то в какой-то мере возможность обслуживать долг оставлена на волю случая -- что зачастую сходит с рук, но в конце концов может привести к серьезным проблемам, даже к катастрофе. Суть управления долгом состоит прежде всего в том, чтобы избегать подобных катастроф. Кроме того, политика заимствований должна быть построена таким образом, чтобы свести к минимуму стоимость и риски, связанные с долгом, и максимизировать возможности администрации.

Положения, приведенные далее, составлены с целью предложить структуру, которая поможет выполнению каждой из этих задач в российских условиях. Ядром является модель финансового планирования, которая интегрирует текущие потоки бюджета, долг и инвестиции. Долговой компонент финансового плана представляет собой развернутый долговой план, а инвестиционный компонент -- инвестиционный план. Три плана -- по текущим потокам, долгу и инвестициям -- интегрированы, во-первых, потому что, все три плана строятся на основании одного и того же набора допущений (и реагируют на изменения этих допущений, что является частью анализа чувственности); во-вторых, потому что анализ этих планов должен демонстрировать (это также обязательное требование), что обслуживание внешнего долга (проценты плюс основная сумма) может быть покрыто за счет текущих потоков в каждом периоде; и, в-третьих, потому что запланированные инвестиции могут быть покрыты за счет комбинации профицита текущих денежных потоков и заимствований в пределах долговой емкости.

Обслуживание внешнего долга должно осуществляться за счет текущих потоков, поэтому анализ должен проводиться путем сравнения долговых обязательств с доступными текущими потоками. Такой сравнительный анализ строится на основе прогнозов и допущений для каждого компонента текущих доходов и расходов. Любые объемы обслуживания внешнего долга, которые не могут быть покрыты за счет текущих доходов, должны быть выполнены либо за счет ликвидации активов (при условии, что активы могут быть проданы по полной стоимости в данное время), либо за счет рефинансирования.

Заключение

Для оптимального решения задач, поставленных при определении предмета и цели исследования, в дипломной работе проанализировано в динамике развитие финансовых методов управления внешним долгом России, включая советский период.

В связи с кризисом внешнего долга, процессом реформирования экономики первостепенную значимость приобрела задача развития финансовых методов управления внешним долгом России.

В прошлом, при большой потребности во внешних финансовых ресурсах Россия не могла рассчитывать на привлечение иностранного капитала без официальной поддержки правительств западных стран и международных организаций. Долгое время предоставлялись "дорогие", с экономической и политической точек зрения, "связанные" кредиты, а также ссуды международных финансовых организаций, которые носят обусловленный характер.

Кредитная помощь в основном уходила на текущее потребление, а нс на укрепление производственного потенциала страны. Достигнутые соглашения о краткосрочной реструктуризации внешнего долга Парижскому и Лондонскому клубам кредиторов не давали долгосрочного решения проблемы урегулирования советского долга.

Позитивную роль в оптимизации методов управления внешним долгом сыграли следующие моменты:

- присвоение России официального кредитного рейтинга;

- выход России на мировые облигационные рынки, что означает удешевление стоимости внешних заимствований и увеличение их срока;

- повышение ответственности предприятий, приобретающих импортное оборудование в счет иностранных кредитов, в связи с их обязанностью компенсировать федеральному бюджету все расходы по обслуживанию возникающего государственного долга по реальному рыночному курсу рубля к доллару.

Основными принципами программы конверсии внешнего долга России могут быть:

1. Приоритетными инвестициями при осуществлении программы конверсии внешнего долга России являются инвестиции в экспортоориентированные и импортозамещающие производства, на развитие инфраструктуры.

2. Фактическое дотирование инвестиций в виде преференциального валютного курса для держателей российских внешних долговых обязательств имеет смысл только в том случае, если эти инвестиции без конверсии в страну не пришли бы.

3. Критерий приемлемости внешних долговых обязательств для участия в различных схемах конверсии долга должен учитывать как условия обращения различных видов внешних долговых обязательств (срок обращения, стоимость обслуживания), так и возможности реализации более выгодных вариантов облегчения долгового бремени по данным обязательствам.

4. В ходе конверсии российского внешнего долга инвесторами могут быть не только иностранные, но и российские предприниматели, выкупившие российские долги на вторичном долговом рынке. Участие российских резидентов в программе конверсии будет препятствовать процессу "денационализации" экономики и способствовать возврату в Россию "сбежавших" капиталов.

5. Конверсионные схемы, предусматривающие прямой обмен долга на национальную валюту, потенциально инфляционны. В качестве основных направлений программы конверсии внешнего долга России автор рекомендует использовать следующие варианты конверсионных схем:

а) "Долг в обмен на собственность". В рамках данной схемы необходимо использовать обмен советских долговых обязательств на акции приватизируемых предприятий. Подобные операции разрешены приватизационным законодательством России.

Необходимо также соблюдать ряд условий: 1) Использование конверсии внешнего долга в акции возможно лишь после экономически обоснованной по международным стандартам стоимости отечественных предприятай.Стоимость акций должна правильно отражать цену предприятия на мировом рынке. 2) Приобретение пакетов российских акций должно сопровождаться обязательствами о новых инвестициях.

Без соблюдения этих условий обмен долгов на акции может превратиться в распродажу российского имущества в ущерб национальным интересам страны.

б) "Долг в обмен на налоги". Необходимой предпосылкой для конверсии долга в налоговые платежи должно стать законодательное установление налоговых льгот для инвесторов - держателей внешнего долга России. Положения закона о налоговых льготах должны быть разработаны таким образом, чтобы уплата налога на прибыль (и/или других налогов) инвесторами была возможной путем зачета российских внешних долговых обязательств в пропорции, при которой бы большая сумма налога погашалась меньшей суммой внешнего долгового обязательства. Например, две денежные единицы из общей суммы налога будут засчитываться при предъявлении одной денежной единицы долгового обязательства. Тем самым у потенциального инвестора возникнет реальный стимул осуществить инвестиции.

При внедрении схемы "долг в обмен на налоги" необходимо конкретизировать наиболее существенные параметры данной схемы:

1) виды налогов, погашаемых путем зачета внешнего долга; 2) виды инвестиций, по которым будут представляться подобные льготы. Разрешение на конверсию должно предоставляться только при осуществленииновых приоритетных инвестиций; 3) курс пересчета суммы налога в валюту долгового обязательства; 4) любые квоты и ограничения по сумме внешнего долга, который можно конвертировать; 5) процедуры предоставления права на конверсию долга; 6) скидки к номинальной стоимости долга; 7) график и ограничения по репатриации капитала и переводу прибыли.

При реализации конверсионной схемы "долг в обмен на налоги" Россия фактически будет погашать свой внешний долг за счет доходов, которые без установления данных налоговых льгот не возникнут вообще, так как у инвесторов не появится стимула осуществлять новые инвестиции. [31]

в) "Долг в обмен на экспорт". В данной схеме принципиально важной является качественная характеристика экспорта. Долг необходимо обменивать не на экспорт сырья и материалов, а машинотехнической и иной готовой продукции. Это позволит поддержать конкурентоспособные внутренние производства, сохраняя при этом рабочие места, обеспечивая поступление налогов и финансируя инвестиционные затраты производителям, содействует увеличению их экспорта на уже традиционные рынки и освоению новых рынков сбыта, одновременно помогая бюджету расплатиться по внешним долгам.

Для России важна поддержка отраслей, имеющих значительный экспортный потенциал: космической, авиационной, алюминиевой промышленности и др., которые могут способствовать росту экономики в целом. В настоящее время на внешних рынках можно успешно реализовывать продукцию бывших российских оборонных предприятий, занимающихся разработкой и выпуском изделий, соответствующих сегодняшнему мировому уровню или превышающих его.

Список литературы

1. Конституция РФ. // Российская газета. - 25 декабря 1993.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.98 г. № 145-ФЗ.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации: от 31.07.98 г. № 146-ФЗ.

4. Закон РФ “О государственных кредитах, предоставляемых РФ

5. Борисов С.М. Внешние долги России. // Деньги и кредит. - № 2. - 2004 стр.19-23.

6. Бюджетная система России: Учебник под ред. Г.Б. Поляка, - М.: ЮНИТИ, 2004. - 550 с.

7. Долгосрочная концепция развития денежно-кредитной системы России // Деньги и кредит. 2005. №1..

8. Калашникова Н. Проблема госдолга - чисто финансовая. // Деловой мир. 20-23.06.2004

9. Костин А. Перед всем миром в ответе. // Эксперт №20 2004.

10. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика: Учебное пособие/ руководитель авторского коллектива и научный редактор профессор А.В. Сидорович - М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, изд. ДИС, 2003. - 736 с.

11. Основы экономической теории: Курс лекций под ред. О.И. Боткина, А.С. Баскина, М.С. Ишмановой - И.: издательский дом «Удмуртский университет», 2003. - 552 с.

12. Политика размещения государственного долга и поведение рынка государственных облигаций: Научный доклад № 03/05 - В. Баринов, А. Первозванский, Т.Первозванский - РПЭИ/Фонд Евразия, 2004. - 51 с.

13. Саркисянс А.Г. Проблемы внешней задолженности России. // Деньги и кредит. - 2005. - №2. - С. 40-48.

14. Тоцкий. А. Возможности конверсии долгов. // Внешняя торговля, №2-3, 2004

15. Трофимов Г. Программа стабилизации требует от Центробанка искусных действий // Финансовые известия. 4 апреля 2004 г..

16. Хакамада И. Государственный долг: структура и управление. // Вопросы экономики, 2003, №4, С.68-70.

17. Шохин С.О., Воронина Л.И. Бюджетно-финансовый контроль и аудит. Теория и практика применения в России. Науч.-метод. пособие. М.: Финансы и статистка. 2003..

Размещено на Allbest.ru

...