Налог на имущество организаций

ФАС СКО от 28 июня 2005 года № Ф08-2679/2005-1081А

средствами, которые у него уже были. В рассмотренном деле арбитраж не согласился с чиновниками и позиция судей верна. Убеждая в своей правоте, надо указать: инвестиции были, только не основными средствами, а деньгами, полученными от продажи имущества

Если лизингодатель не получает выручку от операции, значит имущество нельзя назвать доходным вложением. Поэтому его не следует учитывать на счете 03, а нужно показывать на счете 01, облагая налогом на имущество. Здесь суд прав, но есть шанс оспорить начисление налога, сказав, что если имущество не используется для получения дохода, то оно не может и считаться основным средством (п.4 ПБУ 6/01)

ФАС СЗО от 15 июня 2005 года № Ф04-3827/2005-(12290-А27-33)

Офис лизинговой компании расположен на территории лизингополучателя, что свидетельствует о зависимости сторон и фиктивности договора лизинга. Такой довод может выдвинуть ИФНС, но суд с ним не согласен. Среди признаков взаимозависимости (ст.20 НК РФ) единое местонахождение не указано. Тем не менее, совпадения адресов лучше избегать

ФАС СЗО от 6 июня 2005 года № А56-32766/04

Когда имущество, полученное в лизинг, передано в лизинг, необходимо сравнить доходы и расходы лизингополучателя. Первые намного меньше, и у компании убытки? Это может косвенно свидетельствовать о ее недобросовестности, решил суд

ФАС СЗО от 9 марта 2005 года № А52-3919/2004-2

Незначительные платежи по лизинговой сделке заставляют тщательнее проверить добросовестность ее участников. Такой вывод сделал суд по ситуации, где платежи в первый год действия пятилетнего договора лизинга составляли всего 0,3 процента от общей суммы

ФАС МО от 24 июня 2004 года № КА-А40/4666-04

Объект лизинга должен быть оплачен только деньгами. Расчеты векселями, бартерные и им подобные не допускаются. В то же время, нельзя не отметить, что это требование - устаревшее. Фраза об инвестировании именно денег отменена еще Федеральным законом от 29 января 2002 г. № 10-ФЗ. В то же время, несомненно, что денежные расчеты надежнее. При наличии вексельных операций приходится доказывать их реальность и законность вычета НДС. При этом в споре об НДС необходимо ссылаться на определение КС РФ от 4 ноября 2004 г. № 324-О (вычет невозможен только если имущество явно не будет оплачено). Эта тактика приносит успех фирмам (пример - постановление ФАС МО от 27 июля 2005 г. № КА-А40/6939-05)

ФАС СЗО от 15 сентября 2003 года № А26-11/03-210

Таким образом, как свидетельствует судебная практика и практика применения налогового законодательства с целью оптимизации имущественного налогообложения, в настоящее время существует немало схем минимизации такого налога. При этом, каждая организация вправе использовать (или не использовать) любые из них в соответствии с особенностями собственной хозяйственной деятельности.

3.3 Перспективы развития налогообложения имущества

В ходе проводимой налоговой реформы отменены некоторые виды налогов и сборов и существенно трансформированы сохраняющиеся налоги. Определенные изменения произошли и в системе имущественного налогообложения организаций.

Концепция имущественных налогов предусматривает постепенный переход к налогообложению недвижимости, то есть земли и имущественных объектов, прочно связанных с землей и относящихся к недвижимому имуществу в соответствии с ГК РФ.

Одним из этапов перехода на налогообложение недвижимости является новый налог на имущество организаций, предусмотренный главой 30 «Налог на имущество организаций» НК РФ.

На сегодняшний день схема определения порядка оплаты налога на имущество включает в себя следующие элементы: плательщики, объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, ставка и срок уплаты. В настоящее время база налога на имущество, как верно указывает Б.Х. Алиев, скорректирована таким образом, чтобы вывести из налогообложения товарные запасы, готовую продукцию и другие части актива баланса организации, а объектом обложения данным налогом является непосредственно амортизируемое имущество, учитываемое на балансе организации по его остаточной стоимости.

В то же время, на этом реформирование и оптимизация налоговой системы в области налогообложения имущества не заканчивается.

В рамках реформирования такого налогообложения предусматривается введение нового регионального налога - налога на недвижимость, который должен заменить налог на имущество организаций, налог на имущество физических лиц и земельный налог. Предполагается, что этот налог будет учитывать реальную стоимость недвижимости, его качество, платежеспособность владельца и региональные особенности.

Несомненно, любая методика расчета налога предполагает хорошее знание объекта налогообложения. Понятие недвижимого имущества появилось давно - еще в 1714 г. Петр I издал указ о порядке наследования движимого и недвижимого имущества.

В современном Гражданском кодексе РФ в ст. 130 дано следующее определение недвижимости: «К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания и сооружения. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимости может быть отнесено и иное имущество». Предприятие в целом как имущественный комплекс также является недвижимостью (ст.132 ГК РФ).

Исходя из этого, позиция авторов налоговой реформы состоит в том, что вместо отдельных налогов на землю и строения нужно ввести единый налог на недвижимость. В качестве обоснования единого налога делают ссылку на юридическую практику западных стран, в которых налоги на строения и землю связаны между собой.

Однако Россия имеет собственную специфику. Сегодня налог реально ниже рыночной стоимости. Согласно определению, рыночная стоимость - это наиболее вероятная цена, за которую объект может быть продан на открытом рынке при соблюдении определенных условий. Подразумевается, что есть некое множество сделок, по которому вычисляют эту среднюю цену. Министерство финансов утверждает, что оценку имущества станут производить не по рыночной стоимости и не по стоимости БТИ, а по некоей массовой оценке, которая приближена к рыночной. После корректировки стоимость объекта недвижимости будет примерно на 30 % ниже рыночной. И при расчетах рыночную оценку начнут просто умножать на коэффициент 0,7. Однако даже такая поправка не сделает налогообложение по рыночной стоимости экономически эффективным и справедливым в глазах населения.

На протяжении нескольких лет в Твери и Великом Новгороде проводили масштабный эксперимент по налогообложению недвижимости. Анализ результатов выявил более четкую зависимость качества жилья и стоимости квартир, рассчитанной по моделям массовой оценки, по сравнению с расчетами на основе оценок БТИ. Но в рамках тех массивов, которыми располагали математики, отклонения в оценке рыночной стоимости жилой недвижимости в Новгороде составило 30%, а коммерческой недвижимости - до 100 %.

Эксперты признали, что итоги эксперимента в Новгороде и Твери показали: нет достаточных условий для создания точной оценки недвижимости. Рынок недвижимости развивался в условиях нестабильной правовой и налоговой среды, что противодействовало его прозрачности. Операции с недвижимостью характеризовались наличием теневых, незадекларированных денежных потоков. Бюджетные отношения не стабилизировались в той степени, чтобы стало возможным эффективно использовать налог на недвижимость как фискальный инструмент. Поэтому единовременная замена действующих налогов новым налогом на недвижимость вероятнее всего повлечет за собой резкие изменения налогового бремени граждан.

Анализ эксперимента в Новгороде показал, что введение налога на недвижимость является относительно приемлемым вариантом только для полных собственников жилья и земли, прежде всего для людей состоятельных, готовых тратить большие средства на благоустройство и ремонт. Относительно общих затрат на покупку и обстановку нового жилья налог на недвижимость в размере 0,25-0,5% от покупной цены не является непосильным бременем.

Владельцы же приватизированного жилья - средне- и малообеспеченные граждане - в данной ситуации оказываются в положении проигравших. В одночасье они, не понимая причины происходящего, вдруг получат из налоговой инспекции извещение о необходимости уплаты налога, в многократном размере превышающего прежние суммы.

Сложности возникнут и у граждан, состоящих в дачных и земельных кооперативах. Кооператив - юридическое лицо, и налог будут исчислять по ставке 2 % от рыночной стоимости. Это значит, что для всех членов кооператива налоги вырастут в 50 раз.

Очевидно, что налоги на недвижимость окажутся чувствительными для малых предприятий. Уже в 2005 году арендная плата для частных предпринимателей в Москве существенно выросла, а с принятием налогового законодательства вырастет еще.

Закон устанавливает вилку налогообложения от 0,1 до 1 % стоимости недвижимости, а окончательное решение о ставке налога остается за субъектами Федерации. Очевидно, что любой муниципалитет будет заинтересован в максимальной ставке, поскольку это позволит пополнить местный бюджет. Защитники идеи введения так называемой вилки взимания налога от 0,1 до 2 % считают свой подход обоснованным, поскольку появится возможность учитывать различие жилищных условий граждан.

Таким образом, исходя из сегодняшней ситуации, вводить единый налог пока что нецелесообразно. Но если все-таки соглашаться на него, то необходимо делать налог добровольным, то есть предоставить возможность налогоплательщикам самим выбирать, по какой схеме платить - по старой или по новой.

Кроме того, следует четко зафиксировать оспоримость налога. Принцип оспоримости - самый фундаментальный при исчислении рыночной стоимости, которая является величиной случайной, всегда сопряженной с ошибками (а они в отдельных случаях могут быть очень большими).

Таким образом, введение обязательного налога на недвижимость возможно только при создании необходимых условий для его введения, к которым, в первую очередь, относится разработка механизма рыночной оценки объектов недвижимости для целей налогообложения.

Заключение

В данной работе были рассмотрены особенности налогообложения имущества организаций в соответствии с нормами действующего законодательства.

Среди основных налогов Российской Федерации налог на имущество предприятий занимает далеко не последнее место, так как практически всем юридическим лицам приходится иметь с ним дело.

Следует отметить, что налог на имущество имеет определенные недостатки, которые обуславливаются несовершенством налогового законодательства и которые предприятие не в силах исправить без внесения поправок в налоговый кодекс.

Например МУП «Курское городское торгово-производственное объединение» имеет на балансе в качестве основных средств, помимо прочих, транспортные средства, которые попадают под налог на имущество, а так же под налог на транспорт, в результате чего возникает двойное налогообложение основных средств.

И это не единственная проблема налога на имущество организации, в большинстве регионов этот налог уплачивается по максимальной ставке 2,2%, что является немалой суммой, следовательно сокращение размера ставки положительно повлияло бы на налоговую нагрузку предприятия.

Согласно нормам законодательства, плательщиками налога на имущество являются предприятия, учреждения (включая банки и другие кредитные организации) и организации, в том числе с иностранными инвестициями, считающиеся юридическими лицами по законодательству РФ, филиалы и другие аналогичные подразделения указанных предприятий, учреждений и организаций, имеющие отдельный баланс и расчетный (текущий) счет. Объект имущественного налогообложения - основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе у плательщика, учитываемые по остаточной стоимости.

Федеральным законодательством предусматривается значительное количество льгот по налогу на имущество предприятий, с помощью которых имущество предприятия можно классифицировать следующим образом: необлагаемое налогом имущество и имущество, стоимость которого уменьшает налогооблагаемую базу.

Необходимо также учитывать особенности законодательства субъектов Российской Федерации, которые имеют право самостоятельно устанавливать льготы по налогу на имущество юридических лиц.

Нельзя не отметить ряд существенных изменений в законодательстве об имущественном налогообложении организаций, связанных со вступлением в законную силу с 1 января 2004 года главы 30 НК РФ.

Так, значительно сокращен состав имущества, подлежащего обложению налогом на имущество.

Из числа объектов налогообложения, по сравнению с ранее установленными правилами, исключены, в частности, следующие виды имущества:

- нематериальные активы (счет 04);

- запасы и затраты (счета 10 «Материалы», 41 «Товары», 43 «Готовая продукция», счет 45 «Товары отгруженные»);

- затраты на приобретение основных средств и строительно-монтажные работы (счет 08 «Вложения во внеоборотные активы»);

- расходы будущих периодов (счет 97).

Таким образом, в качестве объекта налогообложения для российской организации законодатель определил только имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета. Изменился порядок расчета налоговой базы. Она определена как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения». Имущество, признаваемое для целей налогообложения, учитывается при расчете налоговой базы по остаточной стоимости, то есть в оценке, принятой правилами ведения бухгалтерского учета. Согласно п. 1 ст. 375 НК РФ, стоимость объектов, по которым не начисляется амортизация, налогоплательщики должны определять, вычитая из первоначальной стоимости сумму износа. Величину износа организация должна определять по нормам амортизационных отчислений в конце каждого налогового (отчетного) периода.

Для иностранных фирм, которые не образуют на российской территории постоянных представительств, в качестве налоговой базы определена инвентаризационная стоимость объектов недвижимости.

Отменен ряд федеральных льгот. Но региональным законодателям дано право устанавливать дополнительный перечень организаций-льготников.

Следующее новшество связано с увеличением предельного размера налоговой ставки. Как и раньше, размер ставки фиксирован верхним пределом - теперь это 2,2%. Но теперь субъекты Российской Федерации могут устанавливать дифференцированные налоговые ставки в зависимости от категории налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения.

По сравнению с действующим порядком верхний размер ставки налога увеличен на 0,2 пункта, то есть в абсолютном выражении ставка повышена в 1,1 раза (на 10 процентов).

В отличие от прежнего порядка, по окончании каждого отчетного периода организации будут уплачивать не налог, а авансовые платежи по налогу. Естественно, если регион решит не устанавливать отчетные периоды, то не будут подлежать уплате и авансовые платежи.

Что касается суммы авансового платежа, то порядок его расчета принципиально отличается от действующего порядка определения размера налогового обязательства по итогам каждого квартала.

В отличие от действующего порядка, в главе 30 НК РФ не прописаны сроки уплаты авансовых платежей и суммы налога на имущество организаций. Они устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. Регионы также самостоятельно определяют форму отчетности по налогу. Налоговые расчеты и налоговые декларации налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по своему местонахождению, местонахождению каждого обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, местонахождению каждого объекта недвижимого имущества, в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога.

В практической части работы были рассмотрены вопросы оптимизации имущественного налогообложения и схемы минимизации налога на имущество. Как показывает практика, сегодня такие схемы достаточно популярны и пользуются успехом у юридических лиц. В то же время, налицо две проблемы применения этих схем:

- во-первых, некоторые из них требуют тщательной проработки с точки зрения налогового законодательства, за неимением чего зачастую оказываются бесполезными; имущественный налогообложение платеж

- во-вторых, налоговые органы, обладая определенным набором полномочий, вправе пресекать деятельность организаций в некоторых случаях попыток оптимизации налога на имущество.

Для МУП «КГТПО» на сегодняшний момент в целях оптимизации налога следует тщательно проводит налоговое планирование и просчитывать суммы отчисления налогов в общем.

В перспективе ожидается, что налог на имущество предприятий, а также вкупе с ним налог на имущество физических лиц и налог на землю будут заменены единым региональным налогом - налогом на недвижимость.

Как видится, введение такого налога приблизит налоговую систему Российской Федерации к более качественному процессу налогообложения, в полной мере отвечающему потребностям защиты и развития рыночной экономики и прав человека.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года / Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

2. Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 года № 145-ФЗ//Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

3. Гражданский кодекс РФ, часть первая, от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

4. Гражданский кодекс РФ, часть вторая, № 14-ФЗ от 26 января 1996 года // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

5. Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

6. Налоговый кодекс РФ, часть первая, от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

7. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть вторая, от 5 августа 2009 года № 118-ФЗ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

8. Федеральном закон РФ от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О регистрации предпринимателей» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

9. Федеральный закон РФ от 2 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

10. Федеральный закон РФ от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

11. Федеральный закон РФ от 29 октября 1998 года «О финансовой аренде (лизинге)» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

12. Закон Российской Федерации от 13 декабря 1991 года «О налоге на имущество предприятий» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс», архив.

13. Инструкция Госналогслужбы России от 8 июня 1995 года № 33 «О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс», архив.

14. Письмо МНС РФ от 11 мая 2001 года № 04-4-05/113-М905 «О налоге на имущество предприятий» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

15. Письмо Минфина РФ от 6 ноября 2001 г. № 04-05-06/85 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

16. Приказ МНС РФ по налогам и сборам от 23 марта 2004 года № САЭ-3-21/224 «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на имущество организаций (налогового расчета по авансовым платежам) и инструкции по ее заполнению» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

17. Определение Конституционного Суда РФ от 4 ноября 2004 г. № 324-О // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

18. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 мая 2003 года № 9-П // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

19. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2002 года №5861/02 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

20. Постановление Федерального арбитражного суда Московской области от 27 июля 2005 г. № КА-А40/6939-05 // Справочно-правовая системы «Консультант Плюс».

21. Алиев Б.Х. Налоги и налогообложение: Учебное пособие / Под ред. Б.Х. Алиева. - М.: Финансы и статистика, 2004.

22. Белов С. Налог на имущество. Передаточные схемы. 2005. № 11.

23. Бойко Л.П. Уценка основных средств как способ минимизации налога на имущество // В курсе дела. 2007. № 8.

24. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Налоговая оптимизация: принципы, методы, рекомендации, арбитражная практика / Под ред. к.ю.н. А.В. Брызгалина. - Екатеринбург: Издательство «Налоги и финансовое право», 2007.

Размещено на Allbest.ru