История возникновения налогов в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

эмиссия контрибуция налоговый бюджет

1. История возникновения налогов в России

2. Этапы реформирования налоговой системы

3. Характеристика современной налоговой системы РФ

Список использованных источников

1. История возникновения налогов в России

Налоги являются необходимым звеном экономических отношений в обществе с момента возникновения государства, развитие и изменения форм которого, неизменно сопровождается преобразованием налоговой системы. В современном обществе налоги - основной источник доходов государства. Кроме этой чисто финансовой функции налоги используются для экономического воздействия государства на общественное производство, его динамику и структуру, на развитие научно - технического прогресса.

Проблемы налогообложения постоянно занимали умы экономистов, философов, государственных деятелей самых разных эпох. Ф. Аквинский (1225 или 1226-1274) определял налоги как дозволенную форму грабежа. Ш. Монтескье (1689-1755) полагал, что ничто не требует столько мудрости и ума, как определение той части, которую у подданных забирают, и той, которую оставляют им. А один из основоположников теории налогообложения А. Смит (1723-1790) говорил о том, что налоги для тех, кто их выплачивает, - признак не рабства, а свободы[14, С. 33].

Таким образом, налоговая система возникла и развивалась вместе с государством.

Хотя политическое объединение русских земель относится к концу XV в., стройной системы управления государственными финансами не существовало еще долго. Большинство прямых налогов собирал Приказ большого прихода, однако одновременно с ним обложением населения занимались территориальные приказы. В связи с этим финансовая система России в XV-XVII вв. была чрезвычайно сложна и запутана.

Только в конце XVIII в. закладывались основы современного государства, проводящего активную экономическую, в том числе финансовую и налоговую политику. Это касается, как стран Западных Европы, так и России. В этот же период создавалась теория налогообложения. Ее основоположником считается шотландский экономист и философ А. Смит.

При Петре I были образованы 12 коллегий, из которых 4-е заведовали финансовыми вопросами. Екатерина II (1729-1796) преобразовала систему управления финансами.

В 1802 г. манифестом Александра I «Об учреждении министерств» было создано Министерство Финансов и определена его роль.

На протяжении XIX в. В России главным источником доходов оставались прямые (подушная подать и оброк) и косвенные (акцизы) налоги. Отмена подушной подати началась с 1882 г. Кроме прямых налогов существовали земские сборы, специальные сборы, пошлины.

В 80-х гг. XIX в. начало внедряться подоходное налогообложение. Был установлен налог на доходы с ценных бумаг и т.д. Ставки налога в России, вне всякого сомнения, стимулировали промышленников к получению максимальной прибыли (т.к. рост ставки налога на прибыль в зависимости от размеров прибыли был достаточно мал).

В России в конце XIX в. начался период урбанизации и развития капитализма, происходили не только количественные, но и качественные изменения в налоговой системе.

Однако развитие налоговой системы России было прервано: сначала I мировая война (увеличение бумажно-денежной эмиссии, повышение сборов, налогов, акцизов, падение покупательной способности рубля, уменьшение золотого запаса, увеличение внутреннего и внешнего долгов и пр.), потом февральская революция (нарастание инфляции, развал хозяйства, эмиссия необеспеченных денег).

Очередной спад во всей бюджетно-налоговой системе наступил после Октября 1917 года. Основным источником доходов власти опять стала эмиссия и контрибуция, что отнюдь не способствовало налаживанию хозяйства.

Определенный этап налаживания финансовой и налоговой системы наступил после провозглашения НЭПа. Появились иностранные концессии, разработана система налогов. Период НЭПа показал, что нормальное налогообложение возможно только при правовой обособленности предприятий от государственного аппарата управления. В течение 1922-1926 г. доля прямых налогов возросла от 43 до 82 процентов.

В этот период важную роль в налоговой системе играл налог с оборота. В Европейских странах он эволюционировал в НДС, в России же он больше тяготел в сторону акцизов. На протяжении многих лет налог с оборота вызывал отклонение цен на товары от их стоимости, препятствовал установлению рыночных цен и развитию хозрасчетных отношений. Другим важным налогом был подоходно-поимущественный налог. Он представлял собой, прежде всего налог на капитал. Поимущественное обложение было прогрессирующим. В результате всякое слияние капиталов было практически невозможным. Плюс к этому дважды облагались налогом доходы участников АО: сначала как совокупный доход АО, а затем как выплаченные дивиденды. Подобный налоговый гнет толкал частных предпринимателей на путь спекуляции, препятствовал рациональной концентрации и накоплению капитала даже на самом примитивном уровне.

В дальнейшем финансовая система России эволюционировала в направлении, противоположном процессу общемирового развития. От налогов она перешла к административным методам изъятия прибыли предприятий и перераспределения финансовых ресурсов через бюджет страны, что привело страну, в конце концов, к кризису.

После распада СССР в конце прошлого века в наследство России досталась тотальная государственная собственность практически на все средства производства (исключая, разве что, колхозную собственность в сельском хозяйстве, да и то с большой натяжкой) и соответствующие производственные отношения. Проводя в ускоренном темпе приватизацию, меняя и подстраивая по ходу производственные отношения, мы буквально ворвались в рынок. Российское Правительство, не имея собственного рыночного опыта, все преобразования делало по чужим рыночным экономическим лекалам, руководствуясь в основном наработками сторонних специалистов по товарно-рыночным вопросам. Времени на более или менее глубокомысленный анализ нюансов столь разноплановых рыночных экономических факторов и процессов не было[17, С.12].

2. Этапы реформирования налоговой системы

Реформирование налоговой системы и налогового законодательства в России началось с принятия Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и других нормативных актов, регулирующих порядок взимания конкретных налогов. Для этих законодательных актов характерна практическая невозможность их прямого непосредственного применения. Их реализация требовала принятия налоговым ведомством подзаконных актов - инструкций, разъясняющих порядок начисления и уплаты налогов. Число инструктивных документов, регулирующих взаимоотношения между налогоплательщиком и налоговым органом, доходило до тысячи. Нормы о налогообложении содержались в многочисленных актах, принятых в самые разные годы и отличающихся по своей юридической силе и отраслевой принадлежности. Дальнейшее развитие российского налогового законодательства происходило по пути всевозрастающего объема нормативных правовых актов[11, С. 12].

Другой особенностью отечественного налогового законодательства середины 90-х годов прошлого века можно назвать его «сверхдинамизм» и постоянную изменчивость. Так, в каждый налоговый закон изменения и дополнения вносились в среднем по 2 раза в год, а в инструкцию по конкретному налогу - 4-5 раз в год.

Поспешная кодификация как наиболее предпочтительная форма совершенствования законодательства, обеспечивающая комплексное решение проблем налогообложения, стала неизбежной и привела к созданию четкой и стройной системы взаимосвязанных нормативно-правовых актов различного уровня, содержащих нормы, регулирующие отношения в сфере налогообложения. Эти нормативные акты и представляют собой современную систему российского законодательства.

Переход к рыночной экономике в России сопровождался глубоким социально-экономическим кризисом, который выявил следующие недостатки налоговой системы:

высокое налоговое бремя подрывало возможности даже простого воспроизводства у добросовестных налогоплательщиков и способствовало формированию масштабного «теневого» сектора в экономике России;

сложность и противоречивость налоговой системы создавали условия для построения разного рода схем «ухода» от налогов;

многочисленные адресные льготы и ненадежные формы расчетов фактически означали индивидуальное налогообложение;

преобладание в структуре налоговых платежей косвенных налогов неблагоприятно влияло на финансовые показатели предприятий[10, С. 11].

Указанные недостатки во многом обусловлены тем, что в течение первого этапа экономических реформ органы власти рассматривали налоги только как средство формирования доходной части бюджета, т.е. делали упор на их фискальную функцию.

Первые серьезные усилия по изменению налоговой системы были предприняты в 1996 г. и в связи с обсуждением в Государственной Думе Налогового кодекса. Однако он во многом консервировал существовавшие в то время недостатки налоговой системы и в силу этого был отвергнут. Для первого этапа реформы налоговой системы характерным являлось также расхождение между декларируемым намерением снизить налоговое бремя и упростить налоговую систему и реальными шагами в противоположном направлении.

Вторая попытка была предпринята в 1998 г. и связана с обсуждением антикризисной программы правительства, которая декларировала уменьшение налогового бремени предприятий и перенос его на население. Некоторые предложения программы были реализованы: введен налог с продаж, отменена большая часть льгот по НДС, принят единый налог на вмененный доход. Однако ситуация не улучшилась, сохранились высокие налоговые ставки и многочисленные налоговые льготы. Кроме того, для периода 1991-1999 гг. (первый этап реформирования налоговой системы) была характерна существенная концентрация полномочий по использованию налоговых инструментов регулирования экономики на региональном уровне. Региональные власти имели право предоставлять льготы не только по региональным, но и по некоторым федеральным регулирующим налогам в пределах сумм, зачисляемых в их бюджеты.

Налоговое регулирование осуществлялось с помощью дифференцированных налоговых ставок и льгот, инвестиционного налогового кредита в целях сглаживания негативного влияния реформ на отрасли региональной экономики и социальной сферы, стимулирования развития приоритетных отраслей экономики, сокращения дифференциации между муниципальными образованиями. Наиболее активно регионы использовали налог на прибыль и на имущество предприятий[11, С. 13].

Налог на прибыль является федеральным регулирующим налогом. На первом этапе региональные власти могли изменить ставку налога на прибыль, зачисляемого в региональный бюджет, в диапазоне от 0 до 19%. Широкое использование налоговых льгот приводило к существенному снижению поступлений в бюджеты на всех уровнях. Потери консолидированного бюджета в 2000 году в связи с предоставлением льгот составили более 200 млрд. руб. В целом эффективность использования налоговых инструментов как на федеральном, так и на региональном уровнях оказалась невысокой всего из-за недостаточной научной проработки вопросов формирования и реализации налоговой политики, отсутствия научно обоснованной стратегии развития экономики России в целом и ее регионов, распыления налоговых льгот между многочисленными их получателями.

2 этап (1994-1998) - можно отнести к периоду дестабилизации налогового положения страны. Вносится большое число дополнений к существующему своду законов. Сложившийся в конце 90-х гг. в России экономический и финансовый кризис требовал от Правительства РФ проведения реформ и разработки стабилизационной программы.

Состояние бюджета зависит, главным образом, от трех групп факторов. Во-первых, от уровня развития экономики, особенно отечественной промышленности и торговли. Во-вторых, от соответствия налогового законодательства экономической ситуации. И, в-третьих, от того, насколько сильна налоговая служба страны.

Кризис позволил выявить масштабные пробелы в системе существующего налогового законодательства, к явно выраженной противоречивости и фрагментарной двоякости законодательной базы, допускающей возможность ухода от налогообложения, прибавилась необходимость пересмотра ряда законов и инструкций в виду их чрезмерной жестокости в отношении даже незначительных нарушений. Все это подчеркнуло необходимость осуществления налоговой реформы.

3 этап (1998-наше время) - этап введения в действие единого документа по налогам.

Первый проект кодекса был внесен в Государственную Думу еще в начале 1996 года Распоряжением Правительства РФ от 02.02.96 N 114-р. При этом к тому времени в правительстве была закончена разработка только первой (общей) части Налогового кодекса. После многомесячного обсуждения в комиссии и комитетах парламента летом следующего года кодекс был впервые вынесен на обсуждение палаты в целом.

Окончательно первая часть кодекса была принята Думой уже в период правления кабинета Сергея Кириенко. Одновременно с рассмотрением антикризисного налогового пакета в Думе состоялось второе и третье чтение кодекса. 3 июля 1998 года кодекс был принят во втором чтении, уже 16 июля - в третьем чтении. Сразу на следующий день в Совете Федерации состоялось номинальное голосование (Постановление N 370-СФ) и 17 июля 1998 года документ ушел на подпись Президенту РФ. Президент РФ подписал документ 31 июля 1998 года за номером 146-ФЗ[2]. 6 августа вышел сдвоенный выпуск "Российской газеты" - официального издания, в котором и была впервые официально опубликована Первая часть Налогового кодекса Российской Федерации[1].

21 июля 1998 года документ был направлен Госналогслужбой России для ознакомления и использования в работе во все инспекции.

1 января 1999 года Первая часть Налогового кодекса РФ вступила в силу.

Вторая часть Налогового Кодекса принята Государственной Думой 19 июля 2000 года, одобрена Советом Федерации 26 июля 2000 года.

Структура российской налоговой системы по своим основным параметрам соответствует налоговым системам развитых стран, в которых основным источником налоговых доходов прямо и косвенно является заработная плата. В условиях крайне низких доходов большей части населения такая конструкция налоговой системы неспособна обеспечить финансирование бюджетной сферы даже по минимальным стандартам.

Решение бюджетных проблем правительство ищет в сокращении бюджетных расходов, прежде всего за счет статей, так или иначе связанных с удовлетворением базовых потребностей человека в образовании, здравоохранении, жилищных услугах. Низкие доходы препятствуют замещению бюджетных расходов частными, что приводит к дальнейшей деградации социальной сферы.

Поэтому переход к единой ставке налога на доходы физических лиц, равной 13процентов, является недостаточно обоснованным. Это направление налоговой реформы получило широкую известность и ее декларируемая цель состоит в создании условий для легализации «теневого» бизнеса. По мнению ряда авторов, следует согласиться с тем, что в предшествующий период верхняя ставка подоходного налога (30процентов) была достаточно высока, что практически при полном отсутствии контроля со стороны государства за доходами и расходами граждан способствовало формированию широкого «теневого» сектора[9, С. 13].

Однако это только один из фактов, стимулирующих его возникновение, и не самый значимый. Исследования показывают, что «теневой» сектор широко представлен во всех отраслях экономики: в сельском хозяйстве и промышленности, в малом и крупном бизнесе. Основная масса его доходов формируется в топливно-энергетическом комплексе. Парадокс состоит в том, что именно здесь у государства широкие возможности контроля. Большинство экономистов сходятся во мнении, что главной задачей является восстановление государственного контроля над топливно-энергетическим комплексом, с тем, чтобы доходы от природных ресурсов использовались для восстановления экономики и социальной сферы. В этом случае удастся ослабить налоговое бремя на другие отрасли и сектора экономики, что автоматически приведет к снижению в них доли «теневого» сектора[9, С. 13].

Если оценивать результаты второго этапа реформирования налоговой системы, можно отметить ряд недостатков:

отмена прогрессивного налогообложения доходов физических лиц усилило дифференциацию доходов населения России;

сокращение налогового бремени предприятий происходит в основном за счет региональных и местных бюджетов, что снижает заинтересованность территориальных органов власти в укреплении собственной финансовой базы;

упразднение льгот для инвесторов по налогу на прибыль приводит фактически к росту налоговой нагрузки на предприятия, активно занимающиеся обновлением основных фондов;

За годы реформ произошло углубление различий между регионами, результатами рыночных реформ смогли воспользоваться только немногочисленные сырьевые регионы. Социально-экономические различия между регионами доходят до 10 раз, тогда как в развитых странах - 2-4 раза. Это создает условия для роста сепаратистских настроений, угрожающих целостности государства[10, С. 17].

Первый этап становления налоговой системы в России проходил в условиях преобладающей тенденции децентрализации государства. В результате на региональном уровне сконцентрированы большие полномочия по вопросам налоговой политики, которые использовались недостаточно эффективно.

Второй этап совпадал с тенденцией централизации, что привело к снижению налогового бремени за счет региональных и местных налогов. Результатом явился рост зависимости территориальных бюджетов от трансфертов со стороны федерального бюджета. В качестве положительного аспекта такой ситуации следует отметить появление больших возможностей у федерального центра по сглаживанию резкой территориальной дифференциации, а в качестве отрицательного - снижение интереса территорий к улучшению собственной доходной базы и рост иждивенческих настроений.

Итак, роль налогов в современной экономической системе очень велика. Налоги не только являются основой доходной части государственного бюджета. Налоговая система сегодня выступает как один из основных инструментов регулирования экономики и социальной сферы, поскольку с ее помощью государство может оказывать влияние на распределение национального дохода. В России роль налогообложения как инструмента экономической политики в последние годы существенно возросла, что связано с развитием налоговой системы. До сегодняшнего времени реформирование налоговой системы проходило в несколько этапов, с учетом проб и ошибок, на основании опыта зарубежных стран. В настоящее время в Российской Федерации сформировалось новое законодательство о налогах и сборах, основанное на предсказуемости и преемственности, при его реализации эффективно функционируют судебная и исполнительная ветви власти.

Однако проблемы, требующие соответствующих решений в этом вопросе остаются. Одна из них - это оптимизация распределения налогов между федеральным и региональным бюджетами, а также усугубление различий между самими регионами.

3. Характеристика современной налоговой системы РФ

Рассмотрим в самом общем виде структуру российской налоговой системы, сложившуюся к концу XX в., в следующих основных аспектах:

соотношения прямых и косвенных налогов;

распределения налоговой нагрузки на физических и юридических лиц;

роли отдельных налогов в формировании общей величины доходов бюджетной системы;

распределения налоговых доходов между уровнями бюджетной системы (налоговые доходы федерального бюджета, налоговые доходы бюджетов субъектов Федерации, налоговые доходы местных бюджетов), а также в некоторых других аспектах.

Рассмотрим систему законов и иных нормативных актов, формирующих отечественную налоговую систему. Налоговый кодекс РФ (ст. 1) определяет, что законодательство РФ о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. В целом взаимоотношения по исчислению и уплате налогов в бюджет в настоящее время регулируются нормативными актами и документами разного статуса и разной юридической силы следующих категорий.

Во-первых, это Налоговый кодекс РФ[1], регламентирующий основные общие элементы отношений в области налогообложения и порядок исчисления и уплаты четырех федеральных налогов, Закон об основах налоговой системы Российской Федерации, который действует в той части, в которой временно приостановлено действие Кодекса (в частности, до введения в действие в полном объеме его специальной части или частей).

Во-вторых, это федеральные законы о налогах и сборах, принятые по каждому из действующих налогов (кроме тех четырех, которые уже сегодня регулируются Налоговым кодексом РФ). К этой же категории актов можно отнести указы Президента РФ, регулирующие отдельные элементы режима налогообложения до принятия соответствующих законодательных норм, а также ежегодно принимаемые законы о федеральном бюджете РФ, поскольку в них устанавливаются параметры распределения налоговых доходов (регулирующих налогов) между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Федерации. Налоговый кодекс РФ (ст. 1) относит к законодательству РФ о налогах и сборах фактически только первую из названных позиций, а также вторую в части принятых в соответствии с Налоговым кодексом РФ федеральных законов о налогах и сборах.

В-третьих, это законы субъектов РФ, регулирующие введение, режимы исчисление и уплаты налогов на территории каждого региона, а также те нормативные акты, которые устанавливают специфические льготы и ставки по федеральным налогам в части, предусмотренной федеральным законодательством (например, ставки налога на прибыль в части, зачисляемой в доход бюджета субъекта РФ, и дополнительные льготы по данному налогу). К этой же группе следует отнести и законы субъектов РФ в области формирования бюджетной системы соответствующего региона, где определяются нормативы распределения регулирующих доходов между бюджетом субъекта РФ и муниципальными бюджетами на территории региона.

В-четвертых, это нормативные акты органов местного самоуправления, которые регламентируют в пределах собственной компетенции введение режимов исчисления и уплаты налогов на территории соответствующего муниципального образования.

В-пятых, это группа подзаконных нормативных актов, включающая инструкции Министерства по налогам и сборам (Госналогслужбы) и Министерства финансов, детально описывающие предусмотренный законодательством порядок исчисления и уплаты в бюджет отдельных налогов, а также инструкции финансовых органов субъектов Федерации, определяющие режимы исчисления и уплаты налогов.

Применительно к проблемам макроэкономического регулирования роли прямых и косвенных налогов разнятся. Так, прямые налоги могут использоваться в качестве встроенных стабилизаторов: они достаточно чутко реагируют на смену фаз экономической конъюнктуры и поэтому представляют собой циклически нестабильный источник налоговых доходов. В отличие от них косвенные налоги в целом, также следуя за фазами экономического цикла, более устойчивы к колебаниям конъюнктуры. В фазах экономического спада объем прибыли снижается весьма существенно (вплоть до нуля), тогда как товарооборот, который также может снижаться, никогда не достигает нулевой отметки. Кроме того, косвенные налоги обладают свойством прямого индексирования по темпам инфляции. Темпы инфляции почти автоматически переносятся на объемы поступлений косвенных налогов в доходы бюджетной системы. Динамика же поступлений прямых налогов прямо не связана с темпами инфляции: поступления налога на прибыль и подоходного налога могут, как отставать от темпов инфляции, так и опережать их в зависимости от динамики объектов обложения и характера установленных ставок (прогрессивного или пропорционального налогообложения).

Доминирование тех или иных типов налогов (в первую очередь прямых и косвенных) отражает и общую политическую ориентацию государства. Считают, что чем выше уровень демократичности государства, тем выше роль прямых налогов в формировании доходов бюджетной системы. Повышение роли косвенных налогов в ущерб прямым свидетельствует о снижении уровня демократизации общества, отражая тот факт, что при уплате прямых налогов граждане непосредственно взаимодействуют с государством (в лице налоговых служб). При этом формируется их более активная позиция относительно контроля использования государством полученных средств. Когда же поступление налогов обезличено (как в случае с косвенными налогами), а граждане более индифферентны в вопросах использования бюджетных средств, то и государственные чиновники, чувствуя бесконтрольность со стороны общества, ведут себя более безответственно. В рамках российской налоговой системы в целом, хотя и не просматривается однозначного доминирования косвенных налогов, тем не менее, их роль очень велика. Причем основную роль играют косвенные налоги в формировании доходов федерального бюджета. Это обстоятельство, с одной стороны, ведет к относительной стабилизации доходов бюджетной системы (и в первую очередь федерального бюджета), а с другой -- объективно понижает потенциал контроля за использованием этих средств со стороны общества в целом и его отдельных граждан.

Сравнительный анализ показателей формирования доходов консолидированного бюджета Российской Федерации [18] показывает, что в январе-декабре 2011 года поступило 8 788,1 млрд. рублей, что на 26,9% больше, чем в январе-декабре 2010 (рис. 1).

Рис. 1. Структура доходов по уровням консолидированного бюджета РФ

Формирование всех доходов в январе-декабре 2011 года на 82% обеспечено за счет поступления налога на прибыль - 24%, НДПИ - 21%, НДФЛ - 19% и НДС - 18%. В январе-декабре 2010 года доля указанных налогов составляла 80% (рис. 2).

Рис. 2. Структура доходов консолидированного бюджета РФ

Как показывает динамика поступлений основных налогов в консолидированный бюджет Российской Федерации в январе-декабре 2010-2011 гг. (рис. 3) основной доходной частью его является налог на прибыль.

Рис. 3. Динамика поступлений основных налогов в консолидированный бюджет Российской Федерации в январе-декабре 2010-2011 гг.

Поступления налога на прибыль организаций в консолидированный бюджет Российской Федерации в январе-декабре 2011 года составили 2 188,0 млрд. рублей, что на 31,9% больше, чем в январе-декабре 2010 года.

Поступления по сводной группе акцизов в консолидированный бюджет Российской Федерации в январе-декабре 2011 года составили 551,7 млрд. рублей, или на 36,9% больше, чем в январе-декабре 2010 года.

Налога на добычу полезных ископаемых в консолидированный бюджет Российской Федерации в январе-декабре 2011 года поступило 1 857,4 млрд. рублей, или на 45,9% больше, чем в январе-декабре 2010 года, что обусловлено ростом цены на нефть (с 76,0долларов в декабре 2009 года - октябре 2010 года до 107,8долларов в декабре 2010 года - октябре 2011 года, или на 41,8%).

Имущественных налогов в консолидированный бюджет Российской Федерации в январе-декабре 2011 года поступило 659,9 млрд. рублей, что на 8,2% больше, чем в январе-декабре 2010 года.

Незначительный рост имущественных налогов в январе-декабре 2011 года обусловлен снижением поступлений налога на имущество физических лиц в связи с изменением сроков его уплаты.

Налога на имущество физических лиц в январе-декабре 2011 года поступило 4,5 млрд. рублей, или в 3,1 раза меньше, чем в январе-декабре 2010 года.

Снижение поступлений обусловлено изменением с 01.01.2011 срока уплаты налога на имущество физических лиц. Поступления налога на имущество физических лиц в январе-декабре 2011 года в основном являются переходящими платежами по итогам перерасчетов налоговых обязательств за 2010 год. Поступления налога за 2011 год будут производиться не позднее 1 ноября 2012 года.

Налога на имущество организаций в январе-декабре 2011 года поступило 459,8 млрд. рублей (70% общей суммы поступлений имущественных налогов), или на 11,0% больше, чем в январе-декабре 2010 года.

Транспортного налога в январе-декабре 2011 года поступило 79,2 млрд. рублей (12% общей суммы поступлений имущественных налогов), что на 9,7% больше, чем в январе-декабре 2010 года.

Поступления земельного налога в январе-декабре 2011 года составили 116,3 млрд. рублей (18% всех поступлений имущественных налогов) и выросли относительно января-декабря 2010 года на 6,3%.

Основные налоговые источники доходов федерального и консолидированного бюджетов за январь-декабрь 2011 года показаны в таблице 1.

Таблица 1. Структура российской налоговой системы с учётом основных налогов и их распределения по уровням бюджетной системы, в процентах к итогу за 2011год

Поступления администрируемых ФНС России доходов в федеральный бюджет в январе-декабре 2011 года составили 4 028,5 млрд. рублей, что на 39,6% больше, чем в январе-декабре 2010 года (рис. 4).

Рис. 4. Поступления администрируемых ФНС России доходов в федеральный бюджет за январь-декабрь 2011 года

В общей сумме администрируемых ФНС России доходов федерального бюджета (рис.5) поступления налога на добычу полезных ископаемых составили 45%, НДС - 38% и налога на прибыль - 8%.

Рис. 5. Доходы федерального бюджета за период январь-декабрь 2011

Налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в федеральный бюджет в январе-декабре 2011 года поступило 1 547,4 млрд. рублей, что на 29,4% больше, чем в январе-декабре 2010 года.

Налога на добавленную стоимость на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации, в федеральный бюджет в январе-декабре 2011 года поступило 83,1 млрд. рублей, или в 1,7 раза больше, чем в январе-декабре 2010 года, что связано с администрированием ФНС России с 01.07.2010 НДС на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан.

В консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации в январе-ноябре 2011 года поступления составили 4 759,6 млрд. рублей, что на 17,8% больше, чем в январе-декабре 2010 года.

Формирование доходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в январе-декабре 2011 года на 88% обеспечили налог на прибыль - 38%, НДФЛ - 36% и имущественные налоги - 14%. По сравнению с январем-декабрем 2010 года доля указанных налогов выросла на 1 процентный пункт. Таким образом, доминирующее положение в структуре доходов федерального бюджета занимают косвенные налоги, что свидетельствует о низком уровне демократичности государства и о снижении уровня демократизации общества, ведь при уплате прямых налогов граждане непосредственно взаимодействуют с государством, а роль косвенных налогов для них носит обезличенный характер.

Размещено на Allbest.ru